Que pidan que se prohíba el Nuevo Testamento por discriminatorio y sexista

Aviso. Nadie se moleste en escribir comentarios acusándome de machista o cosa parecida. No serán publicados.

Tu sigue dando ideas al PSOE que acabaran exigiendo nombrar a Bono cardenal.

Nuestra Señora misma, cuya dignidad personal era mucho más elevada que la de su marido, aparece sujeta a las sujeta a las decisiones de San José en el evangelio. Pero claro, cómo van a entender esa sujeción los que sólo conciben las relaciones entre los sexos como dominación.

No tienen nada que preguntar aquellos cuyo movimiento feminista ha destrozado a la mujer y a la familia.

digo yo que si prohiben la Biblia tambien tendran que prohibir el Coran, y ya sabemos muchos lo "valiente" que es esta gente..

Editado:
Usted no tiene ni idea de lo que ha ocurrido. Literalmente ni idea. O más bien de las razones por las que ha ocurrido lo que ha ocurrido. Y nosotros no vamos a entrar a explicarlas ni a contestar a mentiras. Pero haga lo que estime oportuno.

Como tantas citas bíblicas, hay que leerlas e intrpretarlas en su contexto histórico. Por ejemplo, cuando se ordena tratar bien a los esclavos no se está legitimando la esclavitud.

Jamás encontraremos una interpretación definitiva en las Escrituras sobre todos y cada uno de los problemas que surjan en el transcurso del hombre a través de los tiempos. Pero siempre encontraremos en ellas, las claves para resolver esos problemas correctamente, ayudados por la Tradición y el Magisterio.

Ser sumisas a los maridos puede interpretarse de muchas maneras. Por ejemplo, ser distintas a los maridos, apoyadnos porque os necesitamos, porque sin vosotras no somos seres humanos íntegros y completos. A cambio, tenemos el mandato de amarlas y sabemos que el Amor cristiano es lo más grande. Pero no deja de ser curioso que a las esposas se les ordene ser sumisas y a los maridos amarlas, salvo que uno, deba entenderse el mandato en su contexto histórico y dos, deba ser entendido como un mandato dirigido a ambos esposos de amarse por y para siempre sugiriendo que ese amor debe concrtarse de forma diferente, pues diferentes son marido y mujer aun cuando ambos sean iguales en dignidad y derechos.

No soy experto pero desde luego estas provocaciones verbales son útiles sólo para una cosa: Para vender más libros. A la conciencia de la periodista italiana queda su intención y a su cargo si consigue la pretensión de que se conozca bien qué diantres significa a su juicio esa "sumisión" en los tiempos modernos.

Recordemos que Islam significa precisamente "sumisión" así que enredarnos en la literalidad de las Escrituras me parece un imperdonable error de cara a la opinión pública y dar armas al enemigo de forma totalmente innecesaria.

----

LF:
Cuando san Pablo hace teología de altos vuelos (dogmática) de la Iglesia y el matrimonio, lo del contexto histórico es muy relativo. Porque entonces todo es relativo. También lo del divorcio, por ejemplo.
Efectivamente hay muchas maneras de entender la sumisión. Pero no tiene NADA que ver lo que el mundo entiende por sumisión con lo que debería entender un cristiano. El problema es que hay millones y millones de cristianos tan contaminados del espíritu del mundo, que son incapaces de leer la Biblia con los ojos del Espíritu Santo, a la luz de la Tradición y el Magisterio. Yo lo siento, pero no me uno a los que idolatran el lenguaje políticamente correcto.

pic.twitter.com/1dDm0ngDcd

El Partido Popular, a través del periódico progre de derechas, pide la censura del libro que publica la editorial del Arzobispado de Granada

Es el concepto de libertad de prensa de los liberales

¡Prohibido difundir el sentido cristiano del matrimonio!

---

LF:
El Mundo se limita a informar de las reacciones de unos y otros. Cosa lógica.

De acuerdo con Alfonso, la megalonanía del personaje puede pedir eso y más, sobre todo si hay negocio.
Es curioso como en ocasión de ciertas películas ofensivas para la Fe, La Vírgen María, Jesús, ..., se nos recriminase que como podíamos opinar si haberlas visto, y calificativos degradantes a todo trapo.
En cambio los buenos, los demócratas, los progresistas, los santos laicos, ellos mismo reconocen un problema no leen, sólo siguen consignas.

Las rupturas familiares tienen todo que ver con el feminismo, que siembra de cizaña las relaciones naturales esposo-esposa.

Se clama contra los efectos, pero ni un Obispo, ni una escuela "católica" se atreve a ir contra el virus del feminismo que todo lo daña. Sobre todo a la mujer que, luego de ver que no puede ser lo que no puede ser, acaba siendo la que más sufre.

Lejos de acogotarse, lo que enseña ese libro debería ser enseñado masivamente y sin complejos por parte de la Iglesia, que ha desertado - literalmente- de enseñar partes fundamentales del Evangelio.

Las cosas se cambian cambiándolas. El primer combate y mantener el puesto es el más duro, pero luego la Verdad ya empieza a tener cabida para quien quiera oirla.

Que el Señor de fuerzas a nuestros pastores.

"El fundamentalismo ... editado.

--

LF:
Tú, en este blog, no vuelves a participar.

El versículo anterior de San Pablo respecto a este de Ef. 5, 22 (que tanta polémica genera entre los que no comprenden absolutamente nada de nuestra fe) dice:

"Sed sumisos los unos a los otros en el temor del Señor" (Ef. 5,21).

Y luego concreta los deberes de la mujer casada: Sí, sumisión, pero ¡ojo! igual que la Iglesia Cristiana debe ser siempre sumisa al Señor, que se entregó y murió por ella.

Nada tiene que ver esto con la dominación conyugal (propia del Corán), puesto que la Biblia deja inequívocamente señalado que el dominio del hombre sobre la mujer es un efecto directo del pecado original (Gen. 3,16). Y donde no hay pecado no hay dominio, hay servicio y mutua sumisión.

El marido cristiano, por tanto, no puede vivir en el pecado, luego no puede dominar a su mujer; es ella (igual que el marido, dicho sea de paso) la que debe refrenar la tendencia, como pecadores, a rebelarnos. Eso es la sumisión cristiana.

Huy, no demos ideas. Que solo falta un juez Garzón cualquiera que pida el certificado de defunción de San Pablo para ver si con su superjusticia universal e intergaláctica puede ser procesado, pidiendo responsabilidad subsidiaria a Jesucristo, autor intelectual.

Mamma mia ¡Qué país!
Por lo que se ve en la entrevista en el blog de la autora del libro, la periodista es profunda y va a lo importante, no como los que viven de prejuicios y convencionalismos.
Ojalá se venda mucho el libro, como en Italia.

Bueno, pues para variar, todo el mundo opina... sobre un título. Porque nadie parece haberse leído el libro.

Tiene más delito en la señora del PSOE o el señor del PP cuyos nombres me importan un comino, puesto que Luis Fernando es sólo una persona privada.

Y mira que es fácil sencillamente hacerse con un resumen del mismo. escribes el título en google y te sale una recensión a los 2 segundos:
www.eldiario.es/andalucia/Casate-sumisa-Antiguo-Testamento-Superpop_0_195631197.html

Y es lo que imaginaba: el título es un gancho comercial. Menuda cagada de los señores políticos, que dejan demostrado el nivel maribel. Pues eso, habrá polémica, saldrá gente que ha leído el libro para defenderlo y... se venderán ejemplares como churros.

El ABC del mercado editorial: escandaliza para que todo el mundo te haga la promoción del libro. Enhorabuena a la escritora y editores. Chapeau. Van a vender hasta cansarse gracias a los progres españoles.

Y la recensión nos dice lo que ya esperábamos: no es un libro machista. Salvo que se entienda como tal que la mujer debe tomar sobre sí la responsabilidad de la familia porque LOS HOMBRES SOMOS ALGO ASÍ COMO IMBÉCILES CONGÉNITOS. Pero todo eso con humor, que no hay que perder nunca, haciendo también algo de autocrítica de las mujeres, defendiendo el amor conyugal verdadero y aprovechando para criticar la fecundación in vitro o el aborto, que su autora es católica convencida y nada convencional. Una periodista de éxito, que aprovecha su nombre (conocido en Italia) y su astucia con el titulito de marras. han picado todos como pardillos.

Luego publican la marranada infecta y cutre de las 50 sombras y no hay que decir nada, porque eso es libertad de expresión. Ya se ve los liberales cómo entienden la libertad de expresión. En esto se han retratado todos los politiquillos granadinos. Démoslo por bien empleado.

No os calentéis la cabeza interpretando a san Pablo o san Pedro, que no va de eso, sino de un montón de "cartas" que la autora escribe a amigos/amigas dando consejos sobre matrimonio, desde una visión cristiana ortodoxa en lo doctrinal (incluso anticapitalista) y un poco gamberra.

No sé si me lo leeré, porque a mi los rollos de "las mujeres somos así; los hombres somos asá" en plan "escenas de matrimonio" ad nauseam ya me aburren un poco, pero supongo que a los que les vaya eso la leerán con gusto.

Y desde luego, me quedo más tranquilo sabiendo quién la escribe y las cosas que cuenta: creo que nada inmoral.

Pues eso. No te calientes la cabeza, Luis. A otra cosa mariposa.

La analogía que plantea San Pablo es clara:

Cristo es cabeza de la Iglesia. La Iglesia está sujeta a Cristo.
El marido es cabeza de la mujer. La mujer está sujeta al marido.

Si te cargas la eclesiología -negando el orden que Dios ha establecido para su Iglesia-, te cargas el sacramento del matrimonio. Y si te cargas el sacramento del matrimonio -negando el orden que Dios ha establecido para el mismo-, te cargas la eclesiología.

¿Quiere eso decir que el marido no debe estar sujeto en alguna medida a la mujer? Pues tanto como para estar obligado a dar la vida por ella. ¿Os parece poco eso? Pero la cabeza del matrimonio es él, no ella.

Editado:
Vale. Pero mejor participa en otros blogs y así no tendremos este tipo de problemas.

Desde luego el título no deja indiferente a nadie, quizás el contenido no corresponda con el contenido, no lo he leído, aunque lo leeré y opinaré con más fundamento.
Pero sí es verdad que el título a mi produce escándalo. Por mi profesión veo casos de familias desestructuradas frecuentemente; y veo casos de violencia de género de mil formas encubierta y flagrantes; desde luego lo de la sumisión a un marido drogadicto, borracho, maltratador, o mujeriego; me producen ganas de vomitar.
Seamos claros, el concepto de "sumisión", en ciertos contextos, es más propio de la sociedad del Imperio Romano, que de la sociedad actual; y gracias a Dios, hemos evolucionado, y vamos evolucionando.

---

LF:
Si el mundo no entiende lo que es la sumisión evangélica, los cristianos sí deberíamos entenderlo. No hay mayor ejemplo de sumisión que Cristo respecto al Padre. No vamos a ser esclavos de la mala comprensión del mundo para no decirla verdad.

Es evidente que nadie ha pretendido que una mujer deba someterse y aceptar el maltrato de un sinvergüenza.

Grandísimos artículo, LF. Todos los medios de comunicación y los partidos políticos de este país están infectados de la ideología de género. Opinan sin leer el libro, signo de ignorancia, sectarismo y odium Fidei. Todos a una como lobos están linchando a este gran y eruditisimo Arzobispo, que es Monseñor Martínez y no van a parar hasta que lo metan en los Tribunales. Piden su cabeza. Todo esto nos tendría que hacer pensar a los Católicos sobre los partidos a los que no hay que votar y tendríamos que unirnos todos para apoyar a este grandísimo Prelado y fiel servidor del Señor, porque, en el fondo, a toda esta gente lo que les duele es el cambio de vida que pide Nuestro Señor Jesucristo.

Si no me equivoco se necesita contextualizar no sólo los textos, sino la idea misma de "autoridad" y "sumisión" del NT, colocadas siempre en le marco de la caridad que sirve al prójimo. Entonces se ve todo en la perspectiva auténticamente evangélica, y a plena luz.
El problema, creo yo, no es que se haga referencia a la mujer en estos textos. El verdadero problema es que se haga referencia al servicio por amor. Ahí está el quid de la cuestión.
Por supuesto, luego está el machismo (y su reverso, tan parecido y del que depende, el feminismo insensato).

Viendo como echan espumarajos los genocidas adoradores del aborto y del gaymonio que nos rodean voy a intentar conseguir el libro.
Si el título fuese "Niñ@s:Sed gays y abortistas" seguro que estarán defendiendo esa libertad de expresión que esconden cuando alguien se sale de su "redil".
Animo a comprar el libro a todo el que quiera ejercer la libertad,que estos miserables políticos que tenemos sólo dejan ejercer para promocionar sus aberraciones.

La doctrina de la iglesia la componen la Sagrada Escritura, La Tradición de la Igkesis y El Magisterio, con lo cual no cabe la libre interpretación de la Escritura, eso es lo que hacen los no católicos y ya sabemos porque camino andan. Lo de interpretar la escritura según cada época o momento histórico es convertirla en nada, hacerla inútil, es el puro "relativismo" . Con el ataque al libro lo único que van hacer es fomentar su lectura y su escritora deberá darles las gracias por la publicidad gratis. Yo espero poder leerlo así como el próximo que está por editar la misma escritora y que ya anuncio cuyo título será " “Maridos, estad dispuestos a morir por vuestras esposas...”. seguro que también predenderan callar porque los hará quedar cómo cobardes ya que no estarán dispuestos a hacerlo.

Yo también, en cuanto pueda, comprare el libro. Es el mejor apoyo que le podemos dar a Monseñor Javier Martínez. Espero que la Nuevo Inicio, que tiene libros muy, pero que muy buenos, siga publicando libros que pongan de los nervios a los progres de todos los partidos.

Con independencia de que el libro merezca o no la pena, lo cierto es que el escándalo que ha generado en ciertas sensibilidades, tan proclives por otra parte a todo lo inmoral, es muy indicativo de cuál es la situación que vivimos en España.

Y es la del pensamiento único. Que no solo es único, sino que es férreo, bloque unitario que persigue e intenta impedir la expresión siquiera de alguna divergencia al mismo, sobre todo si esa divergencia procede de la doctrina o moral católicas.

No queda apenas un mínimo resquicio de libertad en esta democracia monolítica, donde, como la inexistente separación de poderes, no se dé una uniformidad espeluznante de pensamiento y de moral desde hace 35 años. Uniformidad que nos ha devastado como país, como sociedad y como personas. Rizando el rizo del cinismo más aquilitado, se atreven además a denominarla pluralismo y hasta alternancia en el poder. Ni Goebbels soñó tal perversión del lenguaje y de la realidad.

Cristianos, católicos, seamos sumisos a nuestra fe, a nuestra Iglesia y a nuestro Señor, y comencemos a andar para sacudirnos esta dominación a la que nos someten. Sí, seamos sumisos... Lo estoy deseando.

Luís Fernando, no les des ideas

La cuestión es el libro, que muestra unas experiencias reales sobre la felicidad posible (es una humilde guía para la felicidad), muy bien reflexionadas y escritas...pero sobre todo es muy divertido.
Llevaba un mes leyéndolo. Espero que no me interrumpa el Fiscal General.

Fernando Cienfuegos

Lo que convierte a la Escritura en nada y la hace inútil es la idea de que la Escritura no se puede leer tal cual, sino que necesita "interpretación". Si lo que vale es la interpretación, ¿para qué necesitamos la escritura? Una cosa es que un texto antiguo necesite de exégesis y de una traducción correcta y otra que necesite de interpretación. La Biblia es un documento muy legible. Salvo raras excepciones, es suficiente con tener objetividad y sentido común para leerla y entenderla. Los problemas y la necesidad de "interpretación" aparecen cuando queremos decir que "sumisa" no significa "sumisa", sino otra cosa.

---

LF:
Dei Verbum 10:

La Sagrada Tradición, pues, y la Sagrada Escritura constituyen un solo depósito sagrado de la palabra de Dios, confiado a la Iglesia; fiel a este depósito todo el pueblo santo, unido con sus pastores en la doctrina de los Apóstoles y en la comunión, persevera constantemente en la fracción del pan y en la oración (cf. Act., 8,42), de suerte que prelados y fieles colaboran estrechamente en la conservación, en el ejercicio y en la profesión de la fe recibida.

Pero el oficio de interpretar auténticamente la palabra de Dios escrita o transmitida ha sido confiado únicamente al Magisterio vivo de la Iglesia, cuya autoridad se ejerce en el nombre de Jesucristo. Este Magisterio, evidentemente, no está sobre la palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando solamente lo que le ha sido confiado, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo la oye con piedad, la guarda con exactitud y la expone con fidelidad, y de este único depósito de la fe saca todo lo que propone como verdad revelada por Dios que se ha de creer.

Es evidente, por tanto, que la Sagrada Tradición, la Sagrada Escritura y el Magisterio de la Iglesia, según el designio sapientísimo de Dios, están entrelazados y unidos de tal forma que no tiene consistencia el uno sin el otro, y que, juntos, cada uno a su modo, bajo la acción del Espíritu Santo, contribuyen eficazmente a la salvación de las almas.

Yo entiendo que si el Marido es la Cabeza de la Mujer, tiene que hacer lo mismo que Cristo hizo por la Iglesia..

Es decir: "No he venido a ser servido, sino a servir" y "No hay nadie que tiene más Amor, que aquel que da la Vida por sus amigos".

Quien sea tan estúpido de entender que "Ser la Cabeza" de la Mujer es con afán de Dominio, es que no sabe de la Misa la Media.

El Papa también es la máxima autoridad, y sin embargo uno de sus títulos es: "Siervo de los Siervos de Dios".

¡Hermosísimo!


Y lo mismo la Sumisión. Que la mujer tenga que estar "Sometida" al marido como la Iglesia a Cristo, ni anula la Libertad ni el Amor ni nada... Pues ¿acaso Cristo es tiránico con la Iglesia? ¿Acaso la Iglesia se siente "obligada" por un "pesado yugo"? (Siendo el de Cristo un Yugo Ligero)


Hay que entender las cosas en su contexto. Y el contexto de la Biblia es el Cristiano. Y Dios jamás podrás ofender la dignidad ni de Hombre ni de Mujer.

Ramontxu, ciertamente que se puede leer la Biblia con objetividad y sentido comun, pero como vos no tenes ninguna de las dos, te tienen que dar la interpretacion.

Tal como está el patio en España, los politicastros y los medios de comunicación deberían revolverse cada vez que un obispo abriera la boca. No sucede porque muchas veces se distorsiona el mensaje del Evangelio buscando lo políticamente correcto. Pero así estamos privando a los fieles la posibilidad de una vida plena siguiendo a Jesucristo. Cuando daba clase de religión en el instituto, tenía al menos una polémica al mes sólo por exponer la doctrina católica tal como es. Qué hermoso sería que todos los obispos a una les dijeran a los políticos que no se metan en lo que no les compete.

Recuerdo que en el último wimbledon un hombre estaba leyendo la Biblia,el Antiguo Testamento, no recuerdo qué exactamente. Era unaq texto sobre la sexualidad, la homosexualidad, el hombre y la mujer. Una mujer estaba su lado y vio lo que leía y lo denunció por homófobo y no sé cuantas cosas más. El pobre hombre fue detenido y se le confiscó la biblia. No estamos estan tan lejos de que la bíblia sea prohibida.

Cómo no estar de acuerdo con la periodista y escritora italiana Costanza Miriano, cuando afirma cosas tan bellas, tan auténticas y tan ciertas como esta: "Ahora es el momento de aprender la obediencia leal y generosa, la sumisión. Y, entre nosotras, podemos decirlo: debajo siempre se coloca el que es más sólido y resistente, porque quien está debajo sostiene el mundo". Y también dice esta mujer ejemplar, católica y madre de familia, en una carta dirigida al Santo Padre Francisco: "Las verdaderas revolucionarias son las mujeres que quieren, como María, servir, y no aquellas que piden mayor poder en la Iglesia. Nosotras sabemos que el ministerio mariano precede al petrino, y sabemos que sólo el amor es creíble y que sólo la cruz hace verdadero al amor; el resto no nos interesa. Nosotras sabemos que el único privilegio digno de anhelo es el del Espíritu, y el sacerdocio que queremos para las mujeres es sólo el del corazón. Nosotras, mujeres al servicio de la vida, no queremos ser más importantes y mucho menos queremos ser cardenales: no tenemos tiempo para eso, ¡tenemos que criar a nuestros hijos!

Le escribo en nombre de tantas mujeres que quieren servir a la vida y son felices por ello. No queremos volver a modelos del pasado sino ir contracorriente y someternos valientemente a un esposo. Mujeres que tienen a María por modelo y la certeza de que sólo Dios, ningún hombre, podrá colmar todos los anhelos de sus corazones. Le escribo en nombre, creo, de las setenta mil mujeres que han leído mis libros, a muchas de las cuales me he encontrado a lo largo de Italia e incluso en el extranjero. Todas me dicen que desde que alguien les ha recordado qué bello es ser dóciles y acogedoras aman más a sus maridos y se dejan guiar. Son tantas las que me escriben que han decidido casarse o abrirse de nuevo a la vida, y han tenido su tercer, cuarto, quinto hijo. Son tantas las que me escriben que desde que tratan de someterse a sus maridos, como la Iglesia a Cristo, ellos han empezado poco a poco a morir por ellas, un poco cada día, buscando imitar a Cristo..."

¡Olé, olé y olé! Cómo ha escocido a liberales y socialistas, que son las dos caras de la misma moneda atea y masónica, este libro de Costanza Miriano. Estoy deseando leerlo, y en cuanto lo tenga y lo haya leído, lo pondré junto a esa grandísima obra de Fray Luis de León que se titula "La perfecta casada", y que es uno de los libros de cabecera que tenemos mi esposa y yo (después de la Sagrada Biblia y la Imitación de Cristo, por supuesto).

Un saludo en el Señor Jesús

normalmente a ese libro ni le habria prestado atencion si lo hubiera visto a la venta en alguna libreria pero despues de leer el berrinche que han armado estos censores de la correccion politica ya ganas de leer el libro me dieron jajaja

Pero ¿qué entiende por "sumisión" un cristiano?

Reconozo mi ignorancia en este tema. ¿Me lo podría alguien explicar de manera clara?


---

LF:
Eso no se puede explicar en dos líneas. Le pediré al P. Iraburu que escriba algo al respecto.

Excelente la nota y muchos de los comentarios. La sociedad se hunde cuando damos la espalda a los dictamenes de Dios...y el dictamen de sumision esta en el origen: A Adan le dice: ganaras tu pan con el sudor de tu frente y eso es lo que hay...y a Eva le vaticina: sentiras atraccion por tu marido y el te dominara...y quien quiera torcer esto se enfrenta a un decreto del Señor. Tambien recuerdo a Gilbert K. Chesterton cuando afirmo: Ser catolico le libera a uno de la esclavitud de ser hijo de su tiempo.

Muy buena defensa al matrimonio y a la mujer,LF!!!

Bendiciones!!

Cristo tiene el poder pero la Iglesia es quien lo ejerce por mandato del propio Cristo. Y Éste es el primer obediente hasta la muerte y muerte de cruz.En la vida cristiana y en la vida matrimonial el que quiera ser el primero que se haga el último..

Si critica el PPSOE el libro, seguro que es muy bueno; voy a comprarlo y a leerlo.

Leyendo el texto que le has puesto a Ramontxu queda todo más claro.
Resumiendo:
La única que puede interpretar correcta y auténticamente las Sagradas Escrituras es la Iglesia y eso lo sabemos porque así nos lo dice...la Iglesia.
Vamos que más claro imposible.

Saludos.

Discrepo de algunas interpretaciones. No es que el título del libro les haya hecho juzgar apresuradamente; es que, al margen del título, les provoca viva repulsión su contenido y en general la doctrina cristiana sobre la familia, que no es compatible con el feminismo imperante.

Por cierto, este libro tiene una segunda parte dedicada a los varones: "Cásate y da la vida por ella".

Renzo;
oiga,y mano de santo contra la soberbia.

¿Y quien si no puede interpretar correctamente las Sagradas Escrituras? ,¿acaso es el Espiritu Santo el mismo espiritu del mundo? ,¿no son antagonistas? ,¿es acaso este ultimo su autor?,¿puede interpretar quien vive velado por la sumision a las pasiones carnales ,lo que solo se ve a la Luz del crucificar las mismas? ,¿es que no dejan cristalino las Escrituras que el mundo esta boca abajo y lo ve todo al reves,o por mejor decir,tanto "yoismo",se le ha subido a la cabeza y le ha dejado ciego?....

Pues muchos que estabamos ciegos,podemos ahora,gracias a la Luz y la Misericordia de Dios,dar Fe de que vemos a Cristo en todos nuestros caminos y que SUS palabras estan vitalmente activas en nosotros,por medio de SU Espiritu,sin el cual,no hay acceso posible a la revelacion,que es experiencia de Fe,participacion de gloria,comunion de Amor y esperanza de salvacion.

La Paz de Cristo ...que tampoco conoce el espiritu del mundo,porque no tiene ganas de conocerLE.
Dios siempre respeta nuestra voluntad de rechazarle,aunque por todos los medios nos da señales de SU misericordia,para que volvamos a EL,y seamos ,como EL ES.

Por favor Luis Fernando no me censures por el nick , lo he puesto para crear gancho como dice Luis A Amoros.

Me hace gracia como en Infocatólica habeis sacado este tema varias veces sobre la sumisión a la mujer en palabras de San Pablo, y habeis siempre defendido con vehemencia que no hay que achantarse por lo que el mundo considera políticamente correcto y que hay que interpretarlo tal cual, sin complejos, y mira y va lo que pone el padre Fortea en su blog. ¿es herético lo que pone?

vaya, iba a poner un link y no se puede pero bueno, da igual es el blog del padre fortea, todo el mundo lo puede buscar poniendo en google blog padre fortea

---

LF:
Conociendo al P. Fortea, sospecho que está haciendo gala de su proverbial ironía. Se aprecia mucho en buena parte del texto.

Es curioso ver la reacción infantil, fanática, y de autentico papanatismo, que cae en la medida provocación que hace la autora con el titulo.
Aconsejo leerlo. Está escrito de menare fresca, amena, con muchas situaciones en la que se verán retratadas tantas familias en las que la mujer desempeña una actividad laboral, pero no renuncia a amar y ser amada, y, como consecuencia, a prolongar su amor en sus hijos.
Y, sobre todo, contiene un mensaje profundamente cristiano: la clave de la felicidad esté en dar la vida; en donarse, en entregarse al otro. Es justo el Amor de Cristo: amar como Yo os he amado. En la donación, en la entrega al otro.
Y, en la familia quien se pone abajo, quien sostiene, es porque es más sólido. La mujer establece la base de la familia porque es el pilar donde puede construirse, sostenerse; porque su papel de esposa y madre se conjuga en los verbos entregarse, donarse.

Hay varios aspectos de la relacion conjugal por los que ésta es imagen de, o refleja, la relacion entre Cristo y la Iglesia: el amor, la indisolubilidad, y la sumision. Pero el caracter de cada uno de estos aspectos en esta semejanza no es el mismo. El amor y la indisolubilidad, que podriamos agrupar en un solo aspecto "amor indisoluble", es central, esencial en esta semejanza. En contraste, en mi opinion es legitimo sostener, y de hecho sostengo, que la sumision no es central ni esencial, sino que Pablo la menciona en funcion del contexto socio-cultural de su epoca.

Esta posicion que planteo, en disenso con LF, NO afecta en lo mas minimo la relacion de sumision de la Iglesia a Cristo, porque la relacion entre Cristo y la Iglesia NO es imagen de la relacion entre esposo y esposa, sino solamente al reves. A quien le extrañe que la relacion de imagen no sea reversible, puede chequear lo que afirma el Catecismo sobre la verdad bien conocida de que el hombre es creado a imagen de Dios:

370 Dios no es, en modo alguno, a imagen del hombre.

La razon por la que la sumision es intrinsecamente esencial en la relacion de la Iglesia con Cristo y no lo es en la relacion de la esposa con el esposo es que la primera relacion es esencialmente vertical, mientras que la segunda es esencialmente horizontal. Expando este concepto:

Jesús es una Persona Divina, que al igual que el Padre es YHWH, "Yo Soy", el Ser Subsistente, el Creador, mientras que la Iglesia es una convocacion (que eso significa "Ecclesia") de personas creadas, seres contingentes. Por lo tanto entre Jesús y la Iglesia se da una relacion Creador-creaturas, Ser Subsistente-seres contingentes, en la que las partes estan, o mas bien son, en niveles ontologicos infinitamente distantes, por lo que la unica actitud logica de la creatura es la sumision al Creador.

En contraste, la relacion conyugal es entre dos personas creadas, dos seres contingentes, que ontologicamente estan exactamente al mismo nivel.

En coherencia con lo dicho, es legitimo sostener que la sujecion al marido recomendada en Ef 5,22-24 y 1 Pe 3,1 estaba en funcion de las costumbres de la epoca.

Como argumento marginal de que esta ultima posicion no es doctrinalmente heterodoxa, pueden verificar que es la del comentario de estos textos en el Nuevo Testamento de la Universidad de Navarra, cuyos comentaristas supongo que nadie calificará como liberales o progresistas.

Pero notablemente, a continuacion del texto citado de Ef 5,22-24, y antes del texto citado de 1 Pe 3,1, hay sendos textos que muestran claramente la validez de la interpretacion de que el "estad sujetas" estaba en funcion de las costumbres de la época y por lo tanto hoy ya no va.

Recordemos ante todo que la palabra "esclavo" no viene del latin. En latín era "servus", plural "servi". "Esclavo" vino cuando los alemanes esclavizaban a los pueblos eslavos, relacion etimologica que esta muy clara en ingles. Luego de esta digresion cuyo unico proposito es mostrar que "Siervos" en el texto a continuacion significa en castellano actual "Esclavos", prosigo citando Ef 6,5-8:

"Siervos, obedeced a vuestros amos segun la carne como a Cristo, con temor y temblor, en la sencillez de vuestro corazón; no sirviendo al ojo, como buscando agradar al hombre, sino como siervos de Cristo, que cumplen de corazón la voluntad de Dios; sirviendo con buena voluntad, como quien sirve al Señor y no a hombre;"

y ahora 1 Pe 2,18:

"Los siervos estén con todo temor sujetos a sus amos, no sólo a los bondadosos y afables, sino tambien a los rigurosos."

Podemos inferir a partir de estos dos pasajes que la Iglesia está a favor de la reinstauracion de la esclavitud? Claramente no! Entonces cual es la interpretacion correcta? Simplemente, que San Pablo y San Pedro exhortan a cada cristiano a que, en la posicion en que está en el actual estado de cosas, imite el comportamiento de Jesús. Los que, en el estado de cosas actual, están en una posicion en que se espera que manden, que lo hagan bondadosamente. Los que, en el estado de cosas actual, estan en una posicion en que se espera que obedezcan, que lo hagan fiel y humildemente.

La prioridad entonces es que cada uno imite a Cristo en la situacion en que cada uno está en el actual estado de cosas, lo cual no implica que el estado de cosas sea en si mismo bueno y deba ser defendido y preservado. Si a lo largo de los siglos la sociedad puede ir internalizando el mensaje de Jesus y humanizando en consecuencia las estructuras sociales, por ejemplo aboliendo la esclavitud, mucho mejor. En ese caso, habiendo cambiado el estado de cosas, dejan de tener vigencia aquellas recomendaciones que, en funcion del estado de cosas de su tiempo, dieron los apostoles.


----

LF:
Varios puntos:
1- Algunos -hablo generalizando, sin señalar a nadie concreto- parecen creer que el Espíritu Santo, que inspira las Escrituras, es incapaz de sobreponerse el "contexto cultural" de la época en su tarea de inspirar a los autores humanos del texto sagrado.

2- No puede ser que en el mismo pasaje haya una parte que está influenciada por el contexto cultural y otra no. A nadie se le ocurre decir que el marido debe dar su vida por su mujer "debido al contexto cultural" mientras que muchos sí sostienen que la idea de que el versículo anterior diga que ese mismo marido es cabeza de la mujer es debido a dicho contexto. Eso es retorcer el texto para hacerlo encajar, precisamente, en nuestro actual "contexto cultural". Y si para eso hay que pisotear 20 siglos de Tradición y de Magisterio, pues se hace.

3- La relación entre el marido y la mujer la heredamos del pecado original. No hace falta que cite los pasajes del Génesis. Al fin y al cabo, también dirán decir que son fruto de una mentalidad patriarcal y tal y cual. Es decir, otra vez convertimos a Dios en un ser incapaz de transmitir su verdad sin que quede infectada por no se sabe bien qué mal. De tal manera que entre contextos y contextos, convertimos la Palabra de Dios en un maremagnum de pseudo-verdades mezcladas con errores. Eso en mi pueblo se llama modernismo y eso es lo que tan magistralmente condenó y persiguió el magisterio papal de la Iglesia en la primera mitad del siglo pasado hasta que el pelagianismo se cernió sobre la fe católica dándole un abrazo del que hoy está muy lejos de librarse.

4- Que no nos hemos librado de todas las consecuencias del pecado original es tan evidente en la Biblia, y en la vida diaria, que no hace falta que lo explique. Misteriosamente algunos pretenden que esas consecuencias no afectan a la institución familiar. En realidad lo que la gracia hace es darnos la posibilidad de librarnos de la peor parte de esas consecuencias, pero mientras sigamos en este cuerpo mortal, seguirán ahí presentes. En ese sentido, la gracia capacita al hombre para hacer algo que es, sin duda, mucho más complicado que someterse a la mujer. Le habilita para entregarse por ella como Cristo se entregó por su Iglesia. Pero esa misma gracia habilita a la mujer a sujetarse a su marido como la Iglesia se ha de sujetar a Cristo. Y si la mujer no tiene que sujetarse cristianamente -no al estilo del mundo- a su marido por no se sabe bien por qué contexto cultural, pues entonces la Iglesia no se ha de sujetar a Cristo. Y nos cargamos la Iglesia, la fe e incluso la autoridad plena de Cristo, si tal cosa fuera posible.

Comparar el modelo que Dios ha dispuesto para el matrimonio cristiano con la esclavitud es inaceptable. Siquiera sea porque el matrimonio es creado por Dios y la esclavitud es una maldad de los hombres.

Y hay algo que no admite discusión. Los que defienden que el marido no es cabeza de la mujer y que esta no ha de someterse cristianamente a él, al mismo tiempo que él debe entregarse por completo a ella -¿hay mayor sumisión que esa?-, no encontrarán un solo apoyo en los escritos de los padres de la Iglesia, doctores de la Iglesia y santos de los veinte siglos de historia del cristianismo. Yo me lo haría mirar, sinceramente. No podemos despreciar la fe que nos ha sido entregada de una vez y para siempre. Y eso es lo que hoy muchos están haciendo. Por ahí que no me esperen.

Es indecente lo que pasa.Nadie se queja del ultraje a la mujer que se produce en todo tipo de publicación pornográfica.Todo está bien y es de puritanos pedir que haya censura o se denuncien y prohiban determinadas películas, paginas u obras por promover conductas absolutamente indignantes y aberrantes para los seres humanos (no sólo para la mujer)
Hay millones de páginas en internet colmadas de parafilias y aberraciones sin límite, miles de libros,películas y publicaciones pornográficas donde a la mujer se la rebaja hasta la bestialidad en sentido literal.Donde incluso se promociona taimadamente la pedofilia. Pornografía que se ofrece a golpe de click, sin censura,(Si un demente considera que todas esas mostruosidades son buenas para sus hijos y no les pone censura en su ordenador con determinados programas no pasa nada, estos politicastros no le van a obligar)
Pero ay de quién se salga de "su moralidad políticamente correcta", de esa moralidad que traga camellos y no deja pasar una mosca.
Si un niño se trasviste de niña ES SAGRADO¡¡ ES SU LIBERTAD¡¡. Ojo con no dejarle hacer pipi en el WC de las niñas, ojo con tratar de "curarle" que hay denuncia al canto y movimiento mediático contra ese colegio y contra todo Obispo,cristiano, o persona de buena fe por no promocionar la parafilia, digámoslo suave, de la transexualidad.
Cuando estos, hijos de la Gran Bretaña nos meten en los libros de los niños el programa del lobby gay y del "feminazismo" no pasa nada.Todo está bien.
Es inaguantable tanta basura y miseria moral.
Su postura les delata como marionetas de Satanás, si no, no puede ser que echen tantos espumarajos.
Señor ven pronto, que perecemos¡¡

“Sin embargo, quiero que sepáis que la cabeza de todo hombre es Cristo; y la cabeza de la mujer es el hombre; y la cabeza de Cristo es Dios” (I Corintios, 11,3).

Antes de decir al hombre que él es la cabeza de la mujer Pablo le recuerda que él también tiene Cabeza, Cristo. El hombre no es un ser “independiente”.Los que promueven que la palabra “cabeza” significa “fuente”; es decir, que el hombre es la “fuente, el origen” de la mujer, estarían negando la Deidad de Cristo (que Dios es la “fuente o el origen” de Cristo).

Atención, los tolerantes de IU equiparan al Sr. Arzobispo de Granada con el Imán de Fuengirola y piden prisión para él.

Esto es más que simple para quienes somos católicos: El amor es entrega mutua. Esa entrega -si quieren ponerle el infortunado nombre de sumisión, bueh...- implica respeto mutuo, apoyo incondicional, lealtad, fidelidad, trabajo codo a codo; Implica que no se te caigan las medallas de macho por lavar los platos ni que se le caigan los anillos de princesa por lavar los pisos o cambiar pañales: Si yo no tengo amor, soy nada.

¿Me aclaro? 1.Co 13,4-8 (Él es mucho más claro que yo)

¿A qué tanto escándalo? Pues si, son muchos los que no entienden lo que no quieren entender, no viven lo que contradice sus caprichos y no soportan otro dios que su egolatría. ¿la mujer? un pedazo de carne que calienta la cama. ¿el hombre? un "repuesto natural" que se cambia más seguido que la ropa interior... Y como diría el poeta atormentado de Discépolo "¡Dale, no más! ¡Dale que va! ¡Que allá en el HORNO 'se vamo'a encontrá'...!

Por nuestra parte, vivir el amor es vivir la Iglesia. En la familia, que comienza con el matrimonio sagrado y en la vida cotidiana en sociedad, dando el pequeñísimo y misérrimo ejemplo diario con nuestro esfuerzo ("aunque vengan degollando").

"Todo pasa" dice el anillo de un dirigente de dudosa conducta del futbol argentino. "El amor no pasará jamás" dice nuestro San Pablo.

¿Sumisión? No... AMOR. Nada más y... ¡¡Nada menos!!

Un abrazo grande LF

Este tema da para muchas reflexiones. En primer lugar sobre el fondo de la cuestión y en segundo lugar sobre la publicación del libro.

Efectivamente, leemos en la carta de Pablo a los Efesios que estén "las casadas sujetas a sus maridos". De ello podríamos inferir que las mujeres están en una situación de sumisión unilateral con respecto a sus cónyuges masculinos. Pero claro, la Biblia no puede leerse a través de citas aisladas sino en un contexto general. Justo en el versículo anterior, hablando sobre el comportamiento de los cristianos, dice también el Apóstol, "[estad] sujetos los unos a los otros en el temor de Cristo". Luego la sumisión de los esposos debe entenderse como sumisión mutua.

Podría decirse sin embargo que San Pablo no explicita textualmente que "los casados estén sujetos a sus mujeres". Es cierto, pero también dice a los maridos: "amad a vuestras mujeres"; y, sin embargo, no les dice textualmente a las mujeres "amad a vuestros maridos". Si nos quedáramos en la interpretación simple, deduciríamos que las mujeres no tienen que amar a sus maridos. Pero sabemos que el amor en el matrimonio debe ser mutuo. ¿Por qué? Porque ya sabemos que el "amaos los unos a los otros" es un mandamiento universal hecho por el mismo Cristo. Pues mediante el mismo razonamiento por el que llegamos a la conclusión del deber de amor mutuo, y no unilateral; llegamos también a la conclusión de la sumisión mutua, y no unilateral.

Las citas a Cristo y su Iglesia son ejemplos del Apóstol de cómo deben interpretarse los términos "sujeción" y "amor". ¿Cómo debe ser esa sujeción? Como la de la Iglesia a Cristo. ¿Y ese amor? Como el de Cristo a su Iglesia. Juan Pablo II ya realizó una extraordinaria catequesis sobre esto, y no sé por qué debemos minusvalorarla en virtud de un supuesto intento de hacer "digerible" para el mundo la doctrina cristiana.

Y con respecto a la publicación del libro, efectivamente si lo leemos desde el prisma de la correcta interpretación exegética y del sentido cristiano de la carta del Apóstol, no cabe duda de que pocos peros se le pueden poner desde un punto de vista estrictamente doctrinal. Ahora bien, los cristianos tenemos que tener un sentido de la oportunidad pastoral. La nueva evangelización, en medio de un mundo cada vez más apóstata y paganizado, exige retos intelectuales y estratégicos muy serios. Debemos ser "astutos como serpientes". Y la verdad, no sé si nos ayuda mucho este título. Porque de por sí da pie (y a veces hasta sin mala fe) a interpretaciones erróneas.

Perdón por la extensión del comentario, pero me parece un tema muy importante y he sido incapaz de condensarlo en menos palabras.

Llevaba un mes leyéndolo. Espero que no me interrumpa el Fiscal General.
---------------------------
No he parado de reír con esta frase de Alfredo.

Por mi parte debo decir que me encanta mucho la sumisión de María la Virgen expresado en el cántico del Magníficat.

Por cierto...ya me va interesando el Libro, creo que no esperaré a reyes, me lo compraré por mi santo.

Yo creo que, en relación a lo que dice el Nuevo Testamento acerca del matrimonio, es tan importante considerar lo que dice sobre la mujer, como lo que dice sobre el marido, sin separar ambas cosas.

Porque, si San Pablo dice que la mujer esté sujeta al marido al igual que la Iglesia está sujeta a Cristo, también dice que el marido ame a su esposa como Cristo amó a su Iglesia. Ahí es nada, como apunta Luis Fernando.

Me puedo equivocar, pero es muy posible que, a lo largo de los siglos, las mujeres, generalmente, hayan cumplido con su parte (sea de grado o por fuerza) más que los maridos la suya; lo cual tiene cierta lógica, si se tiene en cuenta que el hombre es, físicamente, más fuerte que la mujer y que la naturaleza humana está inclinada al mal por razón del pecado original (vamos, que, en principio, es más cómodo ser malo que ser bueno). No es que eso justifique en absoluto el feminismo rampante en nuestros tiempos, pero no me extrañaría que los lodos actuales, en parte, hayan venido de esos polvos...

En fin, sea como fuere, yo también creo que lo mejor es obedecer la Palabra de Dios. Y lo digo, tanto por las mujeres, como por los maridos.

Respecto a las reacción de nuestros politicones al respecto, me parece la normal en un sistema anticristiano como el que padecemos en España.

Adhiero al comentario de Juan 35 12/11/13 10:56 PM
Además, con todo respeto hacia el comentarista que dice: "la prioridad entonces es que cada uno imite a Cristo en la situación en que cada uno está en el actual estado de cosas, lo cual no implica que el estado de cosas sea en si mismo bueno y deba ser defendido y preservado. Si a lo largo de los siglos la sociedad puede ir internalizando el mensaje de Jesús y humanizando en consecuencia las estructuras sociales, por ejemplo aboliendo la esclavitud, mucho mejor. En ese caso, habiendo cambiado el estado de cosas, dejan de tener vigencia aquellas recomendaciones que, en función del estado de cosas de su tiempo, dieron los apóstoles"; lamento percibir que representa la misma ideología permisiva o relativismo que está promoviendo la legislación nefasta que afecta a varios países en temas como el aborto, el matrimonio entre homosexuales, la ideología de género y otros.

San Pablo, está sometido al Magisterio Vivo de la Iglesia. Parece que nadie se ha leido la carta pastoral de Juan Pablo II,Mulieris Dignitatem donde se habla de la Carta a los Efesios, aclarando el sentido de la misma.

En ella se dice: "El autor de la Carta a los Efesios no ve ninguna contradicción entre una exhortación formulada de esta manera y la constatación de que «las mujeres (estén sumisas) a sus maridos, como al Señor, porque el marido es cabeza de la mujer» (5, 22-23a).
El autor sabe que este planteamiento, tan profundamente arraigado en la costumbre y en la tradición religiosa de su tiempo, ha de entenderse y realizarse de un modo nuevo: como una «sumisión recíproca en el temor de Cristo» (cf. Ef 5, 21), tanto más que al marido se le llama «cabeza» de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, y lo es para entregarse «a sí mismo por ella» (Ef 5, 25), e incluso para dar la propia vida por ella. PERO MIENTRAS QUE EN LA RELACIÓN CRISTO-IGLESIA LA SUMISIÓN ES SÓLO DE LA IGLESIA, EN LA RELACIÓN MARIDO-MUJER LA «SUMISIÓN» NO ES UNILATERAL, SINO RECÍPROCA.

Esto está en la página del Vaticano que aqui no puedo poner por las normas

Asi que nada de sumisión unilateral de la mujer al marido, el Magisterio nos aclara que las palabras de Pablo están referidas a un contexto sociocultural y una época determinadas



----

LF:
¿Y en qué momento he dicho yo, o ha dicho alguien, en este post y en los comentarios, que Efesios 5, 21 no rige para los cristianos?

Vuelvo a repetir que no me imagino una sumisión mayor que dar la vida por la esposa.

Lo que me hace gracia es que si todos están de acuerdo en que la sumisión es recíproca, se ponga el grito en el cielo porque se pida a la mujer que se someta al marido. Es que tiene guasa la cosa.

Falta completar lo que dice en ese mismo capitulo San Pablo "Maridos, amén a sus esposas como Cristo ama a su Iglesia" Asi que bajo este esquema, menuda responsabilidad tenemos los maridos de amar a nuestras esposas a la altura de Cristo, por lo que aquello de "sumision" no se traduce en superioridad ni dictadura sobre nuestra esposa.

Saludos Luis Fernando

Luis Fernando, ¿has leído Mulieris Dignitatem nro. 24? Porque la enseñanza de Juan Pablo II no parece muy coincidente con la de los Santos Padres, que tu sostienes y que yo comparto. Lo pregunto sin ánimo polémico, solo pretendo comprender mejor estos asuntos.

---

LF:
Es complementaria. Justo antes de hablar de hablar de la mujer sometida al marido en Efesios, san Pablo pide (Ef 5,21) que todos nos sometamos a todos. Por tanto, no es una sumisión de una sola dirección.

En todo caso, ante la duda, aplicamos al magisterio de Juan Pablo II exactamente lo mismo que al Concilio Vaticano II. Es decir, la hermenéutica de la continuidad. Se ha de leer e interpretar a la luz de veinte siglos de magisterio previo. Si se hace con todo un concilio ecuménico, tanto más con una carta apostólica.

Por ejemplo, Juan Pablo II dice:
El autor sabe que este planteamiento, tan profundamente arraigado en la costumbre y en la tradición religiosa de su tiempo....

Algunos pueden creer que eso es el famoso "contexto cultural" que hace que no debamos tener en cuenta ese pasaje de Efesios. Pero el Papa habla claramente de tradición religiosa. Y no es cualquier cosa la tradición religiosa en el contexto judío, dado que estaba arraigada en la Revelación de Dios en el AT. El cristianismo se suma a esa tradición, toma lo mejor de la misma y añade lo que es propio de la Revelación en el NT:

2ª Tes 2,15
Manteneos, pues, hermanos, firmes y guardad las tradiciones en que habéis sido adoctrinados, ya de palabra, ya por carta nuestra.

1ª Cor 11,2
Os alabo de que en todo os acordéis de mí y retengáis las tradiciones que yo os he transmitido.

Bueno señor Herimal. No deja usted de sorprenderme. Cuando ya finalizaba la lectura de un nuevo razonado comentario suyo me encontré con su tremendo vuelco. Al terminar propone adaptar (deformar) el Evangelio para lo que esté dispuesto- ahora sí- a digerir un mundo apóstata y paganizado.

En la mujer predomina el sentimiento y en el hombre la razón. Esto es así en más del 50 por 100. No obstante, no significa que haya excepciones en un 20 por 100 o si se quiere hasta en un 49 por 100. En cualquier caso, incluso en el supuesto de que alguien defienda que son más del 50 por 100, tampoco pasa nada, se invierten los términos en el porcentaje que se quiera y sigue de manera similar el razonamiento.

El sentimiento puro se expresa en el Amor. El racionamiento puro se expresa en la Sabiduría.

Venimos a la tierra como almas únicas e irrepetibles a expresar la singularidad con la que Dios nos ha creado. Sin embargo el pecado nos aleja de Dios y cubre nuestra alma y corazón de capas que debemos ir eliminando para purificar nuestro corazón y perfeccionar nuestra alma devolviéndola a la Esencia de la creación de Dios. Tenemos libertad para retornar a Dios escuchando Su Voluntad o bien para alejarnos siguiendo nuestros instintos, emociones o autoengaños.

Debemos crecer en Sabiduría y en Amor.Parece que la sumisión deja en un segundo plano a quien lo es respecto de quien “manda” pero en realidad el crecimiento en el Amor implica un mayor acercamiento a Dios o dicho de otra manera, si el crecimiento en Sabiduría y Amor son como como dos “piernas” en las que vamos andando hacia Dios y a cada paso de Sabiduría, debe ir acompañado de otro de Amor y al de Amor de Sabiduría y así sucesivamente hasta llegar a Dios. Pues bien, el último y decisivo paso es el del Amor Supremo que nos une a Dios. Pues Dios:es AMOR.

Que alguien mande no significa que el otro debe obedecer ciegamente, sino que se confía en la Sabiduría del otro y se acepta que alguien debe mandar y por ello se puede sugerir con Amor otra forma pero respetando que la última palabra la tiene el que manda.
Vamos por partes, los hombre no podemos parir, las mujeres sí. Ello implica que los hijos se van formando desde la concepción las 24 horas del día unidos a la madre.
La mujer hoy en día también trabaja, incluso se da ya un porcentaje importante de mujeres que pueden trabajar en oficios que eran casi exclusivos de los hombres. Por otra parte los hombres también podemos hacer muchos de los trabajos que eran casi exclusivos de las mujeres. Que una mujer mande o que mande el hombre no es tan significativo. Sí que es importante que alguien de los 2 mande porque ello implica dar la vida en primer lugar. Así, que después.... el que quede... tendrá que mandar a la fuerza.

En el contexto de San Pablo en el que la esperanza de vida y seguridad era muy diferente al de hoy tiene mucho sentido; incluso en el contexto de hoy en día también. Pero para los que son más puntillosos lo importante es ver el Espíritu de la letra y no la letra en sí misma fuera de contexto. Insisto, no es tan importante que mande una mujer y sea sumiso un hombre o a la inversa. Es una oportunidad para crecer tanto en Amor como en Sabiduría. Pero ambos, desde el sentimiento puro y la razón pura, deben caminar al mismo ritmo formando un mismo “cuerpo” y un mismo Espíritu.

Ánimo y un abrazo.

ALfredo, mi opinión es que el Fiscal debe actuar y debe hacerlo ya. No se puede consentir que en un pais democrático se lean estas cosas. Espero que el PP se adelante al PSOE y a IU y pida la intervención del Fiscal para:
-Retirar los libros de todas las librerías
-Prohibir la lectura y recomendación del libro
-Tomar declaración y llevar al calabozo a todo el que confiese que se lo ha leído.

---

LF:
Yo de paso instauraría un Santo Oficio laicista con autos de fe para los rebeldes y con quema pública de Biblias y libros cristianos.

En este tema en general se presentan dos problemas:

El primero, que los hombres tendemos a irnos a los extremos: O todo lo que dijo San Pablo tiene sentido literal y rige tal cual actualmente, con lo que todas las señoras deberían ir con velo, o todo es cultural, con lo que nada vale si así nos parece. Señores, ni una cosa ni otra.

El segundo, que en general todavía nos falta un poquito para ser santos, pues los santos interpretan las palabras de San Pablo referidas a la autoridad del marido como una mayor oportunidad para la humildad y el servicio. Cristo tenía la autoridad, no como los escribas y fariseos (que eran los que mandaban) y ¿cómo la ejercía? Pues lo podemos ver en la Última Cena, cuando manda a Pedro sentarse y dejarse lavar los pies, dejarse servir por él, y cuando dice "Si yo os he servido así, hacedlo vosotros". La autoridad en el cristianismo no es ningún chollo, no es para imponer nuestras ideas o criterios, es más bien "tú descansa que me ocupo yo". Es para cuidar, escuchar, servir y velar sin descanso, como Cristo hizo y nos enseñó a hacer. El que quiera tener esa autoridad y ejercerla que lo haga: Su señora estará encantada.

Salvador Martínez, de forma llana y precisa, ha descrito el meollo de la cuestión dando en el clavo de forma excelente. Suscribo su comentario de pe a pa y le felicito.

ALfredo, mi opinión es que el Fiscal debe actuar y debe hacerlo ya. No se puede consentir que en un pais democrático se lean estas cosas. Espero que el PP se adelante al PSOE y a IU y pida la intervención del Fiscal para:
-Retirar los libros de todas las librerías
-Prohibir la lectura y recomendación del libro
-Tomar declaración y llevar al calabozo a todo el que confiese que se lo ha leído.

---

LF:
Yo de paso instauraría un Santo Oficio laicista con autos de fe para los rebeldes y con quema pública de Biblias y libros cristianos.
______________________________________________________

Javier, lo del calabozo me parece excesivo, creo que un neuralizador de los "Men in black" sería suficiente.

Luis Fernando, ¿quemar? ¡por Lenin!, que poco ecologista.

En 1Cor 11 hay temas de naturaleza, y cuestiones de cultura-época. El velo y los cabellos largos, p.ej., ya se comprende que San Pablo los recomienda, pero no quiere andar disputando por ellos; son temas culturales, más que naturales: “si alguno quiere disputar sobre ello” etc. (1Cor 11,16).

>Argumento teológico. Pero la autoridad paternal del cabeza de familia, representando a Cristo respecto de su cuerpo, no creo que sea de pura cultura. Y el Génesis: mujer procedente del varón, creada para su ayuda. Aquí nuna la Tradición ha pensado que se trataba de condicionamientos culturales.

>Argumento filosófico. Por otro lado, toda comunidad humana requiere una organización jerárquica. Y como Aristóteles-Tomás y tantos otros enseñan, la autoridad exige un “unum” que posibilite la unidad de la comunidad, en nuestro caso de la familia. Cuando la autoridad de los padres se divide en partes iguales,50 el padre, 50 la madre (igualitarismo puro y duro), se pone un gérmen de disputa y disgregación posible en el grupo familiar.
Tiene que haber en la comunidad-familia un “unum” que diga la última palabra, por mucho que la caridad conyugal haga que los cónyuges obren y decidan normalmente mediante diálogo y consenso de caridad.
Pero si no llegan a un acuerdo, ha de ser el padre, como “unum”-cabeza de familia quien decida y mande.

Benigno, tienes todo el derecho a ser el “unum” que diga siempre la última palabra en los desacuerdos.

Pero si luego tu mujer tiene unos dolores de cabeza larguísimos, no te quejes.

Recomiendo leer el artículo que el Padre Guillermo Juan Morado publicó en su blog ayer 12/11 sobre este tema, titulado "Sed sumisos unos a otros".

Cito del artículo la parte que, citando a su vez a Juan Pablo II, destaca que la sumisión es recíproca, siendo en ambos casos instancias particulares del precedente “Sed sumisos unos a otros en el temor de Cristo” (Ef 5,21):

---

Juan Pablo II, comentando Efesios 5,22, insiste en la “novedad evangélica”: “mientras que en la relación Cristo-Iglesia la sumisión es sólo de la Iglesia, en la relación marido-mujer la «sumisión» no es unilateral, sino recíproca. En relación a lo «antiguo», esto es evidentemente «nuevo»: es la novedad evangélica” (Mulieris dignitatem, 24).

Y añade: “Todas las razones en favor de la «sumisión» de la mujer al hombre en el matrimonio se deben interpretar en el sentido de una sumisión recíproca de ambos en el «temor de Cristo».

---

Cerrando el comentario, aprovecho para destacar que la actitud prescrita por San Pablo a los esposos, "amad a vuestras mujeres como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a Sí mismo por ella" (Ef 5,25), es una instancia particular del mandamiento nuevo "amáos los unos a los otros como Yo os he amado" (Jn 15,12). En este caso, si bien San Pablo se dirige solamente al marido, nadie discutiria que el mandamiento subyacente no es exclusivo para el marido, sino que también se aplica a la esposa con relación a éste.

Por lo tanto, si la actitud prescrita por San Pablo al marido es indiscutiblemente recíproca, no debe extrañar que la prescrita a la mujer tambien lo sea.

Editado:
Lo advertí. No admito ciertas acusaciones.

Está todo dicho. Cierro comentarios.

En breve habrá una serie de artículos del editor de este portal sobre el matrimonio cristiano.