El director de Religión Digital y los "sitios católicos agresivos"

El ser humano tiene una gran capacidad de autoengaño. En unos se nota más que en otros.
Saludos.

La labor que hace INFOCATÓLICA a la Iglesia es fundamental y lo que se pediría es que los medios de comunicación no sólo informen, desprestigien, sino que acordes con una nueva sociedad a construir entre todos, al menos formen en ayudar a las personas a ser creativas y a no deformar su mente.

Creo que harían un gran bien a jóvenes y adultos

Cada uno debe preguntarse a qué intereses está sirviendo con lo que dice, publica, difama o ayuda a la humanidad .

Es muy típico en los medios de comunicación sacar los problemas, las consecuencias, pero ser muy poco solidarios en ayudar ,no es el problema lo fundamental, sino buscar la solución al problema.

Resulta hiriente que ese sitio, RD, luzca y esté adornado con los símbolos papales y que, al mismo tiempo, despliegue un denodado esfuerzo para menoscabar a este Papa y hasta al mismísimo Papado como Institución de Cristo. Últimamente todo sitio que lleve el adjetivo "digital" parece poco confiable o, mejor, nada recomendable. Sin ánimo de ser exhaustivos, conozco al menos dos casos de sitios web (RD y LD) en los que "digital", sin duda alguna, hace referencia al dedo de Lutero. Aunque, como diría aquél, "salvo honrosas excepciones".

---

LF:
En LD, si acaso, de Calvino, :D

Vidal tiene razón cuando entiende que "sitios católicos agresivos" no se refiere a RD, ya que RD es sólamnete "agresivo", pero para nada "católico". Por una vez dice la verdad.

-Me encantó su abierta censura de los “sitios católicos agresivos", que no dialogan ni, por supuesto, sirven a la verdad que dicen defender. ¡Que algunos se apliquen el cuento!



Je! pues Jesús con los vendedores del templo no dialogó... Que me digan que entienden por "sitios católicos agresivos". Este es de los pocos, poquísimos sitios donde se dicen las cosas claras.

Uno, aquí -de lejitos-, se da perfecta cuenta cuáles son los medios de comunicación agresivos y por tanto a quién se dirigía Mons. Celli.

Luisfe, hay un refrán catalán que dice: "plega vidal i ven-te els bens" oséase, "cierra Vidal y véndete los bienes".

Quizás sería de utilidad que la Congregación para la Doctrina de la Fe tuviera un Observatorio que calificara algunos sitios, al menos los más concurridos, por ejemplo:

1) Recomendable doctrinariamente
2) No contrario al Magisterio
3) Sitio no autorizado ni acorde con las enseñanzas de la Iglesia

(o algo así)

Pienso que nos ayudaría a los que no somos muy avisados teológicamente. Y que los modernistas y masones digan lo que quieran sobre el asunto.



---

LF:
Eso solo sería posible en las páginas que dependieran institucionalmente de la Iglesia. Ni siquiera se podría hacer con las que se autodenominen católicas. Y las dependen de la Iglesia, obviamente no tienen contenidos dudosos.

Cada cual debe saber muy bien dónde entra, a qué entra y qué se puede esperar de una web. Lo que hace falta es que los fieles entiendan que es su deber formarse doctrinalmente a un nivel suficiente para saber discernir lo que es católico de lo que es herético.

Muchacho, tienes tal obsesion con Religion Digital, que se nota que esta pagina va echando el bofe, sin podeer seguir el ritmo necesario. Esta pagina es claramente un quiero y no puedo, desde sus comienzos (editado) Ni catolico ni no catolico, de lo que se trata es de ser honesto y saber perder con dignidad. No estés siempre mirando a RD, mira tu pagina y ve lo poco que da de si.

---

LF:
Edito parte de tu comentario porque no admito calumnias.

Respecto a lo otro, dedico bastante menos tiempo a hablar de RD que lo que el director de RD dedica a hablar, sin nombrarnos, a los que tenemos una línea editorial fiel al magisterio de la Iglesia, cosa que él desconoce por completo. Lo que pasa es que a mí me gusta dar la cara y llamar a las cosas por su nombre.

Respecto a lo del quiero y no puedo y lo de saber perder, ¿qué quiere que le diga? No hemos parado de crecer en lectores desde que empezamos esta andadura hace años. Y en las redes sociales arrasamos al resto de medios religiosos presentes en España. Por ejemplo, mientras escribo esto, InfoCatólica tiene 11.967 seguidores en Facebook. Religión Digital, 1712. Hasta Protestante Digital les deja en mantillas con 9.073 seguidores, así que, ¿de qué me habla usted?

Por otra parte, nosotros no estamos para ganar ninguna batalla. Estamos para servir al Señor y su Iglesia. Eso jamás podrán decirlo quienes se pasan la vida atacando sus enseñanzas.

---

LF 2:
Actualización de datos en Facebook. A las 6 y media, hora española -salvo en Canarias-, ya somos 11985. Religión Digital tiene uno menos que antes y llega a los 1711.

LF,

Ya lo decía Belloc: "Los antiguos herejes tenían agallas, en particular Calvino, y sabían pensar como el mismo diablo que los inspiraba. Los modernistas, sin embargo, están inspirados por un diablejo menor, tuerto y tartamudo, y el resultado es muy pobre."


---

LF:
Gran tipo el bueno de Hilario. Analizó la historia del protestantismo y el modernismo de su tiempo como pocos.

Qué va a decir Vidal... de él nada sorprende.

Editado

----

LF:
Se lo edito porque tenemos como norma para todos los blogs de InfoCatólica el no admitir comentarios de crítica hacia lo escrito en otros blogs. Y siendo yo el director, tengo que ser el primero en respetar esa norma. Dicho eso, es obvio que eso que comenta y he editado no puede volver a repetirse.

Pues de cosas como éstas habló nuestro Santo Padre a los párrocos de Roma. Muchos medios han mentido durante y después del Concilio, creando un Concilio virtual calamitoso. Religión Digital miente aún hoy. Gracias, Luis Fernando e Infocatólica, su labor es más necesaria hoy que nunca. En cuanto a los medios, sobre todo gracias a Internet, no estamos tan mal como hace 50 años...


----

LF:
Ni tan mal como hace 10. O como hace 7, cuando salvo los medios oficialistas, no había en España un solo portal de información sociorreligiosa que pudiera recibir el nombre de católico. Algunos nos dimos cuenta del problema y empezamos a llenar ese hueco. Ahora están unos cuantos instalados en el mismo. Y ojalá vengan más.

Hay sitios que anteponen la verdad ante la propaganda corporativa de la iglesia, deberían estar prohibidos

---

LF:
¿Prohibidos?
Eso es imposible en un estado democrático con libertad de prensa.

Sin ánimo polemizar, ¿pero a qué sirve 13tv? hoy viendo un poco el informativo de del mediodía Alfonso Merlo ha analizado la intervención de Rajoy en el debate del estado de la nación con dos contertulios, que en general han defendido el discurso del presidente del gobierno sobre la economía, la corrupción, el separatismo... pero nadie ha comentado lo que no ha dicho sobre el aborto, por ejemplo.

---

LF:
Offtopic

Luis Fernando, te agradezco tu respuesta de más arriba pero permitime no coincidir con ella.
Igual que el "nihil obstat", igual que el vituperado pero muy útil Index, igual que la autorización o prohibición para enseñar Teología, la Iglesia que es Madre y Maestra puede, y quizás debería, hacer recomendaciones y dar consejos sobre el contenido de ciertos sitios que se refieren a la doctrina católica. Por el bien de los lectores y también de los que escriben.
En fin, si se puede hacer crítica cinematográfica ¿por qué no se puede calificar los blogs? Después, sí, cada uno sabrá lo que hace.


----

LF:
Hay miles y miles de blogs. Y no creo que la Congregación para la Doctrina de la Fe pueda dedicarse a revisar todos. Tampoco lo hace con las películas.

Luis Fernando,

El post comienza diciendo: "De la crónica de su intervención ofrecida por José Manuel Vidal, director de Religión Digital, me quedo con el siguiente párrafo"

NO ENTIENDO, ¿Esa crónica José Manuel Vidal la publicó en su página o tuvo un espacio en esta asamblea?

Si la respuesta (que espero que sea lo contrario total su página es basura y ya todos lo saben) es que estuvo entre los delegados, pregunto: ¿Como es posible que un sujeto como Juan Manuel Vidal, que se pasa la vida difundiendo como verdad el humo de satanás del que hablaba Pablo VI haya tenido un lugar en esta asamblea?

Quiera Dios que sea un disparo al aire mio y que esto no haya pasado, pero de haber sido así, creo que el nuncio español debería advertir a los representantes pontificios que llegan a España y no dar cabida a tanto representante de basura anticatólica.


----

LF:
En su página.

Luisfer creo que das en el clavo. Hay que ser en un medio católico fiel a la Iglesia y a Roma. De todas formas me gustaría preguntarte acerca de otro medio católico de internet que a mi particularmente me gusta mucho también y me refiero a religionenlibertad.com;

¿qué te parece como medio y qué destacarías de él?

Muchas gracias. Saludos en Cristo nuestro Señor.

Ignacio Ugarte Rebollo

----

LF:
Me parece un magnífico portal católico que da buena información y opinión y que además se caracteriza por publicar muchos testimonios de conversos.

"Me encantó su abierta censura de los “sitios católicos agresivos", que no dialogan ni, por supuesto, sirven a la verdad que dicen defender. ¡Que algunos se apliquen el cuento!"

A. "...sitios agresivos...": de las 3 definiciones, ninguna no se puede aplicar a Infocatólica, según lo que define el RAE:
- Agresivo, va. (Del lat. aggressus, part. pas. de aggrĕdi, agredir, e -ivo).
1. Dicho de una persona o de un animal: Que tiende a la violencia.
2. Propenso a faltar al respeto, a ofender o a provocar a los demás.
3. Que implica provocación o ataque. Discurso agresivo. Palabras agresivas.

B. "...su abierta censura...": de las 5 definiciones más relevantes a este caso del RAE sobre "censura", la más adecuada parece la segunda, y además en su sentido de "reprobación":

- Censura. (Del lat. censūra).
1. f. Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.
2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.
3. f. Murmuración, detracción.
4. f. Intervención que ejerce el censor gubernativo.
5. f. Pena eclesiástica del fuero externo, impuesta por algún delito con arreglo a los cánones.

En definitiva, la traducción de la frase:
"...su abierta censura de los sitios católicos agresivos..."
como
"...su abierta reprobación de los sitios católicos que provocan [irritan o estimulan a alguien con palabras u obras para que se enoje] y atacan [perjudican, dañan o destruyen]..."
no es aplicable a Infocatólica.

Yo diariamente veo infocatolica, para estar informado pero lo principal es que algo bueno aprendo de mi fe. La otra pagina que refleja resentimiento hace años que no la abro. Otra muy buena es R. en L.

He observado que en Religión digital tienen cabida todos los que insultan burda y maleducadamente a miembros de la Iglesia de Cristo y deduzco que por algo será.

No tenía mano FJL en RenL? Me parece haber leido que escribias en RenL, pero que la larga mano de FJL influyo negativamente. Cierto?
Por eso dejé de entrar RenL. Igual estoy equivocado


---


LF:
Estás equivocado. FJL no pintó nunca nada en RenL. Estábamos en Libertad Digital pero contábamos con total independencia. Y luego RenL se fue de LD.

LF: " ...ya somos 11985. Religión Digital tiene uno menos que antes y llega a los 1711."

XD, los post de LF no solo aumentan los seguidores de Infocatólica, sino que hace que se reduzcan los de RD jeje. Y ademas, de los 1711 que quedan, probablemente 1700 son cuentas falsas creadas por Vidal y Pikaza jaja.

---

LF:
Xabier Pikaza es muy buena gente. Y todos los seguidores que tienen en facebook son reales.

Es evidente que el hombre manipula las palabras de Mons. Celli, es más no menciona que fue lo que en verdad dijo. Por otro lado esos titulares hablan por si mismo de la confesionalidad de esa pagina.

Y religionenlibertad tiene cosas buenas, pero les falta profesionalidad, y algunas de las noticias son frikisimas, como poner de portada que Justin Bieber no apoya el aborto; que yo me alegro por el, pero un notición de portada no es. Yo solo entro en ReL para leer a Manuel Morillo, al P.Loring y poco mas.

---

LF:
Sobre gustos colores, pero profesionalidad la tienen toda. Ahora mismo la cuestión informativa la lleva Pablo Ginés, que es uno de los mejores periodistas de información religiosa de este país.

Si se hace un repaso de artículos, noticias y textos agresivísimos en RD, dejan pequeño a cualquiera. El director, el chico ese Bastante, y los bloggers habituales, amén de los que ocasionalmente son entrevistados para que suelten sapos y culebras contra la Iglesia son un compendio de la agresividad más feroz.

Hayq ue tener valor para decir que se apliquen el cuento otros.

Pues yo, que soy un católico novato, tengo que reconocer que en mi proceso de conversión, han sido importantes tanto InfoCatolica como ReL.

Si dependiera de RD, no se, tal vez acabaría siendo Baha'i o tal vez zoroastrista(Por exagerar un poco).

Gracias.

---


LF:
Pues mira, me alegro de que te hayamos servido para ese fin. Bendito sea Dios.

Querido Luis Fernando, te doy toda la razón. Hoy Bastante pide la cabeza del Cardenal Mahoney.
Animo a todos a leer la monumental entrevista concedida por Monseñor Scicluna, ex Fiscal antipederastia, al vaticanista Paolo Rodari y publicada en la Stampa de Turín.
Te animo, querido Luis, a leerla y también a publicarla.
No creo que Moseñor Scicluna sea sospechoso de nada. Para que luego veamos como los amigos de RD desinforman al personal.Para leer la entrevista:
http://rassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna&currentArticle=1SMZFV
Gracias Luis Fernando.

---

LF:
Es lógico que Bastante, u otro, pida la cabeza del cardenal Mahony. El actual arzobispo de Los Ángeles no le ha decapitado porque no tiene autoridad para ello.
A mí lo que más me irrita de Mahony es que fue él, precisamente él, el obispo de EE.UU que más atacó al cardenal Law cuando se descubrió su nefasta gestión ante los casos de abusos de su clero. Justo cuando él era consciente de que estaba haciendo exactamente lo mismo en su archidiócesis.
Dicho lo cual, el cardenal Law acudió al cónclave que eligió a Benedicto XVI. Y no pasó nada.

Creo Luis que tienes toda la razón. Es penoso utilizar un tema tan serio como ese para medrar unos a costa de otros. Luego viene lo que viene, que al final quien paga es la imagen de la Iglesia por el mal proceder de algunos jerarcas. Y ya no digamos de quien comete los delitos con los pequeños.

Tal vez podríais publicar el discurso completo de Mons. Celli. Respecto a las palabras a las que puede referirse J.M.Vidal, los dos párrafos que siguen vienen bien a todos los medios, a InfoCatólica también. La línea editorial de ReligiónDigital y de sus dos principales, Vidal y Bastante, es propiamente la de medios no católicos, con la agravante de que al ser "los primeros" en España, sigue habiendo muchos católicos que les consideran "el portal de referencia". Pero tiempo al tiempo.
----------------
La autoridad

Otra característica de este nuevo ambiente comunicativo es que se trata de un contexto no jerárquico, lo cual constituye un gran desafío para los esfuerzos comunicativos de la Iglesia; el espacio digital es abiertamente libre y peer to peer (de tú a tú) – y no reconoce o privilegia automáticamente el valor de las instituciones o autoridades ya establecidas. Así, en este entorno, hay que ganarse la autoridad ya que no se trata de un derecho. Esto significa que los líderes de la Iglesia, al igual que los líderes y autoridades políticos y sociales, están obligados a encontrar nuevas formas de organizar su comunicación para que sus palabras reciban una adecuada atención en el foro digital. Estamos aprendiendo a superar el paradigma del púlpito y de la congregación pasiva que escucha por respeto a nuestra posición; ahora estamos obligados a expresarnos en formas que incorporen y convenzan a los demás, para que ellos a su vez compartan con sus amigos, “seguidores” o compañeros de diálogo.

Ciertamente, estas nuevas formas de comunicación capilar o comunicación en red deben ser pensadas y preparadas coherentemente si pretendemos una presencia católica digital eficaz.

En este contexto, el papel de los laicos se hace cada vez más central. Tenemos que aprovechar las “voces” de tantos católicos presentes en los blogs, en las redes sociales y otros foros digitales para que ellos puedan evangelizar, compartir los puntos de vista del Evangelio, presentar las enseñanzas de la Iglesia y responder a las preguntas de los demás: “Existe un estilo cristiano de presencia también en el mundo digital, caracterizado por una comunicación franca y abierta, responsable y respetuosa del otro. Comunicar el Evangelio a través de los nuevos medios significa no sólo poner contenidos abiertamente religiosos en las plataformas de los diversos medios, sino también dar testimonio coherente en el propio perfil digital y en el modo de comunicar preferencias, opciones y juicios que sean profundamente concordes con el Evangelio, incluso cuando no se hable explícitamente de él”. (Benedicto XVI, Mensaje para la Jornada Mundial de las Comunicaciones, 2011). Por eso, se tiene que dar una responsabilidad específica en los medios católicos a los laicos, ofreciéndoles formación e información que les ayude a ser promotores creíbles y convincentes, testimonios de la Buena Noticia del Evangelio.

Reflexión ante los ataques

Muchas veces la Iglesia también necesita ser defendida de los ataques injustos; por ello es necesario que los medios de comunicación católicos ofrezcan una imagen de la Iglesia que sería difícil de encontrar en los medios de comunicación laicos. Ofreciendo una perspectiva que involucre varios eventos y hechos basados en la expresión de nuestros valores y de nuestra fe compartida, se muestra que la Iglesia es una comunidad de creyentes convocados por voluntad de Cristo; esta concepción está ausente en otros medios de comunicación, que sólo presentan a la Iglesia en términos exclusivamente políticos o sociológicos: “Dad una voz y un punto de vista que respete el pensamiento católicos en todas las cuestiones éticas y sociales” (Benedicto XVI, Discurso a la asociación de Semanarios Católicos, noviembre 2010).

Esto no significa pasar por alto los problemas, incluso aquéllos de la vida de la Iglesia, sino que se trata de abordarlos desde la perspectiva de la fe. La Iglesia tiene muchos críticos injuriosos que desean revelar sólo aspectos negativos con el único objetivo de herir; sin embargo, tampoco hace bien a la Iglesia la presencia de “amantes acríticos” es decir aquellos que, muchas veces por un malentendido sentido de fidelidad, niegan la existencia de tensiones y problemas y que a la larga dañan la credibilidad de la Iglesia.

La Iglesia necesita medios que no tengan miedo de exponer los errores o fracasos pero cuya motivación sea animar a la comunidad de creyentes a continuar el camino de la conversión, para que así la Iglesia viva más plenamente la vocación que le ha sido entregada por Cristo, es decir: ser una comunidad de testigos creíbles de su Palabra y del Amor de Dios a la humanidad. Los medios católicos no serán creíbles si no enfrentan el pecado, los abusos, las debilidades y errores dentro de nuestra comunidad; sin embargo, no sería objetivo ni justo no mostrar los eventos y hechos donde Espíritu está constantemente presente. Juan Pablo II, dirigiéndose a los periodistas durante el Jubileo de la Redención, afirmó: “La Iglesia trata, y tratará cada vez más de ser una 'casa de cristal’, donde todos pueda ver qué está pasando y cómo cumple su misión de fidelidad a Cristo y al mensaje del Evangelio. Pero la Iglesia también espera un similar esfuerzo de autenticidad, de parte de quienes están en la condición de "observadores" y que deben referir a otros (...) la vida y los hechos de la Iglesia. (Juan Pablo II, Discurso a los periodistas en la Celebración del Jubileo de la Redención, enero 1984)

Por su parte el Papa Benedicto XVI, durante su visita a Portugal, en el encuentro con los representantes del mundo de la cultura, nos ha recordado que: “La convivencia de la Iglesia, con su firme adhesión al carácter perenne de la verdad, con el respeto por otras ‘verdades’, o con la verdad de otros, es algo que la misma Iglesia está aprendiendo. En este respeto dialogante se pueden abrir puertas nuevas para la transmisión de la verdad”. (Benedicto XVI, Encuentro con el mundo de la Cultura, Lisboa, mayo 2010).

Deseo invitar a los medios católicos a seguir reflexionando con profundidad sobre estos aspectos, abriendo también la posibilidad a “estar en desacuerdo, sin ser desagradables”. Todos sabemos que en la arena digital algunos debates, a veces, pueden convertirse en una contienda de gritos, donde las formas más extravagantes de expresión gozan de mayor atención. Como católicos, no debemos dudar nunca de expresarnos con fuerza para corregir el error y condenar las injusticias; pero siempre hablando con la verdad y con el amor. Es natural que los debates acerca de la fe y de la moral deban estar llenos de convicción y pasión, pero existe el riesgo progresivo de que algunas formas de expresión dañen la unidad de la Iglesia; siendo además improbable que se atraiga a personas que desean aprender algo sobre la Iglesia y el Evangelio que desea enseñar.

Luis Fernando, siguen las injurias y las difamaciones contra la Iglesia y el Papa en el diario 'El Mundo'. Esto es ya muy grave. ¿Cómo podemos querellarnos contra este inmundo periódico?

Editado





---

LF:
Esa querella no iría a ningún lado. Y esa noticia está ya por todas partes.

Editado


Padre nuestro,
que estás en el cielo,
santificado sea tu Nombre;
venga a nosotros tu reino;
hágase tu voluntad
en la tierra como en el cielo.

Danos hoy nuestro pan de cada día;
perdona nuestras ofensas,
como también nosotros perdonamos
a los que nos ofenden;
no nos dejes caer en la tentación,
y líbranos del mal.

Amén


---

LF:
Espero a ver qué nos cuenta Beltramo. Por eso lo he editado.

Personalmente no le concedo credibilidad a esa noticia, pero si fuera cierta, espero que el nuevo papa tenga fuerzas para cortar por lo sano

---

LF:
Lo que aparece en esa noticia lo he escuchado como rumor lo menos hace tres años. Pero no damos paso a rumores, obviamente.

“Ladran, Sancho, señal de que cabalgamos” ... no es del Quijote pero para nuestro caso, vale ... que viva el garrote en que se convierte para muchos las letras de Infocatólica ... directa, sin maquillajes ... al pan, pan y al vino, vino. Invito a todos a ir a la Caverna y repasar el Manifiesto Cavernicola ... si señor ... asi debe ser.

LF, probablemente tal como está la justicia en España, una querella contra el diario EL MUNDO por odio a la Iglesia no prosperaría pero al menos se daría publicidad de la verdadera identidad de este medio, portavoz de la derecha pagana.