¡Asesinas!

Impactante escrito, pero no menos impactante es la realidad que describes. Breve, contundente, certero y directo.
Dios quiera que las mujeres que han sido capaces de semejante crimen se arrepientan y pidan perdón a Dios. Tienen un hijo en el cielo, que estoy segura que hará todo lo posible por la salvación de su madre. Hasta en esto Dios es misericordioso.

Perfecto, no se puede decir mejor.
Rezó por sus almas, rezad por la mía.

Acertado, pero demasiado duro.

Se debe abominar el pecado... no al pecador.

Hoy muchas mujeres están como en la Alemania Nazi. ¿Podemos llamar Asesinos a todos los alemanes? Pues casi todos fueron cómplices del nazismo en cierto sentido.

Es la situación de embotamiento y cobardía propia de personas que no saben pensar por sí mismas.

Pero eso digo. Que es cierto lo que dices, pero creo que no hace falta tanta dureza.

Eso sí: maldito sea el aborto y pobres de todos los que lo promueven y ejecutan.

---

LF:
Al pecador se le anuncia el perdón de Dios. Pero o se le ayuda a ser consciente de su pecado, o difícilmente se podrá arrepentir. San Juan el Bautista no se andaba con remilgos. Y el propio Cristo tampoco en relación a algunos pecadores.

No nos olvidemos a todos los cómplices de estos asesinatos. Todos los poderes del estado :Ejecutivo, Legislativo y Judicial facilitan por acción u omisión estos crímenes.
No olvidemos a la masa social detrás de los partidos que facilitan por acción u omisión estos crímenes.
No nos olvidemos de los medios de comunicación, corrientes de pensamiento, ...etc a favor de estos crímenes.
No nos olvidemos, y ese es el mayor desastre, la tibieza de muchos de los que no llamamos cristianos ante estos crímenes.
y así...etc...etc nos encontramos con una sociedad mayoritariamente complice por acción u omisión de este holocausto tan masivo de niños y niñas..
Las mujeres que abortan, son las autoras, pero a su vez, hablando en términos judiciales terrenales, las que más eximentes pueden tener en esta maquinaria de matar en que se ha convertido la civilización occidental, y en concreto España.

---

LF:
Sí, vale, pero las madres son ellas, no el resto. Y llevamos demasiado tiempo tapando el hecho de que la principal responsabilidad -salvo quizás algunos casos- la tiene quien admite que maten al hijo que lleva dentro.

No me imagino al papa Benedicto XVI escribir del modo cómo se ha escrito. No es la contundencia con que se dicen las cosas, sino con la argumentación y las razones. No es primando las palabras o las expresiones contundentes como se persuade a una persona para que razone o reflexione sobre lo que ha hecho. Justo en los contenidos, pero chirriante en las formas. Se puede hacer apología de otro modo, menos visceral o temperamental.


---

LF:
Bueno, yo no soy el Papa, no soy pastor y no soy médico de almas, pero vistos los datos, no parece que a las mujeres que abortan se les haya abierto mucho el corazón con un nivel "bajo" de contundencia en señalar la infamia de su pecado. Así que lo mismo es bueno ir pensando en cambiar de estrategia. Y viendo como hablaban de este asunto en la era patrística, no me siento especialmente desubicado al usar las palabras que uso en este post.

Misericordia y perdón Señor Dios Padre! Por el pecado del asesinato aborto, en hecho, palabra, acción, deseo, intensión u omisión? Muchos podemos ser culpables. Madre Inmaculada intercede por unos y otros. Amén.

Para mi hay unos responsables muy claros en esto del aborto:

- La madre que lleva a su hijo para matarlo.
- El padre, siempre que tenga conocimiento de ello y no haya tratado de impedirlo (mas aun si lo ha apoyado o incluso casi que "obligado").
- El personal que lleva a cabo el asesinato.
- Sin descontar aquellos que sin ser el padre o la madre de la criatura, indican a la mujer el camino hacia el abortorio.

Y despues ya estan todos los responsables indirectos, que con sus ideas apoyan y potencian el aborto. Con especial culpabilidad aquellos responsables de la implantacion de las leyes que permiten el aborto (para mi tan responsables como si fueran ellos mismos los que los mataran con sus propias manos).

----

LF:
En los escasísimos casos en que el padre quiere impedir el aborto -son infinitamente más las veces en que lo propone-impone o lo permite-, su voluntad no cuenta lo más mínimo a nivel legal.

Totalmente de acuerdo con LF. Importan bien poco las razones que se tengan para matar a un ser inocente.

Si nos escandalizamos de la pena de muerte que se aplica a un asesino confeso y probado, más aún debiera escandalizarnos la pena de muerte aplicada a un inocente.

Ahora bien, la sociedad, es decir, todos, estamos obligados también, sin quitar resposabilidad a las que abortan, a que no se den aquellas circunstancias penosas e injustas (falta de recusos económicos, insuficiente apoyo a la familia o a la mujer embarazada)que incitan a la mujer a abortar en muchos casos.

Todos somos un poco guardianes o responsables de lo que hace nuestro hermano.

---

LF:
A mí no me escandaliza que se aplique la pena de muerte ante determinados delitos, aunque soy contrario a la misma.
Es más, no me gusta nada que se mezclen ambos temas.

Esas madres van a comparecer ante NSJC investido como Juez, como lo haré yo y todas las almas que han sido y que serán. Así que me parece bien recordarles su responsabilidad. Ya está bien presentarlas sólo como "víctimas".
A ver: ¿adónde está el cacareado "empoderamiento" de la mujer, si ni siquiera son capaces de hacerse responsables de lo que pasa en sus propios vientres?

Cuando se pregunta que por qué una mujer embarazada que no quiera tener a su hijo, por ser un embarazo a causa de un abuso sexual, no lo da en adopción, se suele contestar por parte de ellas que es muy duro y muy traumático desprenderse de un hijo después de nueve meses de embarazo.
Pero esta misma mujer que es partidaria de abortar cuando el embarazo es causado por una violación y de no dejar a su hijo para ser adoptado, a lo mejor también considera el aborto, incluso en este caso, como algo también duro y traumático.
Pero ¿es que acaso no tendría que ser más traumático cometer semejante infamia?
Pero es muy difícil convencer a ciertas personas. Le cuentas eso y te salen con lo de la decisión de la mujer, que ella es la que decide y todo eso. Sí, sí, tú decides, pero has matado a un ser humano. ¿O es que no es un ser humano? Pero muchas se han aprendido la cantinela de que ellas son las que deciden y de ahí no hay manera de sacarlas.
De la formación de esta mentalidad en nuestro país, tuvieron mucha culpa algunas emisiones televisivas.

estoy tan asqueada desde ayer: entre los datos de abortos de 2011 y la creciente difusión de la eutanasia forzosa a todo aquel q que no tenga voz ni fuerza para hacer valer sus derechos... hoy llevo toda la mañana en una continua náusea.

Yo tampoco aplaudo, sin embrago, los modos de LF. Pero no porque sean duros (más duros los merecerían todas y todos los implicados en abortos). De hecho creo que yo en mi interior soy aún más dura contra esas 118.000 y pico mujeres y contra sus parejas, contra sus padres y madres que les aplauden -ni lo duden- la "travesura", los "sanitarios" que practican eos abortos, contra las amigas y los amigos que las animan frivolamente, contra los que difunden esa ideología egoísta, contra la Aído que promovió esta ley, contra todas las mal-llamdas feministas que andan gritando consignas abortistas, contra María Mercedes Vinuesa Sebastián, una puerca que firma el preámbulo de esos datos... en fin.

Que, si soy contraria a los modos tan duros y estridentes de LF, no es porque sean duros sino porque son ineficaces y hasta contraproducentes. No mueven la conciencia de los abortistas y, sin embargo, nos da fama de "fanáticos" etc y pueden incluso crear más abortista.

Lo cierto es que, salvo que se las fuerce físicamente, las que abortan son ellas. Pueden existir presiones sobre la mujer embarazada de todo tipo, de una intensidad abrumadora, pero si ella es capaz de decir que no, no hay quien pueda contravenir su decisión.

Pero también es cierto que, aunque todo aborto es siempre un asesinato, el matar a un ser humano (el más inocente de todos), no todas las que lo cometen o permiten son asesinas.

Sinceramente...

Hay veces que toca ser duros y llamar a las cosas lo que son.
No con la dureza de corazon del que se considera mejor que el projimo, diciendose: "Te doy gracias porque no soy como los demás hombres, rapaces, injustos, adúlteros, ni tampoco como este publicano", porque realmente somos exactamente de la misma pasta, pecadores.
Pero si con la dureza que da la denuncia clara del pecado. Tan injustos somos cuando nos decimos que no somos como los demas hombres, como cuando no llamamos al pecado como tal.
Si no se señala pecado alguno, como decir que Cristo te perdona, ha muerto por ti y te dice vete y no peques mas.

Hoy en dia esta muy de moda empezar con que si la sociedad, las dificultades, los padres, la juventud. Al final eliminamos la culpa, el aborto acaba siendo un asesinato sin culpables.
Y sin culpa tampoco hay arrepentimiento, ni perdon.

Pues no:
Quien lleva a su propio hijo hacia el abortorio, es responsable de asesinato (tanto el padre como la madre); quien lleva a cabo el aborto, tambien; y quien recomienda, o presiona para que se lleve a cabo el aborto, complice de asesinato.

Se pueden analizar los casos concretos, las circunstancias, pero cuidado con edulcorar las cosas. Hay que denunciar el pecado con claridad, sin olvidarnos de hablar de la esperanza del pecador: Cristo.

A mí me da un asco este parrafito de la presentación...

Esta Norma garantiza la protección y eficacia de los derechos fundamentales de la mujer que solicita la intervención, en particular, su derecho al libre desarrollo de la personalidad, a la vida, a la integridad física y moral, a la intimidad, a la libertad ideológica y a la no discriminación.

Si una mujer no quiere tener al hijo por las razones que sean, siempre está la opción de dar en adopción.

Por lo tanto nada justifica una aborto.

Excelente post, LF:

Me ha gustado, sobre todo, el impacto dialéctico: en una sociedad "anestesiada" ante el abominable pecado del aborto (que clama al Cielo) hace falta que se despierten las conciencias ante esta realidad. Y así como se exhiben fotos de niños agonizantes para mostrar la auténtica y penosa dimensión del hambre, así también tenemos la obligación de usar de todos los registros de la comunicación humana para denunciar el pecado. Nuestro Señor Jesucristo tuvo palabras muy dulces para ciertos pecadores (sin por ello ocultar la condición de tal).... y palabras durísimas para otros. No hay que confundir dulzura con caridad; no son, ni mucho menos, sinónimas.

Noticia en El País 28/5/1985.
(aunque sea del 1985, vale para quienes, como el comentarista ´´verdad´´, todavía no sse han enterado de que ´´los restos de abortos se utilizan directamente como componentes de productos cosméticos.´´

´´El descubrimiento de un comercio ilegal de fetos y órganos humanos destinados a la fabricación de productos de belleza ha provocado en Austria un escándalo de enormes proporciones. Embriones procedentes de las dos principales clínicas de abortos de la capital austriaca han sido vendildos regularmente en los últimos años a la industria cosmética. Las grandes emp resas de este ramo han comprado también testículos y meninges extraídos durante las autopsias a fallecidos en la policlínica estatal vienesa, informa Hermann Tertsch.´´

Noticia completa aquí:
http://elpais.com/diario/1985/02/28/sociedad/478393202_850215.html

Es cierto, no hay excusas. Si los legisladores fueran coherentes multarían o encarcelarían a las mujeres que abortan, porque habiendo medios para evitar un embarazo, que no quieren, no los utilizan. Igual que nos multan, entre otras cosas, por no llevar el cinturón de seguridad o conducir borrachos, porque exponemos nuestra vida y la de los demás. La ideología de genero es algo demoníaco, ha empujado a la mujer a una sexualidad desordenada e irresponsable, haciéndola más esclava que nunca y convirtiéndola en asesina de sus propios hijos.

Este escrito LF es un regalo y una medicina a una sociedad enferma que consiente tamaña atrocidad. Ya está bien de callar, mirar hacia otro lado y trivializar lo grave.

El aborto provocado es inadmisible y su aceptación social nos describe perfectamente el grado de maldad y estupidez de la presente generación.

Muchos son los que tiran la piedra y esconden la mano, y muchas de estas manos son más culpables ante Dios que la misma piedra lanzada, que con frecuencia está tan aturdida con su situación, que su culpabilidad queda por debajo de la mano que la arroja.

¡Qué cosas!, los hombres nos consideramos en clara ventaja en esto del aborto: las mayores culpas, para ellas. (No hablo aquí de los médicos -hombres y mujeres- que colaboran) Pero Dios ve el interior de cada cual, y no se equivoca en sus juicios. ¿Nos llevaremos muchas sorpresas? Posiblemente.

Por cierto, mal puede quedar excomulgado quien no es católico, y hay mucho no católico entre los abortistas (hombres y mujeres)

Un mundo en las cremas antiarrugas se hacen con tejidos de niños muertos es un mundo que necesita algo más que un lifting.

Estoy totalmente de acuerdo con lo que, comentando esta noticia, dice Francisco Javier: 'cuando se promueve algo se incentiva a ese algo'. Zapatero, que no solo nos arruinó sino que tiene las manos llenas de sangre, sabía lo que se hacía cuando fue presidente pues su especialidad es hacer el mal. Aprobó una ley que sabía perfectamente que posibilitaría que se cometieran más abortos. Por cierto, en la Noticia (no tú, LF, sino lo que escribe la Agencia) podemos leer: "En 2010 se llevaron a cabo 113.031 interrupciones del embarazo..." ¿Pero por qué diantres todas las agencias informativas hablan siempre, en referencia al aborto, de "interrupciones" cuando son eliminaciones, extirpaciones? Algo que se interrumpe, lo que sea, puede volverse a reestablecer. Pero cuando un nonato es asesinado en el vientre de su madre, no hay vuelta atrás. Hay que llamar a las cosas por su nombre. Y eso es justo lo que tú haces, LF, en este post, llamando Asesinas a esas mujeres que cometen la aberración de abortar. Eres de las pocas personas que dicen las cosas como son, sin maquillajes. Por cierto, hoy la portada del diario 'La Razón' destaca esta noticia en portada, y achaca estas terroríficas cifras a la ley de ZP. Y dice la verdad. Sólo que el titular da a entender claramente, por omisión, que ya con Rajoy no pasa nada de eso. ¡Hay que tener cara dura, como si en la España de Rajoy no se siguiera abortando igual que antes! Un saludo

----

LF:
Lo de La Razón es VOMITIVO, por decirlo suavemente.

La incoherencia que señala Carmen es notable: la misma autoridad que nos "cuida" multándonos por un cinturón de seguridad no colocado o por un alcohol colocado en exceso, es la misma que facilita el asesinato de nonatos.
¿En qué quedamos?
¿Son acaso incoherentes nuestros gobernantes?
Aunque pareciera que sí, va a ser que no: son perfectamentísimamente coherentes. A ellos no les importa nuestra vida, les importa el costo económico y político de los accidentes. A ellos no les importa si matan inocentes, les importa cumplir con las "prioridades" que se han comprometido a realizar.

¿Que hay de común y parecido entre el "Gobernar es Poblar" de antaño, cuando el Presidente de la Nación se molestaba en apadrinar al séptimo hijo varón de las familias numerosas, por un lado,
y el aborto de hogaño, por el otro?
Pues lo que hay de común es el utilitarismo liberal: antes eran menester los brazos jóvenes, hoy las ecuaciones de costo-beneficio aconsejan reducir la población. Como sea.

Hay que reconocerle a la Democracia un "mérito": con su verborragia confusionista evita que la población tenga una idea acabada de la verdadera catadura de los monstruos que nos gobiernan.

De acuerdo en todo contigo, Luis Fernando: las cosas, por su nombre. Pero no debemos olvidar a todos aquellos que con su voto, con su apoyo o con su silencio, permiten la vigencia de leyes inicuas, SON IGULAMENTE ASESINOS.

---

LF:
No, son cómplices. Siendo grave, no es lo mismo.

Luis Fernando, no toda mujer que aborta está necesariamente excolmulgada; si es menor de 16 años, ha sido coaccionada a ello, ignoraba esta ley... no incurre en la pena de excomunión (CIC 1323). También pienso que de esas 118.359 mujeres (o adolescentes) alguna habrá actuado bajo presión, obligada a la fuerza, violentada a ello, atenuando su culpabilidad. Por ello creo que es injusto meterlas a todas en el mismo saco, juzgándolas como asesinas sin conocer cada caso concreto. Aunque obviamente el mal realizado siempre es igual de grave, quitar la vida al nasciturus, no siempre es la mujer la culpable de la muerte de su hijo.

---

LF:
Hablo de mujeres, no de adolescentes.
Y obviamente no todas tienen el mismo grado de culpabilidad. Pero todas han consentido que se mate a sus hijos. Todas.

Juan Mariner, esto decía Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en una carta a los miembros de la Conferencia Episcopal Norteamericana:

----------
Nota: Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno para presentarse a la Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia. Cuando un católico no comparte la posición a favor del aborto o la eutanasia de un candidato, pero vota a favor de ese candidato por otras razones, esto es considerado una cooperación material remota que sólo puede ser admitida ante la presencia de razones proporcionalmente graves”.
----------

O sea, que podrían darse casos en los que sea moralmente aceptable votar a un partido proabortista cuando hubiera razones graves para ello. No juzguemos las cosas tan a la ligera. Puede leerse la carta completa aquí:

http://www.archimadrid.es/nsmoraleja/documentos/PARA-PODER-COMULGAR.pdf

¿Debe tomarse en menos consideración la responsabilidad que, por acción u omisión, tienen muchos varones en estos pecados?

No siempre la “comisión” del delito es lo que más gravedad reviste. La “complacencia” plena en el que otros, con atenuantes, cometen, es más grave.

Pienso que el artículo debió llamarse "Asesinos" ya que para mí el principal responsable de estos abortos es el PADRE de ese ser humano, en segundo lugar la madre y por último el personal médico y las personas que ayudan a que se realicen estos asesinatos.

"Tienes que abortar porque si no me arruinarás la vida", "Ese es tu problema, arréglatelas como puedas", etc. son frases usadas por estos irresponsables que se creen "hombres" de verdad.

En este buen artículo faltan palabras duras contra el principal responsable: el PADRE.

Queridos niños :Sois118.359 pequeños que os han impedido ver la luz del Sol en está Tierra,tenéis dos padres y dos madres, la madre celeste María, Madre de todo género humano y nuestro Padre el Creador,con infinito amor habían dispuesto vuestro futuro para vosotros en total libertad,la de ser hijos por un periodo de tiempo en la Tierra,estabais destinados a tener un nombre y una familia,pero no sabemos que causas -que tampoco importan- impidieron a vuestros padres seguir permitiendo vuestra vida.

Padres buscasteis como eliminarlos,pero ellos-vuestros hijos- no os van a olvidar,podéis tenerlo claro,cada padre seáis en este momento conscientes o no y os digo más, si queréis seguir viviendo en la tierra y vuestra alma seguir avanzando, tenéis que reconocer vuestro crimen, pero aún hay más, todo aquel que de alguna manera no ame a su hermano, no tendrá vida eterna.

Nos dice San Juan:La noticia que oyeron desde el principio es esta: que nos amemos los unos a los otros. [12] No hagamos como Caín, que era del Maligno y mató a su hermano. ¿Y por qué lo mató? Porque sus obras eran malas, y las de su hermano, en cambio, eran justas....El que no ama permanece en la muerte. [15] El que odia a su hermano es un homicida, y sabemos que ningún homicida posee la Vida eterna.(1Jn 2.11 y ss)

La vida es tan sagrada, que no amar es un homicidio,así que queda a todos, cada uno en el papel que nos toca, saber si la quebrantamos.Y al poder civil proteger a los niños ¡Ya nos vale!

Si hay alguna mujer que haya abortado que lea este escrito, tengo que decirla que para nada esta opinión es representativa de lo que se va a encontrar en la Iglesia (o en cualquiera de sus asociaciones de ayuda) si viene a acogerse a ellas. Te vas a encontrar el cariño y la comprensión, y sobre todo el perdón y la ayuda para superar esta situación tan grave que estás viviendo.
Desde luego cometiste un fatal error al abortar, pero eso tú lo sabes bien ya que vives con ello hasta el fin de tus días. Aquí no vas a encontrar ningún dedo acusador que te señale, no vas a encontrar jueces sin potestad. Cristo te espera para perdonarte, acogerte y ayudarte. Dios te ayude y te alivie el dolor que estás viviendo.

----

LF:
Yo juraría que he hablado del perdón en el post.

Y de hecho, digo exactamente lo mismo que decían los cristianos hace 15-18 siglos.

En todo caso, hablo por mí, no en nombre de la Iglesia.

Todos los que votan al PSOE, PP, UPyD, IU, los partidos nacionalistas y otros, son responsables de algún modo de la vigencia del aborto en España. Yo llevo dos convocatorias que voto en blanco; antes votaba al PP y me arrepiento de haberlo votado,dado el doble rasero de este partido en cuestiones de moral. Creo que en Congreso Diputados no hay ningún partido que vaya claramente y sin fisuras en contra del aborto. Por otro lado también desde las parroquias los sacerdotes y fieles debieran ser mucho más activos en contra del aborto y a favor de la vida, sobretodo cuando hay una manifestación por esta causa a la que acuden unas cuantas decenas de personas en una ciudad de unos cien mil habitantes como Lugo por ej.; es más salen de misa de doce pasando por delante y como que no va con ellos. Una pena y una vergüenza.

DAniel, es muy pero muy necesario y conducente que las madres que abortaron sepan que han cometido un asesinato, que lo suyo no fue la extirpación de un quiste.
"Hay en el Cielo más alegría por un pecador arrepentido que por 1000 justos que se salvan".
Y en la Iglesia militante es igual. Esa es la "opinión representativa" en la Iglesia: alegría por un pecador que, habiendo cometido un crimen abominable -el asesinato de un inocente, agravado por el vínculo y por la alevosía de la indefensión más absoluta- se arrepiente y busca reconciliarse con Dios. Que para éso sí encontrará ayuda en la Iglesia.
Por eso es muy necesario que las aborteras sepan lo que han cometido. Alguien debe decírselo. Caso contrario ellas seguirán tan pachas y el Demonio, de parabienes.

Lo de adolescentes era un matiz Luis Fernando, pero ya el término mujer aplica desde que se entra en la pubertad, RAE: 2. f. mujer que ha llegado a la pubertad o a la edad adulta.
Entonces es indudable que en esa cifra están incluídas chicas menores de edad. Leo en un portal de noticias que de esos 118.359 abortos, 455 fueron realizados a menores de 15 años. Entre adolescentes de 15-19 años superó los 14.000. Es posible que entre las menores de edad puede que alguna no haya querido el aborto pero sus padres o tutores la hayan obligado a la fuerza o que ellas ignoraran lo que suponía un aborto, o hayan sido engañadas. Insisto, eso no lo sabemos, por lo que me parece bastante imprudente calificarlas a todas de asesinas.

----

LF:
A día de hoy la ley no obliga a las menores a tener el consentimiento de sus padres para abortar.

No pienso retractarme de una sola de las palabras de este post. Quien es maduro para concebir un hijo debe serlo para asumir las consecuencias y para no decidir matar a lo que ha concebido. Obviamente hay factores que disminuyen la responsabilidad, pero no voy a entrar en casuísticas. Quien mata al hijo no nacido es un asesino/a.

No creo que se pueda culpar por igual a las mujeres acerca del aborto ,la sociedad que permite tal inmoralidad es tan responsable como la desicion tomada por las feminas a la hora de tal acto ,el aborto es un crimen ,la autopsia practicada a los difuntos es una inmoralidad inaceptable ,igual lo es la incineracion , no estoy de acuerdo con ningun concepto de los que menciono ,Cristo es el sr .


----


LF:
¿Qué tiene que ver la autopsia y la incineración con el aborto?
Nada.

Daniel: tu comentario en nada difiere del nuestro; la Iglesia acoge a pederastas, fanáticos acusadores, fascistas, comunistas, liberales, mezquinos, estafadores, pervertidos, terroristas, violadores, asesinos, divorciados, homosexuales activos, genocidas y demás. Pero, sin un sincero arrepentimiento del "error" y propuesta firme de enmienda, NO SIRVE DE NADA acercarse a la Iglesia...

Una mujer deficiente mental que ha sido violada ¿es responsable de sus actos?; una niña de 9 años que ha sido abusada sexualmente y luego la llevan a abortar por miedo a que muera la niña... ¿Estás completamente seguro de que estos casos no se encuentran entre esos 118.359?. Pues eso.

---

LF:
Vale, quizás de esas 118.359 hay 359 que no son responsables de sus actos. Obviamente este post no va para ellas. Va para las que son asesinas de verdad. O sea, para la inmensa mayoría.

Artículo muy bueno de Luis Fernando para no variar. No tiene sentido reprobar el artículo en base a que el Papa no hablaría así; cada una habla desde su misión específica; ni el Papa puede hablar exactamente como lo hace Luis Fernando ni viceversa.
No nos enredemos con pijadas estando además casi todos nosotros de acuerdo en lo sustancial vayamos a lo práctico: la oración en primer lugar y como primera arma creer en ella. He de decir que incluso en ambientes provida de primera línea que comparto, falta la fe en el poder inmenso de la oración compañera fiel de la acción; y así se dejan de producir multitud de efectos benéficos que en poco tiempo alcanzarían objetivos en principio desvaríos ingenuos. Falta compromiso audaz y valentía necesaria para salvar vidas en condiciones impresentables para esta sociedad peliculera y forofoconsumista, aunque muy venida a menos; conozco grupos que con muy pocos efectivos han salvado así cientos de vidas este año 2012. Necesitamos más personas de distintos movimientos y no solo del estupendo Camino Neocatecumenal cuando desde hace años la situación del holocausto bebé no puede ser peor. Jesús, María, Sara: Felicidades, con todo mi amor.

La verdad es que ni el perro chacal mata a sus crías.

Recuerdo un documental del Dr. Félix Rodríguez de la Fuente en la que un rebeco hembra libraba a sus cría de ser devorada por unos lobos ofreciéndose ella misma tras una veloz carrera que la alejaba de su cría.

Si el mundo salvaje animal nos da esta muestra de donación, ¿qué es lo que está pasando con el animal racional?. ¿Estamos volviéndonos locos?.

Las cifras de abortos en España son espantosas, la última que recuerdo rondaba un aborto cada 5 minutos. Pero esta cifra no cuenta los abortos provocados por muchos métodos anticonceptivos.

La excomunión me parece una pena justa para un crimen satánico: sacrificar a tu propio hijo.
Qué apostasía, qué castigo espera al mundo por la sangre de estos inocentes.

Luis Fernando, algunos comentaristas, aun estando de acuerdo con el fondo de este artículo, te han criticado su estilo, excesivamente duro a su juicio.

Yo pienso que efectivamente el estilo de este artículo es duro, pero necesario para impactar contra la aceptación social del aborto, auténtica lacra que nos ha tocado vivir. Se tiene demasiadas contemplaciones con las mujeres que abortan, algunas situaciones realmente duras, pero, como muy bien dices, nunca justifican un crimen.

Alguno dice que “Se debe abominar el pecado... no al pecador”. No veo que hayas denunciado a ninguna de las 118.359 asesinas que abortaron el año pasado, de modo personal, con nombres y apellidos. Además es muy caritativa la invocación a la conversión cristiana, y a que no desesperen nunca, por grave que haya sido su pecado.



---

LF:
¿Duro yo?
Que lean:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/los_primeros_cristianos_contra_el_aborto2

Decimos a las mujeres que utilizan medicamentos para provocar un aborto que están cometiendo un asesinato, y que tendrán que dar cuentas a Dios por el aborto.
(Atenágoras, En defensa de los cristianos, XXXV)

Tertuliano:
"Es un homicidio anticipado impedir el nacimiento"

San Basilio:
"Las mujeres que proporcionan medicinas para causar el aborto así como las que toman las pociones para destruir a los niños no nacidos, son asesinas"

San Jerónimo:
"Algunas, al darse cuenta de que han quedado embarazadas por su pecado, toman medicinas para procurar el aborto, y cuando (como ocurre a menudo) mueren a la vez que su retoño, entran en el bajo mundo cargadas no sólo con la culpa de adulterio contra Cristo sino también con la del suicidio y del asesinato de niños".

Voy a añadir el enlace al final del post.

“En este sentido, puede hablarse con verdad de que apoyaremos una ley que bien podría denominarse Ley para la Reducción de Abortos en España.” (José Bono, Diario “El País” 26/11/2009, http://elpais.com/diario/2009/11/26/opinion/1259190004_850215.html).

Teniendo en cuenta que el número de abortos, no solo no ha disminuido, sino que ha aumentado un 5% en relación a 2010, ahora habría que gritarle a José Bono: ¡Mentiroso!

Ciertamente no tienen nada que ver con el aborto ,pero vamos , son conceptos un tanto inaceptables si se trata de principios , el aborto es un crimen permitido por la sociedad que lo acepte ,pero es una inmoralidad tambien practicarle autopsia o incineracion a un difunto ,creo que por principios es algo inaceptable ,un cordial saludo Luis Fernando .

----

LF:
Pues tienes un problema. La Iglesia Católica no considera que haya el más mínimo problema en hacer una autopsia y acepta la incineración.

Querido Luis Fernando: ¡no te quito la razón!. Pero apelo a tu caridad para con la adolescente que cree que se le acaba la vida, que se verá señalada el resto de sus días. La mujer que angustiada ante la responsabilidad de criar un nuevo hijo recurre a la traumática tesitura de matar al hijo de sus entrañas. En el delito llevan la penitencia.
Pero no así a quien fríamente, desde la impunidad de su despacho, firma y sanciona una ley asesina de inocentes. Quien mata el futuro de la Nación a la que se debe. Quien vive de los impuestos de una ciudadanía a la que engaña o no representa cuando llega al gobierno y traiciona los principios de su base electoral. Los que propugnan y propician el asesinato como un derecho: ¡esos no tienen perdón!


---


LF:
Apelas a mi caridad... ¿para qué exactamente? ¿para que comprenda lo que han hecho? ¿para que no les aplique el calificativo de asesinas?

Todas tienen la posibilidad de ser perdonadas. Sin excepción. Pero para eso tienen que arrepentirse. Y a la hora del arrepentimiento no vale eso de "es queeee... me pasaba esto" ni "es queeee... me dijeron que".

Tal y como nos muestran los hechos, hemos de admitir que en los 37 años de democracia, los dos únicos presidentes de gobierno decentes que hemos tenido en España fueron Adolfo Suárez y Leopoldo Calvo Sotelo (este último, q.e.p.d., era católico practicante), los cuales no permitieron la despenalización del aborto. Desde Felipe González, que fue el que inauguró la cultura de la muerte, hasta hoy, todos los presidentes (y más arriba...) se han manchado las manos de sangre inocente. Esta es la cruda realidad. Los resultados ya los estamos viendo. La inmensa mayoría (no todas de acuerdo, pero sí la inmensa mayoría, sin entrar en casuísticas) de las mujeres que abortan son asesinas. Es así de claro. Si a todo esto unimos el hecho gravísimo - para Julián Marías, era uno de los tres hechos más graves de la modernidad - y evidente de la aceptación social de este crimen horrendo e innombrable que es el aborto, entonces tenemos que admitir que tenemos un PROBLEMA, un enorme problema. Por fuerza, la Historia, que al final pone las cosas en su sitio, tendrá que manifestar en el futuro, en libros de texto y enciclopedias, que las democracias occidentales, junto al comunismo y los fascismos, ni más ni menos, masacraron a millones de personas con leyes criminales y con el consentimiento y la anuencia de la mayor parte de los pueblos. Os aseguro que algún día se calificará a la Modernidad y a la Postmodernidad como la Época de las Tinieblas, como la era más tenebrosa de la historia. En comparación suya, y hablo en serio, la Edad Media fue una Edad de Oro, como bien nos demostró el P. Iraburu en sus post dedicados al Medioevo. Un saludo en Cristo Jesús


----

LF:
Admitieron el divorcio y hubieran acabado admitiendo el aborto. Por entonces ningún partido político lo había propuesto en las cortes.

Algunas grageas.

1) Me parece más adecuado y contundente hablar de "madres" en vez de "mujeres" (término que utilizan los impulsores del aborto, nunca "madre"), porque "madre" resalta mejor el carácter de la relación maternal -relación interpersonal- que es, en última ratio, lo que pretende destruir la cultura de la muerte, a fin de despersonalizar al ser humano y, así, manipularlo con mayor facilidad.

2) Alguien habló, en esta zona de comentarios, de los casos hipotéticos de una madre discapacitada mentalmente, embarazada por violación y de una niña de 9 años que es llevada a abortar, ambos ejemplos extremos y de mínima posibilidad de ocurrencia. Sin embargo, lo que interesa para llamarlas o no "asesinas" es la condición subjetiva de pecadora. Si alguien no tiene pleno uso de la razón no es pasible de pecar, por ese hecho, por tanto, no se le debe llamar asesina a una madre, al tener 9 años o ser deficiente mental. Esto, y otros casos límites que pueden reducir hasta cero, la responsabilidad moral y legal de la madre, está ya contemplado en la doctrina de la Iglesia, ver Evangelium Vitae del beato JP II, n 59.

3) Pero se le debe llamar siempre asesino quien -en pleno uso de razón y consciente de sus actos- fuerza a abortar -por ejemplo familiares- y a los médicos y al personal sanitario porque ninguna "ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que intrínsecamente ilícito" EV n 62.

4) Cabe también el calificativo de cómplices de asesinatos a los legisladores que han promovido y votado leyes que legalizan el aborto y, asimismo, a quienes difunden la mentalidad permisivista sexual, proabortista y rechazante de la maternidad, cuyo ejemplo especialmente grave es la ONU y sus dependencias ONU mujeres, UNICEF, Fondo para la Población (en verdad contra de ella) y la UNESCO.

Sin aceptar en ningún caso el aborto y considerándolo siempre la muerte provocada a un ser inocente pienso que tú, Luis Fernándo, eres de los que estaría en aquel corro de hombres gritándole a la mujer : "¡adúltera, adúltera!".

A ver si aprendes algo del Maestro cuya doctrina dices defender...


---

LF:
Sí, por eso digo: "te ruego que no caigas en la desesperación. El mismo Dios que puso un alma y un espíritu en ese hijo no nacido, puede perdonarte y darte vida eterna".

Es obvio que eso decían los que querían lapidar a la adúltera. Está clarísimo.

No es cuestión de más caridad o menos caridad lo de llamar asesinas a quienes lo son.

Se trata de EFICACIA. Porque queremos que no haya más abortos y porque queremos convencer a la sociedad de que el aborto y las leyes abortistas son un mal, uno de los peores males.

El estilo de este post, si va a confirmar a los que ya estamos 100% contra el aborto, no es eficaz. Si va dirigido a las 118.359 abortadoras de 2011, a sus cómplices y a quienes las aplauden, menos aún.

---

LF:
Es opinable que la dureza en los términos de la condena sea eficaz en estos momentos. Lo que no es opinable es que la estrategia seguida hasta ahora no ha servido para nada. Cada vez hay más abortos y cada vez está más extendida en la sociedad la idea de que matar al hijo antes de nacer es algo normal.

Pues eso, porque es opinable, opino.

Ayer mismo mantuve una "discusión" con un grupo de jóvenes nacidos entre 1984 y 1988. La "dureza" de mis palabras, menos, mucho menor que la tuya, dónde va a parar, les parecía insufrible., y suficiente para descalificarme como interlocutora. Pensaban, en definitiva, "que me tomo demasiado en serio este tema".

Decidí abnadonar el debate, por contraproducente. Mis razones simplemente no las entendían, no llegaban más allá de la superficialidad, y entendí que más bien estaba confirmándoles en su postura y, aún peor, confirmándoles el prejuicio de que que eso de ser provida era una postura fanatizada de grupúsculos religiosos irracionales, minoritarios, llamados a la extinción y hasta peligrosos.

Realmente es al contrario: ellos son completamente incapaces de entender el fondo de la cuestión, son ignorantes, muy, muy ignorantes(era un grupete de jóvenes universitarios de esa edad, no te lo pierdas...)son superficiales, acríticos, fruto de un pensamiento light y ahistórico, construido con las cuatro piezas de los eslóganes al uso; es decir: una generación perfectamente acorde con lo que se buscaba desde el poder de las útimas décadas, un producto LOGSE.

Pues, aun cuidando el discurso para que mi contundencia no se tiñera de nada que les sonara "fuerte", el mero hecho de mostrarme convencida sin paliativos ya les pareció fundamentalismo, algo que me descalificaba de entrada. Caricaturizaban mis palabras con absurdos que ni dije en el debate, ni los pienso.

En fin, LF: para convencer a los que estamos por aquí de la maldad del aborto, no hace falta este post. Para ver si llega y convence a quienes es más necesario convencer (ese tramo de edad es decisivo) este post es lo más contraproducente del mundo. Eso creo.

----


LF:
Pues si piensan que te lo tomas demasiado en serio, mal vamos.
No vayamos a creer que vamos a convencer a los tibios. No, la contundencia solo sirve para aquellos a los que les queda algo en su conciencia que merece la pena y que puede activarse. Yo prefiero un abortista convencido que alguien que sabe que el aborto está mal pero dice que "la cosa no es para tanto". El primero puede convertirse del mal. El segundo, convive con el mal como si fuera lo más normal del mundo. Por eso Cristo desprecia tanto a los tibios.

Ahora voy yo y te respondo, Luis Fernando Pérez Bustamante: "¡Soplagaitas!".
¿Desde cuándo eliminar embriones que ni sienten, piensan y/o respiran es asesinato?. Hablo de embriones porque, según las cifras oficiales, alrededor de un 70% por ciento de estos se realizan a las 8 semanas o antes, y casi un 90% antes de las 12 semanas.

Sí, esas mujeres eliminaron los embriones humanos que gestaban, no bebés ni personas. ¿Y qué?. ¿Quién eres tú para condenarlas, decir lo que se merecen o dejan de merecer?. Yo te lo diré. No eres nadie y no les importas nada, igual que ellas y sus razones a ti así que llámalas como quieras, pide la condenación eterna (ya ves tú lo que le puede importar eso a las ateas e incluso a las agnósticas), la cárcel o el patíbulo como castigo (conozco forilmente a algunos/as que lo piden, así son de brutos/as, pero ellos mismos), haz lo que te dé la real gana, pero olvídate de rezar por ellas y pedir que recen por ti. Nadie te lo ha pedido y nadie a quien no le importes orará por ti.
Eso sí, a ver si le echas los mismitos huevos y mala uva para condenar igual contundencia y con su número incluido, los asesinatos de mujeres por violencia machista ocurridos estos años. ¿O esos no importan?.




LF:
Da igual que no les importe lo que yo diga. Si no se arrepienten, irán derechitas al infierno. Tanto si cree que existe como si no. La verdad es la verdad, tanto si la mayoría cree en ella como si no.

Por supuesto, voy a rezar para que reciban luz en sus conciencias y el don del arrepentimiento. Es más, voy rezar por ti, que obviamente necesitas lo mismo.

Y por cierto, el aborto es uno de los principales instrumentos del machismo en el siglo XX y lo que llevamos del XXI. Es la mujer la que se queda embarazada, no el hombre. Y es el hombre quien empuja a la mujer, en una gran parte de los casos, a que la mujer mate a su hijo no nacido. Si las feministas radicales tuvieran algo de decencia, que no la tienen, se opondrían al aborto solo por esa razón.

Sin aceptar en ningún caso el aborto y considerándolo siempre la muerte provocada a un ser inocente pienso que tú, Luis Fernándo, eres de los que estaría en aquel corro de hombres gritándole a la mujer : "¡adúltera, adúltera!".

A ver si aprendes algo del Maestro cuya doctrina dices defender...


---

LF:
Sí, por eso digo: "te ruego que no caigas en la desesperación. El mismo Dios que puso un alma y un espíritu en ese hijo no nacido, puede perdonarte y darte vida eterna".

Es obvio que eso decían los que querían lapidar a la adúltera. Está clarísimo.

Sí, pero no dejas de increparle:: "¡asesina, asesina!"

Así no se ofrece a nadie el perdón. Lo siento, maneras equivocadas.





----


LF:
¿Que así no se ofrece a nadie el perdón?

Lucas 3,7:
Y decía a las multitudes que salían para ser bautizadas por él: ¡Oh generación de víboras! ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera?

La experiencia de Yolanda revela que el principal obstáculo que se presenta en la sociedad para predicar el cristianismo, para predicar la verdad, es la ausencia generalizada, en las mentes de innumerables gentes, del sentido de pecado.

Por eso, el tema de nuestro tiempo, es despertar la conciencia anestesiada de nuestros interlocutores y lo difícil es saber cómo hacerlo, para ser eficaz. La dirección que emplea LF, en esto, no parece, en principio, desacertada. Hay que probar diferentes caminos.

¿Y tú qué sabes cuál es la verdad?. ¿La has visto y por eso hablas con conocimiento de causa?. ¡Ay, a ver si luego, que es lo que pasará, nos morimos, nos vamos al nicho o tumba, nos comen los gusanos y nada más, Santo Tomás!. ¡Ni luz celestial, ni infierno, ni limbo, ni leches!. Se para el corazón, deja de funcionar el cerebro y, entre una y otra, pierde uno/a la consciencia y va derechito/a a... la NADA MÁS ABSOLUTA. Y aquí todo el mundo rezando y temiendo algo que no existe más que en su imaginación. Y mira que yo respeto a los creyentes, que a alguna conozco, pero cada día me repele más todo esto.
Miedo, culpa, tormentos, condenaciones y "corazoncitos de oro" de alguno que otro que condena lo que le parece y a quien le parece. ¡Bufff...!.
¡Bah, a hacer puñetas todo este rollo!.






LF:
La verdad no se ve. Se vive. Y como dijo Cristo, nos hace libres. Tú no lo puedes entender. Es más, aunque quisieras, no podrías entenderlo en estos momentos de tu vida. Ya lo dijo San Pablo:

... el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
2ª Cor 2,14

Por eso es necesario que rece por ti. Lo haré con mucho gusto.

Modera tus expresiones o no te publicaré los comentarios.

Eowo es un troll mexicano al que ya he borrado todo lo que ha escrito.

Para aquellos que dudan de la efectividad del "lenguaje duro" (en castizo: al pan, pan y al vino, vino), en este link encontramos un caso REAL de conversión de un pecador empedernido que "se cayó del caballo" al escuchar de labios de su madre que, como hijo lo amaba , pero como enemigo de Dios lo ODIABA. No me imagino palabras más duras...

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=25770

Resultado: de terrorista a cura "confesor" (en su sentido antiguo; dar testimonio del Evangelio sufriendo los mayores tormentos, sin llegar a morir).

No defiendo que sea la "vía pastoral" necesariamente más eficaz, y muchas veces contraproducente: pero que cuando funciona, funciona.

---

LF:
Yo es que no conozco muchas conversiones que hayan llegado por la vía de un discurso modelo Alicia en el País de la Maravillas. Lo mismo existen, pero no las conozco.

Ana María Alarcón; sin quererlo planteas algo interesante, porque para estar en contra del aborto no es necesario ser creyente, racional y científicamente se puede llegar a la conclusión de que una vida humana nueva empieza en la concepción y que por ser una vida humana nueva debe ser depositaria de unos derechos. Pero hay quien plantea que sus derechos son subjetivos y creo que en esto entra el concepto de que no exista algo superior que nos ha creado como planteas, pero entonces significaría que sólo somos materia organizada y que en sí mismo no existen actos inmorales y que por ejemplo matar a otra persona no es inmoral en sí mismo, lo es sólo como un acuerdo entre materias organizadas que forman una sociedad, pero si es un acuerdo puede ser temporal hasta que estas materias organizadas lleguen a otro acuerdo y desde el punto de vista moral en teoría es igual de válido... por ejemplo unas materias organizadas se pueden poner de acuerdo en que una minoría ética no merece dignidad humana y como sólo son materia organizada el acto en sí mismo no es inmoral, salvo para otras materias organizadas que piensen otra cosa...

Ana María Alarcón Viñas:

Chica, cálmate.

¿Y quién eres tú para impedir que LF rece por ti? Nadie, no eres nadie: rezará por ti igual, aunque eso te haga echar espumarajos por la boca y chispas por los ojos, o vomitar hiel y girar la cabeza 360 grados, LF rezará por ti. Y si sigues alardeando de tu postura atea y abortista, LF rezará aún con más piedad por ti. Y si eso te da más rabia, le dará igual: rezará por ti. Y si pataleas, lo mismo: rezará por ti. Y si dices que te da igual: pues eso, que seguirá rezando por ti.


Y yo: pero cuando tenga tiempo y más ganas de las que deja el leer tus vociferios.

******
Por cierto: LF, esta señora pertenece al grupo de los abortistas convencidos y agresivos que mencionas arriba. Así que a lo mejor tiene remedio...

Porque lo triste, el efecto LOGSE es el que te he contado: "chica, tú tienes tus opiniones y las respeto; respeta tú las mías y no te lo tome tan a pecho" Esa es la postura más frecuente en chavales de entre 20-30 años.

Y volviendo al tema de las formas, bueno, pues a lo mejor es eficaz en algunos casos. Como yo veo el tema con el tipo de "interlocutor" frívolo, superficial, acrítico, sin base moral, egoísta e individualista, cuya máxima es "a vivir que son dos días" y "a ver cómo me lo paso bien este finde"... el discurso rotundo y contundente, fatal.

A Ana María Alarcón Viñas:

No es normal la agresividad que supuran tus letras hacia Luis Fernando y otros participantes en el foro. Descarga la escopeta, amiguita, que si tan defensora eres de las libertades al menos prueba tu propia medicina y respeta la opinión del resto. Y no sólo eres agresiva sino soez.

El texto del artículo tan sólo pide una oportunidad para el que ya vive y que aún no puede valerse por sí mismo. Y llama "asesina" u "homicida" a aquel (no sólo a "aquella") a quien atente contra la vida de otro, más un hijo, más un indefenso, más un inocente.
El artículo efectivamente termina con un gesto conciliatorio, con una invitación a la paz.

El acusar con el dedo y llamar ¡asesinas! a las mujeres que abortan a sus hijos no coincide con mi experiencia personal con Jesús. Yo aborté a un hijo mío a los 20 años. Treinta años después tuve la visita del Señor, el encuentro personal del que habla el Papa en "Deus caritas est". Nunca me llamó asesina ni me señaló con el dedo como lo hace usted. Muy por el contrario primero me hizo sentir amada y luego me llevó a confesarme y luego a la comprensión de la gracia que habia rechazado, colaborar con Dios en la creación de un ser humano, a comprender las consecuencias para mi y para mi descendencia del mal realizado y también me acompañó en el camino largo y doloroso de la reparación. Hasta me hizo comprender que no aceptar el perdón es tan grave como no pedirlo porque mi hijo me había perdonado y era como rechazar la única obra de amor que le había permitido hacer. Tal fue su delicadeza para conmigo que me llevó a confesarme con un sacerdote de una orden misionera que están habilitados para perdonar este pecado y hizo algo que de no haberlo vivido no se si lo creería. En mi primera confesión olvidé completamente el aborto de mi hijo. Unas semanas después fui a una misa y el sacerdote dijo en medio de una oración de sanación: hay una mujer aquí presente que por esas cosas que tiene la vida no ha confesado un pecado contra la vida... y allí me fui otra vez a confesar con el sacerdote. Si no tratamos a los demás como nos trata Dios a nosotros, es dificil que los demás crean en el Amor de Dios para los pecadores y se conviertan y crean.

Sinceramente y no lo tome como un ataque pero no comparto el título de su publicación.

¿Acaso cuando usted estuvo negando por los foros los dogmas sobre la Santa Virgen cuando no era católico, Dios abrió un blog y lo acusó con el dedo y le dijo ¡hereje!?

Bendiciones en el Amor de los Dos Corazones.

----

LF:
Cuando en un foro me animaron a hacerme pastor evangélico y yo dije que podía entrar dentro de mis planes, hubo un fraile dominico que me señaló con el dedo y me dijo: ¡Estás dividiendo la Iglesia! ¡Estás rompiendo el Cuerpo de Cristo!

Aquello me impactó. Ese fraile fue un instrumento en manos de Dios para que regresara a la Iglesia.

Ante temas tan duros como el aborto en España de 120.000 nasciturus, no hay "buenismo" ni discreteo que valga: un asesino es un asesino.

Inés

Lea esto:

Mateo 18, 6

– Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le colgasen al cuello una piedra de molino, de las que mueve un asno, y lo hundieran en el fondo del mar.



Marcos 9, 42

– Y al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le valdría que le ajustaran al cuello una piedra de molino, de las que mueve un asno, y fuera arrojado al mar.



Lucas 17, 1-3

– Es imposible que no vengan escándalos; pero, ¡ay de aquel por quien vienen! Más le valdría que le ajustaran al cuello una piedra de molino y que le arrojaran al mar, que escandalizar a uno de esos pequeños: andaos con cuidado.

-----------------------------------------------------

No sabemos, Inés, cual fue su experiencia personal con Jesús, pero sabemos cuál es la experiencia pública accesible a todos, que los creyentes tenemos de Jesús, cuando alguien escandaliza a un pequeño, vista más arriba.

De manera que, si ésta es la propuesta de Jesús ante alguien que escandaliza a un pequeño, y a su vez, usted reclama a LF que la trate "como nos trata Dios a nosotros" da la impresión que el calificativo de asesina y señalar con el dedo a la madre que mata a su hijo por nacer dispensado, es benevolente, comparado con la sanción que propone el Señor. Y no me diga que matar a un niño por nacer es menos grave que escandalizarlo.


Rezo por usted y todas las madres que olvidaron en su momento el quinto mandamiento y la virtud de la caridad. Que ahora no las gane la arrogancia y puedan caminar en la vida con un corazón contrito, aceptando la gracia y misericordia del Señor.

Cuánta 'delicadeza' hay en nuestros días hacia los que matan, oye. Vamos, que a un terrorista sanguinario, a un asesino múltiple, a alguien que mata a su pareja, etc., tampoco podríamos llamarle 'asesino', no, no, qué va, nada de eso. ¡Cuidado!, que nos salen con atenuantes por todas partes, que si la culpa es de la sociedad, que las 'circunstancias le empujaron a ello', que si hay qué ver la presión que tenían, y no sé cuántas historias más de psicología barata, de casuística de garrafón. Cualquier cosa antes que llamar a las cosas por su nombre. Esta actitud contemporánea y decadente de no compadecerse de la víctima sino del victimario explica el nihilismo reinante a la perfección, es todo un síntoma de que nuestra sociedad está enferma.

Al autor de este artículo le hace falta leer la ley española. El aborto hasta la semana 14 es un derecho de la mujer, y en fechas posteriores es una falta que se paga con multa.

Otra cosa es cuando el niño ya ha nacido. Ahí sí, hay castigo, como los veinte años de prisión que le aplicaron a la Asesina de la Maleta por haber matado a su hijo de nueve años que le estorbaba para su idilio.

Hay que ir corriendo a la librería a comprar un Código penal español.


---

LF:
Conozco muy bien la basura de ley que tenemos sobre el aborto. Propio de una civilización en decadencia y que merece desaparecer por la peor de las letrinas de la historia. En eso andamos, dicho sea de paso.

Bueno, ya no aguanto más.

Solodoctrina:

¿Ahora vas a enmendar la plana a Dios, qué llevó a Inés al arrepentimiento y me imagino -bueno, más bien seguro- que de la forma más conveniente según su personalidad y circunstancias?. ¿Hasta ahí llega su arrogancia?.

Javiergo:

¿Me vas a comparar un asesino en serie o un etarra con una mujer que ha sido violada y que tiene la tremenda desgracia de además quedarse embarazada de la rata asquerosa que la violó?. ¿Me vas a decir que es lo mismo?.

LF:

Puede que contigo, y con los hombres en general, hagan falta las maneras duras (de hecho,cada vez estoy más convencida que lo único que entendeis es una buena cachiporra), pero con las mujeres es contraproducente, y que lo único que puede provocar es el típico: "Por las buenas soy muy buena, pero por las malas soy mejor" (eso te lo digo yo, y en temas mucho menores). De hecho, no hace falta más que recordar los diferentes que eran los castigos en los colegios de chicas y en los de chicos (muchísimo más duros en estos últimos); por algo será.

¡Ale, Feliz y Santa Navidad a todos y próspero 2013!.

PD.- Muchísimas gracias a Inés por su testimonio, y su valentía para contarlo (que no es poca, en vista de los linchadores profesionales que por aquí andan). Hacen falta mujeres así para que puedan ayudar a otras. Y ni caso a los solodoctrinarios; Dios te ha perdonado, pues ya está. El resto no es nadie para juzgar. Qué Dios te bendiga, Inés.

El aborto es un crimen, desde luego. Pero no me imagino a Nuestro Señor hablándole así a María Magdalena, o a la samaritana a la que pidió agua para beber.



---

LF:
Quizás los santos que llamaron asesinas a las mujeres que abortaban no eran muy buenos cristianos.

¡Cuidado!, que nos salen con atenuantes por todas partes
______________

Por "todas partes" no, Javier: por las que las haya.Pero no en el aborto, sino en cualquier pecado.

En todo pecado habrá un tipo objetivo. Y luego, como las personas son personas y no robots, no comenten "tipos" sino pecados reales. Y todos se comenten unas circunstancias: unas, atenuarán la gravedad del pecado (y en diversos grados); otras, lo agravarán (y en diversos grados). Y puede que incluso anulen la responsabilidad. Y eso, en principio, ocurre con cualquier pecado.

Y eso, no lo podemos juzgar ninguno de nosotros.

Las circunstancias la manea en que determina cada una el grado de culpa lo ha de apreciar el confesor. No son debates para generalizar: se generalizará el tipo de pecado, pero no el pecado concreto de cada persona.

Así que, de las 118.359 mujeres que abortaron en 2011, puedo saber que todas cometieron algo objetivamente abominable; y puedo intuir, sin señalar a ninguna, que en la mayoría concurren todas las circunstancias agravantes posibles; pero seguro, segurísimo, porque son tantas que lo contrario es imposible, en más de una habrá distintas circunstancias que atenúen su culpa, y en distintos grados. Pero esto que se dice del aborto, se puede decir de cualquier pecado, por grave que sea.

No quiero ser demasiado tiquismiquis pero el término asesinas referido a las mujeres que abortan no parece el más apropiado, al menos lingüisticamente, ya que asesino es aquel que directamente "mata" a alguien, no el que manda matar. En realidad, estrictamente hablando, los asesinos son los médicos que acaban con la vida del feto. Las madres que deciden quitar la vida a sus hijos no por ello son menos culpables, de hecho son la causa principal de que los abortos se produzcan. Adolf Hitler no fue asesino pero nadie duda de su monstruosidad moral. A esas mujeres yo las llamaría monstruos.

---

LF:
Tan asesino es el que mata como el que ordena matar.

"Cuando en un foro me animaron a hacerme pastor evangélico y yo dije que podía entrar dentro de mis planes, hubo un fraile dominico que me señaló con el dedo y me dijo: ¡Estás dividiendo la Iglesia! ¡Estás rompiendo el Cuerpo de Cristo!"

Aquello me impactó. Ese fraile fue un instrumento en manos de Dios para que regresara a la Iglesia."

Claro, pero ese fue una advertencia no un juicio a su ser. Hay una diferencia entre un juicio que califica al ser de la persona: ser asesina y una recriminación y la advertencia sobre los efectos de una decisión que usted estaba por tomar. Igual la advertencia no fue suficiente porque sin la gracia de la Virgen en Lourdes seguiría tal vez en lo mismo.

Bendiciones en el Amor de los Dos Corazones

---

LF:
Si te parece, me cuentas tú cómo me convertí y si fue o no necesario que me sacudieran con fuerza para convertirme.

A ver si lo explico de forma que se me entienda: Yo era un hereje como la copa de un pino. Y si, una vez que me di cuenta que era un hereje, hubiera decidido seguir siéndolo, me condenaría. A Dios gracias, hubo quien se dejó de sensibilerías ecuménico-pastelosas conmigo y me puso ante la realidad. Si no fuera por eso, a saber lo que sería hoy.

La parte más débil en esta tragedia es la mujer. Y, normalmente, el hombre… como que no va con él.

No pretendo ahora hablar de culpas y penas merecidas, sino de los sufrimientos, congojas, presiones, etc. por los que pasa la mujer en esta situación. Yo arremetería con dureza con todos aquellos que las llevan a hacer lo que hacen, antes que con ellas, para las cuales y, según el caso, EMPLEARÍA OTRO LENGUAJE; según el caso, porque, por supuesto, cada caso es distinto y no se puede generalizar. Un fuego no se ataja tratando de apagar el extremo de la llama, sino la base.

Ciertamente, eliminar una vida es un asesinato, pero aunque muchos no se lo crean, existen los eximentes, no sólo los atenuantes; no hablo tampoco aquí de tantos por ciento, que no los sé. El pánico ante una más que probable muerte a causa de un parto, puede ser uno de ellos. No todas las mujeres que pasan por estos y otros trances conocen los remedios LÍCITOS que podrían aplicarse. Nadie debe ser sentenciado sin antes haber sido juzgado y, mucho menos, condenado; no es prudente llamar asesino a todo aquel por el que viene la muerte a otra persona. Puede ser un homicidio, puede ser una locura atenuante y hasta eximente.

Ya he dicho que no hablo de culpas ni penas merecidas. Hablo de que las cosas se rompen siempre por la parte más débil, y la parte más débil en esta tragedia es la mujer, la cual no puede prescindir de su embarazo, mientras que el padre se ve libre de él y no le trae dificultades, pero en el caso de que se las traiga, hay hombres que intentan que la madre de su hijo aborte. Sí, también hay casos en los que el padre no quiere que se aborte y pierde la partida a causa de los deseos de la madre, pero creo yo que lo que más abunda es la soledad de la madre que se ve en esa situación, sobre todo si, finalmente, el drama se convierte en tragedia.
./.

./.
Antes prefiero pasarme de benévolo que de drástico. Antes prefiero tender la mano sin acusar a la persona QUE CONOZCO, que tendérsela acusándola de lo que ha hecho según “normas” básicas, por muy de Ley Natural que sean. Lo haría, acaso, después de conocerla, porque del conocimiento viene el diagnóstico y tras el diagnóstico, la medicina, y no las mismas medicinas sirven para todos los pacientes. La culpabilidad queda “modulada” en cada persona: unas veces AL ALZA, y otras a la baja. No podemos acusar a alguien, más de lo que lo hace su conciencia eficiente, la que le marca ante Dios, y tampoco menos: todos tenemos nuestra conciencia. No todos tienen las cosas tan claras como las tenemos nosotros, ni todos tienen nuestra propia religión. Además, no es lo mismo acusar desde los efectos de una conducta que desde las circunstancias que han servido de ocasión a un acto voluntario. Los efectos no determinan la culpa de nadie: es la voluntad presionada o sin ser presionada, dominada o sin ser dominada, por las circunstancias, aunque no tenga efectos.

Teniendo a la persona cerca es más fácil comprenderla y hacer el diagnóstico adecuado. Cada uno tiene sus carismas: a unos se les da mejor fijarse en las normas morales y hacer, desde ellas, acusaciones en general, para luego, también en general, marcar los caminos de la misericordia y el perdón. A otros, se les da mejor pararse en hechos puntuales, no siendo misión suya acusar, sino tender la mano. Y mirar dónde están las causas sociales del mal, para arremeter con toda crudeza, (ahora, sí), contra él. Todos somos necesarios, cada uno según el corazón que le mueve y la conciencia que le guían. Pero yo prefiero detenerme en la singularidad de cada caso, y actuar en consecuencia.

Alabo la labor que hacen Red Madre y otras asociaciones, con las que alguna vez he colaborado ayudando a recoger firmas, la labor, digo, con mujeres que han abortado, y con las que, por no haber abortado, han llegado a tener sus hijos por los que han sufrido y ahora son felices, pero necesitan ayuda. Son asociaciones que se dedican a prevenir el aborto y de ayudar a la mujer que sufre por estos motivos, y el decir que las personas que las integran lo hacen hipócritamente, y que con eso se conforman, o para quedar satisfechos de sí mismos es, en términos generales, injusto.

Que el Niño Jesús nos bendiga a todos: ¡Feliz Nacimiento a todos!

Dice Ana María Alarcón “Sí, esas mujeres eliminaron los embriones humanos que gestaban, no bebés ni personas. ¿Y qué?”
----

Ana María, para estar contra el aborto no hace falta ser creyente, conozco varios ateos que están radicalmente en contra de este crimen. Solo hay que tener un mínimo de sentido humano, la conciencia no excesivamente deformada o no estar totalmente podrido por dentro.

Con un mínimo conocimiento de biología sabemos que el ser humano está plenamente constituido desde el punto de vista genético (genoma completamente definido, único e irrepetible) desde el mismo momento de la fecundación.

El Genoma humano es la totalidad de la información genética almacenada en el ADN de las células. Cada persona tiene su propio genoma. Esa información, que se encuentra almacenada en todas y cada una de sus células y que le define e identifica como ser único e independiente, es lo que conocemos como su patrimonio genético o genoma.

La fecundación o fertilización, es el proceso por el cual dos gametos se fusionan para crear un nuevo individuo con un genoma derivado de ambos progenitores, pero distinto al del padre y al de la madre.

El genoma humano ese gran libro de la vida que contiene las instrucciones que determinan las características físicas y en parte psicológicas e intelectuales del individuo, queda completamente constituido en el mismo momento de la concepción.

Inés: tal vez tengas que pasar de nuevo por el confesionario y dejarte de milagrerías. Cometiste en un pasado un asesinato y el asesinato te convirtió en asesina. Tal vez te hayas acusado con eufemismos "Padre, verá...he sido una interruptora de un embarazo..." pero me temo que no tienes aún el valor de identificar de forma precisa lo que has provocado o consentido.

San Pablo mató familias enteras, San Agustín fue un vicioso, pero en sus Confesiones -públicas- no se anduvo con rodeos.

Creo que seguimos criticando de forma destructiva el artículo de L.F. sin advertir la invitación a la paz, a recurrir a la misericordia de Dios que se hace al final del artículo, porque fuese cual fuese nuestro pecado más pesa una gota de la sangre de Cristo.

En la respuesta que Solodoctrina da a Inés creo que se confunden las cosas. Cristo se mostró en varias ocaciones duro, pero casi siempre era cuando se dirigía a los escribas y los fariseos. Los que 'escandalizan a estos pequeños' son aquellos que apartan a los hijos de Dios de la Fe y los llevan por el mal camino.

El cómo han de decirse las cosas, las formas con las que dirigirse a un pecador para que evite el pecado, es algo muy difícil de dirimir porque, al fin y al cabo, depende de cada individuo. Yo creo que el dirigirse públicamente a las mujeres que abortan llamándolas 'asesinas' y despreciar las circunstancias que tenían al tomar la decisión es un error. Lo pienso así porque una cosa es decirlas que han matado a sus hijos y otra colgarles el calificativo de asesinas, que ya implica juzgar su grado de culpa. Y eso, a día de hoy, es muy difícil porque nunca han estado tan mal formadas las conciencias, nunca los padres han obviado tanto la educación de sus hijos, nunca el poder político a incitado tanto al aborto, etc. Al menos el que roba hoy todavía sabe que está mal porque desde cualquier esfera, desde la legal a la familiar, todavía se considera una inmoralidad grave.

A mi me da mucho respeto evaluar el grado de culpa de una conciencia cegada y deformada, y son muchas las que actualmente están en ese estado.

Estoy de acuerdo con Inés cuando dice que más se consigue con miel que con hiel. De todos los casos que he conocido de conversión (como el mío) el principio siempre se produjo al conocer la paciencia, misericordia y dulzura de Dios, reflejada en otras personas o en su Palabra. Seguro que hay conversiones que comenzaron de otra forma, pero al menos las que yo he conocido tienen ese denominador común.

¡¡¡Pero bueno...y ahora el tal Ramiro F. soltando a una mujer que se arrepintió, que Dios ha perdonado y que además nos cuenta su experiencia, soltándole esa...., juzgando el arrepentimiento y la confesión de Inés... pero qué gente Dios mío, pero qué gente!!!.

Ramiro F.:

A lo mejor es usted el que tiene que pasar por el confesionario.

Querrás decir que tan malo es quien mata como quien ordena matar. Según la RAE:

----------
Asesino:
1. adj. Que asesina.
Asesinar:
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.
Matar:
1. tr. Quitar la vida.
----------

O sea, que no es lo mismo.

---

LF:
Para ti la perra chica.

Sí Luis Fernando, lo que escribiste es duro pero ya basta de que nos andemos a medias tintas sin decir la verdad públicamente. No veo como se le puede llamar a una madre que deliberadamente mata a su hijo.
Si fueses un obispo predicando desde un púlpito, ya hubiesen pedido tu expulsión de España.

---

LF:
Ahora mismo estoy pensando en un obispo español capaz de decir lo mismo que Atenágoras, San Basilio o San Jerónimo. Pero solo en uno.

Así estamos.

A ANA_MS:
Tiene usted toda la razón, yo debería pasar por el confesionario, todos los días, pero cuando paso le llamo a las cosas por su nombre.

A SILVESTRE:
No se disculpe usted con una "conciencia apagada y deformada". La Ley Natural, impresa en el corazón de cada hombre, de cualquier cultura y edad, es la que nos dice un homicidio, una violación, un robo, una traición a un amigo, etc es una cosa más fea que pegarle a un padre con un calcetín sudado en la cara.

Buenas noches, es tarde, siento no poder continuar en el foro y el haber herido la sensibilidad de alguien.

A José Carlos:

Ya sé que no hace falta ser creyente para estar en contra del aborto, pero aquí una mayoría de los que ha vertido críticas es creyente y opina del aborto desde el prisma de la fe.

¿Que el ser humano está plenamente constituido desde que se une el óvulo con el espermatozoide?. Sí, claro, tiene forma humana, viabilidad, capacidades como cualquier persona plenamente constituida, tanto que, si se le extrae del útero de una mujer a las pocas semanas, sobrevive si alguien le mete en una incubadora y lo cuida. Igualito que un bebé recién nacido. ¡Toma ya!.

En cuanto a eso de que "al que escandalice a un niño, mejor que se ate una rueda de molino al cuello y se lance al río" y lindezas por el estilo, si el mensaje religioso es ése, lo rechazo totalmente y siento profundamente haber tenido algo que ver con ello en el pasado.




----

LF:
Vaya, ¿eres apóstata?

Por descontado, puede haber mayor o menor grado de culpabilidad en cualquier pecado. No soy yo ni mucho menos quién puede valorar una cosa así. Solo afirmo algo tan sencillo y elemental como el hecho de que quien mata es un asesino, y que quien mata al ser más indefenso e inocente que existe, esto es, quien mata a un nonato, es doblemente asesino. En el caso de las violaciones, Ana_MS, es lo mismo. Que el violador es una rata asesina, ¿quién lo duda? Que debe pagar por lo que ha hecho, ¡por supuesto! Sentado esto, si como consecuencia de una violación, una mujer queda embarazada, el nonato NO ES CULPABLE de ello, y no deja de ser un SER HUMANO. Tiene derecho a la vida, ¿o tú crees que no? ¿Quiénes somos nosotros para decidir que debe morir? Y un crimen tan grave como el del violador, ¿se 'arreglará' si la violada comete otro crimen contra un ser indefenso que no tiene culpa de nada? ¿Verdad que no? - Te recuerdo, Ana_MS, por citarte un ejemplo histórico reciente, que cuando la guerra de los Balcanes, donde por desgracia hubo tantas violaciones, el Beato Papa Juan Pablo II pidió a las mujeres violadas que habían quedado encinta, que no abortaran. Un saludo en Cristo Jesús

Dirigiénodose a LF, escribe Ana_MS: "Puede que contigo, y con los hombres en general, hagan falta las maneras duras (de hecho,cada vez estoy más convencida que lo único que entendeis es una buena cachiporra)..." - Imaginemos por un momento, por favor, es solo una hipótesis, que ya sea LF o yo, o cualquiera de los varones que escribimos en este blog, hubiese escrito aquí: "Puede que contigo, y con las mujeres en general, hagan falta las maneras duras (de hecho,cada vez estoy más convencido que lo único que entendeis es una buena cachiporra)..." ¿Os lo imagináis? Ya estaríamos todos ante el juez de guardia y el blog cerrado, apuesto lo que sea. Y me quedo corto, ¿o alguien lo duda? Pero como lo ha escrito una mujer en referencia a nosotros..., todo está perfecto. En fin, este es el mundo en el que vivimos. ¿Hace falta decir más? A buen entendedor pocas palabras bastan...

A LF:
No, no soy apóstata. Era entre agnóstica e indiferente. Lo único que hacía que me aferrara de alguna forma a algún tipo de creencia, si así se puede llamar, es la esperanza de que, tras la muerte, existiese otra vida, una nueva oportunidad para los que perdí. Ahora ya no creo en nada de esto ni necesito acercarme a ninguna creencia como consuelo.

--

LF:
Ah, vale. Es que no es lo mismo haber sido cristiano y dejar de serlo que no haberlo sido nunca.

Hoy en día cometemos el gran error de No LLAMAR A LAS COSAS POR SU NOMBRE. nos maravillamos y llamamos asesina a la madre que ha congelado dos hijos. ¿cómo llamar a la que los mata en su vientre? LLAMAMOS ASESINO al padre que parece asesinó a sus dos hijos--Breton-- también se debe dar el mismo nombre a los que se ponen de acuerdo para eliminar la vida que lleva la madre en su seno. tienen su nombre, puede parecer duro, pero si no se manifiesta el pecado, no puede anunciarse el perdón, que viene de Jesús. ahí esta el problema, NO PUEDE LA IGLESIA, ANUNCIAR EL PERDÓN y la salvación que viene del Señor, si antes no se hace ver el pecado, Sí es grave mi pecado, y merece la muerte, pero he sido rescatado, por la MUERTE Y RESURRECCIÓN DEL SEÑOR JESÚS. NO HAY OTRO ANUNCIO QUE SALVE AL HOMBRE.

Javiergo:

Te recuerdo que tu has metido en el mismo saco a los de Eta, a los asesinos en serie y a la mujer violada y embarazada (claro que para ti los efectos psicológicos de todo ello -que son muy serios- son pamplinas, ¿verdad?). Está claro que para tí todos son iguales.

Y que quede claro que yo NO he dicho que esté bien que aborte, ni lo defiendo (por si acaso, que ya me conozco más que bien el método de tergiversar las palabras del otro), así que te puedes guardar tus "lecciones" que para nada las necesito, ¿entendido?.

Y se acabó.

Querida Inés:

Si me lo permites, te aconsejo que no vuelvas por aquí. Algunos, hasta que no te vean destrozada, pero total y literalmente destrozada, no pararán; se olvidan que Nuestro Señor vino a sanar, no a hundir más a la gente. Y que no perdonarse a uno mismo, cuando Dios ya lo ha hecho, es soberbia.

Que no te quiten la paz, mayor o menor, que el perdón de Dios te pudiera dar. Que no te la arrebaten, metiendo sus zarpas en tu herida; son totalmente destructivos. No merece la pena.

Un fuerte abrazo.

Yo me pregunto, los que son partidarios de llamar implacablemente asesinas a las madres que abortan, ¿se lo llamarían a una hija suya, o a una hermana?
Porque los voluntarios de organizaciones provida saben que esta lacra también se da en mujeres que tuvieron una educación piadosa.

Repito lo dicho antes, no es un crimen tipificado como tal, sino aprobado legalmente y por una muy amplia parte de la sociedad. Sí, está la ley natural, pero la conciencia necesita también desarrollarse para afrontar muchos combates morales y espirituales. Nada justifica ni un solo aborto, pero tener a todo un mundo en contra me parece que debe debilitar mucho a muchas almas ante situaciones cruciales en las que hay que elegir lo correcto.

Por último, me gustaría también saber si alguno se imagina a Jesucristo dirigiéndose con las formas aquí empleadas a María Magdalena, a la samaritana que tuvo "cinco maridos", a Zaqueo, etc. A mí me da la sensación de que cuando Nuestro Señor emplea un lenguaje duro no se dirige a todo pecador, sino a unos concretos a los que llama "sepulcros blanqueados".


----

LF:
¿Un asesino deja de serlo porque sea hijo o hermano de alguien?

Y, por cierto, ¿sabe usted la razón por la que la Iglesia EXCOMULGA a quienes practican abortos y no a los que cometen, por ejemplo, un asesinato "normal y corriente"?
Es decir, un asesino se puede confesar y recibir la absolución con un sacerdote cualquiera. Un/a abortista, no.

Javiergo:

¡Je,je,je...!. ¿No sabes leer?. ¿Qué he dicho antes y después?:

"Puede que contigo, y con los hombres en general, hagan falta las maneras duras... pero con las mujeres es contraproducente...De hecho, no hace falta más que recordar los diferentes que eran los castigos en los colegios de chicas y en los de chicos (muchísimo más duros en estos últimos); por algo será".

Pero tu has buscado las vueltas, descontextualizando la frase y utilizándola con intereses muy, muy ruines y mezquinos....Muy mal Javiergo, pero que muy mal.

PD.- Y en cuanto a la cachiporra...¡hombre, personalmente prefiero el hacha!, pero tampoco es cuestión, ¿no te parece?

Yo no trato de dar 'lecciones' a nadie. Soy, he sido y seré toda mi vida un alumno de la escuela de la vida. Todos los días aprendo algo de alguien, de una vivencia, de una situación, de una circunstancia... Cualquier experiencia me edifica en cualquier sentido. Aprendo algo nuevo todos los días. Y en ti, Ana_MS, veo un grado grande de exaltación, por la razón que sea, que tú sabrás. Y un feminismo algo trasnochado, que, oye, pues respeto aunque lógicamente no comparta. Yo no hago piña con mis congéneres porque sí (como sí haces tú), sólo digo lo que veo, y culpables como inocentes hay entre los hombres y entre las mujeres, que en esto sí que hay paridad. Que cada caso es un mundo, Ana_MS, ¡por supuesto! Pero que una gran mayoría de las mujeres que abortan (yo he llegado a conocer a mujeres que han abortado hasta cuatro veces, y sin remordimientos oye, como quien va a evacuar, y hablo muy en serio, yo no bromeo con estas cosas) son sencilla y llanamente asesinas, es una verdad como un templo te pongas como te pongas y digas lo que digas. ¿O es que las mujeres estáis libres de pecado? ¡Cuánto daño ha hecho el feminismo!

El artículo es proporcionado a la gravedad del aborto y dice la verdad.

Y, aquí, las primeras que han faltado gravísimamente a la caridad son las mujeres que han abortado.

Mejor que a una mujer que ha abortado le abran los ojos con la verdad, para que pueda convertirse y salvarse, que que se vaya al Infierno con los ojos tapados con las vendas de la caridad mal entendida de quienes se escandalizan más por la manifestación de la verdad sobre el aborto que por el aborto mismo.

Los últimos comentarios de la tal Ana María Alarcón Viñas son de manual del buen ciudadano modelno, modelnísimo, jeje. ¡Cuáantos como ella conozco! Un montonazo. Argumentan cosas como

¿Que el ser humano está plenamente constituido desde que se une el óvulo con el espermatozoide?. Sí, claro, tiene forma humana, viabilidad, capacidades como cualquier persona plenamente constituida, tanto que, si se le extrae del útero de una mujer a las pocas semanas, sobrevive si alguien le mete en una incubadora y lo cuida. Igualito que un bebé recién nacido. ¡Toma ya!

Párrafo sin desperdicio. Es como un párrafo-sparring para entrenar a novatos en el arte de la controversia y destrozar dialécticamente a quien dice esas insulseces sin fondo.

Vamos, es para carcajearse si no se tratara de algo tan serio y tan triste como una excusa para matar y quedarse con la conciencia farisaicamente tranquilita.

Pero qué aburrido es "debatir" con estos abortistas tan del montón y tan sin media torta dialéctica... Invito a quien tenga más ganas y paciencia que yo a destrozarle a la tal Ana María ese párrafo absurdo.

Javiergo:

Yo he hablado única y exclusivamente de las violadas y embarazadas, no del resto (¿otra vez dando a entender que he dicho lo que NO he dicho?). Y de exaltación o feminismo, nada de nada; se trata de justicia, y es tremendamente injusto meter a esas mujeres en el mismo saco junto a asesinos en serie, etarras o a esas que abortan como las que has señalado (que no es el mismo caso, para nada, que las violadas, pero es que para nada). Así que ya sabes la razón de ese "feminismo" o esa "exaltación".

Y además, ¡qué tontería!. Yo solo he intervenido a propósito de lo de Inés y ya de paso, un par de cosas más, pero solo de paso. De ese par de cosas más...a nadie con dos dedos de frente y un mínimo de humanidad y de sentido de lo justo, se le ocurre meter en el mismo saco a asesinos en serie y a mujeres violadas con un embarazo resultado de tal violación, y que en su trastorno han abortado.

Ya no tengo más que decir; como ya le he dicho a Inés, no merece la pena.

Es un tema que posee sus incognitas ,para algunos catolicos es una profanacion , es un tema muy propio de cada quien igual lo es con el aborto ,que hasta nuestros dias sigue considerandose una inmoralidad , un cordial saludo .

Luis Fernando, corrígeme si me equivoco, pero creo que la Iglesia excomulga a las mujeres que han abortado como medida pedagógica y curativa, como señal de alerta ante un mal tan extendido y que se relativiza con tanta frecuencia. Por eso mismo no excomulga a la mujer que mate a un hijo suyo de cinco años, porque no es un acto cuya gravedad a día de hoy se relativice y nuble la conciencia.

Muchas mujeres que han abortado cuando empiezan a sentir el dolor del arrepentimiento no saben dónde acudir: la mayoría de la gente de su entorno quitará importante al hecho, cuando no la hayan aconsejado que lo hiciera, y a la vez ellas sienten una gran vergüenza y culpabilidad que las lleva a encerrarse en sí mismas. Sólo les queda la Iglesia, pero la mayoría probablemente o no saben ni en qué consiste eso de confesarse, o hace siglos que no acuden al confesionario. Me pregunto qué sentirán esas mujeres si se asoman a un blog católico y se encuentran la imagen de un dedo que las señala bajo el título de ¡asesinas!

Por eso, creo que son muy realistas y acertadas las palabras de Juan Pablo II en Evangelium Vitae:
“Una reflexión especial quisiera tener para vosotras, mujeres que habéis recurrido al aborto. La Iglesia sabe cuántos condicionamientos pueden haber influido en vuestra decisión, y no duda de que en muchos casos se ha tratado de una decisión dolorosa e incluso dramática. Probablemente la herida aún no ha cicatrizado en vuestro interior. Es verdad que lo sucedido fue y sigue siendo profundamente injusto. Sin embargo, no os dejéis vencer por el desánimo y no abandonéis la esperanza. Antes bien, comprended lo ocurrido e interpretadlo en su verdad. Si aún no lo habéis hecho, abríos con humildad y confianza al arrepentimiento: el Padre de toda misericordia os espera para ofreceros su perdón y su paz en el sacramento de la Reconciliación. Podéis confiar con esperanza a vuestro hijo a este mismo Padre y a su misericordia. Ayudadas por el consejo y la cercanía de personas amigas y competentes, podréis estar con vuestro doloroso testimonio entre los defensores más elocuentes del derecho de todos a la vida. Por medio de vuestro compromiso por la vida, coronado eventualmente con el nacimiento de nuevas criaturas y expresado con la acogida y la atención hacia quien está más necesitado de cercanía, seréis artífices de un nuevo modo de mirar la vida del hombre.”


----

LF:
Pues parece ser entonces que la contundencia en el castigo -aunque sea con carácter curativo y pedagógico- es algo que la Iglesia quiere en este caso. No me explico a qué viene tanta crítica a que se use de esa misma contundencia para calificar a quienes matan a sus hijos no nacidos.

"...nada daña tanto a la sabiduría cristiana como no ser conocida, pues siendo bien entendida, BASTA ELLA SOLA PARA RECHAZAR TODOS LOS ERRORES..”

LEÓN XIII Sapiencae Christiane

LAS FEMINISTAS PUDIERON HACER DAÑO PORQUE LAS ALMAS NO ESTAN PERTRECHADAS CON LA VERDAD.

"Dios perdona siempre; los hombres, algunas veces; pero la Naturaleza, jamás", este topicazo sirve para el aborto y la anticoncepción.

No me gustaría tener muy cercanos a los implicados en un aborto (madres, padres, abuelos, médicos, votantes, legisladores...), si para ellos es algo "aceptable", no se les pongan muy a tiro, porque van a salir chamuscados de verdad...

JUan MAriner, repetir las simplificaciones de ciertos lugares comunes tiene sus riesgos. Dios, a veces, no perdona. Especialmente cuando no se lo piden con arrepentimiento y encima, lo ningunean y hasta lo desafían abiertamente. Ni que hablar cuando se le burlan. Satán no está en el paro. Y si la Naturaleza no "perdona" es porque ello no está entre sus atributos, ya que no tiene ni inteligencia ni voluntad ni conciencia ni autoridad: ella sólo cumple fatalmente las leyes que Dios le impuso. Excepto en los milagros.

Nova, tu resumen me ha parecido ajustado y equilibradísimo.

Quiero despedirme dando las gracias a quien ha escrito este artículo y a la mayoría de personas que han vertido aquí sus opiniones. He abierto los ojos, que los tenía medio cerrados en cuestiones religiosas, y he decidido plantearme seriamente apostatar.
Sí, yo creo que va a ser lo mejor. Ya he consultado una página en la que una chica da los pasos necesarios para llevarlo a cabo. Voy a aprovechar ahora que tengo tiempo libre.

Tienes razón, LF: los artículos como el tuyo, duros, sirven para que la gente abra los ojos y decida tomar medidas en consecuencia. Ni la iglesia y sus miembros me quieren y/o necesitan a mí ni yo los quiero y/o necesito a ellos. ¿Que me voy a quemar en el infierno?. No creo en ello, pero si así fuera, me voy a churrascar a gusto. Reitero mi gratitud hacia ti.

---

LF:
Sí, bueno, cuando se predica la verdad ocurren por lo general estas dos cosas:

1- El que la escucha, la acepta y se convierte. Eso es obra del Espíritu Santo.

2- El que la escucha, la rechaza y se vuelve, aun si cabe, enemigo más acérrimo de la misma.

En el caso de los apóstatas, San Pedro los describe la mar de bien:

2ª Pedro 2,20-22
Ciertamente, si habiéndose ellos escapado de las contaminaciones del mundo, por el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, enredándose otra vez en ellas son vencidos, su postrer estado viene a ser peor que el primero. Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado. Pero les ha acontecido lo del verdadero proverbio: El perro vuelve a su vómito, y la puerca lavada a revolcarse en el cieno.

Como dice San Pablo "no depende del que quiere, ni del que corre, sino de Dios que tiene misericordia" (Rom 9,16).
Ojalá la vuelva a tener contigo.

Ana María A.V., lo tuyo es indignante: a quienes se han preocupado por tí obsequiándote razones, tiempo y oraciones, tu les respondes con una parrafada burlona llena de ironías y cinismos.
Eres, definitivamente, una mala persona, pero si Dios quiere y tu pones un mínimo, te convertirás. Dios es infinitamenmte misericordioso y la oración es su "debilidad".
Tiempo al tiempo.

---

LF:
No es necesariamente una mala persona. Es más bien víctima de su increencia. De su actual falta de capacidad para aceptar la verdad. Ahora bien, no podrá alegar ignorancia invencible.

Luis Fernando, yo no he condenado tus formas, he dicho que no me parecen acertadas o correectas, que no es lo mismo. Cómo dirigirse a la gente que está alejada de la fe o que ha cometido graves errores es algo flexible según las circunstancias. No creo que la Iglesia condene unos modos o sólo apruebe otros.

Lo que sí he puesto es un párrafo de Juan Pablo II dirigiéndose a las mujeres que han abortado de forma muy diferente a la tuya. Personalmente, creo más acertada la suya, lo que no quiere decir que otras sean condenables, como imagino que tú no condenas a los que pensamos que es mejor acercarse a quienes han abortado de otro modo al que tú defiendes.

No admito un solo comentario más con ataques "ad hominem".

Nadie llama “asesina” a una mujer ha se ha confesado porque creemos firmemente en la eficacia del sacramento. ¿Alguien osaría llamarle “ladrón” a Dimas tras la promesa de Jesús agonizante?. ¿O hereje y fornicador un Agustín Obispo?.
Lo que sí es inconcebible es que no llamar a las cosas por su nombre y engañarse con eufemismos de consecuencias mortales tal y como está “el patio”.
Ya está bien de aclaraciones, es cansino. Feliz Nochebuena a todos.

Ana María:

En la Iglesia existe gente de todo tipo, de verdad; lea la palabras de Juan Pablo II respecto a este tema, que Silvestre reproduce en el comentario 24/12/12 10:00 AM. Lo vuelvo a poner:

“Una reflexión especial quisiera tener para vosotras, mujeres que habéis recurrido al aborto. La Iglesia sabe cuántos condicionamientos pueden haber influido en vuestra decisión, y no duda de que en muchos casos se ha tratado de una decisión dolorosa e incluso dramática. Probablemente la herida aún no ha cicatrizado en vuestro interior. Es verdad que lo sucedido fue y sigue siendo profundamente injusto. Sin embargo, no os dejéis vencer por el desánimo y no abandonéis la esperanza. Antes bien, comprended lo ocurrido e interpretadlo en su verdad. Si aún no lo habéis hecho, abríos con humildad y confianza al arrepentimiento: el Padre de toda misericordia os espera para ofreceros su perdón y su paz en el sacramento de la Reconciliación. Podéis confiar con esperanza a vuestro hijo a este mismo Padre y a su misericordia. Ayudadas por el consejo y la cercanía de personas amigas y competentes, podréis estar con vuestro doloroso testimonio entre los defensores más elocuentes del derecho de todos a la vida. Por medio de vuestro compromiso por la vida, coronado eventualmente con el nacimiento de nuevas criaturas y expresado con la acogida y la atención hacia quien está más necesitado de cercanía, seréis artífices de un nuevo modo de mirar la vida del hombre.”

El estilo es totalmente distinto, ¿verdad?. Y tampoco haga mucho caso de ciertas "condenas" personales; aquí el único que puede condenar es Dios, y tiene mil formas de ofrecer la Gracia. Si usted en el fondo está buscando a Dios -bien sé que en estos temas una cosa es lo que se dice de cara a la galería y otra lo que se tiene dentro- lo encontrará, pero quizás no aquí.

Un cordial saludo.

He introducido una frase en el primer párrafo. Ahora queda así (en negrita el cambio):

Si eres una de las 118.359 mujeres que el año pasado decidisteis matar a vuestros hijos antes de nacer, y si no te has arrepentido de semejante acto, me vas a permitir -y si no me lo permites, me da igual- que te llame lo que eres: ¡Asesina!

Quede claro que agradezco tanto los comentarios de apoyo como los que son críticos de forma constructiva. Me parece positivo y necesario el mero hecho de que se pueda debatir sobre la forma de enfrentarse a ese gran mal.

Dos aclaraciones ante una cita del texto del beato JP II en su encíclica Evangelium Vitae, en la cual se dirige a las madres que ha abortado.

Primera. Se ha presentado esta cita -descontextualizada, lo aclaro más adelante- como contradiciendo este artículo de LF lo cual no se ajusta a la verdad. Parece evidente, en cambio, que ambos son complementarios. JP II no dice que alguien que haya asesinado a su hijo no sea asesino, ni LF ha negado las palabras del maestro en la fe polaco ni el tono de ellas.

Segunda. A la EV -como a cualquier escrito- hay que leerla entera, y ser imparcial en sus citas para no descontextualizar. Por ejemplo, se omite que acerca del aborto y su calificación moral, allí JP II dice:

- amenaza a la dignidad y la vida del hombre.
- oprobio.
- corrompe la civilización humana.
- deshonra a quienes lo practican.
- totalmente contrario al Creador.
- atentado contra la vida humana con impunidad.
- grave deterioro moral.
- el niño no nacido es aplastado en su derecho fundamental a la vida.

Este extracto parcial es sostenido por JP II en apenas dos páginas de la EV -hay mucho más- y también se lo dice a las madres que abortaron y colaboradores. Le pregunto a Silvestre si también prefiere estas expresiones del mismo JP II junto a las palabras que cita, omitiendo estas otras.

En resumen, oponer al artículo de LF palabras en forma descontextualizada de nuestro amado JP II parece una simplificación no conforme a la verdad.

No pensaba volver a entrar a opinar, pero me ha llamado la atención la corrección que se ha hecho en el texto. ¿Ahora resulta que no se considera asesina a la que aborta, pero se arrepiente?.
Interesante.

Cada vez que leo determinados comentarios, me quedo pasmada con lo que acabo por deducir: que algunos aquí (y he dicho algunos, no todos) se creen mejores personas que los demás por creer en Dios, rezar y estar metidos en el mundo religioso. Y yo con los aires de superioridad no puedo vengan de quien vengan.

Me reafirmo en cada una de las palabras que he escrito y en las decisiones que he tomado. Seré un demonio sin salvación y los demás unas buenísimas personas con todo el derecho a juzgarme, condenarme y despreciarme, pero prefiero ser ese demonio hasta el fin de mis días que acercarme a determinadas personas y creencias. Viviré mi vida lo mejor que pueda y actuaré de acuerdo a mis criterios éticos, que no por ser creyente y no rezar, significa que no los tenga. Y, cuando muera, que sea lo que tenga que ser.




---

LF:
El asesinato no deja de ser asesinato si el asesino se arrepiente. Pero cuando la gente cambia, cuando la gente reconoce sus errores y pide perdón, deja de recibir el calificativo que merecía por el crímen que realizó.

Por cierto, el ser cristiano no consiste primeramente en acercarse a los cristianos. Consiste en acercarse a la persona de Cristo y a su evangelio. Eso, lógicamente, antes o después conlleva la unión a su Iglesia, que no es una comunidad de perfectos sino de personas que se han puesto en manos de Dios para alcanzar la perfección. No tiene sentido rechazar a Cristo y su Iglesia por las imperfecciones y las barbaridades cometidas por los cristianos. Tanto las de hoy como las de siglos pasados.

Lo que tú necesitas es ponerte en manos de Dios. Que ya se encargará luego Dios de ponerte donde Él quiera.

Dice Ana María Alarcón: ¿Que el ser humano está plenamente constituido desde que se une el óvulo con el espermatozoide?. Sí, claro, tiene forma humana…

Ana María, la fusión de los gametos (cigoto) está plenamente constituido desde el punto de vista genético (genoma completamente definido, único e irrepetible). Como es lógico el cigoto no está desarrollado desde el punto de vista anatómico y fisiológico. Pero esto no impide que sea un ser humano, tiene un genoma humano (23 pares de cromosomas humanos) que va a permanecer inalterable toda su vida.
En ese genoma del cigoto ya están definidos el sexo, grupo sanguíneo, enfermedades hereditarias y todas las características físicas incluso el color de los ojos, la forma del lóbulo de sus orejas, etc., y también muchos aspectos psicobiológicos.

Si alguien a quien se ha tratado con obsequisa consideración y ha recibido, además, tiempo y oraciones de gente seguramente tanto o más ocupada que ella, se despacha con la siguiente frasesita:

"Quiero despedirme dando las gracias a quien ha escrito este artículo y a la mayoría de personas que han vertido aquí sus opiniones. He abierto los ojos, que los tenía medio cerrados en cuestiones religiosas, y he decidido plantearme seriamente apostatar."

Pues esa ha de ser una bellísima persona.
Sin ningún lugar a dudas.


---

LF:
No, bellísima persona, tampoco, :D

Ana_MS, ni yo te he atribuido palabras que no sean tuyas ni he metido a todo el mundo en el mismo saco. No es necesario ser tan susceptible. Debemos opinar sin personalizar y sin acritud, con paz en el corazón. Yo apoyo palabra por palabra el post de Luis Fernando, eso es todo. Pienso que nunca tenemos que resignarnos al mal, y por ello, a tiempo y destiempo, sin cansancio y con decisión, siempre hemos de recordar que el aborto es un crimen terrible y jamás dejaremos de pregonarlo en todas partes hasta que se anule la ley vigente en España que lo permite. No callaremos hasta que no cierren todos los abortuarios, públicos y privados. Y una de las muchas razones por las que me gusta este Blog es porque se denuncia constantemente, como tiene que ser, el crimen horrendo del aborto y se llama a las cosas por su nombre. Feliz Navidad a todos/as.

El anterior comentario de Javiergo es el que más me ha gustado del centenar largo que suma este artículo, al cual le sirve de magnífico resumen y corolario.

Feliz y Santa Navidad!

A José Carlos:

Tú mismo lo has dicho, son dos células unidas con una carga genética definida, pero sin desarrollo anatómico y fisiológico. No deja de ser un par de células unidas con ADN humano, pero no un ser humano, una persona;aunque, si tú o el resto os empeñáis en decir que eso es así, pues hale, lo que tú digas.
La ley, la biología (hay distintas opiniones sobre cuando se inicia la vida humana: en la fusión de los núcleos de los gametos tras la fecundación, tras el latido cardiaco, la primera actividad cerebral, viabilidad...) y la sociedad opinan de forma distinta.

¿Cómo acabar con el aborto?. Es imposible: en países en los que es ilegal, se siguen produciendo gran número de abortos. Si lo que importa es que el aborto sea ilegal y las mujeres entren a la cárcel si se saltan la ley independientemente de si estos se reducen o no y los problemas de salud o muertes de mujeres debido a esto, luchad por ilegalizarlo; si lo que interesa es que realmente se reduzcan al máximo, el cauce debe ser otro.

A ver Javiergo:

"Pero que una gran mayoría de las mujeres que abortan (yo he llegado a conocer a mujeres que han abortado hasta cuatro veces, y sin remordimientos oye, como quien va a evacuar, y hablo muy en serio, yo no bromeo con estas cosas) son sencilla y llanamente asesinas, es una verdad como un templo te pongas como te pongas y digas lo que digas.

A ver, difamador, ¿donde me he referido yo a otras mujeres que no sean las violadas?, A ver, señala las frases.

Y en cuanto a meter en el mismo saco, sí lo hiciste. Puedes releer tu comentario 23/12/12 8:27 PM.

Y ya me conozco más que de sobra las maneras, trucos y trampas de algunos. De verdad, es que no me extraña que Ana María salga horrorizada de aquí, pero en este punto le doy la razón a LF.

Ana María:

Es en manos de Dios en quien tiene que ponerse, pues si se fía de estos, va lista.

Para la abortista esa del nombre tan largo:

Pues si no puedes con los aires de superioridad, poco te aguantarás a ti misma.

No somos mejores por creer en Dios y rezar. Pero quienes sabemos que el aborto es un mal abominable sí somos moralmente supeiores a quienes lo consideran poco menos que quitarse un grano y prefieren no comprometerse con la realidad humana del embrión humano, no les vaya a complicar la vida.

Así de sencillo, chica.

Y si fuera cierto, que no lo es, pero si lo fuera, que no hay acuerdo acerca de cuando el producto de la concepción es un ser humano, incluso en ese casa, deberíais actuar como con un reo: in dubio, pro reo.

Y no te engañes ni nos engañes: no vas a apostatar porque total, para qué complicarse con papeles si el resultado es el mismo, y los laicistas sois muy vaguetes. Pero si lo hicieras no será por cómo son los católicos que estamos por aquí, sino por esa rabia que llevas dentro, de pura insatisfacción. Apostatar no te la va a quitar: seguirás viviendo con ella y queriendo eliminar nuestra libertad de expresión con cualquier excusa, porque somos los únicos que te recuerdan eso que en tu conciencia quieres hacer enmudecer.

Si se aboliera la ley del aborto, se seguirán cometiendo abortos clandestinos, de sobra lo sabemos. También está prohibido secuestrar y se secuestra; matar y se mata; estafar y se estafa; pero una ley despenalizadora de un crimen tiene el efecto pedagógico de adormecer a conciencia de la sociedad: si es legal -se dice la gente- no será malo.

Usas argumentos que ni el más lerdo de mis alumnos de 2º de ESO se atreve a usar ya por inconsistente y burdo.

Interesante lo que dice Ana María: "¿Cómo acabar con el aborto?. Es imposible: en países en los que es ilegal, se siguen produciendo gran número de abortos. Si lo que importa es que el aborto sea ilegal y las mujeres entren a la cárcel si se saltan la ley independientemente de si estos se reducen o no y los problemas de salud o muertes de mujeres debido a esto, luchad por ilegalizarlo; si lo que interesa es que realmente se reduzcan al máximo, el cauce debe ser otro". - No es así, Ana María. En los países en los que el aborto es ilegal, el número de abortos es mucho menor que en aquellos en los que sí es legal. Como dijo aquí hace poco un forista, con toda la razón, cuando algo se permite se promueve. Las escalofriantes cifras del aumento de abortos en España con la última modificación de la ley hecha por el gobierno de ZP, mucho más permisiva, demuestran esta triste realidad. La lucha por la ilegalización del aborto es pues fundamental. Sentado esto, los católicos no somos tan ingenuos como para pensar que el problema se eliminaría solamente con un cambio legal. El tema es de mucho más calado, de más calado incluso que algo tan importante como apoyar a la Red Madre y a todas las asociaciones que ayudan a las mujeres para que sigan adelante con sus embarazos. Todo esto es importante, importantísimo, pero no es suficiente. La clave está en prevenir. La única manera efectiva y real de que quede salvaguardado el derecho a la vida es la cristianización de la sociedad. Sí, como se oye. Solo una sociedad con valores cristianos (que fueron los que conformaron la civilización), una Civita Dei, una sociedad en la que Cristo reine, puede vivir en paz, en fraternidad, en solidaridad, en amor, y respetando el derecho a la vida de todos, desde el mismo momento de su concepción. Un saludo

¿Difamador? ¿Trucos? ¿Trampas?... ¿¿¿??? - Y yo que creía que la Inquisición dejó de existir hace dos siglos... Pero bueno, Ana_MS, concediendo que tuvieras razón, escucha esta preciosidad (no tiene que ver con el post, pero creo que es sumamente edificante para todos) que escribió Santa Teresa de Jesús: "En cosas que dicen de mí..., que son hartas y en mi perjuicio, también me siento mejorada; y paréceme algunas veces tienen razón, y casi siempre. Siéntolo tan poco que aun no me parece tengo que ofrecer a Dios, como tengo experiencia que gana mi alma mucho, antes me parece me hacen bien, y así ninguna enemistad me queda con ellos en llegándome la primera vez a la oración; que luego que lo oigo, un poco de contradicción me hace, no con inquietud ni alteración; antes... es así que entre mí me río, porque parecen todos los agravios de tan poco tomo, los de esta vida, que no hay que sentir; porque me figuro andar en un sueño, y veo que en despertando no será todo nada" [Las Relaciones 2,5] Mucha Paz a tu corazón. Un abrazo en Cristo

No admito más respuestas a comentarios de otros comentaristas. Lo que tengáis que decir, que sea sobre el post y dirigido a mí.

OK, Luis Fernando. Te pido disculpas, había olvidado totalmente tu advertencia previa. No volverá a ocurrir.


---

LF:
Va por todos, no solo por ti.

Respecto a la calificación que hacía Juan Pablo II del aborto, está claro que no tengo nada que decir. Sólo repetir, una vez más, que una cosa es la calificación moral de un acto y sus consecuencias, y otra cómo te diriges y valoras a las personas que lo han cometido.

Yo creo que, en general, los Obispos y sacerdotes saben que las las mujeres no son víctimas del aborto -evidentemente- pero sí de una mentira generalizada que las influye considerablemente a la hora de tomar esa aberrante decisión. Por éso, por lo que he visto, suelen ser muy cuidadosos en el trato cuando hablan o confiesan a una madre que ha abortado, sin por ello menguar la gravedad del acto.

Por cierto, una vez me dijo un sacerdote que no era raro encontrarse mujeres que se confesaban repetidas veces de un aborto hecho incluso muchos años atrás, ya que la culpabilidad las corroe por dentro. A mi me parecería muy doloroso dirigirme a una persona en esas circunstancias con adjetivos aquí vertidos. Entiendo la otra postura, pero no la comparto, simplemente. Se trata de cómo te diriges a esas mujeres, no de cómo valoras el pecado, ni de rebajar la doctrina, ni nada de éso.

Luis Fernando ,no soy quien para senalar y menos venir a un blog cristiano a criticar puesto que siento mucho respeto por lo sagrado ,mas por esta web la cual admiro y respeto profundamente , pero vamos hijo ,llamar asi a todas las mujeres que abortan sin conocer las concecuencias o anteriores circunstancias no creo que sea meritorio ,en la actualidad hay mujeres que se ven obligadas a abortar porque son llevadas por sus impulsos o bien por la sociedad que les desprotege o bien por el esposo o la familia de este que le recomienda tal acto ,la propia sociedad es criminal cuando acepta y permite este tipo de inmoralidades como el aborto siendo la mujer una victima desprotegida,en todo caso la culpa debiese repartirse a la sociedad y a efectos externos a la vida de la mujer en muchos casos , Feliz Navidad y como siempre digo Cristhvs rex tunnumm nommum est terra nostrvm .amen .dios bendiga a todos .

Se entiende la posición de Silvestre, pero me veo obligado a señalar que comete un error: descontextualiza. Saca de contexto.
¿Cuál es el contexto? Pues 118 mil y pico de mujeres que abortaron en un año.
¿Cuántas mujeres confiesan su horrible pecado? ¿El 1% quizás?
Y de ellas, ¿cuántas reiteran esa confesión?
Creo que lo ínfimo de lo ínfimo.
No es a ellas a las que va dirigido este post (creo) sino al inmenso resto.
Y falta que les hace que las saquen de su mortífero sopor.
Mucha falta.

Ricardo, entiendo lo que dices, pero no creo que sea... ¿realista? No sé como será en Argentina, pero pensar que más de cien mil personas en España se vayan a confesar, aunque estuvieran arrepentidas de abortar, es ilusorio. Entre otras cosas porque lo es hasta en el propio ámbito católico, donde ni la gran mayoría de católicos se confiesa, ni en muchísimas iglesias hay confesores. No sé en qué mundo vivís, pero yo he sido ateo antes de católico y sé muy bien que la mayoría de la gente lleva sus culpas y arrepentimiento en silencio sin saber qué hacer con ellos porque la Iglesia le suena a chino. Apenas saben lo que es, o tienen una noción totalmente distorsionada. No sólo están arrepentidas las personas que se confiesan, también las que lo están pero no conocen la curación espiritual de la confesión. De hecho, es nuestra función llegar a ellas para que sean conscientes de en qué consiste el sacramento.

Nosotros sabemos lo que hay que hacer cuando una falta o pecado nos aflige, pero eso no ocurre con el grueso de la población que anda como pollo sin cabeza. Quienes colaboran con organizaciones provida saben cómo es el caso tipo de mujer que sufre por haber abortado: sola, en silencio y avergonzada. La que ha tenido una educación religiosa mínimamente apta acude al confesionario, pero eso ocurre con las que ya pasan la cuarentena, tirando a los cincuenta. Las generaciones más recientes no han pisado una iglesia ni de niños, salvo para bodas y bautizos, por no hablar de la dejación que los padres suelen hacer en su educación, un mal que comenzó con la secularización de España y ahora está muy, pero que muy generalizado. Lo muy normal hoy es que los padres como único consejo de cara a la sexualidad les digan a sus hijos que empleen métodos anticonceptivos. A partir de ahí imagina todo lo que viene después, y lo que ha habido antes para que se de este tipo de educación.

Un hecho que se da con frecuencia es la mujer que aborta y se pone a deambular por psicólogos, sin enocntrar un bálsamo para su sufrimiento, claro. Entre otras cosas porque muchos psicólogos ven natural el aborto. Esas personas buscan sin rumbo cuando, posiblemente, hace cincuenta años tendrían muy claro donde acudir. Hoy, no saben ni por donde empezar.

Saludos y feliz Navidad.

¿Y como te va? ¿Has removido alguna consciencia? ¿Has logrado hundir en el arepentimiento a alguna mujer? Solo pregunto, que parece que aqui lo que interesa es que se sufra.

Y a las que no sufrimos, por no opinar lo mismo que tu ¿Tanta manía nos tienes que deseas vernos hundidas en el barro a cualquier precio? La religión del amor ¿Eh?


Feliz Solticio y próspero Año Nuevo, que a mi lo que me gusta es ver feliz a la gente =D


---

LF:
Yo no puedo mover ninguna conciencia. Eso sólo lo puede hacer Dios.

¿Es bueno llamar a las madres (y no a los padres) que abortan a sus hijos ¡¡¡Asesinas!!!? Es bueno para evitar los abortos y hacer que los que han participado ( todos los que lo han hecho) de ese crimen se arrepientan y los confiesen ¿Lo haría Jesús?

Creo que esa es la clase de preguntas que nos deberiamos hacernos.

Hay varios episodios en los cuales Jesús sacude las conciencias con palabras duras: (Mateo 7: 34-37 ¡Raza de víboras!; Mateo 23: 33-35¡Serpientes! sepulcros blanqueados , son los que más recuerdo. O sea, las palabras duras en si mismas no son ajenas a la exhortación evangélica al arrepentimiento y a la conversión.

Pero claro, El es Jesús. Personalmente pienso que salvo que uno sea semejante en todo a El es más prudente recordar Mateo 5: 21-22 o Jn 8,1-11. Pero claro, yo soy una homicida (y tengo otros pecados más y aún peores) redimida por el Amor de Jesús, por eso me cuido mucho de señalar con el dedo a los demás. Y si lo hago por mi debilidad le pido perdón y aún me acerco al confesionario. Alguien me dijo una vez que cuando con un dedo acusamos al prójimo, hay tres dedos que nos acusan a nosotros.

¡Feliz Navidad!

"...son dos células unidas con una carga genética definida, pero sin desarrollo anatómico y fisiológico. No deja de ser un par de células unidas con ADN humano, pero no un ser humano, una persona.."

A ver, en biología la identidad de un ser vivo radica en esa "carga genética" definida, ergo estamos ante un ser vivo nuevo.En esa identidad va incluida su especie.Ergo estamos ante un ser "humano".así de sencillo.Que no tenga el desarrollo completo no significa nada.En realidad tiene el desarrollo o la forma que tiene que tener un ser humano en "esa fase".Si para ser persona hace falta tener el desarrollo anatómico adulto definitivo un lactante tampoco lo sería.O si fuera preciso valerse por sí mismo o ser viable sin preciar cuidados, pues idem.Incluso un niño no sería humano según eso.No, señora, no se trata del latido cardíaco o de la actividad neuronal.Se trata de que cuando empieza biológicamente la vida de un ser vivo nuevo empieza la vida de un ser vivo nuevo.Y si ese se es humano pues estamos ante un ser humano.
Temo que este post no va a ser publicado porque LF ya lo había advertido.Sorry.Pero va.

deseas vernos hundidas en el barro a cualquier precio
____________

¿Dónde pone eso? ¡Si pone lo contrario!

Lo único que se pretende, con mayor o menor acierto en la forma (yo creo que poco acierto), es que no se aborte más. Las que como tú, abortáis y os quedáis tan anchas, volveréis a hacerlo en cuanto tengáis otro "despiste". Se trata de que no lo hagáis. Y si además no os hundís más en ningún fango, mejor que mejor.

Anda, léelo mejor, chica. Y celebra el solsticio y tus chakras y karmas y cosas de esas, que no nos impresionáis con esa moda pasajera y hortera.

Por terminar de explicar lo que pretendía pondré un ejemplo: ¿alguno de los aquí presentes tendría hoy un esclavo? Supongo que a nadie se le ocurriría, pero hasta hace pocos siglos era algo aceptado en nuestras naciones, incluso siendo cristianas. Hoy escandaliza, entonces se comerciaba con personas para emplearlas como mano de obra barata. En algunos países fue legal hasta hace poco más de un siglo y medio.

Pensar que hoy el individuo, en general, puede tener la conciencia plenamente formada sobre la gravedad del aborto es iluosrio. Quien tenga formación cristiana sí, pero el ser cristiano no significa pensar que todo el mundo tiene las mismas gracias y suerte de tener la misma formación. Por éso, juzgar a granel las conciencias de todas las mujeres que abortan es, a mi parecer, demasiado temerario. Por supuesto las habrá que sean plenamente conscientes, pero la mayoría ya desde antes del embarazo sufren una empanada mental considerable. Comprender las circunstancias actuales en las que se encuentran esas personas no significa aceptar el pecado que cometen, ni relativizar su importancia, que parece que algunos es lo que piensan.

Por supuesto, referido al último post, nadie aquí ha dicho que el aborto no sea acabar con una vida humana, única e irrepetible.

"(yo creo que poco acierto)".

Yo creo que con ninguno y con esto me refiero también a ciertos comentarios; a las que están arrepentidas, se las hunde más, a las que no lo están, se las radicaliza y se apartan aún más de la Iglesia. A los que en muchas ocasiones tienen más culpa que ellas, se les "deja libres" de responsabilidad, a las que han sufrido una violación y en su transtorno han abortado, en vez de ayudarlas se las carga INJUSTAMENTE aún con más peso (nunca serían unas asesinas, en todo caso homicidas y en algunos, puede que ni eso, ya que la enajenación mental exculpa), pero los violadores, que en realidad son los únicos responsables de todo esto, lo mismo que los otros, se van de rositas...¡En fin, un desastre!.

Conclusión: la de siempre...está clarísimo.

Y por ser constructiva, como ejemplo único de tratar este tema (y muchos otros) por lo que a las mujeres se refiere, lo tienes en Nuestro Señor Jesucristo. Supongo que El mejor que nadie, sabe como se tiene que hacer y la manera de tratar a unos y a otras.

Hay una cosa que quisiera comentar, si se me permite.
Se ha dicho por ahí que actualmente, en materia de educación sexual, muchos padres se limitan a decirle a sus hijos que, si van a tener sexo, se protejan con métodos anticonceptivos. ¿Y eso está mal?.
Bueno, se les puede decir que esperen a encontrar al amor de su vida (al príncipe azul o la princesa rosa, si eso existe)y no tengan relaciones sexuales hasta que se casen, después de unos cuantos años de noviazgo, supuestamente.
No es que lo vea mal, pero un poco idealista sí, y más en los tiempos que corren. Bueno, en realidad, en todos los tiempos porque antes muchos novios también se iban a magrear al pajar o a donde fuera. Eso sí, antes, si ella se quedaba embarazada, ellos se casaban o, como plan B, el tío salía huyendo y a ver quién probaba que el bombo de la chica era de él... y ella quedaba como la fresca que no sabía aguantar hasta el sagradísimo matrimonio, cuando en realidad, había otras igual con la diferencia de que no se sabía porque no se quedaban embarazadas o, si se quedaban, iban a alguna partera a que les hiciera "el apañito" o, las más pudientes, viajaban a otro país a abortar en una clínica privada.
Retomo la pregunta inicial: ¿qué creéis que se le debe aconsejar a un hijo con novio hoy por hoy al hablarle de relaciones sexuales?.

Y otra tema. Una vez que una pareja se casa, ¿acaso no es lícito querer tener solo un determinado número de hijos en el momento que desea y/o puede por las razones que sean tomando medidas anticonceptivas para evitarlo?. ¿Es lícito que uno de los miembros de la pareja, una vez que hayan tenido los hijos que deseen o sin tenerlos, se esterilice para evitar tener hijos o más hijos?. Yo pienso que sí, que es totalmente aceptable, pero como he visto algunos comentarios en otros temas en los que se dice que la anticonceptivos no es del todo moral, quisiera que se me aclarara...si puede ser.
¿Que queréis que os diga?. A mí no me parece mal que un matrimonio tenga ocho, diez o doce hijos si le da la gana, la salud se lo permite (por ejemplo, en caso de parir por cesárea, se aconseja un número máximo de cesáreas) y puede mantenerlos pero, no todo el mundo quiere o puede tenerlos. Y para evitar eso yo sólo veo dos posibilidad: o que se utilicen anticonceptivos o que no se tengan apenas relaciones sexuales (o muy controlados y que a ella no se le irregularice el ciclo menstrual y tenga suerte, que si no, ya...adiós)y esto último en un matrimonio no es muy típico ni aconsejable. ¿Me equivoco?.

Ana María:

La realidad (la naturaleza) es la que es: somos las mujeres las que nos quedamos embarazadas y las que, en muchas circunstancias, llevamos las de perder. Eso no se puede olvidar, ninguna mujer debería olvidarlo jamás, pero es que jamás y en ninguna circunstancia.

Y el aborto no es solución, ya que se mata una vida humana y además, es su propio hijo, y eso pasa factura; y es lógico que lo pase ya que no somos ni máquinas, ni animales; de hecho en lo que se refiere al desarrollo emocional tenemos mucha mayor riqueza que muchos hombres (algunos tienen la de un ladrillo, por cierto), así que al final mucho peor aún para la mujer. Un desastre total y completo.

No sé, pero yo a una hija se lo dejaría clarísimo; no se trata de meterla miedo, se trata de mostrarla la realidad tal y como es, con toda su injusticia y crueldad, sin ocultarla nada y que se lo piense muy mucho antes de decidir.

Un cordial saludo.

Ana María Alarcón;

Una vida humana nueva empieza en la concepción, de eso no puede haber dudas, de hecho todos hemos pasado por esa fase, ¿cuando tu has pasado por esa fase había dudas de que fueses vida humana, existía la posibilidad de que fuese de otra especie, incluso de que fueses otra persona?. Como decía un ginecólogo, un embrión que crece en una mujer es vida humana y un embrión en una gata es vida gatuna. Desde la concepción ya tenemos inscritos "los planos" de cómo vamos a ser genéticamente para el resto de nuestra vida, diferentes incluso a nuestros parientes hermanos, por eso el conocimiento de la genética viene a reforzar la idea de que una vida humana nueva empieza en la concepción. Lo que es comprensible porque Dios ha creado la vida y la naturaleza y cuanto más se conozca ésta más se puede apreciar que existe un orden natural que no debemos romper. Así una consecuencia de romper este orden natural con la anticoncepción y el aborto es la baja natalidad y el envejecimiento de la población, y su consecuencia más evidente ahora, la insostenibilidad de sistema de protección social porque hay demasiados pensionistas en relación a la población joven... como ves al final muchas cosas están relacionadas, el Papa Juan Pablo II lo llamaba; estructuras de pecado.

La sociedad puede pensar sobre el aborto de formas distintas, pero eso no cambia que se mata a una vida humana nueva con cada aborto. Y la historia demuestra que las sociedades ó las mayorías se pueden equivocar, sin ir más lejos seguramente la mayoría piensa hoy en España que se equivocaron cuando le dieron votos a ZP por cómo ha gestionado la crisis, pues lo mismo con el aborto, quizás llegue un día que la sociedad se de cuenta de que es un crimen y que están pagando las consecuencias cuando el número de ancianos doblen al de los jóvenes... En la Alemania de los años 30, la mayoría voto democráticamente por un partido que decía que una minoría étnica debía ser extinguida, luego vieron que se equivocaron.

Si se hace el aborto ilegal habrá mujeres que aborten clandestinamente pero es seguro que muchísimas menos de lo que ahora lo hacen legalmente, se sabe por la estadística del crecimiento anual de los abortos en España, los primeros años de aprobarse la ley abortaban unos pocos miles, al cabo de unos 20 años se ha estabilizado en unos 115-120 mil abortos. Se ve la influencia de que el aborto sea legal sobre la mentalidad de la gente que lo ha asumido como algo normal.

¿Qué hay que decirles a los hijos sobre las relaciones sexuales?, pues la verdad, que en cada acto sexual se pone en marcha el mecanismo de la naturaleza para la creación de nuevas vidas y que por ello hay que hacerlo con responsabilidad, que la anticoncepción interrumpe con medios artificiales este mecanismo y que si fallan luego hay que matar a la nueva vida. Se sabe también estadísticamente que cuanto más campañas se han hecho promoviendo la anticoncepción ha habido más abortos, ¿porqué? porque al mismo tiempo se han banalizado las relaciones sexuales, se han promovido como un acto lúdico más, con irresponsabilidad.

¿Seguro que el número de abortos ilegales realizados en un país, sin descontar los de las que viajan a otros países a practicárselos en clínicas legales (abortos son y, si lo que importa es que se reduzca el número, no se arregla trasladándolos a otro lado, digo yo), son menores que los legales?. Por ejemplo, en Argentina el aborto es ilegal salvando excepciones, pero, según tengo entendido, se producen varias decenas de miles de abortos ilegales al año. ¿Qué están consiguiendo leyes como ésa?.

Perdón la insistencia. Es que lo que ha sacado MH sobre las causas de la baja tasa de natalidad es muy interesante. Yo pienso que, teniendo en cuenta que hay cinco millones de parados (y no voy a ponerme a culpar a un partido político o a otro, pero el caso es que ahí están entre quien entre por lo que estoy viendo), hay gente que lo está pasando realmente mal, se están embargando casas, ¿cómo podemos pensar en aumentar la tasa de nacimientos?. ¿Cómo va a tener hijos la gente si tiene el panorama negro?. Y no hablo únicamente de aborto, hablo de que mucha gente no se pone a tener hijos porque no ve la situación clara y es prudente.
Sí, en África los tienen y bien mal que están, y así van. Claro que esos no tienen que preocuparse de las pensiones porque, en algunas regiones, si viven hasta los cuarenta años, gracias.
Yo creo que primero tendría que haber un cambio socioeconómico muy profundo en nuestro país (y en otros) para que la gente se viera bien, segura, o lo más posible, y entonces, decidiera (y ya sabéis que apoyo el derecho a decidir a tener o no hijos, que para mí es una elección, no una obligación. Yo fui un embrión, sí, pero de verdad digo que no hubiera querido venir al mundo por narices, que conozco algún caso que me han contado de gente que ha nacido después de que la madre intentara abortarlos fallidamente y eso no lo quiero ni para los míos ni para mí)lanzarse a ser padres.

Aparte del debate acerca de si los primeros párrafos del artículo son los más adecuados para remover conciencias o por el contrario, la forma de redactarlo puede alejar aún más de Dios a personas partidarias o protagonistas de abortos, no estoy de acuerdo con el título del artículo. Debería ser "¡Asesinos!", en genérico.

Muchas mujeres que van a abortar lo hacen empujadas por las amenazas de sus parejas o de sus padres. Y qué decir del personal médico que practica los abortos violando el juramento hipocrático y además lucrándose de forma escandalosa con ello. Creo que la responsabilidad de este personal, en el que hay tanto hombres como mujeres, es infinitamente mayor y mucho más grande, porque no matan por angustia, sino para enriquecerse.

Me quedo con las palabras del Beato Juan Pablo II al respecto en la encíclica Evangelium Vitae. Me parecen mucho más evangélicas.

Ana María Alarcón;

En 1977 se decía (los que vivieron esos debates lo saben);

"se calculan en unos 300.000 los abortos que clandestinamente se practican en España..."

http://elpais.com/diario/1977/02/26/opinion/225759605_850215.html

Después se ha visto que esas cifras no eran reales para forzar una ley del aborto que llegó en 1985. En 1989, cuatro años después de haberse aprobado la primera ley y de 8 años de gobierno socialista había unos 30.000 abortos al año, en el año 2000 la habíamos duplicado y en los últimos años la hemos vuelto a duplicar llegando a cerca de 120 mil. Pero ni con aborto libre como ahora hemos llegado a los 300 mil... lo más seguro es que antes de la ley hubiera unos pocos miles entre los clandestinos y los que se hacían en el extranjero.

Lo que se ha visto es que el número de abortos ha ido aumentando con el tiempo y la aceptación de éste como algo normal. Y que en los primeros años aún quedaba en la mentalidad la inercia de que el aborto era algo reprobable y que las uniones hombre-mujer debían estar abiertas a la vida. También con el aumento del aborto ha ido disminuyendo el número de nacimientos y las expectativas para los próximos años son envejecimiento de la población. En parte los recortes sociales actuales son culpa de muchos, incluido por ejemplo Europa, la ONU, etc, que promueven políticas a favor del aborto, PP, PSOE, IU,... porque sin nuevos aportantes la protección social es insostenible por muchas manifestaciones que se hagan.

"Cómo va a tener hijos la gente si tiene el panorama negro?". La crisis ha venido porque se ha desbarajustado todo incluida la economía, y nos hemos creído que éramos más ricos de lo que éramos en realidad, pero aún así somos globalmente más ricos que hace 50 años cuando el baby-boom pero somos una sociedad con menos valores (sacrificio, austeridad, esfuerzo...) y más cómoda. Creo que la burbuja que ha venido de especular se hubiera contenido teniendo más valores y dedicando más a las familias, porque una familia con varios hijos invierte en los hijos (que es invertir en el futuro) y no le sobra para especular... en plena especulación las administraciones se endeudaron y esa deuda y los intereses nos están lastrando y nos limitan salir de la crisis... se sube el IVA y el IRF, la gente consume menos...etc.

Lo que es seguro es que una población envejecida no es productiva, si dentro de pocos años hay más jubilados que jóvenes (algo que casi seguro va a pasar), ¿quien va a producir?.

¿Ahora dirías que si no eres aceptada preferirías que te eliminaran?, pues si los embriones pudieran expresarse casi todos preferirían vivir aunque no fuesen aceptados, incluidos los que tienen malformaciones, porque está en la naturaleza que una vida del tipo que sea quiera vivir.

Como es sabido Steve Jobs fue un embarazo no deseado.Pero este embarazo no deseado tuvo lugar en unos años en los que aun la sociedad no había alcanzado ciertas conquistas.Fue dado en adopción.Por este motivo hoy puedo escribir esto desde mi iPhone.Es ironico como la "ausencia de progreso" de esos años sin conquistas sociales, abrió puertas al progreso.Al de verdad claro.

Bueno, el argumento de que siempre hay que respetar la vida humana desde su concepción porque si hubieran sido abortados no habríamos tenido a Bethoveen, a Steve Jobs o a Maradona, se cae por su propio peso, porque a lo mejor tampoco habríamos padecido a Hitler, Stalin o al vecino malencarado que nos hace la vida posible.

La vida hay que respetarla siempre desde su concepción porque no nos pertenece, porque es digna por su Creador y nosotros no somos quienes para decir quien nace y quien no.

Por supuesto Silvestre, eso por descontado.Solo quería poner un ejemplo muy conocido por todos -se podrían poner tantos..-para desmentir que una vida humana no deseada por sus padres esté abocada a la desgracia si no es abortada, como alguien ha sugerido en otro comentario.Además quería señalar las ironías del destino en relación al "progreso" y a las "conquistas sociales".A lo que por otra parte podría añadirse cómo el padre acaba viendo aquel hijo que no deseaba convertirse con el tiempo en el hijo del que cualquier padre se hubiera sentido orgulloso (cuando ya era tarde).En fin, creí que se había entendido.Saludos.

Creo que debía haber emitido mi opinión sobre este artículo antes, pero no lo consideré oportuno.

Sin embargo, pensándolo mejor, me gustaría decir que estoy bastante de acuerdo con el mismo, aunque me gustaría hacer dos matizaciones:
1 - No me parece del todo conveniente utilizar el término "asesina" o "asesino" para las mujeres que han abortado, sea cual sea la causa por la que lo hayan hecho, porque los cristianos debemos ser misericordiosos y, más bien, orar por los pecadores (entre ellos las que abortan o los que las inducen a hacerlo). Creo recordar que, en algunos de mis comentarios (al menos últimamente), he utilizado el término "asesinato" para el aborto, del cual se deduce inmediatamente que las que cometen tal crimen o pecado abominable son unas asesinas (y también son asesinos los que las inducen a hacerlo), pero por caridad cristiana he preferido no utilizar los términos “asesino” u “asesina”, aunque sea correcto utilizarlos.

2 - Después del quinto párrafo se podrían haber añadido al menos uno dos párrafos adicionales que dijesen más o menos lo siguiente:

* Es posible que decidieras abortar porque te dijeran o tuvieras la certeza de que tu hijo iba a hacer con algún tipo de deficiencia física o psíquica. Sin embargo, tú no eres quien para hacerte como Dios y, por tanto, eso no te da ningún derecho a eliminar la vida de un ser humano inocente (¡tu propio hijo!) que, pese a todas sus deficiencias, es querido por Dios tal como es. Además, ¿quién eres tú para decidir si su calidad de vida va a ser mejor o peor que los de cualquier otra persona calificada por los “expertos” como supuestamente “normales”?

* Es posible que decidieras abortar porque te dijeran o tuvieras la certeza de que tu vida iba a correr peligro, es decir, que existía una gran probabilidad de que murieras si no abortabas (NOTA: si alguien te hubiera dicho o creyeras que ibas a morir con absoluta certeza, esa persona te habría mentido o tú misma lo habrías hecho, porque nadie puede asegurar nada con absoluta certeza, y menos en el caso de una ciencia “no exacta” como la Medicina, salvo Dios). Sin embargo, aún en este caso tenías que haber intentado salvar la vida de tu hijo (sin renunciar, si no lo deseabas, a tomar la medicación que te aconsejaban los médicos o a seguir las indicaciones médicas pertinentes para tratar de salvar tu propia vida), pero nunca tomando sustancias cuyo único objetivo fuera provocar un aborto. De todas formas, aunque no tuvieras la obligación de renunciar a salvar tu propia vida, para Dios habría sido un acto muy meritorio que tú hubieras dado tu vida por tu propio hijo, tal como hizo N. S. Jesucristo por todos nosotros en la Cruz para redimirnos del pecado, porque, como dice la Biblia: “Nadie tiene más amor que el que da su vida por sus hermanos” (NOTA: como aquí la palabra “hermanos” hace referencia a todos los hombres, podríamos haber utilizado otras palabras, como hijos, padres, amigos, etc.).

De haberlo hecho así, a mi entender, el artículo hubiera quedado más completo.

Muy bueno el artículo, Luis Fernando. Ni le falta ni le sobra una coma. "Chapaeu".