¿Qué tiene Hungría que no tenga España?
Sin lugar a dudas (*), la participación del primer ministro húngaro ha sido lo mejor del XIV Congreso de Católicos y Vida Pública celebrado este fin de semana en Madrid. Viktor Orban no se anduvo por la ramas al hablar de la situación en Europa:
“La crisis europea no ha llegado por casualidad sino por la dejadez, el abandono de sus responsabilidades de los dirigentes que han puesto en tela de juicio justo las raíces cristianas, es decir, su fuerza motriz que han permitido la cohesión de Europa, la familia, el trabajo, el crédito…”
El resto de su intervención lo pueden leer ustedes en la noticia que hemos dado sobre la misma. Se da la circunstancias de que Orban no se dedica a teorizar sobre nada que no esté intentando llevar a la práctica. La nueva Constitución húngara obliga a “proteger la institución del matrimonio como una comunidad de vida basada en la decisión voluntaria de un hombre y una mujer“, y considera a la familia como “la garantía de la supervivencia de la nación". Además, declara que “la vida del feto deberá ser protegida desde el momento de la concepción“.
Aún más, el gobierno del señor Orban ya lanzó una campaña institucional para reducir el número de abortos basada en el valor de la vida del no nacido. Han decidido no derogar la actual ley abortista en el país porque no llevaban dicho proyecto en su programa de gobierno. Creo que es un error que debería ser subsanado, ya que es mejor ir más allá de un programa electoral que dejar que siga vigente una ley perversa, pero parece claro que se están dando los pasos adecuados.
A todo esto, Orban ha dado también un palo considerable a la política económica que está llevando a muchos países a la esclavitud de la deuda: “El yugo ha dejado de ser la espada para convertirse en la deuda".
El político húngaro es la prueba más palpable de que hay que pasar de discursos llenos de buenas palabras a los hechos. En este país tenemos políticos profesionales que, confesando ser católicos, en la teoría creen lo mismo que don Viktor, pero luego no han cambiado nada cuando han estado en el poder.
Las leyes se siguen aprobando en los parlamentos. No estamos ante un mero problema de debate sino ante una realidad legal que hay que cambiar, sí o sí, para parar los pies al relativismo y la cultura de la muerte. Y eso no se hace desde la pertenencia a partidos político que se niegan a defender los principios no negociables marcados por Benedicto XVI.
Luis Fernando Pérez Bustamante
(*) Esta noticia de hace dos días me ha puesto los pelos de punta. Si el señor Orban dependiera de ese nazi asqueroso para gobernar, sería mejor que no gobernara. No es el caso.
62 comentarios
Magnífico artículo. Valdría la pena conocer algo más de la política húngara para entender q tengan un presidente como éste.
19/11/12 2:36 PM
Viktor Orban no es odiado solamente por sus posturas provida y profamilia, la banca alemana le aborrece por negarse a realizar brutales recortes sociales (al contrario que los "democristianos Rajoy y Artur Mas"): :“En Hungría hemos creado un sistema económico que se aparta de la doctrina liberal que tantos defienden en Bruselas. Vemos la gestión de la crisis de manera distinta. La UE siempre propone austeridad. Que quitemos la jubilación, que reduzcamos los salarios y otras medidas dolorosas. La carga de la crisis no puede caer sobre las personas. Y es aquí donde estalló la tormenta con Bruselas. Nosotros ponemos impuestos a los bancos y a las grandes empresas. Determinamos el precio de la luz, el agua y el gas, y no permito que se aprovechen de la gente con precios excesivos”.
19/11/12 2:38 PM
Respondiendo a su pregunta, creo LF, que la diferencia no solo con España, está en la Actitud.. simplemente..
Cuando se pierde el sentido del bien y del mal..catástrofe a la vista!
+
Cuando se pierde el sentido del bien y del mal..catástrofe a la vista!
+
19/11/12 2:59 PM
Es muy interesante el 'experimento' que se está realizando en Hungría, tanto económico como social.
Polonia es uno de los pocos países de la UE que está creciendo, y uno de los motivos es que emplea carbón para generar energía, sin que le preocupe el catastrofismo de los algores. Son tan listos los polacos que venden derechos de emisión de CO2 a España.
Polonia es uno de los pocos países de la UE que está creciendo, y uno de los motivos es que emplea carbón para generar energía, sin que le preocupe el catastrofismo de los algores. Son tan listos los polacos que venden derechos de emisión de CO2 a España.
19/11/12 3:41 PM
¡Está evangelizando!
: )
A propósito de la Evangelización:
Un maestro iba caminando al atardecer por una playa desierta. Mientras caminaba, divisó otro hombre a lo lejos. Al acercarse notó que el lugareño se agachaba constantemente, recogía algo... y lo arrojaba al agua.
Una y otra vez lanzaba cosas al océano. Cuando nuestro amigo se acercó, vio que el hombre recogía 'estrellas de mar’ que se habían quedado en la playa… y las iba devolviendo al agua. El maestro se sintió confundido. Se acercó y dijo:
- Buenas noches, amigo. Me pregunto qué está haciendo.
- Pues devuelvo las ‘estrellas de mar’ al océano, respondió el lugareño.
- Ve, en este momento, la marea está baja y todas estas estrellas quedaron varadas, en la costa. Si no las echo nuevamente al mar, acabarán muriendo aquí por falta de oxígeno.
- Ya entiendo -respondió el maestro-, pero ha de haber ¡miles de estrellas de mar en esta playa!¡Es imposible devolverlas a todas; son demasiadas! Además, ¡seguramente esto pasa en cientos de playas a lo largo de toda la costa! ¡No se da cuenta que no cambia nada!
El lugareño sonrió, se agachó, levantó otra ‘estrella de mar’ (para arrojarla de nuevo al agua) y respondió:
-¡para ésta, sí cambió algo!
: )
: )
A propósito de la Evangelización:
Un maestro iba caminando al atardecer por una playa desierta. Mientras caminaba, divisó otro hombre a lo lejos. Al acercarse notó que el lugareño se agachaba constantemente, recogía algo... y lo arrojaba al agua.
Una y otra vez lanzaba cosas al océano. Cuando nuestro amigo se acercó, vio que el hombre recogía 'estrellas de mar’ que se habían quedado en la playa… y las iba devolviendo al agua. El maestro se sintió confundido. Se acercó y dijo:
- Buenas noches, amigo. Me pregunto qué está haciendo.
- Pues devuelvo las ‘estrellas de mar’ al océano, respondió el lugareño.
- Ve, en este momento, la marea está baja y todas estas estrellas quedaron varadas, en la costa. Si no las echo nuevamente al mar, acabarán muriendo aquí por falta de oxígeno.
- Ya entiendo -respondió el maestro-, pero ha de haber ¡miles de estrellas de mar en esta playa!¡Es imposible devolverlas a todas; son demasiadas! Además, ¡seguramente esto pasa en cientos de playas a lo largo de toda la costa! ¡No se da cuenta que no cambia nada!
El lugareño sonrió, se agachó, levantó otra ‘estrella de mar’ (para arrojarla de nuevo al agua) y respondió:
-¡para ésta, sí cambió algo!
: )
19/11/12 3:49 PM
Transcribo aquí un comentario que envié al hilo de la noticia anterior sobre Orban (llegó cuando ya se habían cerrado los comentarios):
Lo que el comentarista Alfonso dice que dijo Orban: "La UE siempre propone austeridad. Que quitemos la jubilación, que reduzcamos los salarios y otras medidas dolorosas. La carga de la crisis no puede caer sobre las personas. Y es aquí donde estalló la tormenta con Bruselas". ... no es verdad. Que pidan la transcripción del discurso (o de la traducción: habló en húngaro). Yo estaba allí y no oí nada de eso. Sí dijo lo de que "hay dos formas de doblegar a un país: mediante la espada, y mediante la deuda"
Y también dijo que el Estado del Bienestar clásico (sanidad-pensiones-educación públicas, universales y "gratuitas") será insostenible en las próximas décadas en una Europa envejecida y acosada por la competencia de los países emergentes. Y que esta es la mala noticia que los políticos europeos -cortoplacistas: "después de mí, el diluvio"- no se atreven a dar a sus ciudadanos.
Lo que el comentarista Alfonso dice que dijo Orban: "La UE siempre propone austeridad. Que quitemos la jubilación, que reduzcamos los salarios y otras medidas dolorosas. La carga de la crisis no puede caer sobre las personas. Y es aquí donde estalló la tormenta con Bruselas". ... no es verdad. Que pidan la transcripción del discurso (o de la traducción: habló en húngaro). Yo estaba allí y no oí nada de eso. Sí dijo lo de que "hay dos formas de doblegar a un país: mediante la espada, y mediante la deuda"
Y también dijo que el Estado del Bienestar clásico (sanidad-pensiones-educación públicas, universales y "gratuitas") será insostenible en las próximas décadas en una Europa envejecida y acosada por la competencia de los países emergentes. Y que esta es la mala noticia que los políticos europeos -cortoplacistas: "después de mí, el diluvio"- no se atreven a dar a sus ciudadanos.
19/11/12 4:01 PM
Por cierto, la "política económica que ha llevado a los países a la esclavitud de la deuda" es la política socialdemócrata del gasto público descontrolado. El gasto público por habitante ha crecido un 50% en España entre 2001 y 2001: más que en cualquier otro país desarrollado. Increíblemente, el gasto público por habitante siguió creciendo incluso DESPUÉS del estallido de la burbuja inmobiliaria en 2007.
Y, si se pide dinero prestado, hay que devolverlo. La "esclavitud de los mercados" no es otra cosa que eso: quien prestó dinero al Estado español quiere recuperarlo ...
---
LF:
Lo que se pide se ha de devolver, pero la usura es inmoral. Y quien se aprovecha de una situación complicada de alguien para sangrarle prestándole dinero a alto interés, sabe que corre el riesgo de que no se lo devuelvan.
Y ni que decir tiene que si yo tengo que elegir entre dar de comer a mis hijos o devolver un préstamo, doy de comer a mis hijos. Pues de la misma manera, si un Estado tiene que elegir entre pagar a tiempo una dueda o dejar a sus ciudadanos sin servicios, la cosa está clara.
Eso se soluciona renegociando y dejando claro que no se quiere dejar de pagar pero siempre que eso no te lleve a una ruina que te haga tener que pedir más dinero prestado.
Y, si se pide dinero prestado, hay que devolverlo. La "esclavitud de los mercados" no es otra cosa que eso: quien prestó dinero al Estado español quiere recuperarlo ...
---
LF:
Lo que se pide se ha de devolver, pero la usura es inmoral. Y quien se aprovecha de una situación complicada de alguien para sangrarle prestándole dinero a alto interés, sabe que corre el riesgo de que no se lo devuelvan.
Y ni que decir tiene que si yo tengo que elegir entre dar de comer a mis hijos o devolver un préstamo, doy de comer a mis hijos. Pues de la misma manera, si un Estado tiene que elegir entre pagar a tiempo una dueda o dejar a sus ciudadanos sin servicios, la cosa está clara.
Eso se soluciona renegociando y dejando claro que no se quiere dejar de pagar pero siempre que eso no te lleve a una ruina que te haga tener que pedir más dinero prestado.
19/11/12 4:05 PM
Alfonso, ese pasaje de Orban que has citado viene de perlas para demostrar cómo ha sido y es la manera en que el liberalismo esclaviza a la sociedad.
1. Desde la posguerra y hasta el fin de siglo, mecanización galopante+aumento de jubilaciones, seguridad social, etc. Consecuencias: desocupación bien remunerada + concentración capitalista, dado que las pequeñas empresas, con muy limitado acceso a los créditos blandos, no estaban en condiciones de afrontar los crecientes y altísimos costos laborales sin trasladarlos a los precios, perdiendo así competividad.
2. Siglo XXI: Concentrada la actividad económica en poquísimas manos, entonces sí, a bajar los costes sociales y laborales. Y si no te gusta, importo desde la esclavista China y se acabó.
Hungría se ha negado a seguir las órdenes liberales de la UE. Rusia y Grecia pareciera que también, al menos un poco. ¡Falta España!. Y seguramente entonces una parte de Hispanoamérica también se atreverá a plantarle cara al liberalismo.
---
LF:
¿Eso supone que cuando haga falta pedir dinero para mantener los servicios públicos, pagar las pensiones, etc, no se lo van a pedir al FMI o al Banco Mundial?
¿Y de dónde piensan sacar entonces dicho dinero?
1. Desde la posguerra y hasta el fin de siglo, mecanización galopante+aumento de jubilaciones, seguridad social, etc. Consecuencias: desocupación bien remunerada + concentración capitalista, dado que las pequeñas empresas, con muy limitado acceso a los créditos blandos, no estaban en condiciones de afrontar los crecientes y altísimos costos laborales sin trasladarlos a los precios, perdiendo así competividad.
2. Siglo XXI: Concentrada la actividad económica en poquísimas manos, entonces sí, a bajar los costes sociales y laborales. Y si no te gusta, importo desde la esclavista China y se acabó.
Hungría se ha negado a seguir las órdenes liberales de la UE. Rusia y Grecia pareciera que también, al menos un poco. ¡Falta España!. Y seguramente entonces una parte de Hispanoamérica también se atreverá a plantarle cara al liberalismo.
---
LF:
¿Eso supone que cuando haga falta pedir dinero para mantener los servicios públicos, pagar las pensiones, etc, no se lo van a pedir al FMI o al Banco Mundial?
¿Y de dónde piensan sacar entonces dicho dinero?
19/11/12 4:06 PM
No se que politica economica aplica Orban.
Pero por lo que he visto en el post no me extrañaría nada que fuera un ordoliberal.
El ordoliberalismo se postula como una tercera vía entre Neoliberalismo (lo que es la UE, es decir sumisión total a banqueros) y socialdemocracia ( nuestros queridos progres y sus programas de ingeniería social y destrucción del alma del ser humano).
Si no recuerdo mal tenían escuela la Mount Pelerin Society y un economista muy famoso de esta tendencia fue WILHELM ROPKE.
---
LF:
Pues vale.
Pero por lo que he visto en el post no me extrañaría nada que fuera un ordoliberal.
El ordoliberalismo se postula como una tercera vía entre Neoliberalismo (lo que es la UE, es decir sumisión total a banqueros) y socialdemocracia ( nuestros queridos progres y sus programas de ingeniería social y destrucción del alma del ser humano).
Si no recuerdo mal tenían escuela la Mount Pelerin Society y un economista muy famoso de esta tendencia fue WILHELM ROPKE.
---
LF:
Pues vale.
19/11/12 4:12 PM
¿Qué tiene Hungría que no tenga España? Un poco menos de hipocresía y de desvergüenza de sus políticos y sus votantes.
19/11/12 5:30 PM
¿Qué tiene Hungría que no tenga España?
Te diré lo que tenemos los españoles : Bonos sociolistos, numerarios del Opus casados con divorciadas, peperos adeptos a las logias, peperos aborteros,peperos prosodomia, peperos adictos al neoliberalismo y burlones con la doctrina social de la Iglesia : Censuran a Morillo
En resumén: PP,PNV y CIU tienen secuestrado el voto católico.
Te diré lo que tenemos los españoles : Bonos sociolistos, numerarios del Opus casados con divorciadas, peperos adeptos a las logias, peperos aborteros,peperos prosodomia, peperos adictos al neoliberalismo y burlones con la doctrina social de la Iglesia : Censuran a Morillo
En resumén: PP,PNV y CIU tienen secuestrado el voto católico.
19/11/12 5:41 PM
Ricardo de Argentina, para ilustrar las diferencias entre Orban y Mariano Rajoy este texto de Manuel Morillo viene de perlas:
http://hispanismo.org/noticias-y-actualidad/14811-rouco-se-enfrenta-los-obreros-catolicos-por-la-reforma-laboral.html
http://hispanismo.org/noticias-y-actualidad/14811-rouco-se-enfrenta-los-obreros-catolicos-por-la-reforma-laboral.html
19/11/12 5:49 PM
"si yo tengo que elegir entre dar de comer a mis hijos o devolver un préstamo, doy de comer a mis hijos"
Le das de comer a tus hijos si tienes recursos para hacerlo. Pero el Estado español no los tiene: no tiene capacidad recaudatoria para mantener su estructura elefantiásica (repito: el gasto público por habitante ha crecido un 50% en una década) y los servicios públicos. Así que tiene que volver a pedir prestado.
Y no se puede obligar a ningún inversor internacional a seguir prestándonos, si no quiere (y no quieren porque ya dudan de que el Estado español sea capaz de devolver lo prestado). No hay ninguna "conspiración de los mercados contra España": lo único que pasa es que han visto que somos malos pagadores; ven que no hacemos las reformas estructurales que serían necesarias para sanear nuestra economía (y para garantizar que seremos capaces de devolver lo prestado) y ... se niegan a prestarnos más.
--
LF:
Pero sí se puede pedir a la UE que, una vez que está claro que se están ajustando los presupuestos, el Banco central europeo evite que nos crujan a intereses. Y si no lo hacen, pues rompemos la baraja, el euro se va al carajo y a ver qué pasa a partir de entonces.
Le das de comer a tus hijos si tienes recursos para hacerlo. Pero el Estado español no los tiene: no tiene capacidad recaudatoria para mantener su estructura elefantiásica (repito: el gasto público por habitante ha crecido un 50% en una década) y los servicios públicos. Así que tiene que volver a pedir prestado.
Y no se puede obligar a ningún inversor internacional a seguir prestándonos, si no quiere (y no quieren porque ya dudan de que el Estado español sea capaz de devolver lo prestado). No hay ninguna "conspiración de los mercados contra España": lo único que pasa es que han visto que somos malos pagadores; ven que no hacemos las reformas estructurales que serían necesarias para sanear nuestra economía (y para garantizar que seremos capaces de devolver lo prestado) y ... se niegan a prestarnos más.
--
LF:
Pero sí se puede pedir a la UE que, una vez que está claro que se están ajustando los presupuestos, el Banco central europeo evite que nos crujan a intereses. Y si no lo hacen, pues rompemos la baraja, el euro se va al carajo y a ver qué pasa a partir de entonces.
19/11/12 5:50 PM
"una vez que está claro que se están ajustando los presupuestos" ...
Es que no se están ajustando lo suficiente: España se había comprometido a reducir su déficit al 6% en 2011 (en realidad fue de un 9%), al 4.4% en 2012 (en realidad, parece que va a ser de casi un 7%), al 3% en 2013 ... Nadie nos cree ya a estas alturas: nunca cumplimos lo prometido.
Y es que a los políticos no les da gana de reducir la estructura del Estado (eliminar agencias, empresas públicas, fundaciones, etc.; eliminar las diputaciones; fusionar los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes; simplificar el Estado autonómico para que dejen de producirse duplicaciones de competencias [si es necesario, recentralizándolas: eso que para los políticos es tabú, pero que pide ya el 40% de la población española]), etc.
Por no hablar de otras reformas estructurales pendientes, como la profundización en la reforma laboral (insuficiente la de febrero), el final de la demencial política de subvenciones a las energías renovables (que hace que a la industria -¡y a las familias!- española le salga el megavatio/hora más caro que a cualquier otro país), la eliminación de trabas de todo tipo en los mercados (España ocupa un lugar muy bajo en el ranking mundial de libertad económica), etc.
---
LF:
Sí, claro. Se podrían bajar la pensiones un 10%, echar de golpe a un millón de funcionarios, bajar el subsidio del paro -para no tener que pagar tanto a los ex-funcionarios-, meter el copago sanitario de verdad... y entonces se ajustaría el presupuesto la mar de bien.
Sabemos bien donde está el gasto grueso. Acabar con coches oficiales, personal laboral, empresas públicas inútiles, etc, no basta.
Es que no se están ajustando lo suficiente: España se había comprometido a reducir su déficit al 6% en 2011 (en realidad fue de un 9%), al 4.4% en 2012 (en realidad, parece que va a ser de casi un 7%), al 3% en 2013 ... Nadie nos cree ya a estas alturas: nunca cumplimos lo prometido.
Y es que a los políticos no les da gana de reducir la estructura del Estado (eliminar agencias, empresas públicas, fundaciones, etc.; eliminar las diputaciones; fusionar los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes; simplificar el Estado autonómico para que dejen de producirse duplicaciones de competencias [si es necesario, recentralizándolas: eso que para los políticos es tabú, pero que pide ya el 40% de la población española]), etc.
Por no hablar de otras reformas estructurales pendientes, como la profundización en la reforma laboral (insuficiente la de febrero), el final de la demencial política de subvenciones a las energías renovables (que hace que a la industria -¡y a las familias!- española le salga el megavatio/hora más caro que a cualquier otro país), la eliminación de trabas de todo tipo en los mercados (España ocupa un lugar muy bajo en el ranking mundial de libertad económica), etc.
---
LF:
Sí, claro. Se podrían bajar la pensiones un 10%, echar de golpe a un millón de funcionarios, bajar el subsidio del paro -para no tener que pagar tanto a los ex-funcionarios-, meter el copago sanitario de verdad... y entonces se ajustaría el presupuesto la mar de bien.
Sabemos bien donde está el gasto grueso. Acabar con coches oficiales, personal laboral, empresas públicas inútiles, etc, no basta.
19/11/12 6:13 PM
El problema es que el Estado tenga capacidad jurídica para endeudarse. Que los servicios públicos se financien unica y exclusivamente vía impositiva y de esta forma nunca hubiéramos llegado a este punto, entre otras cosas porque los españoles en nuestra vida hemos tenido unos fundamentos económicos que nos permitieran costear el actual Estado.
Y de paso por fin los españoles comprenderían que todo lo que ofrecen los políticos cuesta. Y ya por no hablar de las típicas subvenciones de realizar estudios de clítoris en poblaciones africanas, decidle a un español que les vais a subir los impuestos para financiar campañas sexuales en el Tercer Mundo.
Por otra parte, ¿La usura es inmoral? Si. Pero tanto para el sujeto activo como el pasivo. Porque que yo sepa tan inmoral es producir y distribuir pornografía como consumirla. Pues con los intereses leoninos pasa lo mismo tan culpables son el prestamista como el deudor.
---
LF:
Sacan una ley que impide endeudarse... y llegan otros al poder y ponen otra ley que les permite endeudarse. Es más, aunque lo pongan en la constitución, de nada vale.
Las leyes no son el problema. El problema es la casta política que tenemos.
Y de paso por fin los españoles comprenderían que todo lo que ofrecen los políticos cuesta. Y ya por no hablar de las típicas subvenciones de realizar estudios de clítoris en poblaciones africanas, decidle a un español que les vais a subir los impuestos para financiar campañas sexuales en el Tercer Mundo.
Por otra parte, ¿La usura es inmoral? Si. Pero tanto para el sujeto activo como el pasivo. Porque que yo sepa tan inmoral es producir y distribuir pornografía como consumirla. Pues con los intereses leoninos pasa lo mismo tan culpables son el prestamista como el deudor.
---
LF:
Sacan una ley que impide endeudarse... y llegan otros al poder y ponen otra ley que les permite endeudarse. Es más, aunque lo pongan en la constitución, de nada vale.
Las leyes no son el problema. El problema es la casta política que tenemos.
19/11/12 6:15 PM
Banco central europeo es un logia de usureros alemanes :El Sr. Draghi, el euro, el BCE y el Bundesbank
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/08/03/el-sr-draghi-el-euro-el-bce-y-el-bundesbank/
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2012/08/03/el-sr-draghi-el-euro-el-bce-y-el-bundesbank/
19/11/12 6:16 PM
Si lo que Alfonso dijo que dijo Orban, en realidad no lo dijo -tal como asegura CCCP-, pues entonces retiro mi comentario.
Ahora bien, en caso de haberlo dicho yo hubiese coincidido: hay que sacarle al que más capacidad contributiva tiene y no al revés, como ahora sucede. En mi país se da el absurdo de que los bancos cobran suculentos impuestos,(como por ejemplo el conocido como "impuesto al cheque") que obligan tributar por cada transacción, y Dios sabe si esos siderales importes terminan en las arcas del Estado, y en qué medida. En en general todo el proceso de "bancarización" genera una clientela cautiva a los bancos que nadie -que yo sepa- se ha tomado la molestia de cuantificar en volumen y en beneficios netos. Supuesto que ello fuese posible.
La escasez de recursos del Estado contrasta con las utiidades que embolsan las corporaciones. Tenemos Estados democráticos paupérrimos y endeudados (EEUU el primero) en medio de una constelación de corporaciones super prósperas que no saben adónde ubicar sus excedentes. En vez de someterse a la voluntad de las corporaciones haciendo las leyes que a éstas les convienen, y que lógicamente llevarán a cargar los impuestos sobre la población, aumentando el endeudamiento soberano, hay que hacer leyes que impongan tributos en proporción a las utilidades reales. Una vez saneadas las cuentas del Estado, éste podrá (¡deberá!) internevir en sectores neurálgicos claves (como por ejemplo el sector de los reaseguros o los ferrocarriles, ambos detruidos en Argentina por los monopolios) para evitar que el zorro se cebe con las gallinas, como pasa actualmente.
Hay miles de posibilidades, pero siempre luego de que se asuma la decisión y se consume la posibilidad fáctica de ponerle el cascabel al gato. Por ejemplo, todos los procesos de robotización podrían tributar en función del "trabajo cesante" que generan. Pero claro, no se trata de una cuestión de sólo imaginación sino de tener lo que hay que tener, de saber organizarse y de evitar las zancadillas que te tiendan.
---
LF:
Aquí en España a los sueldos más altos el Estado les quita más de la mitad del sueldo. Un auténtica confiscación indecente. Pero luego se permiten las SICAV, que son chiringuitos financieros para que las grandes fortunas paguen una birra de impuestos. Y te dicen que si las retiran, van los otros y se llevan el dinero a otro país, cosa harto probable.
Conclusión, es la clase media o media-alta la que carga con casi todo el peso.
Ahora bien, en caso de haberlo dicho yo hubiese coincidido: hay que sacarle al que más capacidad contributiva tiene y no al revés, como ahora sucede. En mi país se da el absurdo de que los bancos cobran suculentos impuestos,(como por ejemplo el conocido como "impuesto al cheque") que obligan tributar por cada transacción, y Dios sabe si esos siderales importes terminan en las arcas del Estado, y en qué medida. En en general todo el proceso de "bancarización" genera una clientela cautiva a los bancos que nadie -que yo sepa- se ha tomado la molestia de cuantificar en volumen y en beneficios netos. Supuesto que ello fuese posible.
La escasez de recursos del Estado contrasta con las utiidades que embolsan las corporaciones. Tenemos Estados democráticos paupérrimos y endeudados (EEUU el primero) en medio de una constelación de corporaciones super prósperas que no saben adónde ubicar sus excedentes. En vez de someterse a la voluntad de las corporaciones haciendo las leyes que a éstas les convienen, y que lógicamente llevarán a cargar los impuestos sobre la población, aumentando el endeudamiento soberano, hay que hacer leyes que impongan tributos en proporción a las utilidades reales. Una vez saneadas las cuentas del Estado, éste podrá (¡deberá!) internevir en sectores neurálgicos claves (como por ejemplo el sector de los reaseguros o los ferrocarriles, ambos detruidos en Argentina por los monopolios) para evitar que el zorro se cebe con las gallinas, como pasa actualmente.
Hay miles de posibilidades, pero siempre luego de que se asuma la decisión y se consume la posibilidad fáctica de ponerle el cascabel al gato. Por ejemplo, todos los procesos de robotización podrían tributar en función del "trabajo cesante" que generan. Pero claro, no se trata de una cuestión de sólo imaginación sino de tener lo que hay que tener, de saber organizarse y de evitar las zancadillas que te tiendan.
---
LF:
Aquí en España a los sueldos más altos el Estado les quita más de la mitad del sueldo. Un auténtica confiscación indecente. Pero luego se permiten las SICAV, que son chiringuitos financieros para que las grandes fortunas paguen una birra de impuestos. Y te dicen que si las retiran, van los otros y se llevan el dinero a otro país, cosa harto probable.
Conclusión, es la clase media o media-alta la que carga con casi todo el peso.
19/11/12 6:18 PM
Que qué tiene Hungría que no tenga España.
Respondo a la pregunta: no tiene diecisiete miniestados que chupan al año 160.000 millones de Euros anuales (17% del P.I.B.), de los cuales 53.500 millones se van en pagar los sueldos de su personal y otros 28.000 en gastos para mantener la propia administración autonómica en funcionamiento, embajadas y aeropuertos sin aviones incluidas.
Y encima, esos mismos miniestados derrochan nada menos que 24.000 millones de euros en repartir subvenciones a entidades privadas para los fines más diversos, que en los casos de las comunidades gobernadas por los nacionalismos suponen además una afrenta directa a los ciudadanos que no comulgan con su carácter sectario.
El día que se acabe con esta sangría, comenzará -desde el punto de vista económico- a verse algo la luz. Pero todos sabemos que en este tema "lasciati ogni speranza".
Respondo a la pregunta: no tiene diecisiete miniestados que chupan al año 160.000 millones de Euros anuales (17% del P.I.B.), de los cuales 53.500 millones se van en pagar los sueldos de su personal y otros 28.000 en gastos para mantener la propia administración autonómica en funcionamiento, embajadas y aeropuertos sin aviones incluidas.
Y encima, esos mismos miniestados derrochan nada menos que 24.000 millones de euros en repartir subvenciones a entidades privadas para los fines más diversos, que en los casos de las comunidades gobernadas por los nacionalismos suponen además una afrenta directa a los ciudadanos que no comulgan con su carácter sectario.
El día que se acabe con esta sangría, comenzará -desde el punto de vista económico- a verse algo la luz. Pero todos sabemos que en este tema "lasciati ogni speranza".
19/11/12 6:39 PM
"Se podrían bajar la pensiones un 10%, echar de golpe a un millón de funcionarios"
Las pensiones habría que intentar no tocarlas (en lo que habría que pensar es cómo pasar gradualmente a un sistema de CAPITALIZACIÓN: el sistema de reparto es un timo, insostenible a medio plazo).
Y los funcionarios: no sé si un millón, y no sé si "de golpe", pero España no se puede permitir sus 3.2 millones de funcionarios (¡en 1975 eran sólo 800.000!). El número de empleados públicos ha subido en 600.000 en la útlima década (y su retribución se ha incrementado, como promedio, en un 45%, mientras el IPC subía un 30%). Somos el país con más número de empleados públicos en proporción al número de habitantes. Sencillamente, no nos lo podemos permitir más. (Por otra parte, cualquiera que se dé una vuelta por oficinas públicas, comprueba enseguida que sobran muchos ... ¡si lo sabré yo, que soy funcionario!).
---
LF:
Bien teníamos 800.000 y nos las apañábamos. Ahora tenemos 3.2 milloncejos de ná. Digamos que sobran la mitad. ¿El mercado de trabajo en España puede asumir los actuales 6 millones de parados y otro millón y medio más procedente de la función pública?
Espera que me da la risa.
Y si tenemos que esperar a que la cifra disminuya mediante el sistema de no sustituir a los que se vayan jubilando, podemos tirarnos 20 ó 30 años para volver a unos niveles aceptables.
Las pensiones habría que intentar no tocarlas (en lo que habría que pensar es cómo pasar gradualmente a un sistema de CAPITALIZACIÓN: el sistema de reparto es un timo, insostenible a medio plazo).
Y los funcionarios: no sé si un millón, y no sé si "de golpe", pero España no se puede permitir sus 3.2 millones de funcionarios (¡en 1975 eran sólo 800.000!). El número de empleados públicos ha subido en 600.000 en la útlima década (y su retribución se ha incrementado, como promedio, en un 45%, mientras el IPC subía un 30%). Somos el país con más número de empleados públicos en proporción al número de habitantes. Sencillamente, no nos lo podemos permitir más. (Por otra parte, cualquiera que se dé una vuelta por oficinas públicas, comprueba enseguida que sobran muchos ... ¡si lo sabré yo, que soy funcionario!).
---
LF:
Bien teníamos 800.000 y nos las apañábamos. Ahora tenemos 3.2 milloncejos de ná. Digamos que sobran la mitad. ¿El mercado de trabajo en España puede asumir los actuales 6 millones de parados y otro millón y medio más procedente de la función pública?
Espera que me da la risa.
Y si tenemos que esperar a que la cifra disminuya mediante el sistema de no sustituir a los que se vayan jubilando, podemos tirarnos 20 ó 30 años para volver a unos niveles aceptables.
19/11/12 7:12 PM
Buenas tardes,
La diferencia, a pesar de que no me gusta todo lo que está haciendo el gobierno Húngaro, es que el Sr. Orban es Calvinista como gran parte de la población húngara. He estado allí y el cristianismo reformado (calvinista) tiene mucha fuerza. La gente busca a Cristo y lee la Biblia. Esa es la diferencia con España.
---
LF:
Claro, claro, todo el muno sabe que las tradicionales tesis calvinistas sobre el préstamo y la usura son la que sostiene el sr. Orban.
Es más, uno mira lo que hicieron los calvinistas holandeses con la economía y enseguida sale la idea: ESTO ES LO QUE HACE ORBAN.
¿A que sí?
Por no hablar de la ingente obra social que hacen las cajas de ahorro y montes de piedad en los países con mucha presencia calvinista.
En fin...
La diferencia, a pesar de que no me gusta todo lo que está haciendo el gobierno Húngaro, es que el Sr. Orban es Calvinista como gran parte de la población húngara. He estado allí y el cristianismo reformado (calvinista) tiene mucha fuerza. La gente busca a Cristo y lee la Biblia. Esa es la diferencia con España.
---
LF:
Claro, claro, todo el muno sabe que las tradicionales tesis calvinistas sobre el préstamo y la usura son la que sostiene el sr. Orban.
Es más, uno mira lo que hicieron los calvinistas holandeses con la economía y enseguida sale la idea: ESTO ES LO QUE HACE ORBAN.
¿A que sí?
Por no hablar de la ingente obra social que hacen las cajas de ahorro y montes de piedad en los países con mucha presencia calvinista.
En fin...
19/11/12 7:12 PM
LF,
Lo mío va mas allá. Lo ideal, y por eso no va a ocurrir, es una modificación de la forma y naturaleza del Estado comparable a la de Bodin en el siglo XVI.
Obviamente sino va a ocurrir lo que dices.
Lo mío va mas allá. Lo ideal, y por eso no va a ocurrir, es una modificación de la forma y naturaleza del Estado comparable a la de Bodin en el siglo XVI.
Obviamente sino va a ocurrir lo que dices.
19/11/12 7:13 PM
Luis López: los miniestados en España (CCAA reconocidas por la sacrosanta Constitución)son una máquina de derrochar: cierto, pero se ha olvidado de la Administración General del Estado (Estado central): 400 euros de Zapatero, AVE en el desierto, Plan de Empleo Rural andaluz y extremeño, duplicidades en la Administración periférica,RTVE,intervenciones del Ejército en el extranjero para la guerra, "cooperación" internacional, rescate bancario turbio, subvenciones a sindicatos-partidos-patronal...
19/11/12 7:29 PM
Luis Fernando,
Como no es mi intención entrar en un debate porque he visto la esterilidad del mismo en un ambiente como este, simplemente le quiero puntualizar un par de cosas para aclarárselas a todo el mundo que lee su medio de comunicación católico, si deja usted que me lean.
El calvinismo jamás justificó ni justifica la usura. Puede usted leer obras de Calvino, Owen, Knox, Spurgeon y otros puritanos y reformados. Evidentemente si que defendió y defiende que se efectue préstamo con interés que sea adecuado conforme a la Palabra de Dios.
En Holanda fueron los libertinos los que promovieron la "mala economía" y no los calvinistas. De hecho la compañía de las Indias que realizaba comercio con Asia se preocupaba mucho de vetar la entrada de misiones cristianas calvinistas en los territorios holandeses de ultramar. Ellos sabían que si entraba la Iglesia cristiana allí sus pastores no tolerarían lo que hacían.
En tercer lugar el calvinismo realiza obra social. Puede usted leer los boletines de las diferentes iglesias reformadas locales de cada país del mundo. Además instituciones como "La Cruz Roja" o "Compassion" han sido fundadas por calvinistas. El propio Calvino fundó organizaciones pias en Ginebra y lo mismo hizo John Knox en Escocia, por poner un ejemplo. El calvinismo, en cuanto se aferra a la Biblia, promueve la responsabilidad para con los necesitados. Eso si, una responsabilidad INDIVIDUAL. Todos estamos obligados a ayudar, así nadie escurre el bulto escudándose en que otro o el Estado ayude en su nombre.
Saludos
Como no es mi intención entrar en un debate porque he visto la esterilidad del mismo en un ambiente como este, simplemente le quiero puntualizar un par de cosas para aclarárselas a todo el mundo que lee su medio de comunicación católico, si deja usted que me lean.
El calvinismo jamás justificó ni justifica la usura. Puede usted leer obras de Calvino, Owen, Knox, Spurgeon y otros puritanos y reformados. Evidentemente si que defendió y defiende que se efectue préstamo con interés que sea adecuado conforme a la Palabra de Dios.
En Holanda fueron los libertinos los que promovieron la "mala economía" y no los calvinistas. De hecho la compañía de las Indias que realizaba comercio con Asia se preocupaba mucho de vetar la entrada de misiones cristianas calvinistas en los territorios holandeses de ultramar. Ellos sabían que si entraba la Iglesia cristiana allí sus pastores no tolerarían lo que hacían.
En tercer lugar el calvinismo realiza obra social. Puede usted leer los boletines de las diferentes iglesias reformadas locales de cada país del mundo. Además instituciones como "La Cruz Roja" o "Compassion" han sido fundadas por calvinistas. El propio Calvino fundó organizaciones pias en Ginebra y lo mismo hizo John Knox en Escocia, por poner un ejemplo. El calvinismo, en cuanto se aferra a la Biblia, promueve la responsabilidad para con los necesitados. Eso si, una responsabilidad INDIVIDUAL. Todos estamos obligados a ayudar, así nadie escurre el bulto escudándose en que otro o el Estado ayude en su nombre.
Saludos
19/11/12 7:33 PM
Todo el montaje europeo es una gigantesca farsa, diseñada para convertirnos en esclavos de un sistema económico que drena todos nuestros recursos, nos convierte en meros supervivientes, y llena las arcas de los ricachones.
Al fin y al cabo, para las élites del dinero es para quien trabaja la Masonería.
Por eso no pueden soportar el Cristianismo, porque a los cristianos verdaderos, este sistema no los someterá nunca.
Para Faramir (y quien quiera leerlo), y en relación con los derechos de emisión del CO2 (un aspecto más de la farsa y del latrocinio):
http://www.paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=9422&Itemid=61
Ministros de la UE quieren drenar 175.000 millones anuales de la gente con la historia del CO2
Al fin y al cabo, para las élites del dinero es para quien trabaja la Masonería.
Por eso no pueden soportar el Cristianismo, porque a los cristianos verdaderos, este sistema no los someterá nunca.
Para Faramir (y quien quiera leerlo), y en relación con los derechos de emisión del CO2 (un aspecto más de la farsa y del latrocinio):
http://www.paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=9422&Itemid=61
Ministros de la UE quieren drenar 175.000 millones anuales de la gente con la historia del CO2
19/11/12 7:50 PM
Confesando mi ignorancia sobre el proceso político que está viviendo Hungría, que solo conozco por las noticias, me pregunto desde hace tiempo, de modo similar aunque con matices distintos a la cuestión que se hace Luis Fernando, ¿por qué Hungría está viviendo este al parecer excelente proceso de regeneración moral e institucional?
No estoy muy puesto en historia húngara, pero sería muy interesante ahondar en ella, pues por raíces cristianas nadie puede competir con España, y sin embargo...
Se dirá que en Hungría en la actualidad se dan líderes de una envergadura moral que no se da en el resto de Europa. Aún así, ¿por qué han surgido allí?; ¿por qué esa sanísima eclosión de lucidez en una parte importante de la clase política húngara? ¿Qué les ha hecho descubrir los verdaderos fundamentos de la sociedad y de la grandeza de su nación?
Siempre debemos aprender de los mejores. Y aún más, de las condiciones que provocan su surgimiento. España que, al parecer, lo tenía todo para seguir siendo una nación católica que pudiera desarrollarse plenamente, orgullosa de su historia, de su cultura y de su identidad, instauró ella misma (más allá de apoyos exteriores inexcusables) un sistema que dinamitó todo su inmenso patrimonio en apenas un puñado de años. Hungría, en cambio, saliendo de una dominación comunista de décadas y tras un periodo no prolongado de restauración social y política, ha conseguido recuperar las fuentes de la identidad cultural de Occidente, definirlas y defenderlas en medio de una hostilidad filomasónica o liberal aún más intensa que la vieja dominación marxista.
¿Providencia? Sin duda. Pero la Gracia suele operar contando con la naturaleza, a la que lleva a la plenitud.
No estoy muy puesto en historia húngara, pero sería muy interesante ahondar en ella, pues por raíces cristianas nadie puede competir con España, y sin embargo...
Se dirá que en Hungría en la actualidad se dan líderes de una envergadura moral que no se da en el resto de Europa. Aún así, ¿por qué han surgido allí?; ¿por qué esa sanísima eclosión de lucidez en una parte importante de la clase política húngara? ¿Qué les ha hecho descubrir los verdaderos fundamentos de la sociedad y de la grandeza de su nación?
Siempre debemos aprender de los mejores. Y aún más, de las condiciones que provocan su surgimiento. España que, al parecer, lo tenía todo para seguir siendo una nación católica que pudiera desarrollarse plenamente, orgullosa de su historia, de su cultura y de su identidad, instauró ella misma (más allá de apoyos exteriores inexcusables) un sistema que dinamitó todo su inmenso patrimonio en apenas un puñado de años. Hungría, en cambio, saliendo de una dominación comunista de décadas y tras un periodo no prolongado de restauración social y política, ha conseguido recuperar las fuentes de la identidad cultural de Occidente, definirlas y defenderlas en medio de una hostilidad filomasónica o liberal aún más intensa que la vieja dominación marxista.
¿Providencia? Sin duda. Pero la Gracia suele operar contando con la naturaleza, a la que lleva a la plenitud.
19/11/12 7:54 PM
"Conclusión, es la clase media o media-alta la que carga con casi todo el peso."
----
Exactamente como en Argentina, LF.
¿Y qué hace el gobierno cuando tiene problemas de caja?
1.Aumenta la presión sobre ese sector, el cual está tendiendo a la desaparición rápidamente.
2. Recorta la asistencia social. Por ejemplo el PAMI (obra social estatal para los jubilados) recientemente ha obligado al 50% de sus afiliados a atenderse en los hospitales públicos, algo inédito en su larga historia. Hospitales que ya estaban colapsados, así que la marea de pacientes jubilados (muchos de ellos necesitados de internación) llevará la situación a un caos sanitario colosal.
Pero bueno, lo peor que podrá suceder es que se mueran... (O lo mejor, según se vea). Patético. Y trágico.
¿Queres más? A mi padre de 87 años, hace más de 15 el Estado le empezó a robar una buena parte de su jubilación. Hará cosa de 8 años mi padre se dio cuenta advertido por un compañero al que no le había tocado la "poda", la que afectó a una cantidad enorme de pasivos, quizás cientos de miles. Inició el juicio y allí se enteró que hay miles y miles de juicios como al suyo. Luego de un tiempo de llenar papeles el abogado le dijo que ya estaba el trámite concluido, pero que si el Estado no ponía la plata, no se podía hacer más nada. Hay que esperar, mientras los jubilados, acatando disposiciones biológicas inapelables, proceden a morirse cotidianamente. Esto es público y notorio, tanto que sale (poco) en los diarios y en los noticieros. Esto es un desfalco organizado desde el Estado. Esto es Democracia.
---
LF:
Pues menos caceroladas y menos votar a quienes os roban.
O sea, como aquí.
----
Exactamente como en Argentina, LF.
¿Y qué hace el gobierno cuando tiene problemas de caja?
1.Aumenta la presión sobre ese sector, el cual está tendiendo a la desaparición rápidamente.
2. Recorta la asistencia social. Por ejemplo el PAMI (obra social estatal para los jubilados) recientemente ha obligado al 50% de sus afiliados a atenderse en los hospitales públicos, algo inédito en su larga historia. Hospitales que ya estaban colapsados, así que la marea de pacientes jubilados (muchos de ellos necesitados de internación) llevará la situación a un caos sanitario colosal.
Pero bueno, lo peor que podrá suceder es que se mueran... (O lo mejor, según se vea). Patético. Y trágico.
¿Queres más? A mi padre de 87 años, hace más de 15 el Estado le empezó a robar una buena parte de su jubilación. Hará cosa de 8 años mi padre se dio cuenta advertido por un compañero al que no le había tocado la "poda", la que afectó a una cantidad enorme de pasivos, quizás cientos de miles. Inició el juicio y allí se enteró que hay miles y miles de juicios como al suyo. Luego de un tiempo de llenar papeles el abogado le dijo que ya estaba el trámite concluido, pero que si el Estado no ponía la plata, no se podía hacer más nada. Hay que esperar, mientras los jubilados, acatando disposiciones biológicas inapelables, proceden a morirse cotidianamente. Esto es público y notorio, tanto que sale (poco) en los diarios y en los noticieros. Esto es un desfalco organizado desde el Estado. Esto es Democracia.
---
LF:
Pues menos caceroladas y menos votar a quienes os roban.
O sea, como aquí.
19/11/12 8:04 PM
"¿El mercado de trabajo en España puede asumir los actuales 6 millones de parados y otro millón y medio más procedente de la función pública?"
Si se hicieran las reformas estructurales necesarias (devolviendo el gasto público y el tamaño del Estado a las dimensiones que tenían en 2001: ojo, no en 1975, sino en 2001), la economía española reencontraría la senda del crecimiento, y esos ex-funcionarios terminarían encontrando trabajo en el sector privado más pronto que tarde (junto a muchos de los 6 millones). Volver al tamaño de 2001 implicaría reducir los empleados públicos en 600.000 (no en 1.6 millones, como dices tú).
El Estado no puede emplear a todo el mundo, Luis Fernando. Tu visión parece ser la de: "Estado, colócanos a tós" ...
En serio, la economía española mientras no aligere el peso de un Estado hipertrofiado. No lo digo yo: lo dicen muchos economistas.
---
LF:
Mi visión no es la de "Estado, colócanos a tós". Mi visión es no reemplazar un solo funcionario más que se jubile y que no esté en el sector de sanidad, educación y fuerzas de seguridad. Al menos hasta que no se reduzca significativamente el número de funcionarios. Pero llevará MUCHO tiempo.
Si se hicieran las reformas estructurales necesarias (devolviendo el gasto público y el tamaño del Estado a las dimensiones que tenían en 2001: ojo, no en 1975, sino en 2001), la economía española reencontraría la senda del crecimiento, y esos ex-funcionarios terminarían encontrando trabajo en el sector privado más pronto que tarde (junto a muchos de los 6 millones). Volver al tamaño de 2001 implicaría reducir los empleados públicos en 600.000 (no en 1.6 millones, como dices tú).
El Estado no puede emplear a todo el mundo, Luis Fernando. Tu visión parece ser la de: "Estado, colócanos a tós" ...
En serio, la economía española mientras no aligere el peso de un Estado hipertrofiado. No lo digo yo: lo dicen muchos economistas.
---
LF:
Mi visión no es la de "Estado, colócanos a tós". Mi visión es no reemplazar un solo funcionario más que se jubile y que no esté en el sector de sanidad, educación y fuerzas de seguridad. Al menos hasta que no se reduzca significativamente el número de funcionarios. Pero llevará MUCHO tiempo.
19/11/12 8:16 PM
Exhorto a los señores participantes que, en caso de realizar un corta-pega de datos contrasten la fiabilidad de la fuente y no sean eco de mentiras, inexactitudes o comentarios sin filtrar por la oración, el estudio y la reflexión previa. Algunos apuntes: cuando se habla de funcionarios, se mete en el mismo saco a funcionarios de la administración civil (oficinas públicas para entendernos)y funcionarios de policía, enseñanza, medicina, bomberos, ejército,etc, etc. Con respecto a los sueldos, cane decir, desde la objetividad matemática insoslayable, que la pérdida de poder adquisitivo ha sido una constante para el funcionariado español, con oposición o sin ella. El aumento de personal ha venido fundamentalmente por el lado no de los funcionarios por oposición (1600 +/- nivel 24) sino por el lado de funcionarios a dedo modelo "sobrina de Botella" (5100 +/-). En tiempos se decía que para trabajar bien la solución de un problema había que empezar por plantearlo correctamente. Así que, por favor, nada de injustas generalizaciones y preséntese un adecuado planteamiento de los problemas, gracias!
19/11/12 8:22 PM
"Sr. Orban es Calvinista como gran parte de la población húngara ..."
En su conferencia, Orban reconoció varias veces que Hungría no es un país especialmente religioso. Habló de un 14% de cristianos practicantes (católicos y protestantes). Sin embargo, el partido FIDESZ (el de Orban) ha conseguido dos tercios de los escaños del Parlamento, y una nueva Constitución que valora las raíces cristianas del país, defiende la familia (entendida como matrimonio hombre-mujer) y proclama que la vida merece protección desde la concepción.
O sea: en Hungría puede que no sean mayoría los cristianos consecuentes ... pero sí la gente con suficiente lucidez para darse cuenta de que la sociedad actual va hacia la autodestrucción.
---
Editado:
El último párrafo era echar gasolina a un fuego que vamos a apagar en InfoCatólica sí o sí. Desde ya mismo.
En su conferencia, Orban reconoció varias veces que Hungría no es un país especialmente religioso. Habló de un 14% de cristianos practicantes (católicos y protestantes). Sin embargo, el partido FIDESZ (el de Orban) ha conseguido dos tercios de los escaños del Parlamento, y una nueva Constitución que valora las raíces cristianas del país, defiende la familia (entendida como matrimonio hombre-mujer) y proclama que la vida merece protección desde la concepción.
O sea: en Hungría puede que no sean mayoría los cristianos consecuentes ... pero sí la gente con suficiente lucidez para darse cuenta de que la sociedad actual va hacia la autodestrucción.
---
Editado:
El último párrafo era echar gasolina a un fuego que vamos a apagar en InfoCatólica sí o sí. Desde ya mismo.
19/11/12 8:25 PM
"cabe decir, desde la objetividad matemática insoslayable, que la pérdida de poder adquisitivo ha sido una constante para el funcionariado español"
- Numéro de empleados públicos en 2001: 2.54 millones
Número de empleados públicos en 2011: 3.13 millones
- Coste medio por empleado público en 2001: 27.000 euros/año
Coste medio por empleado público en 2011: 39.000 euros/año
- Incremento del coste de la función pública en 2001-2011: 45%
Incremento del IPC en 2001-2011: 30%
Es decir, los sueldos de los funcionarios han subido en un 45% en 10 años (como promedio), en tanto que el coste de la vida subía sólo un 30%. Y mientras tanto, el aparato productivo del país, desmoronándose (a partir de 2007). Increíblemente, el número de empleados públicos HA SEGUIDO CRECIENDO DESPUÉS DE 2007 (a pesar de la crisis).
- Numéro de empleados públicos en 2001: 2.54 millones
Número de empleados públicos en 2011: 3.13 millones
- Coste medio por empleado público en 2001: 27.000 euros/año
Coste medio por empleado público en 2011: 39.000 euros/año
- Incremento del coste de la función pública en 2001-2011: 45%
Incremento del IPC en 2001-2011: 30%
Es decir, los sueldos de los funcionarios han subido en un 45% en 10 años (como promedio), en tanto que el coste de la vida subía sólo un 30%. Y mientras tanto, el aparato productivo del país, desmoronándose (a partir de 2007). Increíblemente, el número de empleados públicos HA SEGUIDO CRECIENDO DESPUÉS DE 2007 (a pesar de la crisis).
19/11/12 8:57 PM
Ya lo último: veo que dejé una frase a medio terminar en mi comentario anterior. Y era una frase muy importante:
"En serio, la economía española NO LEVANTARÁ CABEZA mientras no aligere el peso de un Estado hipertrofiado. No lo digo yo: lo dicen muchos economistas".
"En serio, la economía española NO LEVANTARÁ CABEZA mientras no aligere el peso de un Estado hipertrofiado. No lo digo yo: lo dicen muchos economistas".
19/11/12 9:02 PM
Bien teníamos 800.000 y nos las apañábamos. Ahora tenemos 3.2 milloncejos de ná.
___________________________
Claro. Con posterioridad a 1975 se universaliza la sanidad, que aumenta en calidad y cantidad y se escolariza al 100% de la población menor de 16 años. Al tiempo que aumenta la población.
----
LF:
Siguen siendo muchos. Y ya he dicho que no estoy a favor de que disminuyan los que trabajan en sanidad, educación y fuerzas de seguridad. Tampoco hacen falta menos jueces.
___________________________
Claro. Con posterioridad a 1975 se universaliza la sanidad, que aumenta en calidad y cantidad y se escolariza al 100% de la población menor de 16 años. Al tiempo que aumenta la población.
----
LF:
Siguen siendo muchos. Y ya he dicho que no estoy a favor de que disminuyan los que trabajan en sanidad, educación y fuerzas de seguridad. Tampoco hacen falta menos jueces.
19/11/12 9:21 PM
"¿por qué esa sanísima eclosión de lucidez en una parte importante de la clase política húngara?"
Yo veo dos factores (en varios países de Europa del Este):
- Todo lo que era perseguido por el comunismo, es visto ahora con simpatía. Esto incluye al mercado, a la religión, y a los valores "conservadores" (familia, patria, etc.). (Aquí ocurre al revés: como la religión era promocionada por el franquismo, es mal vista desde entonces).
- En Europa del Este le están viendo ya las orejas al lobo del colapso demográfico (casi todos los países del Este están ya perdiendo población; y allí no hay inmigración: al contrario, se les escapan los jóvenes, como nos está empezando a ocurrir a nosotros). Han visto que van hacia la extinción, y están reaccionando. Hungría lanzó el año pasado una campaña de desincentivación del aborto (que sigue siendo legal): carteles con mensajes de "mamá, si no estás lista para tenerme, pide ayuda" (o algo así). Eso les valió una reprimenda de la comisaria europea Viviane Reding y de un puñado de euro-parlamentarios progres, que dijeron que el mensaje "no estaba en consonancia con los valores europeos" ... En Rusia han adoptado medidas fuertes de promoción de la natalidad (Juanjo Romero ha informado sobre eso varias veces). Y varios países del Este se han blindado contra el matrimonio gay.
Yo veo dos factores (en varios países de Europa del Este):
- Todo lo que era perseguido por el comunismo, es visto ahora con simpatía. Esto incluye al mercado, a la religión, y a los valores "conservadores" (familia, patria, etc.). (Aquí ocurre al revés: como la religión era promocionada por el franquismo, es mal vista desde entonces).
- En Europa del Este le están viendo ya las orejas al lobo del colapso demográfico (casi todos los países del Este están ya perdiendo población; y allí no hay inmigración: al contrario, se les escapan los jóvenes, como nos está empezando a ocurrir a nosotros). Han visto que van hacia la extinción, y están reaccionando. Hungría lanzó el año pasado una campaña de desincentivación del aborto (que sigue siendo legal): carteles con mensajes de "mamá, si no estás lista para tenerme, pide ayuda" (o algo así). Eso les valió una reprimenda de la comisaria europea Viviane Reding y de un puñado de euro-parlamentarios progres, que dijeron que el mensaje "no estaba en consonancia con los valores europeos" ... En Rusia han adoptado medidas fuertes de promoción de la natalidad (Juanjo Romero ha informado sobre eso varias veces). Y varios países del Este se han blindado contra el matrimonio gay.
19/11/12 9:41 PM
Yo no creo que lo de Hungría se deba ni al calvinismo ni al pánico demográfico. Me inclino más bien a suponer un reavive del rescoldo de la fe en esa parte del último imperio católico, la Monarchia Christiana de los Habsburgo. Caso contrario, sin ese presupuesto vigente en buena parte de la población, un político como Orban no dura tres días.
¿Qué tiene Hungría que no tiene España?
Pues eso, la fe.
¿Qué tiene Hungría que no tiene España?
Pues eso, la fe.
19/11/12 10:54 PM
El obispo (Reig Pla) aseguró que «este es el testimonio de los mártires de la fe. Este es el déficit que ahora mismo sufrimos en España, déficit de fe, ausencia de Dios, déficit de arte de vivir y déficit de esperanza.
19/11/12 10:58 PM
"Con posterioridad a 1975 se universaliza la sanidad, que aumenta en calidad y cantidad y se escolariza al 100% de la población menor de 16 años".
La sanidad y la educación hasta los 14 ya eran prácticamente universales en 1975. La Seguridad Social no la inventó Felipe González, sino Girón de Velasco.
Y la población sólo ha crecido un 30% desde 1975. El número de empleados públicos, en cambio, ha crecido en un 300%.
La sanidad y la educación hasta los 14 ya eran prácticamente universales en 1975. La Seguridad Social no la inventó Felipe González, sino Girón de Velasco.
Y la población sólo ha crecido un 30% desde 1975. El número de empleados públicos, en cambio, ha crecido en un 300%.
19/11/12 11:25 PM
CCCP dice:
Los 600.000 funcionarios públicos sobrantes que serían despedidos, encontrarian trabajo mas pronto que tarde en el sector privado, junto con muchos de los 6.000.000 de parados.
----------------------------------------------
Bueno, si es capaz de aseverar tal cosa, no tendrá inconveniente en decirnos cúal sería el tiempo medio de tardanza de esos funcionarios en encontrar empleo en el sector privado.
Pero es que aunque el tiempo medio de encontrar empleo por parte de esos funcionarios en paro fuese de sólo un año, ¿que harían mientras tanto? Muchos de ellos tienen mujer e hijos.
Ah, ya sé, que se fastidien por no haber sabido administrarse bien. Tendrían que haber previsto que funcionario que entra a dedo no vale un bledo.
Por supuesto que ha habido mucho abuso por parte de los partidos en colocar a sus prohijados, pero ¿justifica eso que ahora a esos funcionarios se les deje así por las buenas en la calle?
Una economía que considera eso como un mecanismo normal de reducción presupuestaria sin preocuparse de la situación de las personas es inmoral e inhumana.
Hay que reducir el déficit pero, a la vez, una economía católica debe de preocuparse de las personas.
La economía debe ser para el hombre, no el hombre para la economía.
Los 600.000 funcionarios públicos sobrantes que serían despedidos, encontrarian trabajo mas pronto que tarde en el sector privado, junto con muchos de los 6.000.000 de parados.
----------------------------------------------
Bueno, si es capaz de aseverar tal cosa, no tendrá inconveniente en decirnos cúal sería el tiempo medio de tardanza de esos funcionarios en encontrar empleo en el sector privado.
Pero es que aunque el tiempo medio de encontrar empleo por parte de esos funcionarios en paro fuese de sólo un año, ¿que harían mientras tanto? Muchos de ellos tienen mujer e hijos.
Ah, ya sé, que se fastidien por no haber sabido administrarse bien. Tendrían que haber previsto que funcionario que entra a dedo no vale un bledo.
Por supuesto que ha habido mucho abuso por parte de los partidos en colocar a sus prohijados, pero ¿justifica eso que ahora a esos funcionarios se les deje así por las buenas en la calle?
Una economía que considera eso como un mecanismo normal de reducción presupuestaria sin preocuparse de la situación de las personas es inmoral e inhumana.
Hay que reducir el déficit pero, a la vez, una economía católica debe de preocuparse de las personas.
La economía debe ser para el hombre, no el hombre para la economía.
20/11/12 12:11 AM
¿Qué tiene Hungría? Pues que votó al FIDESZ sacando dos tercios de los escaños. Pudo reformar la constitución a su antojo.
Ahora bien, el gobierno húngaro lo ha pasado también bien mal. La Unión Europea se movilizó como un solo hombre contra lo que consideraba un atentado contra los valores europeos y contra la democracia.
Ahora bien, el gobierno húngaro lo ha pasado también bien mal. La Unión Europea se movilizó como un solo hombre contra lo que consideraba un atentado contra los valores europeos y contra la democracia.
20/11/12 12:12 AM
"Hay que reducir el déficit pero, a la vez, una economía católica debe de preocuparse de las personas".
Pues ya me dirás cómo quieres reducir seriamente el déficit sin reducir el tamaño del Estado. Los impuestos ya no se pueden subir más. Como bien decía Luis Fernando, no basta con quitar agencias, fundaciones y televisiones públicas (¡aunque ni siquiera eso hacen!).
Y, que yo sepa, también son personas los millones que se han quedado sin trabajo en el sector privado. Y el sector privado sólo podrá volver a crecer -y parte de los 5 millones de parados a recuperar un empleo- si se libera del peso asfixiante de un Estado sobredimensionado.
---
LF:
Al sector privado no le ahoga un Estado que se gaste un pastón en educación, sanidad, pensiones, servicios sociales, etc. El único problema serio es la falta de financiación. Aunque sin duda no ayuda nada el hecho de que el Estado "pida" a los bancos que compren deuda pública, dinero que se detrae del que pueden ofrecer a las empresas.
Pues ya me dirás cómo quieres reducir seriamente el déficit sin reducir el tamaño del Estado. Los impuestos ya no se pueden subir más. Como bien decía Luis Fernando, no basta con quitar agencias, fundaciones y televisiones públicas (¡aunque ni siquiera eso hacen!).
Y, que yo sepa, también son personas los millones que se han quedado sin trabajo en el sector privado. Y el sector privado sólo podrá volver a crecer -y parte de los 5 millones de parados a recuperar un empleo- si se libera del peso asfixiante de un Estado sobredimensionado.
---
LF:
Al sector privado no le ahoga un Estado que se gaste un pastón en educación, sanidad, pensiones, servicios sociales, etc. El único problema serio es la falta de financiación. Aunque sin duda no ayuda nada el hecho de que el Estado "pida" a los bancos que compren deuda pública, dinero que se detrae del que pueden ofrecer a las empresas.
20/11/12 1:15 AM
pero si en esta misma "casa" se preguntan cómo moderar los comentarios sobre el PP ¿Qué quieren? ¿Decepción por le primer año de Rajoy? ¿Quién se ha decepcionado? A estas alturas todo eso ya no tiene perdón. Eso nos diferencia con Hungría.
---
LF:
En esta misma casa estamos hartos de que la zona de comentarios de algunas noticias se conviertan en un ring de boxeo.
Y hemos decidido poner fin a tal espectáculo. Al que no le guste, lo tiene fácil. Que se vaya a otro lugar.
---
LF:
En esta misma casa estamos hartos de que la zona de comentarios de algunas noticias se conviertan en un ring de boxeo.
Y hemos decidido poner fin a tal espectáculo. Al que no le guste, lo tiene fácil. Que se vaya a otro lugar.
20/11/12 2:39 AM
"Al sector privado no le ahoga un Estado que se gaste un pastón en educación, sanidad, pensiones, servicios sociales, etc`."
¡Pues claro que le ahoga! ¡España tiene ya prácticamente la presión fiscal más alta de Europa! Si a eso le añades la falta de competitividad inveterada de la economía española, el pinchazo irreversible de la burbuja del ladrillo (que fue en lo que se basó exclusivamente nuestro crecimiento de 1998-2007) y la rigidez del mercado laboral, te sale un panorama casi inviable para las empresas.
---
LF:
No tengo que explicarte que subiendo los impuestos no se recauda siempre más, sino en ocasiones toto lo contrario. Ese pastón se puede gastar si hay mucha gente trabajando. Y eso depende en gran medida de la financiación y de otros factores que van mucho más allá de la fiscalidad.
Dicho lo cual, fin al debate económico en este post.
¡Pues claro que le ahoga! ¡España tiene ya prácticamente la presión fiscal más alta de Europa! Si a eso le añades la falta de competitividad inveterada de la economía española, el pinchazo irreversible de la burbuja del ladrillo (que fue en lo que se basó exclusivamente nuestro crecimiento de 1998-2007) y la rigidez del mercado laboral, te sale un panorama casi inviable para las empresas.
---
LF:
No tengo que explicarte que subiendo los impuestos no se recauda siempre más, sino en ocasiones toto lo contrario. Ese pastón se puede gastar si hay mucha gente trabajando. Y eso depende en gran medida de la financiación y de otros factores que van mucho más allá de la fiscalidad.
Dicho lo cual, fin al debate económico en este post.
20/11/12 9:24 AM
Lo lógico es que haya liberalización maxima y que el Estado realice intervenciones adaptivas cuando el individuo o PYMES pierdan terreno frente a la competición. Y no lo que hay ahora que consiste en inmiscuirse en todos los aspectos de la vida del individuo y en defender los monopolios y oligopolios.
Hay que tener en cuenta que la variable capitalista hegemónica actual no agota el sistema capitalista. Se puede articular un modelo economico basado en individuo y familia, PYMES, recuperación de un sistema agrícola de base campesina, retorno al patrón oro, que el tejido comercial sea minorista que ya esta bien aguantar precios abusivos de las multinacionales y ni hablo de salarios y lo que es mas importante hay que desaproletarizar a la sociedad.
El proletariado es la peor herencia que nos ha dejado el siglo XIX, negar la individualidad del sujeto para convertirse en un agregado mas de una masa ha privado al ser humano de su mas pura naturaleza: su tendencia a la transcendencia.
Por eso el actual sistema neoliberal es inhumano, como lo fue el comunismo. Pero se puede reformar, no es necesario suprimir la economia de mercado, mas bien al contrario fortalecerla ¿Dado que hay mas nocivo al libre mercado que las grandes empresas conchabadas al poder politico?
Lo que nunca hay que hacer es asumir el discurso socialdemócrata, nunca. Seria salir del fuego para caer en las brasas.
Hay que tener en cuenta que la variable capitalista hegemónica actual no agota el sistema capitalista. Se puede articular un modelo economico basado en individuo y familia, PYMES, recuperación de un sistema agrícola de base campesina, retorno al patrón oro, que el tejido comercial sea minorista que ya esta bien aguantar precios abusivos de las multinacionales y ni hablo de salarios y lo que es mas importante hay que desaproletarizar a la sociedad.
El proletariado es la peor herencia que nos ha dejado el siglo XIX, negar la individualidad del sujeto para convertirse en un agregado mas de una masa ha privado al ser humano de su mas pura naturaleza: su tendencia a la transcendencia.
Por eso el actual sistema neoliberal es inhumano, como lo fue el comunismo. Pero se puede reformar, no es necesario suprimir la economia de mercado, mas bien al contrario fortalecerla ¿Dado que hay mas nocivo al libre mercado que las grandes empresas conchabadas al poder politico?
Lo que nunca hay que hacer es asumir el discurso socialdemócrata, nunca. Seria salir del fuego para caer en las brasas.
20/11/12 10:25 AM
Yo te lo voy a decir, querido Luis Fernando.
Hungría padeció el cáncer del comunismo. Eso revitalizó su fe. Aquí llevamos dos siglos de liberalismo. Es mas facil luchar contra los comunistas, que van de frente, que contra los liberales, que se hacen los amigos mientras te están apuñalando.
Ya lo dijo José Antonio: prefiero la bala marxista a la palmadita derechoide, pues prefiero morir de dolor que de nauseas.
Un saludo
Hungría padeció el cáncer del comunismo. Eso revitalizó su fe. Aquí llevamos dos siglos de liberalismo. Es mas facil luchar contra los comunistas, que van de frente, que contra los liberales, que se hacen los amigos mientras te están apuñalando.
Ya lo dijo José Antonio: prefiero la bala marxista a la palmadita derechoide, pues prefiero morir de dolor que de nauseas.
Un saludo
20/11/12 10:28 AM
CCCP:
Está demostrado que para que en España se genere empleo de "manera significativa" (se demostró durante la época del ladrillo) necesitamos una tasa de crecimiento de 3´5 ó 4 puntos por los menos.
Tasas de crecimiento de tal calibre no están ni se las espera por lo menos, y siendo muy optimistas, hasta dentro de 6 ó 7 años.
Con tasas de crecimiento negativas o de 1, 2 ó 3 puntos se crea empleo a cuentagotas en España.
Por tanto, no es una exageración afirmar que si el empleo se recupera lo hará muy lentamente.
A mi lo que me importa son sobre todo las personas y pregunto: ¿Qué hacemos con esos 6.000.000 de parados y los que se les irán agregando, más los 600.000 funcionarios cesados, durante los próximos 5 años que tardará, siendo muy optimistas, en haber en España niveles significativos de generación de empleo?
Problema economico sin duda, pero sobre todo humano y moral.
Pero la economía liberal capitalista es incapaz de dar solución urgente a tan gravísimo problema y la aplaza sine díe para un futuro crecimiento económico (brotes verdes) que nadie, ni los más sagaces economistas, saben de seguro cuantificar y cuando llegará.
No estoy tan seguro de que reduciendo el tamaño del Estado (que estoy de acuerdo en que tiene que reducirse, para mí habría que quitar incluso todas las CCAA) se llegara al nivel de generación de empleo como para dar trabajo a los millones de parados que tenemos.
En la economía capitalista el trabajo depende de la inversión, y la inversión depende de las expectativas que tenga el empresario por obtener beneficios. Actualmente es tal la saturación de la competencia que ya no queda espacio para obtener beneficios, y por consiguiente la inversión se para.
La competividad capitalista, por su misma hioeractividad, al llegar a su estado de saturación, hace imposible o muy difícil la generación de beneficios. Al ser muy difícl o cuasi imposible la obtención de beneficios, la banca no da crédito, los empresarios no invierten, y la economía se colapsa.
En resumen, el capitalismo es incapaz de resolver sus propios problemas, y su misma hipercompetvidad le lleva al colapso y a la ruina. La prueba es que en estos tiempos de colapso el capitalismo tiene que recurrir al Estado y la misma Banca sanearse con cargo al erario público o los impuestos de todos.
El capitalismo se queja del Estado, pero luego los Bancos en pérdidas no vacilan en acudir y aceptar su auxilio diciendo "papa, pupa".
Está demostrado que para que en España se genere empleo de "manera significativa" (se demostró durante la época del ladrillo) necesitamos una tasa de crecimiento de 3´5 ó 4 puntos por los menos.
Tasas de crecimiento de tal calibre no están ni se las espera por lo menos, y siendo muy optimistas, hasta dentro de 6 ó 7 años.
Con tasas de crecimiento negativas o de 1, 2 ó 3 puntos se crea empleo a cuentagotas en España.
Por tanto, no es una exageración afirmar que si el empleo se recupera lo hará muy lentamente.
A mi lo que me importa son sobre todo las personas y pregunto: ¿Qué hacemos con esos 6.000.000 de parados y los que se les irán agregando, más los 600.000 funcionarios cesados, durante los próximos 5 años que tardará, siendo muy optimistas, en haber en España niveles significativos de generación de empleo?
Problema economico sin duda, pero sobre todo humano y moral.
Pero la economía liberal capitalista es incapaz de dar solución urgente a tan gravísimo problema y la aplaza sine díe para un futuro crecimiento económico (brotes verdes) que nadie, ni los más sagaces economistas, saben de seguro cuantificar y cuando llegará.
No estoy tan seguro de que reduciendo el tamaño del Estado (que estoy de acuerdo en que tiene que reducirse, para mí habría que quitar incluso todas las CCAA) se llegara al nivel de generación de empleo como para dar trabajo a los millones de parados que tenemos.
En la economía capitalista el trabajo depende de la inversión, y la inversión depende de las expectativas que tenga el empresario por obtener beneficios. Actualmente es tal la saturación de la competencia que ya no queda espacio para obtener beneficios, y por consiguiente la inversión se para.
La competividad capitalista, por su misma hioeractividad, al llegar a su estado de saturación, hace imposible o muy difícil la generación de beneficios. Al ser muy difícl o cuasi imposible la obtención de beneficios, la banca no da crédito, los empresarios no invierten, y la economía se colapsa.
En resumen, el capitalismo es incapaz de resolver sus propios problemas, y su misma hipercompetvidad le lleva al colapso y a la ruina. La prueba es que en estos tiempos de colapso el capitalismo tiene que recurrir al Estado y la misma Banca sanearse con cargo al erario público o los impuestos de todos.
El capitalismo se queja del Estado, pero luego los Bancos en pérdidas no vacilan en acudir y aceptar su auxilio diciendo "papa, pupa".
20/11/12 11:06 AM
Aviso a todos:
ADMITO UN SOLO COMENTARIO MÁS POR COMENTARISTA SOBRE CUESTIONES ECONÓMICAS.
No es ese el tema principal del post.
ADMITO UN SOLO COMENTARIO MÁS POR COMENTARISTA SOBRE CUESTIONES ECONÓMICAS.
No es ese el tema principal del post.
20/11/12 12:20 PM
"la economía liberal capitalista es incapaz de dar solución urgente a tan gravísimo problema y la aplaza sine díe para un futuro crecimiento económico"
Me has convencido, Pepito. El capitalismo es un fracaso y una vileza: pura "explotación del hombre por el hombre". Pasemos al socialismo, su alternativa. Te propongo una estancia en Corea del Norte o Cuba -esos paraísos de libertad y prosperidad-para ir aprendiendo un poco.
Me has convencido, Pepito. El capitalismo es un fracaso y una vileza: pura "explotación del hombre por el hombre". Pasemos al socialismo, su alternativa. Te propongo una estancia en Corea del Norte o Cuba -esos paraísos de libertad y prosperidad-para ir aprendiendo un poco.
20/11/12 12:42 PM
Víctor, tu comentario me ha parecido de lo más oportuno. Desconocía esa frase de José Antonio, que encierra una gran verdad. Hay dos maneras de destruir al enemigo: por la CONFRONTACIÓN o por la INFILTRACIÓN.
Por lo general el trabajo de infiltración se hace "por derechas". Ellos preparan el terreno. Se mimetizan, hacen que comparten tus valores, hasta incluso aparentan defenderte mostrándose cerrilles enemigos de la izquierda. Pero no son de los nuestros.
La izquierda, en cambio, no es "hipócrita", sino que opta por la confrontación. Sin renunciar a la infiltración, por supuesto, que aquí y ahora se llama gramcismo. El hecho de que los gobiernos "de derechas" permitan y fomenten leyes de neto corte granciano, es la demostración más acabada de la connivencia de izquierdas y derechas : ambas son LIBERALES. Ambas son enemigas declaradas del Reinado Social de NSJC.
Históricamente, las categorías "izquierda-derechas" son categorías liberales: nacen de la ubicación de los jacobinos y los girondinos en la Asamblea de los Estados Generales de la Fraancia revolucionaria. E ideológicamente son parte de la jerga y de la concepción liberal: hay que terminar con la supertición oscurantista (Iglesia), puedes elegir hacerlo por izquierda o por derecha, pero ése es el blanco a batir.
No dejemos que nos cuelguen cartelitos confusionistas: un católico cabal cuando hace política no es ni de izquierdas ni de derechas, ¡es de Arriba!.
Por lo general el trabajo de infiltración se hace "por derechas". Ellos preparan el terreno. Se mimetizan, hacen que comparten tus valores, hasta incluso aparentan defenderte mostrándose cerrilles enemigos de la izquierda. Pero no son de los nuestros.
La izquierda, en cambio, no es "hipócrita", sino que opta por la confrontación. Sin renunciar a la infiltración, por supuesto, que aquí y ahora se llama gramcismo. El hecho de que los gobiernos "de derechas" permitan y fomenten leyes de neto corte granciano, es la demostración más acabada de la connivencia de izquierdas y derechas : ambas son LIBERALES. Ambas son enemigas declaradas del Reinado Social de NSJC.
Históricamente, las categorías "izquierda-derechas" son categorías liberales: nacen de la ubicación de los jacobinos y los girondinos en la Asamblea de los Estados Generales de la Fraancia revolucionaria. E ideológicamente son parte de la jerga y de la concepción liberal: hay que terminar con la supertición oscurantista (Iglesia), puedes elegir hacerlo por izquierda o por derecha, pero ése es el blanco a batir.
No dejemos que nos cuelguen cartelitos confusionistas: un católico cabal cuando hace política no es ni de izquierdas ni de derechas, ¡es de Arriba!.
20/11/12 10:17 PM
"Me has convencido, Pepito. El capitalismo es un fracaso y una vileza: pura "explotación del hombre por el hombre". Pasemos al socialismo, su alternativa.
----
CCCP, si faltaba algo para demostrar que eres un liberal hecho y derecho, en el peor sentido, con esta frase te retratas.
Pues va a ser justamente al revés de lo que piensas: el socialismo es alternativa al capitalismo SOLAMENTE DENTRO DEL CAMPO LIBERAL.
Tu no ves otra alternativa fuera del liberalismo porque eres liberal. Políticamente (y resalto ésto), NO ERES CATÓLICO. Eres liberal.
De esos que daban náusea a José Antonio.
---
LF:
Hasta donde yo sé, CCCP no niega ningún dogma católico.
----
CCCP, si faltaba algo para demostrar que eres un liberal hecho y derecho, en el peor sentido, con esta frase te retratas.
Pues va a ser justamente al revés de lo que piensas: el socialismo es alternativa al capitalismo SOLAMENTE DENTRO DEL CAMPO LIBERAL.
Tu no ves otra alternativa fuera del liberalismo porque eres liberal. Políticamente (y resalto ésto), NO ERES CATÓLICO. Eres liberal.
De esos que daban náusea a José Antonio.
---
LF:
Hasta donde yo sé, CCCP no niega ningún dogma católico.
20/11/12 10:27 PM
Por eso justamente resalto la dimensión "política" de ese juicio: no es posible ser liberal y católco al mismo tiempo.
Es muy posible que CCCP sea un buen católico pero políticamente está cuadriculado por la ideología liberal a machamartillo. O sea que en él se da la "cuadratura del círculo" que tantas veces ha señalado el p. Iraburu.
--
LF:
Ah, vale.
Es muy posible que CCCP sea un buen católico pero políticamente está cuadriculado por la ideología liberal a machamartillo. O sea que en él se da la "cuadratura del círculo" que tantas veces ha señalado el p. Iraburu.
--
LF:
Ah, vale.
20/11/12 11:55 PM
CCCP:
Que el socialismo o el comunismo sea la alternativa del capitalismo lo has dicho tú; por mi parte ni se me pasa por la imaginación ni se me ocurrirá nunca proponer al socialismo o al comunismo como alternativas.
La alternativa para mí es la economía católica basada en los valores del amor a Dios y al prójimo, en vez de en el afán de lucro egoista que fundamenta al sistema liberal y capitalista o del materialismo ateo o agnóstico que fundamenta al socialismo y al comunismo.
Simplemente yo trato de promover una economía basada en la Caridad, valor católico supremo que debe de inspirar todas las actividades seculares del laico católico, incluída también la misma actividad económica tanto la privada como la pública.
Que una economía basada en la Caridad es algo utópico y muy difícil de conseguir y que incluso aún no tenemos una idea clara y definida de cómo sería un sistema de economía basada en el amor, pues no te lo niego.
Yo no tengo ninguna manía a los liberales y capitalistas, simplemente veo que son sistemas que, al igual que el socialismo y el comunismo, no están inspirados por la Caridad y por eso los critico y los rechazo a todos en bloque.
La Caridad tiene una economía propia contraria a las economías mundanas del capitalismo, liberalismo, socialismo y comunismo.
---
LF:
¿Tú sabes de algún país que alguna vez haya llevado a cabo esa economía tan idílica que propones?
Que el socialismo o el comunismo sea la alternativa del capitalismo lo has dicho tú; por mi parte ni se me pasa por la imaginación ni se me ocurrirá nunca proponer al socialismo o al comunismo como alternativas.
La alternativa para mí es la economía católica basada en los valores del amor a Dios y al prójimo, en vez de en el afán de lucro egoista que fundamenta al sistema liberal y capitalista o del materialismo ateo o agnóstico que fundamenta al socialismo y al comunismo.
Simplemente yo trato de promover una economía basada en la Caridad, valor católico supremo que debe de inspirar todas las actividades seculares del laico católico, incluída también la misma actividad económica tanto la privada como la pública.
Que una economía basada en la Caridad es algo utópico y muy difícil de conseguir y que incluso aún no tenemos una idea clara y definida de cómo sería un sistema de economía basada en el amor, pues no te lo niego.
Yo no tengo ninguna manía a los liberales y capitalistas, simplemente veo que son sistemas que, al igual que el socialismo y el comunismo, no están inspirados por la Caridad y por eso los critico y los rechazo a todos en bloque.
La Caridad tiene una economía propia contraria a las economías mundanas del capitalismo, liberalismo, socialismo y comunismo.
---
LF:
¿Tú sabes de algún país que alguna vez haya llevado a cabo esa economía tan idílica que propones?
21/11/12 12:25 AM
Para que lo lea CCCP, ese liberal capitalista ¿católico? que confunde conceptos y argumenta a la ligera.
http://mercaba.org/FICHAS/Apologetica.org/capitalismo.htm
http://mercaba.org/FICHAS/Apologetica.org/capitalismo.htm
21/11/12 12:31 PM
LF pregunta: ¿Tú sabes de algún país que haya llevado a cabo esa economía tan idílica que propones?
__________________________________________________
No, pero alguno tiene que ser el primero, digo yo. De la misma forma que alguien tiene que ser el primero en llegar a la luna, o en utilizar la penicilina o los ordenadores, así algún país tiene que ser el primero en demostrar al mundo que es posible y viable, si queremos y con la Gracia de Dios, un sistema económico basado en la Caridad.
Cristo nos mandó la Caridad y los mandatos de Cristo no son incumplibles, por tanto es posible, con la Gracia de Dios por supuesto, una sociedad cuyo sistema economico se rija por el mandato de la Caridad.
Igual que avanzamos en ciencia y tecnología, también podemos avanzar en modelos de política económica, entre los cuales estaría, para quien lo quisiera buenamente apoyar democráticamente, el modelo económico caritativo.
No soy un ingenuo y soy consciente de las dificultades, pero como laico católico estoy obligado a intentar seriamente que todo el orden temporal humano, incluído el económico, esté basado y regido por la Caridad. Lo contrario sería desoir las enesñanzas del Concilio y de muchas exhortaciones de la Jerarquía al mas alto nivel.
Yo y unos cuantos utópicos estamos tratando de fundar un partido político cuyo programa económcio esté basado en la Caridad.
Precisamente ahora estamos debatiendo sobre cómo sería tal programa y el modelo económico caritativo que propondría a la sociedad.
Pensamos que entre los diversos modelos de economía que se ofrecen al pueblo, también se le debe ofrecer la economía de la Caridad.
---
LF:
Pero si un país , por su cuenta, intenta hacer lo que propones, lo más seguro es que sea económicamente inviable dado el sistema mundial económico reinante. Y si es económicamente inviable, el resultado será más pobreza para todos los ciudadanos de ese país. Y para ese viaje no hacen falta esas alforjas.
Así que, guste más o guste menos, lo que hay que intentar es limitar los efectos negativos del sistema actual.
__________________________________________________
No, pero alguno tiene que ser el primero, digo yo. De la misma forma que alguien tiene que ser el primero en llegar a la luna, o en utilizar la penicilina o los ordenadores, así algún país tiene que ser el primero en demostrar al mundo que es posible y viable, si queremos y con la Gracia de Dios, un sistema económico basado en la Caridad.
Cristo nos mandó la Caridad y los mandatos de Cristo no son incumplibles, por tanto es posible, con la Gracia de Dios por supuesto, una sociedad cuyo sistema economico se rija por el mandato de la Caridad.
Igual que avanzamos en ciencia y tecnología, también podemos avanzar en modelos de política económica, entre los cuales estaría, para quien lo quisiera buenamente apoyar democráticamente, el modelo económico caritativo.
No soy un ingenuo y soy consciente de las dificultades, pero como laico católico estoy obligado a intentar seriamente que todo el orden temporal humano, incluído el económico, esté basado y regido por la Caridad. Lo contrario sería desoir las enesñanzas del Concilio y de muchas exhortaciones de la Jerarquía al mas alto nivel.
Yo y unos cuantos utópicos estamos tratando de fundar un partido político cuyo programa económcio esté basado en la Caridad.
Precisamente ahora estamos debatiendo sobre cómo sería tal programa y el modelo económico caritativo que propondría a la sociedad.
Pensamos que entre los diversos modelos de economía que se ofrecen al pueblo, también se le debe ofrecer la economía de la Caridad.
---
LF:
Pero si un país , por su cuenta, intenta hacer lo que propones, lo más seguro es que sea económicamente inviable dado el sistema mundial económico reinante. Y si es económicamente inviable, el resultado será más pobreza para todos los ciudadanos de ese país. Y para ese viaje no hacen falta esas alforjas.
Así que, guste más o guste menos, lo que hay que intentar es limitar los efectos negativos del sistema actual.
21/11/12 12:45 PM
Estimado LF:
Pienso que los efectos negativos del sistema actual no se podrán evitar eficazmente si no se quita o remueve la causa profunda que los produce. No se cura una enfermedad sin quitar la causa profunda que la produce. Un cáncer se reproduce si queda un pequeño resto de células cancerígenas.
La causa profunda que produce nuestros males económicos es el egoismo que se da, en general, en todas las clases sociales, en unas más en otras menos, y el egoismo sólo se remueve eficazmente con la Caridad.
El mismo Benedicto XVI ha repetido en varias ocasiones que el problema fundamental de la economía es de índole moral, es decir de falta de Amor o de Caridad.
Por otra parte el sistema económico de la Caridad no tendría que ser necesariamente inviable, aunque sí sería un bicho raro en un entorno dominado por la economía basada en el egoismo del afán de lucro.
Por supuesto que habría que esperar gran oposición por parte de la comunidad internacional; pero Cristo no vino a traer la falsa paz del mundo y el estar a bien con él, sino la espada de la Caridad; así como también vino a traer fuego a la tierra, el fuego de la Caridad, y sabemos que es voluntad del mismo Cristo que dicho fuego arda y que arda también en la economía humana. Todo debe arder con la Caridad de Cristo, incluída la misma economía humana. No vale la tibieza, pues los tibios serán arrojados de la boca de Cristo.
Ciertamente se requeriría un pueblo heroico; pero no combatimos solos sino con la Gracia de Dios con la cual los más cobardes se pueden convertir en héroes.
El que quiera salvar su vida la perderá, pero el que la pierda por Mí y por el Evangelio, que incluye el compromiso laico de instaurar la Caridad en la misma economía, la salvará
---
LF:
Cuando Cristo vuelva, ese problema se acabará. Mientras tanto, el mundo seguirá siendo el mundo. Nosotros debemos iluminar con el evangelio todo. Y en ese todo, por supuesto, entra la política económica. En la medida de nuestras posibilidades, hemos de evitar que un sistema injusto haga mucho daño. Eso es un deber irrenunciable para los políticos católicos.
Ahora bien, Cristo mismo habló del rey que antes de ir a la guerra, se para a pensar si tiene alguna posibilidad de ganarla (Luc 14,31). Pues bien, un país por sí solo no se puede enfrentar a todo un sistema económico mundial. Hacerlo implicaría ser considerado como un apestado, lo cual, sí o sí, llevaría a una pobreza inmediata a la población de esa nación. Eso no habrá nadie que lo quiera para su país. Es irrealizable.
El comunismo ya ha demostrado que solo trae pobreza para todos. El capitalismo ha demostrado que tiene unas carencias morales que producen desigualdades enormes. Pero si hay que elegir entre un sistema que produce pocos ricos, muchos de clase media y muchos pobres y otro que solo produce riqueza en la clase dirigente y pobreza en el resto de la población, pues me quedo con el primero. Más que nada porque esa clase media, si tiene algo de nervio moral, puede ejercer una caridad suficiente como para que los pobres no se mueran de hambre.
¿Significa eso que debemos conformarnos con el actual estado de las cosas? No. Hay que cambiar MUCHAS COSAS. Pero con sensatez, no desde la utopía que plantea un paraíso en la tierra sin que haya mediado antes la Parousía.
Pienso que los efectos negativos del sistema actual no se podrán evitar eficazmente si no se quita o remueve la causa profunda que los produce. No se cura una enfermedad sin quitar la causa profunda que la produce. Un cáncer se reproduce si queda un pequeño resto de células cancerígenas.
La causa profunda que produce nuestros males económicos es el egoismo que se da, en general, en todas las clases sociales, en unas más en otras menos, y el egoismo sólo se remueve eficazmente con la Caridad.
El mismo Benedicto XVI ha repetido en varias ocasiones que el problema fundamental de la economía es de índole moral, es decir de falta de Amor o de Caridad.
Por otra parte el sistema económico de la Caridad no tendría que ser necesariamente inviable, aunque sí sería un bicho raro en un entorno dominado por la economía basada en el egoismo del afán de lucro.
Por supuesto que habría que esperar gran oposición por parte de la comunidad internacional; pero Cristo no vino a traer la falsa paz del mundo y el estar a bien con él, sino la espada de la Caridad; así como también vino a traer fuego a la tierra, el fuego de la Caridad, y sabemos que es voluntad del mismo Cristo que dicho fuego arda y que arda también en la economía humana. Todo debe arder con la Caridad de Cristo, incluída la misma economía humana. No vale la tibieza, pues los tibios serán arrojados de la boca de Cristo.
Ciertamente se requeriría un pueblo heroico; pero no combatimos solos sino con la Gracia de Dios con la cual los más cobardes se pueden convertir en héroes.
El que quiera salvar su vida la perderá, pero el que la pierda por Mí y por el Evangelio, que incluye el compromiso laico de instaurar la Caridad en la misma economía, la salvará
---
LF:
Cuando Cristo vuelva, ese problema se acabará. Mientras tanto, el mundo seguirá siendo el mundo. Nosotros debemos iluminar con el evangelio todo. Y en ese todo, por supuesto, entra la política económica. En la medida de nuestras posibilidades, hemos de evitar que un sistema injusto haga mucho daño. Eso es un deber irrenunciable para los políticos católicos.
Ahora bien, Cristo mismo habló del rey que antes de ir a la guerra, se para a pensar si tiene alguna posibilidad de ganarla (Luc 14,31). Pues bien, un país por sí solo no se puede enfrentar a todo un sistema económico mundial. Hacerlo implicaría ser considerado como un apestado, lo cual, sí o sí, llevaría a una pobreza inmediata a la población de esa nación. Eso no habrá nadie que lo quiera para su país. Es irrealizable.
El comunismo ya ha demostrado que solo trae pobreza para todos. El capitalismo ha demostrado que tiene unas carencias morales que producen desigualdades enormes. Pero si hay que elegir entre un sistema que produce pocos ricos, muchos de clase media y muchos pobres y otro que solo produce riqueza en la clase dirigente y pobreza en el resto de la población, pues me quedo con el primero. Más que nada porque esa clase media, si tiene algo de nervio moral, puede ejercer una caridad suficiente como para que los pobres no se mueran de hambre.
¿Significa eso que debemos conformarnos con el actual estado de las cosas? No. Hay que cambiar MUCHAS COSAS. Pero con sensatez, no desde la utopía que plantea un paraíso en la tierra sin que haya mediado antes la Parousía.
21/11/12 11:55 PM
De acuerdo LF: "Hay que cambiar muchas cosas. Pero con sensatez, no desde la utopía que plantea un paraíso en la tierra sin que haya mediado la Parousía."
Lo único que trataba de destacar es que en una política católica y en el área concreta de la economía se debe, a mi juicio, poner como fundamento la Caridad, es decir el amor a Dios y al prójimo, e impedir y castigar, en la medida de lo posible, desde el poder político todo comportamiento humano que vulnere gravemente el precepto de la caridad, como lo es por ejemplo, a mi juicio, el afán de lucro y la propiedad privada injusta propios del capitalismo, al mismo tiempo que se establecen y favorecen por las leyes y los demás instrumentos del poder político todos aquellos comportamientos concordes con la Caridad. Jamás los contrarios a Ella en materia grave.
Desde luego que paraísos terrestres que excluyan totalmente el pecado humano y las injusticias son imposibles y utópicos y sólo serán posibles después de la Parousía.
No pretendo alcanzar tales paraísos sino una situación político social que al menos luche y se oponga, desde el mismo poder político, a los egoismos, injusticias o pecados graves en el comportamiento económico, al igual que se oponga a las vulneraciones graves en materia del derecho a la vida, del matrimonio, de la educación, etc.
No se trata de un paraíso perfecto como el de la Parousía, sino de aquel paraíso que es posible con la ayuda de la Gracia ganada para todos los hombres por la vida,pasión, muerte y resurrección de Cristo.
Lo único que trataba de destacar es que en una política católica y en el área concreta de la economía se debe, a mi juicio, poner como fundamento la Caridad, es decir el amor a Dios y al prójimo, e impedir y castigar, en la medida de lo posible, desde el poder político todo comportamiento humano que vulnere gravemente el precepto de la caridad, como lo es por ejemplo, a mi juicio, el afán de lucro y la propiedad privada injusta propios del capitalismo, al mismo tiempo que se establecen y favorecen por las leyes y los demás instrumentos del poder político todos aquellos comportamientos concordes con la Caridad. Jamás los contrarios a Ella en materia grave.
Desde luego que paraísos terrestres que excluyan totalmente el pecado humano y las injusticias son imposibles y utópicos y sólo serán posibles después de la Parousía.
No pretendo alcanzar tales paraísos sino una situación político social que al menos luche y se oponga, desde el mismo poder político, a los egoismos, injusticias o pecados graves en el comportamiento económico, al igual que se oponga a las vulneraciones graves en materia del derecho a la vida, del matrimonio, de la educación, etc.
No se trata de un paraíso perfecto como el de la Parousía, sino de aquel paraíso que es posible con la ayuda de la Gracia ganada para todos los hombres por la vida,pasión, muerte y resurrección de Cristo.
22/11/12 9:09 PM
"en una política católica y en el área concreta de la economía se debe ..."
Es que no existe una "política económica católica", Pepito. Es como si me hablaras de una "Física católica" o una "Biología católica" (en la URSS, Lysenko intentó inventar una "biología socialista", y arruinó la agricultura ...). Deja la economía a los economistas. La economía tiene sus propias leyes. La Iglesia, en el terreno económico, sólo puede proporcionar unas orientaciones morales muy, muy generales: no tiene soluciones técnicas propias que ofrecer.
“La Iglesia debe comprender la teoría económica básica. Hay realidades básicas del mercado que no pueden ser ignoradas por ningún motivo —tampoco en nombre de las inquietudes morales—porque de lo contrario puede hacerse aun más daño tanto a los mecanismos de mercado como a la moralidad” (Gregory Grombacher).
Y, por cierto, la búsqueda del beneficio no tiene nada de malo (siempre que no se haga engañando o coaccionando a los demás). La experiencia histórica de los últimos 5000 años demuestra que la búsqueda del beneficio (ese "afán de lucro" que siempre estás condenando) es el más eficaz motor para el progreso de las sociedades (las sociedades que dejan más libertad para la iniciativa económica privada son las que más crecen).
Es que no existe una "política económica católica", Pepito. Es como si me hablaras de una "Física católica" o una "Biología católica" (en la URSS, Lysenko intentó inventar una "biología socialista", y arruinó la agricultura ...). Deja la economía a los economistas. La economía tiene sus propias leyes. La Iglesia, en el terreno económico, sólo puede proporcionar unas orientaciones morales muy, muy generales: no tiene soluciones técnicas propias que ofrecer.
“La Iglesia debe comprender la teoría económica básica. Hay realidades básicas del mercado que no pueden ser ignoradas por ningún motivo —tampoco en nombre de las inquietudes morales—porque de lo contrario puede hacerse aun más daño tanto a los mecanismos de mercado como a la moralidad” (Gregory Grombacher).
Y, por cierto, la búsqueda del beneficio no tiene nada de malo (siempre que no se haga engañando o coaccionando a los demás). La experiencia histórica de los últimos 5000 años demuestra que la búsqueda del beneficio (ese "afán de lucro" que siempre estás condenando) es el más eficaz motor para el progreso de las sociedades (las sociedades que dejan más libertad para la iniciativa económica privada son las que más crecen).
22/11/12 11:31 PM
Para que lo lea CCCP, ese liberal capitalista ¿católico? que confunde conceptos y argumenta a la ligera.
http://mercaba.org/FICHAS/Apologetica.org/capitalismo.htm
Primero lea este enlace que le he dejado más arriba y que Vd. parece que ha pasado por alto y despues opine.
http://mercaba.org/FICHAS/Apologetica.org/capitalismo.htm
Primero lea este enlace que le he dejado más arriba y que Vd. parece que ha pasado por alto y despues opine.
23/11/12 11:17 AM
"Para que lo lea CCCP, ese liberal capitalista ¿católico? que confunde conceptos y argumenta a la ligera"
Lo he leído. Me parece una mamarrachada de un nostálgico que echa de menos la Edad Media. Lee tú la Centesimus Annus (o, si tienes más tiempo, "La Iglesia y la economía", de Thomas E. Woods, el autor de "Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental", ambos en Ed. Ciudadela).
Trátame con más respeto, porque yo no te he faltado al respeto a ti.
Lo he leído. Me parece una mamarrachada de un nostálgico que echa de menos la Edad Media. Lee tú la Centesimus Annus (o, si tienes más tiempo, "La Iglesia y la economía", de Thomas E. Woods, el autor de "Cómo la Iglesia construyó la civilización occidental", ambos en Ed. Ciudadela).
Trátame con más respeto, porque yo no te he faltado al respeto a ti.
23/11/12 11:44 AM
Eso de que no me ha faltado al respeto no es cierto.
Yo lo trato desde siempre de Vd. ya que no lo conozco de nada.
Decirle que es un liberal capitalista no es faltar al respeto, Vd. mismo a través de comentarios se va definiendo así.
No salga por la tangente, se muy bien lo que me digo.
El que lo manipula todo a su gusto es Vd., y bien que lo sabe.
Yo lo trato desde siempre de Vd. ya que no lo conozco de nada.
Decirle que es un liberal capitalista no es faltar al respeto, Vd. mismo a través de comentarios se va definiendo así.
No salga por la tangente, se muy bien lo que me digo.
El que lo manipula todo a su gusto es Vd., y bien que lo sabe.
23/11/12 12:27 PM
"Decirle que es un liberal capitalista no es faltar al respeto"
Pero sí lo es decir que "manipulo". Y más aún, decir que soy un hereje, como tantos sugieren (o dicen abiertamente) en los hilos de comentarios. Estoy de eso hasta la coronilla. Yo soy fiel a Cristo y a su Iglesia.
Y si el mundo se organizara según los principios del tal Wilhemsen (cuya visión de la economía se parece como dos gotas de agua a la de Toxo y Méndez), morirían de hambre decenas de millones de personas; volveríamos a los niveles de desarrollo de hace siglos (que, a lo peor, es lo que echan de menos algunos).
Pero sí lo es decir que "manipulo". Y más aún, decir que soy un hereje, como tantos sugieren (o dicen abiertamente) en los hilos de comentarios. Estoy de eso hasta la coronilla. Yo soy fiel a Cristo y a su Iglesia.
Y si el mundo se organizara según los principios del tal Wilhemsen (cuya visión de la economía se parece como dos gotas de agua a la de Toxo y Méndez), morirían de hambre decenas de millones de personas; volveríamos a los niveles de desarrollo de hace siglos (que, a lo peor, es lo que echan de menos algunos).
23/11/12 12:42 PM
Decir que manipula continua no siendo falta de respeto. Vd. parece que cualquier persona que le diga la verdad, y siempre con educación como acostumbro a comentar, parece que le gusta interpretarlo así.
A mí no me cuente nada de lo de hereje, dígáselo a quién corresponda, y no aproveche esta ocasión. Me está contestando a mí, no a otro.
A mí no me cuente nada de lo de hereje, dígáselo a quién corresponda, y no aproveche esta ocasión. Me está contestando a mí, no a otro.
23/11/12 12:55 PM
Por si alguien todavía lee a estas alturas, y quiere conocer buenos argumentos y razonamientos sobre la compatibilidad entre el catolicismo y la economía de mercado, puede encontrarlos en autores como Thomas E. Woods, Michael Novak, Robert Sirico, George Weigel, Samuel Gregg, Robert P. George, Carlos Rodríguez Braun, Alejandro Chafuen, Juan Velarde ...
Todos ellos son católicos sinceros (muchos han pasado por los congresos Católicos y Vida Pública). Pero también son personas del siglo XXI, y que saben cómo funciona la economía.
---
LF:
Ya pensaba que no ibas a mencionar al profesor Velarde, je je.
Todos ellos son católicos sinceros (muchos han pasado por los congresos Católicos y Vida Pública). Pero también son personas del siglo XXI, y que saben cómo funciona la economía.
---
LF:
Ya pensaba que no ibas a mencionar al profesor Velarde, je je.
23/11/12 1:18 PM
Dejar un comentario
