Me adhiero al juramento antimodernista
Yo, Luis Fernando Pérez Bustamante (*), abrazo y recibo firmemente todas y cada una de las verdades que la Iglesia por su magisterio, que no puede errar, ha definido, afirmado y declarado, principalmente los textos de doctrina que van directamente dirigidos contra los errores de estos tiempos.
En primer lugar, profeso que Dios, principio y fin de todas las cosas puede ser conocido y por tanto también demostrado de una manera cierta por la luz de la razón, por medio de las cosas que han sido hechas, es decir por las obras visibles de la creación, como la causa por su efecto.
En segundo lugar, admito y reconozco los argumentos externos de la revelación, es decir los hechos divinos, entre los cuales en primer lugar, los milagros y las profecías, como signos muy ciertos del origen divino de la religión cristiana. Y estos mismos argumentos, los tengo por perfectamente proporcionados a la inteligencia de todos los tiempos y de todos los hombres, incluso en el tiempo presente.
En tercer lugar, creo también con fe firme que la Iglesia, guardiana y maestra de la palabra revelada, ha sido instituida de una manera próxima y directa por Cristo en persona, verdadero e histórico, durante su vida entre nosotros, y creo que esta Iglesia esta edificada sobre Pedro, jefe de la jerarquía y sobre sus sucesores hasta el fin de los tiempos.
En cuarto lugar, recibo sinceramente la doctrina de la fe que los Padres ortodoxos nos han transmitido de los Apóstoles, siempre con el mismo sentido y la misma interpretación. Por esto rechazo absolutamente la suposición herética de la evolución de los dogmas, según la cual estos dogmas cambiarían de sentido para recibir uno diferente del que les ha dado la Iglesia en un principio. Igualmente, repruebo todo error que consista en sustituir el depósito divino confiado a la esposa de Cristo y a su vigilante custodia, por una ficción filosófica o una creación de la conciencia humana, la cual, formada poco a poco por el esfuerzo de los hombres, sería susceptible en el futuro de un progreso indefinido.
En quinto lugar: mantengo con toda certeza y profeso sinceramente que la fe no es un sentido religioso ciego que surge de las profundidades del subconsciente, bajo el impulso del corazón y el movimiento de la voluntad moralmente informada, sino que un verdadero asentimiento de la inteligencia a la verdad adquirida extrínsecamente, asentimiento por el cual creemos verdadero, a causa de la autoridad de Dios cuya veracidad es absoluta, todo lo que ha sido dicho, atestiguado y revelado por el Dios personal, nuestro creador y nuestro Señor. Más aún, con la debida reverencia, me someto y adhiero con todo mi corazón a las condenaciones, declaraciones y todas las prescripciones contenidas en la encíclica Pascendi y en el decreto Lamentabili, especialmente aquellas concernientes a lo que se conoce como la historia de los dogmas.
Rechazo asimismo el error de aquellos que dicen que la fe sostenida por la Iglesia contradice a la historia, y que los dogmas católicos, en el sentido en que ahora se entienden, son irreconciliables con una visión más realista de los orígenes de la religión cristiana.
Condeno y rechazo la opinión de aquellos que dicen que un cristiano bien educado asume una doble personalidad, la de un creyente y al mismo tiempo la de un historiador, como si fuera permisible para una historiador sostener cosas que contradigan la fe del creyente, o establecer premisas las cuales, provisto que no haya una negación directa de los dogmas, llevarían a la conclusión de que los dogmas son o bien falsos, o bien dudosos.
Repruebo también el método de juzgar e interpretar la Sagrada Escritura que, apartándose de la tradición de la Iglesia, la analogía de la fe, y las normas de la Sede Apostólica, abraza los errores de los racionalistas y licenciosamiente y sin prudencia abrazan la crítica textual como la única y suprema norma.
Rechazo también la opinión de aquellos que sostienen que un profesor enseñando o escribiendo acerca de una materia histórico-teológica debiera primero poner a un costado cualquier opinión preconcebida acerca del origen sobrenatural de la tradición católica o acerca de la promesa divina de preservar por siempre toda la verdad revelada; y de que deberían interpretar los escritos de cada uno de los Padres solamente por medio de principios científicos, excluyendo toda autoridad sagrada, y con la misma libertad de juicio que es común en la investigación de todos los documentos históricos ordinarios.
Declaro estar completamente opuesto al error de los modernistas que sostienen que no hay nada divino en la sagrada tradición; o, lo que es mucho peor, decir que la hay, pero en un sentido panteísta, con el resultado de que no quedaría nada más que este simple hecho—uno a ser puesto a la par con los hechos ordinarios de la historia, a saber, el hecho de que un grupo de hombres por su propia labor, capacidad y talento han continuado durante las edades subsecuentes una escuela comenzada por Cristo y sus apóstoles.
Prometo que he de sostener todos estos artículos fiel, entera y sinceramente, y que he de guardarlos inviolados, sin desviarme de ellos en la enseñanza o en ninguna otra manera de escrito o de palabra. Esto prometo, esto juro, así me ayude Dios, y estos santos Evangelios.
—-
Dios me conceda poder decir con el Beato Henry Newman:
Me alegra decir que desde el principio me he opuesto a un gran error. Por treinta, cuarenta, cincuenta años, he resistido con lo mejor de mis fuerzas al espíritu del liberalismo religioso. ¡Nunca la Santa Iglesia ha tenido más necesidad de héroes que lo resistan con más urgencia que hoy, cuando, oh, tal error se desparrama como una trampa, por toda la tierra ! Y en esta gran ocasión en que es natural para alguien que está en mi lugar echar una mirada sobre el mundo y sobre la Santa Iglesia en él, y sobre el futuro, no será considerado fuera de lugar, espero, si renuevo la protesta que he hecho tantas veces.
Luis Fernando Pérez Bustamante
(*) No creo que haga falta que diga que los que nos adherimos a ese juramento no pretendemos tener niguna misión canónica o cosa que se la parezca. Esto es más un acto testimonial que otra cosa. Pero claro, el cristianismo es puro testimonio.
55 comentarios
Muy bueno, se lo daré a mis alumnos de teología, justo hoy estudiaremos el Magisterio eclesiástico. Muchas gracias.
30/06/12 9:23 AM
No creo que haya tenga un gran número respuestas que se adhieran al juramento... la mia es la segunda.
30/06/12 10:04 AM
Me adhiero a estas afirmaciones tan firmes y coherentes de Luis Fernando. Aunque del modernismo, racionalismo y el materialismo nihilista se pueden decir muchas más cosas negativas y siniestras.
30/06/12 10:25 AM
Yo también lo firmo y rubrico, TODO y tal y como exactamente aparece aqui expuesto en este Blog de Infocatólica y en este Post del día de hoy 30 de Junio de 2012.
Dado en Valencia.
Fernando Cavanillas de Blas. Médico, Colegiado 12.133 ( Madrid ). Asclepio, en recuerdo y honor del muy antiguo dios de la inmortal Medicina Griega.
Dado en Valencia.
Fernando Cavanillas de Blas. Médico, Colegiado 12.133 ( Madrid ). Asclepio, en recuerdo y honor del muy antiguo dios de la inmortal Medicina Griega.
30/06/12 11:03 AM
A veces les da a todos por ponerse de un pesado y de un solemne acartonado que para qué...
---
LF:
En la variedad está el gusto.
---
LF:
En la variedad está el gusto.
30/06/12 11:15 AM
No me siento carca ni soy tradicionalista, pero esta "adhesión" al juramento antimodernista me parece un síntoma de desnortamiento posmoderno. Con toda la buena intención del mundo, roza lo frívolo. Se copia de Wikipedia el texto como si fuera un manifiesto y comienza el rosario de "adhesiones".
El meollo del asunto es que uno no se "adhiere" sino que uno lo "jura"... si le toca jurarlo. ¿Hay que recordar que S. Pío X mandó jurarlo sólo a "todo el clero, los pastores, confesores, predicadores, superiores religiosos y profesores de filosofía y teología en seminarios"?. ¿Entran en esta categoría los blogueros católicos? No. Y no porque a principios del siglo XX no existiese internet, sino porque no habéis recibido una misión canónica. Muchos de vosotros hacéis un servicio estupendo y defendéis la verdad católica, pero en vuestra actividad no estáis canónicamente bajo la autoridad directa de ningún obispo.
No usurpéis una función que no os corresponde, por más que creáis que estás cumpliendo una función que otros han abandonado. Puede que seáis como el profeta Amós, pero Amós, a quien el Señor llamó siendo pastor y cultivador de sicomoros, no se confundió creyendo que también le correspondía el cuidado del templo.
---
LF:
Uno jura o promete lo que le viene en gana. Nadie nos obliga, nadie nos lo impide.
Y aunque no tenemos ninguna misión canónica, como blogueros católicos podemos prestar un servicio a la Iglesia. De hecho, lo hacemos. Algunos, con discreto pero fime apoyo episcopal incluido.
El meollo del asunto es que uno no se "adhiere" sino que uno lo "jura"... si le toca jurarlo. ¿Hay que recordar que S. Pío X mandó jurarlo sólo a "todo el clero, los pastores, confesores, predicadores, superiores religiosos y profesores de filosofía y teología en seminarios"?. ¿Entran en esta categoría los blogueros católicos? No. Y no porque a principios del siglo XX no existiese internet, sino porque no habéis recibido una misión canónica. Muchos de vosotros hacéis un servicio estupendo y defendéis la verdad católica, pero en vuestra actividad no estáis canónicamente bajo la autoridad directa de ningún obispo.
No usurpéis una función que no os corresponde, por más que creáis que estás cumpliendo una función que otros han abandonado. Puede que seáis como el profeta Amós, pero Amós, a quien el Señor llamó siendo pastor y cultivador de sicomoros, no se confundió creyendo que también le correspondía el cuidado del templo.
---
LF:
Uno jura o promete lo que le viene en gana. Nadie nos obliga, nadie nos lo impide.
Y aunque no tenemos ninguna misión canónica, como blogueros católicos podemos prestar un servicio a la Iglesia. De hecho, lo hacemos. Algunos, con discreto pero fime apoyo episcopal incluido.
30/06/12 12:19 PM
Ya veo: "porque me da la real gana". Todo un argumento. Me haces callar.
Y, además, si hay un discreto, pero firme, apoyo episcopal, ¿qué más hay que hablar?Pues mira: te daré una idea. Os constituís como una asociación de fieles y buscáis la aprobación diocesana y, si llega el caso, papal. Y entonces estáis sujetos a la autoridad directa del obispo.
En todo caso, tienes razón: nadie os impide, nadie os obliga. Sólo un matiz: el juramento antimodernista era obligatorio. Por eso, era algo muy serio.
---
LF:
No hace falta que nos constituyamos en asociación de fieles. Los blogs que se están uniendo a esta iniciativa de Bruno son de muy diversas procedencias.
Por cierto, el año pasado, cuando estuve en Roma en el I Congreso de blogueros católicos, una de las cosas en las que más se insistió fue que la Santa Sede no pretendía interferir en la independencia de los blogueros.
Y, además, si hay un discreto, pero firme, apoyo episcopal, ¿qué más hay que hablar?Pues mira: te daré una idea. Os constituís como una asociación de fieles y buscáis la aprobación diocesana y, si llega el caso, papal. Y entonces estáis sujetos a la autoridad directa del obispo.
En todo caso, tienes razón: nadie os impide, nadie os obliga. Sólo un matiz: el juramento antimodernista era obligatorio. Por eso, era algo muy serio.
---
LF:
No hace falta que nos constituyamos en asociación de fieles. Los blogs que se están uniendo a esta iniciativa de Bruno son de muy diversas procedencias.
Por cierto, el año pasado, cuando estuve en Roma en el I Congreso de blogueros católicos, una de las cosas en las que más se insistió fue que la Santa Sede no pretendía interferir en la independencia de los blogueros.
30/06/12 12:59 PM
SAGRADA CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE
FÓRMULA QUE SE DEBE EMPLEAR PARA LA PROFESIÓN DE FE
EN LOS CASOS EN QUE LO PRESCRIBE EL DERECHO
EN LUGAR DE LA FÓRMULA TRIDENTINA
Y DEL JURAMENTO ANTIMODERNISTA
(17 de julio de 1967)
Profesión de Fe
Yo, N., creo con fe firme y profeso todas y cada una de las cosas que se contienen en el Símbolo de la fe, a saber:
Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible. Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin. Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas. Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica. Confieso que hay un solo bautismo para el perdón de los pecados. Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro.
También acepto y retengo firmemente todas y cada una de las cosas sobre la doctrina de la fe y las costumbres, propuestas por la Iglesia, sea definidas por un juicio solemne, sea afirmadas y declaradas por el magisterio ordinario, tal como son propuestas por la misma, en especial las que se refieren al misterio de la santa Iglesia de Cristo, sus Sacramentos, el Sacrificio de la Misa y el Primado del Romano Pontífice.
FÓRMULA QUE SE DEBE EMPLEAR PARA LA PROFESIÓN DE FE
EN LOS CASOS EN QUE LO PRESCRIBE EL DERECHO
EN LUGAR DE LA FÓRMULA TRIDENTINA
Y DEL JURAMENTO ANTIMODERNISTA
(17 de julio de 1967)
Profesión de Fe
Yo, N., creo con fe firme y profeso todas y cada una de las cosas que se contienen en el Símbolo de la fe, a saber:
Creo en un solo Dios, Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible y lo invisible. Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios, nacido del Padre antes de todos los siglos: Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho; que por nosotros, los hombres, y por nuestra salvación bajó del cielo, y por obra del Espíritu Santo se encarnó de María, la Virgen, y se hizo hombre; y por nuestra causa fue crucificado en tiempos de Poncio Pilato; padeció y fue sepultado, y resucitó al tercer día, según las Escrituras, y subió al cielo, y está sentado a la derecha del Padre; y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin. Creo en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida, que procede del Padre y del Hijo, que con el Padre y el Hijo recibe una misma adoración y gloria, y que habló por los profetas. Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica. Confieso que hay un solo bautismo para el perdón de los pecados. Espero la resurrección de los muertos y la vida del mundo futuro.
También acepto y retengo firmemente todas y cada una de las cosas sobre la doctrina de la fe y las costumbres, propuestas por la Iglesia, sea definidas por un juicio solemne, sea afirmadas y declaradas por el magisterio ordinario, tal como son propuestas por la misma, en especial las que se refieren al misterio de la santa Iglesia de Cristo, sus Sacramentos, el Sacrificio de la Misa y el Primado del Romano Pontífice.
30/06/12 1:00 PM
El problema que yo le veo al juramento antimodernista es que no sirvió PARA NADA. Sé que a muchos partidarios de la "línea dura" que promovió San Pío X les disgustará leerlo, pero es así: EL JURAMENTO ANTIMODERNISTA NO SIRVIÓ PARA NADA. No era en absoluto una respuesta a las dudas que planteaban los "modernistas". Para lo que sí sirvió fue para obstaculizar el trabajo de gentes como el padre Lagrange, que habría podido proporcionar una buena respuesta a los modernistas, o para poner bajo sospecha a muchos teólogos fieles, y sobre todo, para retrasar la necesaria respuesta doctrinal a los desafíos que planteaba el mundo moderno, que no llegó hasta el Concilio Vaticano II. Yo creo que si Pablo VI abolió el juramento antimodernista y lo sustituyó por una profesión de fe fue porque estaba perfectamente al tanto de que el juramento en cuestión no había solucionado nada en absoluto y sí había creado un clima de sospecha muy dañino.
----
LF:
Si se hubiera cumplido lo jurado, sin la menor duda habría servido.
----
LF:
Si se hubiera cumplido lo jurado, sin la menor duda habría servido.
30/06/12 1:33 PM
Buenísimo! Yo también adhiero. Pero creía que al rezar el credo todas las misas, estábamos haciendo básicamente esto: adherir a la fe de la iglesia, que incluye todo esto. Pero si sirve para hacer recordar a los que lo rezan sin creer qué es lo que significa, ánimo con ello. También mi esposa se adhirere, y mi hija patea (creo que significa un sí; en todo caso, yo adhiero por ella)(o él, si el ecógrafo se confundió, y me hará gastar mucho dinero en psicólogos, pues la ropita que compré de nena, la usaré, sea del sexo que sea... jejeje).
---
LF:
Esas patadas significan un sí, por supuesto.
:D
---
LF:
Esas patadas significan un sí, por supuesto.
:D
30/06/12 1:36 PM
Me adhiero.
¿Habría algún sacerdote que acompañase esta iniciativa laical restituyendo la Oración a San Miguel Arcángel al final de las misas dominicales?
Mi párroco lo hace actualmente. Y recuerdo que un viejo cura ya fallecido la había restaurado por su cuenta varioa años ha.
El utilitarismo nos ha ganado. No vemos los resultados y entonces dejamos de rezar porque ¡vamos!, ¿a alguien se le ocurre que esa oración se suspendió porque el demonio se ha calmado?
Si no hacemos lo que sabemos que se debe hacer, para ver recién los resultados en el Juicio, entonces ni vamos a poder salvar nuestras almas, me parece.
¿Habría algún sacerdote que acompañase esta iniciativa laical restituyendo la Oración a San Miguel Arcángel al final de las misas dominicales?
Mi párroco lo hace actualmente. Y recuerdo que un viejo cura ya fallecido la había restaurado por su cuenta varioa años ha.
El utilitarismo nos ha ganado. No vemos los resultados y entonces dejamos de rezar porque ¡vamos!, ¿a alguien se le ocurre que esa oración se suspendió porque el demonio se ha calmado?
Si no hacemos lo que sabemos que se debe hacer, para ver recién los resultados en el Juicio, entonces ni vamos a poder salvar nuestras almas, me parece.
30/06/12 1:59 PM
Cavalcanti: LF ha nacido en Bilbao.
---
LF:
Mi madre me aseguró que nací en Madrid. Si tienes pruebas de lo contrario, te agradecería que me las mostraras, je je.
---
LF:
Mi madre me aseguró que nací en Madrid. Si tienes pruebas de lo contrario, te agradecería que me las mostraras, je je.
30/06/12 2:09 PM
Yo también lo firmo y rubrico. Que estoy muy harto ya de progres y modernos.
30/06/12 2:23 PM
Cavalcanti: Da la impresión que se te ha parado el reloj. La misión canónica la reciben los pastores, pero esto es sólo una parte de la misión. La misión de ser apóstoles, de vivir plenamente la vida cristiana, de adherirse a la Iglesia, la reciben por propio derecho todos los fieles bautizados (tanto los pastores como los laicos, pues todos como fieles tenemos el mismo derecho). Tanto la jerarquía (sacerdocio ministerial)como el resto de laicos que son el 98% de los católicos, participan del sacerdocio comun, fundado en el sacerdocio de Cristo. Por tanto, no sé a que viene tu intento de aclaración que más bien confunde.
30/06/12 2:33 PM
Cavalcanti disculpa, pero si bien ves tu argumento consentirás en que no se sostiene: no es verosímil que un laico, por el sólo hecho de adherir a lo que se afirma en el texto propuesto, se crea que también le corresponde el cuidado del templo.
Ni cosa que se le parezca.
Ni cosa que se le parezca.
30/06/12 3:04 PM
Por el mero hecho de estar bautizado y confirmado me adhiero a dicho manifiesto. Lo digo porque habrá quien dirá que como los laicos no somos religiosos no tenemos que hacer acto de sumisión a la Iglesia y a su Magisterio, olvidando que el mismo Bautismo y Confirmación nos obliga a ello, como bien se expone en el Concilio Vaticano II.
30/06/12 5:01 PM
Ha sido para mí, estimado LF, una gran alegría, aunque no me haya sorprendido nada, tu testimonio antimodernista, al que, como fiel hijo de la Iglesia Católica, me uno fervorosamente. Que Dios te bendiga y que nos dé muchos "blogueros" como tú. Un saludo con mi afecto.
30/06/12 5:39 PM
Lector,
Para pasado y acartonado el Padre Nuestro según tu, que habrá que sustituir por alguna oración monjil de los años 70 para ser modelllnos,digo yo. Y el Credo, la salve,el Ave María y etc etc.
En la Iglesia progre no cabe un tonto más.
Para pasado y acartonado el Padre Nuestro según tu, que habrá que sustituir por alguna oración monjil de los años 70 para ser modelllnos,digo yo. Y el Credo, la salve,el Ave María y etc etc.
En la Iglesia progre no cabe un tonto más.
30/06/12 6:28 PM
Desde Perú. me adhiero. Que buena declaración de fe y amor por la Iglesia...
Un abrazo LF
Oscar
Un abrazo LF
Oscar
30/06/12 6:39 PM
También mi adhesión al manifiesto, porque necesitamos expresarnos... Nuestro credo es el mismo, nuestra fe es una sola, así como una es nuestra Iglesia. Groria a Jesús, José y María!.
30/06/12 7:43 PM
Supongo que los 12 apóstoles, que yo sepa no eran "religiosos de ninguna orden" sino que eran laicos que tenían su profesión, también podrían adheririse a este manifiesto de Luis Fernando.
30/06/12 8:45 PM
Adherirse a algo prescrito, ¿qué sentido tiene, sostenella y no enmendalla?, no le veo el fundamento por ninguna parte.
---
LF:
¿Hay algo en ese juramento contrario a la fe que profesamos?
No.
Pues eso.
---
LF:
¿Hay algo en ese juramento contrario a la fe que profesamos?
No.
Pues eso.
30/06/12 9:39 PM
Sólo para precisar. No he hablado de presbíteros sino de que fueran "religiosos de alguna orden". Efectivamente, antes de su muerte en cruz Cristo confiere el sacerdocio a los apóstoles. Pero todos los años anteriores de su vida, que fueron la mayor parte, fueron laicos normales y corrientes.
---
LF:
Vale. Quito mi anterior respuesta que, dada su aclaración, era inncesaria.
---
LF:
Vale. Quito mi anterior respuesta que, dada su aclaración, era inncesaria.
30/06/12 10:09 PM
Norberto:
Es fácil de ver que el texto que pones no derogó el juramento (que al ser una expresión de la fe de la Iglesia no puede derogarse), sino que estableció la obligatoriedad de pronunciar otro distinto para los profesores de teología etc. Por cierto, ese que pones fue igualmente sustituido en 1989 por otro distinto.
Nada de eso afecta a lo que dice el juramento antimodernista, que sigue expresando la fe de la Iglesia, igual que el Credo de Nicea no elimina al de los Apóstoles o que el Concilio de Trento no anuló al de Nicea.
Saludos.
Es fácil de ver que el texto que pones no derogó el juramento (que al ser una expresión de la fe de la Iglesia no puede derogarse), sino que estableció la obligatoriedad de pronunciar otro distinto para los profesores de teología etc. Por cierto, ese que pones fue igualmente sustituido en 1989 por otro distinto.
Nada de eso afecta a lo que dice el juramento antimodernista, que sigue expresando la fe de la Iglesia, igual que el Credo de Nicea no elimina al de los Apóstoles o que el Concilio de Trento no anuló al de Nicea.
Saludos.
30/06/12 10:44 PM
Por partes:
a) cada uno es libre de adherirse a cuantas proclamas, manifiestos y documentos aludan e incumban según su recto proceder.
b) Cuando un documento va dirigido a "todo el clero, los pastores, confesores, predicadores, superiores religiosos y profesores de filosofía y teología en seminarios" y unos fieles laicos, no comprendidos en tales categorías mencionadas se adhieren, pues constato que no me afecta.
c)A mí que no estoy en ninguna de las categorías citadas me parece, la citada adhesión, prescindible, superflua y pírrica.
d) Cuando, además, el citado juramento ha prescrito, el asunto, dentro del debido respeto, me hace que los ojos se salgan de sus cuencos.
e) Comparar un juramento de índole docente con un pronunciamiento equiparable al Credo de Nicea es sencillamente una exageración, una hipérbole, un tropo.
En fin, la calor, la calor.
a) cada uno es libre de adherirse a cuantas proclamas, manifiestos y documentos aludan e incumban según su recto proceder.
b) Cuando un documento va dirigido a "todo el clero, los pastores, confesores, predicadores, superiores religiosos y profesores de filosofía y teología en seminarios" y unos fieles laicos, no comprendidos en tales categorías mencionadas se adhieren, pues constato que no me afecta.
c)A mí que no estoy en ninguna de las categorías citadas me parece, la citada adhesión, prescindible, superflua y pírrica.
d) Cuando, además, el citado juramento ha prescrito, el asunto, dentro del debido respeto, me hace que los ojos se salgan de sus cuencos.
e) Comparar un juramento de índole docente con un pronunciamiento equiparable al Credo de Nicea es sencillamente una exageración, una hipérbole, un tropo.
En fin, la calor, la calor.
30/06/12 11:38 PM
El Motu Proprio - ¿a qué me suena? - SACRORUM ANTISTITUM de 1910 se puede leer en español aquí:
http://www.statveritas.com.ar/Magisterio%20de%20la%20Iglesia/Magisterio%20de%20los%20Papas/Magisterio%20de%20San%20Pio%20X/Sacrorum%20Antistitum.htm
Recurrir a esquemas de 1910 me parece una pérdida de tiempo, es que estamos en la posmodernidad, la modernidad dejó de ser un problema hace como 30 años.
---
LF:
Cambia el nombre antimodernista por anti-liberalismo teológico, y vale igual hoy que hace 30 años, que hace 100 y que hace los años en que el Beato Newman escribió lo que reproduzco al final de este post. Pero con una peculiaridad. El daño que ha hecho ese liberalismo en los últimos 40 años ha sido ESPANTOSO, HORROROSO. Y lo sigue haciendo. Tanto, que somos muchos los que pensamos que estamos ante un momento de la historia de la Iglesia tan crítico, al menos, como cuando se dio la crisis arriana.
http://www.statveritas.com.ar/Magisterio%20de%20la%20Iglesia/Magisterio%20de%20los%20Papas/Magisterio%20de%20San%20Pio%20X/Sacrorum%20Antistitum.htm
Recurrir a esquemas de 1910 me parece una pérdida de tiempo, es que estamos en la posmodernidad, la modernidad dejó de ser un problema hace como 30 años.
---
LF:
Cambia el nombre antimodernista por anti-liberalismo teológico, y vale igual hoy que hace 30 años, que hace 100 y que hace los años en que el Beato Newman escribió lo que reproduzco al final de este post. Pero con una peculiaridad. El daño que ha hecho ese liberalismo en los últimos 40 años ha sido ESPANTOSO, HORROROSO. Y lo sigue haciendo. Tanto, que somos muchos los que pensamos que estamos ante un momento de la historia de la Iglesia tan crítico, al menos, como cuando se dio la crisis arriana.
30/06/12 11:45 PM
Norberto:
"constato que no me afecta"
No. Constatas que no te obliga, que es algo totalmente distinto. Piensas que no te afecta, pero es una mera opinión, sin que des argumentos para fundamentarla.
"A mí que no estoy en ninguna de las categorías citadas me parece, la citada adhesión, prescindible, superflua y pírrica."
De nuevo, una opinión sin dar el menor fundamento. Eso no añade nada en una discusión.
"Cuando, además, el citado juramento ha prescrito, el asunto, dentro del debido respeto, me hace que los ojos se salgan de sus cuencos."
En cuanto pienses un poco, verás que no tiene sentido decir que un juramento prescribe. Lo que ha prescrito (o más bien se ha derogado) es la obligación de prestarlo para un tipo de personas que estaban obligadas a prestarlo. Cosa que nada nos dice sobre si es buena idea que nosotros proclamemos o no ese juramento ni mucho menos sobre el contenido del juramento en sí.
"Comparar un juramento de índole docente con un pronunciamiento equiparable al Credo de Nicea es sencillamente una exageración, una hipérbole, un tropo."
Eso es un sofisma. Se comparan cosas que se parecen en algo y difieren en otra cosa. Si fueran idénticas, no se compararían.
En este caso, nadie dice que el Credo de Nicea y el juramento antimodernista sean idénticos, pero evidentemente se parecen en que son doctrina de la Iglesia. Y, por lo tanto, se parecen en que otro credo nuevo u otro juramento nuevo no eliminan el anterior en cada caso.
"Recurrir a esquemas de 1910 me parece una pérdida de tiempo"
Pues, hombre, los Padres de la Iglesia, tienen de nueve siglos para arriba, y parece que son bastante relevantes. Los Evangelios tienen dos mil años y parece que son bastante relevantes. El Antiguo Testamento sobrepasa los tres mil años de antigüedad y no creo que sea una pérdida de tiempo.
Si te fijas, Norberto, te limitas a hablar de cuestiones totalmente extrínsecas, como son la antigüedad, el vocabulario, etc. Y prescindes de lo importante, que es el contenido. Todo el contenido del texto que hemos puesto es actual, relevante, doctrina de la Iglesia y crucial en la refutación de la gran mayoría de las herejías que se pueden oír hoy en día. Eso es innegable a poco que se examine y, además, es lo que verdaderamente importa, por eso tu crítica en este caso me parece bastante superficial, sinceramente.
Saludos.
"constato que no me afecta"
No. Constatas que no te obliga, que es algo totalmente distinto. Piensas que no te afecta, pero es una mera opinión, sin que des argumentos para fundamentarla.
"A mí que no estoy en ninguna de las categorías citadas me parece, la citada adhesión, prescindible, superflua y pírrica."
De nuevo, una opinión sin dar el menor fundamento. Eso no añade nada en una discusión.
"Cuando, además, el citado juramento ha prescrito, el asunto, dentro del debido respeto, me hace que los ojos se salgan de sus cuencos."
En cuanto pienses un poco, verás que no tiene sentido decir que un juramento prescribe. Lo que ha prescrito (o más bien se ha derogado) es la obligación de prestarlo para un tipo de personas que estaban obligadas a prestarlo. Cosa que nada nos dice sobre si es buena idea que nosotros proclamemos o no ese juramento ni mucho menos sobre el contenido del juramento en sí.
"Comparar un juramento de índole docente con un pronunciamiento equiparable al Credo de Nicea es sencillamente una exageración, una hipérbole, un tropo."
Eso es un sofisma. Se comparan cosas que se parecen en algo y difieren en otra cosa. Si fueran idénticas, no se compararían.
En este caso, nadie dice que el Credo de Nicea y el juramento antimodernista sean idénticos, pero evidentemente se parecen en que son doctrina de la Iglesia. Y, por lo tanto, se parecen en que otro credo nuevo u otro juramento nuevo no eliminan el anterior en cada caso.
"Recurrir a esquemas de 1910 me parece una pérdida de tiempo"
Pues, hombre, los Padres de la Iglesia, tienen de nueve siglos para arriba, y parece que son bastante relevantes. Los Evangelios tienen dos mil años y parece que son bastante relevantes. El Antiguo Testamento sobrepasa los tres mil años de antigüedad y no creo que sea una pérdida de tiempo.
Si te fijas, Norberto, te limitas a hablar de cuestiones totalmente extrínsecas, como son la antigüedad, el vocabulario, etc. Y prescindes de lo importante, que es el contenido. Todo el contenido del texto que hemos puesto es actual, relevante, doctrina de la Iglesia y crucial en la refutación de la gran mayoría de las herejías que se pueden oír hoy en día. Eso es innegable a poco que se examine y, además, es lo que verdaderamente importa, por eso tu crítica en este caso me parece bastante superficial, sinceramente.
Saludos.
01/07/12 12:36 AM
a ver, que hay algunos que no se enteran: que esto es una adhesión libre (fue obligatoria para sacerdotes; libremente adherimos fieles) simplemente a una explicitación de los contenidos de nuestra fe (en el fondo es redundante: simplemente sería equivalente a ser verdaderamente católico).
no implica atribuirse roles que no correspondan. simplemente, como católicos que queremos seguir las enseñanzas de la iglesia e intentar ser coherentes con ella, es una reafirmación en nuestra fe.
no implica atribuirse roles que no correspondan. simplemente, como católicos que queremos seguir las enseñanzas de la iglesia e intentar ser coherentes con ella, es una reafirmación en nuestra fe.
01/07/12 12:54 AM
Entonces afirmas que la tierra es cuadrada? Que el sol gira al rededor de la tierra para poder justificar que dios detuvo el sol? Crees que el planeta no tiene de mas de 5000 años
No crees que evolucionamos?
---
LF:
¿Alguna otra pregunta chorra?
No crees que evolucionamos?
---
LF:
¿Alguna otra pregunta chorra?
01/07/12 9:29 AM
Señor Bruno: jugando con sofismas al gato y al ratón (como lo hace con Norberto) pudo valerle con el pintoresco César Vidal, pero aquí estamos entre católicos, laicos sobre todo, y todos bastante placeados.
Le aseguro que el empeño de ustedes con el afectadísimo, clerical y más que caduco "juramento antimodernista" hace muy mal efecto. Como de pérdida de tiempo. Como de sobreabundancia de ocio y de seguridad en uno mismo que no se sabe bien en qué emplear (con la de graves necesidades que se nos plantean hoy por hoy a los creyentes y cuya atención sí pone en juego nuestra eternidad).
Háganme caso: dejen todo esto y disimulen la astracanada hasta que más pronto que tarde se olvide...
---
LF:
Pues en Roma lo que ha hecho Bruno -y con él los demás- ha causado un magnífico efecto. Y no digo más.
Le aseguro que el empeño de ustedes con el afectadísimo, clerical y más que caduco "juramento antimodernista" hace muy mal efecto. Como de pérdida de tiempo. Como de sobreabundancia de ocio y de seguridad en uno mismo que no se sabe bien en qué emplear (con la de graves necesidades que se nos plantean hoy por hoy a los creyentes y cuya atención sí pone en juego nuestra eternidad).
Háganme caso: dejen todo esto y disimulen la astracanada hasta que más pronto que tarde se olvide...
---
LF:
Pues en Roma lo que ha hecho Bruno -y con él los demás- ha causado un magnífico efecto. Y no digo más.
01/07/12 9:40 AM
-Esto sí que es un canto feliz digno de ser comprometido contra el a ultranza modernismo.
-No os inquietéis por vuestra vida, por lo que habéis de comer o de beber, ni por vuestro cuerpo por lo que habéis de vestir ¿No es la vida más que el alimento, y el cuerpo más que el vestido? Mirad las aves del cielo: no siembran, ni cosechan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial los alimenta... Pues si a la hierba del campo, que hoy es y mañana se echa al horno, Dios así la ... Mateo 6,25-34:
-¿Mas cómo, así hoy, vivir esta vida?
-Será para después de esta vida sí; cuando todo este tiempo sea pasado.
-No os inquietéis por vuestra vida, por lo que habéis de comer o de beber, ni por vuestro cuerpo por lo que habéis de vestir ¿No es la vida más que el alimento, y el cuerpo más que el vestido? Mirad las aves del cielo: no siembran, ni cosechan, ni recogen en graneros; y vuestro Padre celestial los alimenta... Pues si a la hierba del campo, que hoy es y mañana se echa al horno, Dios así la ... Mateo 6,25-34:
-¿Mas cómo, así hoy, vivir esta vida?
-Será para después de esta vida sí; cuando todo este tiempo sea pasado.
01/07/12 11:03 AM
El "Credo" de Pablo VI, que es el del Concilio Vaticano II... y también de todos los Concilios anteriores, como no podía ser de otra manera, pero con algunos "matices" propios de dicho Concilio:
http://www.mscperu.org/biblioteca/1magisterio/1PauloVI/CredoDePabloVI.htm
http://www.mscperu.org/biblioteca/1magisterio/1PauloVI/CredoDePabloVI.htm
01/07/12 12:02 PM
Creo que todos nos adherimos, ojalá las autoridades actuales de la Iglesia hicieran lo mismo.
01/07/12 3:14 PM
Luis Fernando, me adhiero totalmente a este juramento antimodernista. Por cierto, me imagino que gente como Queiruga estarán al 100% en la onda de esta herejía.
En Cristo.
En Cristo.
01/07/12 5:10 PM
Bruno
Lo de ser juez y parte está muy visto, te llevo unos 20 años de vida para que me trates como lo has hecho, tu te adhieres a lo quieras y así tapas, tu y los tuyos, ciertas deficiencias manifiestas.
Fin, contigo, por mi parte.
Lo de ser juez y parte está muy visto, te llevo unos 20 años de vida para que me trates como lo has hecho, tu te adhieres a lo quieras y así tapas, tu y los tuyos, ciertas deficiencias manifiestas.
Fin, contigo, por mi parte.
01/07/12 6:05 PM
LF
... el cristianismo es puro testimonio.
Sin duda, pero testimonio del Señor, no de nuestros gustos particulares, apetencias doctrinales, inclinaciones mentales.
---
LF:
¿Vas a seguir mucho rato escribiendo lo mismo?
... el cristianismo es puro testimonio.
Sin duda, pero testimonio del Señor, no de nuestros gustos particulares, apetencias doctrinales, inclinaciones mentales.
---
LF:
¿Vas a seguir mucho rato escribiendo lo mismo?
01/07/12 6:07 PM
¿Testimonio de fe, o testimonio de vanidad por parte de Bruno que va por todos los blogs rebatiendo al que disienta como si lo de san Pío X lo hubiese descubierto o escrito el? Por favor.
Estoy con Norberto y yo también digo adiós.
---
LF:
Manda huevos que el hecho de que un grupo de blogueros decidan adherirse a algo que un Papa santo quiso para la Iglesia sea considerado como un acto de vanidad. ¡¡Manda huevos!!
Y claro, lo mío añadiendo un texto del beato Newman, ha debido ser ya un acto de soberbia satánica.
Por cierto, Bruno vino a responder a las críticas a este blog porque yo se lo pedí. Solo faltaba que tuviera que pedir permiso a determinados lectores para participar más allá de su propio blog.
Me huelo que algunos os habéis confundido de portal.
Estoy con Norberto y yo también digo adiós.
---
LF:
Manda huevos que el hecho de que un grupo de blogueros decidan adherirse a algo que un Papa santo quiso para la Iglesia sea considerado como un acto de vanidad. ¡¡Manda huevos!!
Y claro, lo mío añadiendo un texto del beato Newman, ha debido ser ya un acto de soberbia satánica.
Por cierto, Bruno vino a responder a las críticas a este blog porque yo se lo pedí. Solo faltaba que tuviera que pedir permiso a determinados lectores para participar más allá de su propio blog.
Me huelo que algunos os habéis confundido de portal.
02/07/12 12:36 AM
Luis Fernando, el texto de Newman lo colgué hace meses en mi muro de FB.
Lo que sí es un acto de vanidad es que se ningunee como lo habeis hecho a católicos ortodoxos-y pongo apelativo por aclarar, un católico no ha de tener más apelativo que apostólico y romano- a todo aquel que no se adhiera por diversos motivos-aunque sí se comparte ese juramento, pero se muestran una serie de discrepancias formales que en nada afectan ni a la fe, ni a la Iglesia-y muestre sus razones, que en nada atacan a san Pío X, ni a Newman ni a vosotros, pero vosotros sí, hasta con desprecio, como se colige de vustras palabras. ¿Está eso bien? Yo no lo creo.
---
LF:
Nadie ha ninguneado a nadie. Sois algunos los que estáis criticando de forma bastante despectiva (orgullosos, vanidosos, frikis, etc) a los blogueros que nos hemos apuntado a la iniciativa de Bruno. Y os debería de dar vergüenza. Así de claro te lo digo.
Lo que sí es un acto de vanidad es que se ningunee como lo habeis hecho a católicos ortodoxos-y pongo apelativo por aclarar, un católico no ha de tener más apelativo que apostólico y romano- a todo aquel que no se adhiera por diversos motivos-aunque sí se comparte ese juramento, pero se muestran una serie de discrepancias formales que en nada afectan ni a la fe, ni a la Iglesia-y muestre sus razones, que en nada atacan a san Pío X, ni a Newman ni a vosotros, pero vosotros sí, hasta con desprecio, como se colige de vustras palabras. ¿Está eso bien? Yo no lo creo.
---
LF:
Nadie ha ninguneado a nadie. Sois algunos los que estáis criticando de forma bastante despectiva (orgullosos, vanidosos, frikis, etc) a los blogueros que nos hemos apuntado a la iniciativa de Bruno. Y os debería de dar vergüenza. Así de claro te lo digo.
02/07/12 1:06 AM
Adhiero. Y además me causa satisfacción el comentario del Padre Roberto; ojalá se multipliquen en el Clero
02/07/12 3:00 AM
"Me huelo que algunos os habéis confundido de portal".
No, señor Pérez Bustamante: algunos sabemos desde hace ya tiempo qué clase de portal es exactamente éste que, por nuestros pecados, damos de vez en cuando en visitar; y cuáles son el estilo, la cosmovisión y el talante de sus primeros espadas. Ha sido y es nuestra mala cabeza la razón de que aún sigamos viniendo aquí para prácticamente no llevarnos nada de vuelta. La culpa es totalmente nuestra y, ya digo, no por confusión, sino por lamentable y consciente inercia. Aunque si nos da un poco de tiempo iremos poco a poco siendo menos sus asiduos, descuide.
02/07/12 10:21 AM
yo tambienestoy deacuerdo contodo eso queas escrito, Luis Fernando. esaes la verdadera fe,no ladelos erejes protestantes olos curas rojos,masones dentro dela Iglesia
02/07/12 2:21 PM
Espero me publiquen. Se puede disentir....
---
LF:
Tú en este blog no puedes ni asentir.
:D
---
LF:
Tú en este blog no puedes ni asentir.
:D
02/07/12 9:11 PM
Norberto:
No entiendo lo que me reprochas, ni qué tiene que ver tu edad, ni de qué deficiencias hablas, ni en qué soy juez y parte, ni por qué piensas que te he tratado mal, la verdad.
En cualquier caso, te pido disculpas por todo aquello en lo que te haya podido ofender. Ciertamente, no era mi intención. Lo siento mucho.
No entiendo lo que me reprochas, ni qué tiene que ver tu edad, ni de qué deficiencias hablas, ni en qué soy juez y parte, ni por qué piensas que te he tratado mal, la verdad.
En cualquier caso, te pido disculpas por todo aquello en lo que te haya podido ofender. Ciertamente, no era mi intención. Lo siento mucho.
02/07/12 11:00 PM
Este buen juramento puede completarse por la «PROFESIÓN DE FE» y el «JURAMENTO DE FIDELIDAD» de la Carta Apostólica Ad Tuendam Fidem, de 1989, ya dicha por Bruno.
Me parece que es mucho más descriptiva el juramento de Pio X, a la cual habría que añadir el rechazo a las patrañas y blabladurías de la New Age, condenadas en "Jesucristo, portador de Agua Viva" al estilo de, por ejemplo:
Rechazo la existencia de un dios interior, de un ser cósmico universal, de la unión holística con el cosmos, de la realización de uno mismo, de la plenitud del yo, de la auto-redención, buenas vibraciones, de las correspondencias cósmicas, la armonía y el éxtasis, de la reencarnación...
----
LF:
Ah, no... si tengo que rechazar la existencia de un dios interior y la unión holística con el cosmos, entonces no juro.
Je, je, je
Me parece que es mucho más descriptiva el juramento de Pio X, a la cual habría que añadir el rechazo a las patrañas y blabladurías de la New Age, condenadas en "Jesucristo, portador de Agua Viva" al estilo de, por ejemplo:
Rechazo la existencia de un dios interior, de un ser cósmico universal, de la unión holística con el cosmos, de la realización de uno mismo, de la plenitud del yo, de la auto-redención, buenas vibraciones, de las correspondencias cósmicas, la armonía y el éxtasis, de la reencarnación...
----
LF:
Ah, no... si tengo que rechazar la existencia de un dios interior y la unión holística con el cosmos, entonces no juro.
Je, je, je
03/07/12 12:12 AM
Mare mía!!! No lo puedo creer, algo tan aparentemente simple y positive se convierte en razón de un cisma en el portal.
Bueno, menudos humos se gastan algunos, no sólo un veterano con 20 años de ventaja en no se qué, pero también alguien casi neófito que en acorde entre ellos se cabrean y con toda la superioridad que es de esperar en otra clase más tradicionalista.
Se enfadan, patalean y dicen se acabó y adiós que no es lo mismo que "au revoir" o "a bientot" o "see you Later, alligator" o hasta la vista baby.
No, no es simplemente un adiós y se acabó. ¡qué pataleta por favor y qué poca madurez… quien diría.
Creen ellos quizás que dan testimonio, me imagino, del Señor y no de sus propias inclinaciones, o mejor sus super-dilatados egos.
Triste muy triste , lastimoso. Como que parece el rabo o el humo de Satanás se cuela por todo hueco. ¿cisma … Nooo qué va!!!
Luis Fernando, Bruno, me apunto, así me inclino.
Pues eso, “a la prochaine” que no soy tan radical.
Bueno, menudos humos se gastan algunos, no sólo un veterano con 20 años de ventaja en no se qué, pero también alguien casi neófito que en acorde entre ellos se cabrean y con toda la superioridad que es de esperar en otra clase más tradicionalista.
Se enfadan, patalean y dicen se acabó y adiós que no es lo mismo que "au revoir" o "a bientot" o "see you Later, alligator" o hasta la vista baby.
No, no es simplemente un adiós y se acabó. ¡qué pataleta por favor y qué poca madurez… quien diría.
Creen ellos quizás que dan testimonio, me imagino, del Señor y no de sus propias inclinaciones, o mejor sus super-dilatados egos.
Triste muy triste , lastimoso. Como que parece el rabo o el humo de Satanás se cuela por todo hueco. ¿cisma … Nooo qué va!!!
Luis Fernando, Bruno, me apunto, así me inclino.
Pues eso, “a la prochaine” que no soy tan radical.
04/07/12 3:52 AM
Naturalmente Luis Fernando, pertenece a la congregación de "Quasi-Réprobos Desamparados del Corazón de Piedra"
No les deje ni entrar, ya esta gentuza amenazó en su tiempo destruir éste portal sembrando "caos". Lo que hace la envidia...
La Paz del Señor es contigo, pidámosles uno de carne.
No les deje ni entrar, ya esta gentuza amenazó en su tiempo destruir éste portal sembrando "caos". Lo que hace la envidia...
La Paz del Señor es contigo, pidámosles uno de carne.
05/07/12 3:59 AM
En la "NOTA DOCTRINAL ILUSTRATIVA DE LA FORMULA CONCLUSIVA DE LA «PROFESSIO FIDEI»" firmada el 29 de junio de 1998, por Joseph cardenal Ratzinger - Prefecto- y Tarcisio Bertone, s.d.b - Secretario-, al final se lee:
"En cada profesión de fe, la Iglesia verifica las diferentes etapas que ha recorrido en su camino hacia el encuentro definitivo con el Señor. Ningún contenido ha sido superado con el pasar del tiempo; en cambio, todo se convierte en patrimonio insustituible por medio del cual la fe de siempre, de todos, vivida en todas partes, contempla la acción perenne del Espíritu de Cristo resucitado que acompaña y vivifica su Iglesia hasta conducirla a la plenitud de la verdad".
Al juramento antimodernista de San Pio X, le caben las generales de lo expresado, responde a una etapa, su contenido no ha sido superado con el pasar del tiempo, y es parte del patrimonio aludido.
"En cada profesión de fe, la Iglesia verifica las diferentes etapas que ha recorrido en su camino hacia el encuentro definitivo con el Señor. Ningún contenido ha sido superado con el pasar del tiempo; en cambio, todo se convierte en patrimonio insustituible por medio del cual la fe de siempre, de todos, vivida en todas partes, contempla la acción perenne del Espíritu de Cristo resucitado que acompaña y vivifica su Iglesia hasta conducirla a la plenitud de la verdad".
Al juramento antimodernista de San Pio X, le caben las generales de lo expresado, responde a una etapa, su contenido no ha sido superado con el pasar del tiempo, y es parte del patrimonio aludido.
07/07/12 1:56 AM
Apreciado Sr. Director, Perez Bustamante,
He seguido con gran placer info catolica, y en nuestro blog tenemos (creo) desde 2009 un link con vosotros.
En varias ocaciones, en el pasado, hemos enviado emails a Dom Gregori Maria, con la esperanza de obtener su permiso para re-publicar en nuestro blog Splendor Veritatis Missio (http://ecclesiaprimus.blogspot.com), la ehxaustiva, y excelente serie liturgica que el cuidadosamente ha ido publicando.
Ahora pues, os escribimos a ver si acaso pudieramos utilizar vuestra condicion de director, a fin de que el autor nos haga saber si tal peticion pudiera ser favorablemente acogida.
Desde luego, si pudieramos publicarla seria teniendo el link correspondiente, en la cabecilla misma, asi como el reconocimiento de los permisos de autoria.
De cualquier modo, ha sido un gran placer seguirlos con todo el caudal de magnifica informacion que habeis estado produciendo.
En Jesus, y la Theotokos,
robert
----
LF:
Pues es que el blog de Germinans ya no está en InfoCatólica así que nada puedo hacer como director en ese asunto.
He seguido con gran placer info catolica, y en nuestro blog tenemos (creo) desde 2009 un link con vosotros.
En varias ocaciones, en el pasado, hemos enviado emails a Dom Gregori Maria, con la esperanza de obtener su permiso para re-publicar en nuestro blog Splendor Veritatis Missio (http://ecclesiaprimus.blogspot.com), la ehxaustiva, y excelente serie liturgica que el cuidadosamente ha ido publicando.
Ahora pues, os escribimos a ver si acaso pudieramos utilizar vuestra condicion de director, a fin de que el autor nos haga saber si tal peticion pudiera ser favorablemente acogida.
Desde luego, si pudieramos publicarla seria teniendo el link correspondiente, en la cabecilla misma, asi como el reconocimiento de los permisos de autoria.
De cualquier modo, ha sido un gran placer seguirlos con todo el caudal de magnifica informacion que habeis estado produciendo.
En Jesus, y la Theotokos,
robert
----
LF:
Pues es que el blog de Germinans ya no está en InfoCatólica así que nada puedo hacer como director en ese asunto.
08/08/12 10:28 PM
Dejar un comentario
