Germinans defiende lo indefendible
Desde que la diócesis de Tarrasa hizo pública el lunes pasado una nota sobre “las informaciones aparecidas acerca de hospitales con presencia eclesiástica en sus patronatos", han pasado muchas cosas y no todas buenas. La primera reacción a la nota del obispado catalán llegó por parte del P. Custodio Ballester en AciPrensa. Y fue penosa, indecente, impropia de un buen sacerdote. Voy a copiar acá sus palabras:
Para el P. Custodio Ballester, párroco de la Inmaculada Concepción de Hospitalet de Llobregat en Barcelona y uno de los primeros en denunciar los abortos en los hospitales vinculados a la Iglesia en Cataluña, “llama la atención que el Sr. Obispo (de Terrassa) descargue toda la responsabilidad de su decisión de permanecer en los Patronatos de los hospitales, a pesar de los abortos, en un ‘dictamen de la Congregación para la Doctrina de la Fe’ que sólo él conoce”.
El P. Ballester calificó este hecho de “extraño, pues los dictámenes de las Congregaciones suelen ser públicos, no así los pareceres o las respuestas a las consultas particulares de un Obispo. Las palabras de ese dictamen no aparecen entrecomilladas (en el comunicado del Obispado de Terrassa) en ningún momento”.
El sacerdote indicó a ACI Prensa que “resulta sorprendente que, conociendo la situación de esos hospitales desde el año 2007, ahora el Sr. Obispo afirme que todavía está esperando ‘una decisión definitiva y una resolución positiva’ de unas gestiones con unas administraciones públicas favorables al aborto, que son mayoría en los Patronatos y con las que el obispo no quiere romper de ningún modo”.
“En el caso de los abortos en los hospitales católicos, tal vez no se pueda hablar de una cooperación formal o material, de una cooperación próxima por parte de la autoridad eclesiástica, pero sí remota. Al menos se trata de una escandalosa, inadecuada y contradictoria presencia de connivencia con el mal”, dijo.
Para el sacerdote barcelonés, con el argumento expresado por el Obispado de Terrassa, “podríamos participar en la administración de una casa de mala reputación a condición de manifestar públicamente que estamos contra la prostitución”.
En vista de semejante colección de mentiras, medias verdades y actitud de desprecio hacia un dictamen de la Congregación para la Doctrina de la Fe decidí publicar un post ofreciendo algunos datos que creo que convenía tener en cuenta.
En ese post dije, y mantengo, que:
- El P. Custodio Ballester conocía ese dictamen. Es más, él sabía que mentía cuando dijo a Aciprensa que solo el obispo lo conocía. Yo mismo le dije por teléfono al P. Custodio que lo había visto con mis propios ojos y que sabía que el Nuncio de Su Santidad el Papa se lo había comunicado. Fue la última conversación que mantuvimos.
- El P. Custodio ocultó la existencia de ese dictamen a buena parte de los que estaba manifestándose con él cada 25 de mes. Unas manifestaciones que no eran solo contra el aborto -cosa siempre loable- sino contra la actuación de las diócesis en el tema de los patronatos. Es más, añado que tuve que ser yo quien avisara a alguno de ellos, concretamente a un miembro de los Jóvenes de San José,, que se quedó de piedra y sin dar crédito a lo que yo le decía.
Hoy hemos sabido algo que es aún más grave. A saber, que el P. Custodio tuvo la poca vergüenza -no se me ocurre otra definición- de no dar traslado de la carta del Nuncio a, al menos, uno de sus destinatarios. He aquí el relato de los hechos:
La historia de dicho documento, es la siguiente:
Tras hacerse público que en los hospitales de Sant Celoni y de Granollers se producían actividades contrarias a la moral católica e incluso abortos, el obispo de Tarrasa solicita consejo a las autoridades eclesiales competentes, que en su momento, le remiten un “dictamen” sobre lo expuesto. A su vez, Su Ilustrísima remitió el documento al Nuncio apostólico en España, Su Ilustrísima Renzo Fratini.
Hace ahora aproximadamente un año, a petición de Efrén de Pablos y con la intención de minimizar cualquier escándalo público, la asociación Cruz de San Andrés envió, junto al P. Custodio Ballester (entonces portavoz de la Asoc.Cruz de San Andrés) y el P. Manuel Gómez, una carta dirigida a Su Ilustrísima Renzo Fratini. El 28 de julio de 2011, Su Ilustrísima remitió únicamente a la dirección del P. Custodio Ballester, una atenta carta en la que se incluía copia del dictamen (eliminando firmas y membretes) que en su día la CDF remitiera al obispo de Tarrasa, como contestación a las cuestiones planteadas por él.
Hace pues un año, el P. Custodio, que entonces gozaba de la plena confianza del Presidente de la Asociación Cruz de San Andrés, recibió una carta que también estaba dirigida a Efrén de Pablos, pero aunque sí informó de la recepción y de su contenido, el P. Custodio se negó a entregarla, a pesar de ser requerido a ello en público y en privado por D. Efrén (que sospechaba que era contestación a la carta enviada también por Cruz de San Andrés), asegurando que la misma era consecuencia de trámites realizados por él, en fechas anteriores y en modo alguno a las gestiones realizadas junto a Cruz de San Andrés
Solo en fechas muy posteriores (marzo del 2012) y gracias a terceras personas que informaron de que había llegado a su conocimiento que el P. Custodio había recibido una carta del Nuncio, que iba a su vez también dirigida al presidente de Cruz de San Andrés, se le pudo interpelar nuevamente al P. Custodio, quien remitió por medios electrónicos a Cruz de San Andrés, copia escaneada del dictamen y posteriormente (tras nuevas y más secas insistencias), copia de la carta del Nuncio en la que aparece claramente Efrén de Pablos, Presidente de Cruz de San Andrés, como uno de los destinatarios de la misma.
Aprovechamos la presente para excusarnos públicamente ante el Nuncio Apostólico Renzo Fratini, por no haber podido contestar su atenta carta, como hubiera sido nuestro deseo, de haber tenido, en su día, puntual conocimiento de la misma.
Pregunto al lector: ¿cómo se sentiría usted si ni más ni menos que el representante del Papa en su país pusiera su nombre como destinatario de una carta y un sacerdote no se la entregara? ¿Cómo se sentiría si se viera empujado a pedir disculpas al Nuncio por no haberle respondido antes? ¿Vamos ya captando de qué va esta movida? Yo creo que sí, ¿verdad?
Pues bien, Germinans germinabit ha salido a defender al P. Custodio:
Me maravilla extraordinariamente que los paladines del obispo de Tarrasa, hayan convertido este asunto en una película de buenos y malos; y así acusen a Mosén Custodio de haber silenciado la existencia de ese documento que de tal modo favorecía según ellos al obispo. Y más me maravilla que al tiempo que acusan al sacerdote de ocultación y engaño, esos mismos no le hayan preguntado al obispo por qué lo ha ocultado él hasta ahora, prolongando de este modo durante un año más, el escándalo de los fieles que no teniendo explicaciones de su actuación, no tienen forma de entenderla.
A los espectadores de este drama se nos pide un acto de fe sobre lo malísima que es una acción si la hace uno (de la plebe) y lo excelente que es esa misma acción si la hace otro (por ser vos quien sois). Cosas veredes…
Bien, es hora de poner a todos en su sitio. Es hora de que yo diga que ofrecí a Germinans la posibilidad de que antes de publicar nada, el autor de ese artículo se reuniera con el obispo de Tarrasa para que obtuviera de primera mano toda la información. ¿Respuesta? Que le llame el obispo y que le reciba como Dios manda. Ya ven ustedes. Ahora no se pide audiencia a los obispos. Son los obispos quienes piden audiencia a los fieles. Y estos ponen las condiciones sobre la manera en que los prelados tienen que recibirles.
Es hora también de que diga que llevo informado a Germinans de este tema desde hace ya bastante tiempo. Que ellos saben que yo he visto el dictamen con la firma del Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Otra cosa es que no me crean, claro. Si no creen al obispo del que los nacional-progresista-eclesiales de Cataluña dicen que es el candidato de Germinans para suceder al Cardenal Sistach en Barcelona - me da la risa floja cuando leo eso-, ¿por qué me iban a creer a mí? ¿por qué van a aceptar mi palabra de que Roma ha estado al tanto de todas y cada una de las actuaciones de Mons. Saiz Meneses en este tema, lo cual incluye el cuándo, cómo y por qué se publica la nota de la diócesis de Tarrasa? ¿por qué me van a creer cuando les digo la opinión que en Nunciatura y en la Santa Sede tienen, a día de hoy, sobre el P. Custodio? ¿por qué iban a tener en cuenta el parecer de Francisco José Fernández de la Cigoña, que también tiene certeza sobre cómo han sido las cosas?
No, es mejor salir a defender al P. Custodio, el “ocultador". Y nos dicen que le preguntemos al obispo por qué “ocultó” el dictamen de la CDF. Señal inequívoca de que no conocen los procedimientos de actuación cuando los obispos consultan con la Santa Sede. Cuando un obispo eleva una consulta a la Congregación para la Doctrina de la Fe, la respuesta no se hace pública a menos que el prelado y el dicasterio lo estimen oportuno por razones de causa mayor. Lo que no esperaba ni Roma ni la CDF es que un sacerdote decidiera ignorar por completo lo que un Nuncio le pidió que hiciera, una vez que le dio copia del dictamen (eliminando firmas y membretes) del dicasterio vaticano. Lean ustedes el último párrafo de la carta del Nuncio:
Al mismo tiempo me parece conveniente señalarles que es oportuno para todos mantenerse en contacto con los Señores Obispos, evitando tomar posiciones que no siempren correspondan a la verdad y no favorecen la unidad de la Iglesia.
Si el P. Custodio hubiera hecho caso, si hubiera hablado con Mons. Saiz Meneses, sabría en qué consisten las “gestiones que continua realizando ante las administraciones“. No cuesta mucho, créanme. Basta con preguntar. También sabría, por ejemplo, que la pregunta que el obispo dirigió a Roma no iba encaminada a mantenerse en los patronatos de los hospitales sino exactamente a todo lo contrario. Y se encontró con que Doctrina de la Fe le dijo que si podía quedarse dentro para defender la vida, no habría cooperación con el mal. ¿Qué? ¿sorpresa, señores? Es igual, tampoco me crean en eso. Crean al lucero del alba.
En relación a este asunto, durante los últimos meses he intentado servir a la Iglesia lo mejor que he podido. Podría haber publicado unas cuantas exclusivas pero he preferido callar y esperar a que fuera la propia Iglesia quien decidiera cómo había de contarse todo. Esta última semana ha sido de locura. Llamadas de unos y otros intentando que todo quedara zanjado con la nota del obispado de Tarrasa, que no puede ponerse en duda salvo que se ponga en tela de juicio la palabra de un obispo, de un Nuncio y del Secretario de la Congregacion para la Doctrina de la Fe. Pero, en serio, ¿alguien en su sano juicio piensa que un obispo mentiría en una nota sobre lo que le manda Roma?. Al menos he conseguido que el principal portal católico de información en lengua española sepa la verdad y no solo la versión que recibía del “ocultador".
Acabo yendo a lo que verdaderamente debería importarnos. Además de Tarrasa hay otras dos diócesis catalanas con presencia en patronatos de hospitales con praxis contraria a la moral católica. De hecho, uno de los hospitales sí que depende directamente de una orden religiosa católica. ¿Podemos preguntar qué han hecho los otros dos obispos -uno de ellos cardenal- en relación a este tema? ¿han hecho alguna gestión ante las administraciones? ¿han consultado a Roma? ¿han querido actuar de forma conjunta o por el contrario han rehusado a tal cosa? ¿o simplemente van a subirse ahora al carro?
Decía la nota de la diócesis de Tarrasa:
Dicho dictamen también indicaba que el posible escándalo o confusión a los ojos de la opinión pública por su presencia en los patronatos se puede evitar si hacen pública su opinión contraria a estas prácticas y su actuación también en contra.
Bien, ya sabemos qué ha hecho Mons. Saiz Meneses. De los otros, nada, salvo que uno de ellos hizo una pregunta tal que así:
- “Oigan, ¿practican abortos?”
- “No lo permiten los estatutos”
- “Ah vale. Gracias”
Espero y deseo que esta sea la última vez que tenga que escribir sobre este tema. Pero nadie dude que no me callaré si Germinans germinabit sigue defendiendo lo indefendible. Como acaba de escribir Paco Pepe en su blog:
el proceder del obispo fue intachable. Y si Geminans se embarcara, que espero que no, en una campaña contra él, yo estaría absolutamente con el obispo.
A Germinans le toca decidir si quiere ir por libre a partir de ahora. Pero que no cuente con nosotros si se lanza a toda velocidad por el camino del descrédito, de la soberbia y de la falta de comunión con aquellos obispos que, como Mons. Saiz Meneses, han demostrado no ser sospechosos de connivencia con el aborto. Para sectarismos en la Iglesia que peregrina por Cataluña, nos basta y nos sobra con aquellos que hacen el ridículo acusando a Germinans de apoyar al obispo de Tarrasa para la sucesión del cardenal Sistach al frente de la Archidiócesis de Barcelona. A la vista está que no es el caso. Mejor para Mons. Saiz Meneses. Ni quiere ni necesita ese apoyo.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: Si el P. Custodio Ballester o alguien de Germinans quieren replicar los datos que doy, pueden llamarme a mi teléfono particular y también pueden hacerlo en la zona de comentarios de este post. La verdad siempre nos hace libres. En este caso, también.
51 comentarios
Sr. Bustamente, ¿por qué Germinans ya no tiene su blog en infocatólica? ¿A que es debido ese cambio? Muchos lectores estamos desconcertados
---
LF:
En un editorial explicamos todo lo que teníamos que explicar:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=11752
Aviso al resto de comentaristas. No admito más preguntas ni comentarios sobre esa cuestión.
---
LF:
En un editorial explicamos todo lo que teníamos que explicar:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=11752
Aviso al resto de comentaristas. No admito más preguntas ni comentarios sobre esa cuestión.
11/06/12 10:16 AM
GG es un baluarte firme en la que muchos católicos de Cataluña encontramos una voz frente a una sociedad paganizada y unos sacerdotes tibios, más preocupados en no molestar la ideologia dominante en Cataluña. Triste es nuestra realidad eclesial.
---
LF:
Sé lo que ha sido GG durante mucho tiempo. Lo que no sé es en qué se está convirtiendo. Y no soy el único al que le pasa eso. Alguien tan poco sospechoso de ser desfavorable a ellos como Fernández de la Cigoña, tampoco lo sabe.
---
LF:
Sé lo que ha sido GG durante mucho tiempo. Lo que no sé es en qué se está convirtiendo. Y no soy el único al que le pasa eso. Alguien tan poco sospechoso de ser desfavorable a ellos como Fernández de la Cigoña, tampoco lo sabe.
11/06/12 11:14 AM
Estas sucesos me causan una gran desazón. Me hacen pensar en el proverbio en italiano macarrónico 'Roma veduta, fede perduta', creo que no es necesaria la traducción, ni tampoco mucha explicación... La Iglesia debería ser clara, coherente, unánime y transparente en la mayoría de sus posiciones, pero en el asunto del aborto especialmente. Y por si hay dudas, me refiero a la definición extensiva de Iglesia.
11/06/12 11:15 AM
Serenémonos en la medida que podamos. El aborto practicado en hospitales con participación católica es ya lo último de lo último que quisiera oír. Ante unos hechos de tal gravedad, no caben medias tintas.
Hay que escuchar a Mn. Ballester y a los demás implicados, que me merecen todo el apoyo y consideración. A mí, me gustan los rebeldes de este lado de la Iglesia: éstos sí la defienden, y no los otros, que la quieren hundir.
La acción de Mn. Ballester, en los tiempos pactistas y colaboracionistas con el poder maligno, es encomiable. Lo que nos hunde a los católicos son los complejos del pasado fruto de personjes nefastos en la Iglesia que no dejan de repetirse, la tibieza interesada de muchos, el pactismo-colaboracionismo con el mal (¿menor?), la confusión doctrinal, los infiltrados en la Iglesia, el ansia de poder, el egoismo mundano y el poder traicionero a los fieles.
----
LF:
O sea, a ti te parece encomiable que un sacerdote oculte una carta del Nuncio a los destinatarios de la misma.
Y te parece encomiable que oculte la existencia de un dictamen de Roma a los que se manifestaban contra la actitud de los obispos (incluido Mons. Saiz Meneses) en el tema de los hospitales.
Y te parece encomiable que ese sacerdote no haga ni caso a las indicaciones del Nuncio, que le pide que actúe siempre en contacto con los obispos.
Y quizás te parezca mal que la Congregación para la Doctrina de la Fe indique que se puede permanecer en los patronatos de los hospitales para defender el derecho a la vida desde dentro.
Pues muy bien. Veo que tienes un criterio la mar de eclesial.
Hay que escuchar a Mn. Ballester y a los demás implicados, que me merecen todo el apoyo y consideración. A mí, me gustan los rebeldes de este lado de la Iglesia: éstos sí la defienden, y no los otros, que la quieren hundir.
La acción de Mn. Ballester, en los tiempos pactistas y colaboracionistas con el poder maligno, es encomiable. Lo que nos hunde a los católicos son los complejos del pasado fruto de personjes nefastos en la Iglesia que no dejan de repetirse, la tibieza interesada de muchos, el pactismo-colaboracionismo con el mal (¿menor?), la confusión doctrinal, los infiltrados en la Iglesia, el ansia de poder, el egoismo mundano y el poder traicionero a los fieles.
----
LF:
O sea, a ti te parece encomiable que un sacerdote oculte una carta del Nuncio a los destinatarios de la misma.
Y te parece encomiable que oculte la existencia de un dictamen de Roma a los que se manifestaban contra la actitud de los obispos (incluido Mons. Saiz Meneses) en el tema de los hospitales.
Y te parece encomiable que ese sacerdote no haga ni caso a las indicaciones del Nuncio, que le pide que actúe siempre en contacto con los obispos.
Y quizás te parezca mal que la Congregación para la Doctrina de la Fe indique que se puede permanecer en los patronatos de los hospitales para defender el derecho a la vida desde dentro.
Pues muy bien. Veo que tienes un criterio la mar de eclesial.
11/06/12 11:46 AM
Totalmente de acuerdo con usted, Sr. Perez Bustamante, en que la actuación en este caso de Mn. Ballester, y la de Germinans, han sido totalmente carentes de ética, no ya ocultando una información de la que disponían, sino actuando como si no la conocieran. Y al hacerse pública, encima acusan al Obispo de haberla ocultado. La cumbre de la desfachatez. Pero, yendo al fondo del asunto de la permanencia de los trepresentantes de la Iglesia en los órganos de dirección de los Hospitales donde se efectúan prácticas contrarias a la doctina católica, recuerdo que hace unos años se dio una polémica en Alemania respecto a los centros de planificación familiar, cuando se obligó a los representantes católicos a dejar su presencia en los mismos, a pesar de que se dedicaran a intentar convencer a las embarazadas para que no abortasen. Mi pregunta es si no son casos análogos, ya que no iguales, y en cambio las soluciones son distintas. Es posible que en el caso alemán hubiera algún elemento diferente, no lo sé, imagino que sí, pero me gustaría que alguien me pudiera informar al respecto, si fuera posible.
---
LF:
No creo que sea un caso equiparable porque esos centros eran de titularidad católica y su intervención era legalmente necesaria para que se produjeran los abortos.
En este caso, la presencia de la Iglesia en los hospitales es minoritaria y meramente testimonial, salvo el de Sant Joan de Déu de Esplugues de Llobregat, gestionado por la Orden de San Juan de Dios.
En todo caso, yo animo a aquellos que tengan dudas a que escriban a la Congregación para la Doctrina de la Fe.
---
LF:
No creo que sea un caso equiparable porque esos centros eran de titularidad católica y su intervención era legalmente necesaria para que se produjeran los abortos.
En este caso, la presencia de la Iglesia en los hospitales es minoritaria y meramente testimonial, salvo el de Sant Joan de Déu de Esplugues de Llobregat, gestionado por la Orden de San Juan de Dios.
En todo caso, yo animo a aquellos que tengan dudas a que escriban a la Congregación para la Doctrina de la Fe.
11/06/12 12:34 PM
Las críticas a un Obispo no pueden basarse nunca en nuestra mera opinión en cuestiones tácticas. Sólo una flagrante y escandalosa actuación pueden llevar a la crítica pública. Esto es como la obediencia, uno no puede estar formándose su propio criterio en cada indicación, a ver si es "justa" o "no justa". Eso ya ni es obediencia ni es nada. La obediencia, el sumo respeto no ya a las órdenes sino a los mismos deseos de los Sucesores de los Santos Apóstoles es una obligación para todos los fieles. Ni siquiera el murmurar debería tener cabida en nosotros.
Ante la duda, siempre que no se tenga certeza -"más allá de toda duda razonable"- de que cualquier acto o acción es moralmente reprobable, hay que ofrecer nuestro sometimiento a los Sucesores de los Santos Apóstoles.
Así como Cristo fue en todo obediente al Padre y su misma Voluntad tan sólo deseaba agradarle en todo.
Si ese no es el camino... acabamos nosotros mismos como los progres o los lefevrianos, haciéndonos jueces y superiores de nosotros mismos.
A ver si algunos se toman un tiempo de respiro y meditan sobre las consecuencias nefastas de fomentar nosotros una cultura de la disidencia o desobediencia.
Satanás debe de estar dando palmas con las orejas al ver este espectáculo bochornoso.
Ante la duda, siempre que no se tenga certeza -"más allá de toda duda razonable"- de que cualquier acto o acción es moralmente reprobable, hay que ofrecer nuestro sometimiento a los Sucesores de los Santos Apóstoles.
Así como Cristo fue en todo obediente al Padre y su misma Voluntad tan sólo deseaba agradarle en todo.
Si ese no es el camino... acabamos nosotros mismos como los progres o los lefevrianos, haciéndonos jueces y superiores de nosotros mismos.
A ver si algunos se toman un tiempo de respiro y meditan sobre las consecuencias nefastas de fomentar nosotros una cultura de la disidencia o desobediencia.
Satanás debe de estar dando palmas con las orejas al ver este espectáculo bochornoso.
11/06/12 12:51 PM
Luis Fernando: Reconozco que me he pasado, pero es que estos temas me alteran mucho. Volvamos a la eclesialidad...
11/06/12 1:03 PM
En la carta de Nuncio -publicada por Germinans- leo:“Deseo asegurarles que he tomado debida nota de este problema, en torno al cual le hago llegar el parecer de un experto ofrecido a S.E.R. Mons. Josep Àngel Saiz Meneses, Obispo de Terrassa, por la Congregación para la Doctrina de la fe.” Un "parecer" es bien diferente de un "dictamen". ¿Estamos hablando del mismo documento?
----
LF:
El mismo sin membretes y firma.
----
LF:
El mismo sin membretes y firma.
11/06/12 1:07 PM
Un "parecer" no es ni un decreto ni un "dictamen". Dile al Sr. Obispo que lo publique enterito, please.
---
LF:
No, mejor ordeno al Secretario para la Doctrina de la Fe que lo publique, bajo apercebimiento de denuncia ante el Tribunal de Estrasburgo.
¿Te parece bien?
---
LF:
No, mejor ordeno al Secretario para la Doctrina de la Fe que lo publique, bajo apercebimiento de denuncia ante el Tribunal de Estrasburgo.
¿Te parece bien?
11/06/12 1:15 PM
si la presencia de la Iglesia en hospitales que practican abortos es solo testimonial ¿por qué mantenerla? es decir, si esa presencia pudiera convertirse en una posibilidad futura de acabar con el aborto en esos hospitales lo entendería pero me cuesta creer que lo consiga con una presencia testimonial.
por otro lado, que conste que considero la actuación del Padre Custodio como muy mala.
---
LF:
Bueno, lo de testimonial no es incompatible con cierta capacidad de influir en el tema del aborto en esos hospitales. De hecho, hacia eso van encaminadas las gestiones del obispo de Tarrasa.
por otro lado, que conste que considero la actuación del Padre Custodio como muy mala.
---
LF:
Bueno, lo de testimonial no es incompatible con cierta capacidad de influir en el tema del aborto en esos hospitales. De hecho, hacia eso van encaminadas las gestiones del obispo de Tarrasa.
11/06/12 2:54 PM
Cómo me está doliendo todo esto.
---
LF:
Hay dolores que sirven para purificar cosas. Es lo que ocurre en este tema. Otra cosa es que muchos no lo entiendan o no lo vean.
---
LF:
Hay dolores que sirven para purificar cosas. Es lo que ocurre en este tema. Otra cosa es que muchos no lo entiendan o no lo vean.
11/06/12 3:27 PM
Pues yo no estoy de acuerdo ni con el dictamen de Doctrina de la Fe ni con la carta del Nuncio. El caso me parece calcadito a lo que pasó en Alemania hace bastantes años. En este último caso tomó cartas en el asunto el mismo Juan Pablo II, tras varios mareos de perdiz (parecidos a los de ahora con estas cartas) que duraron años.
Sin embargo, y aunque objetivamente han obrado mal, entiendo al P. Custodio y a GG. Están defendiendo un bien mayor que la posible obediencia o desobediencia a un par de obispos a mi juicio equivocados.
LF, te doy permiso para que me llames anticlerical e incluso calificativos más gruesos.
Un saludo muy cordial.
----
LF:
O sea, que que te parece bien que el P. Custodio se niegue a obedecer al Nuncio y a los obispos porque él, como tú, cree que la Congregación para la Doctrina de la Fe está equivocada.
Genial.
Y de paso, también te debe parecer fabuloso que un sacerdote se niegue a entregar la carta de un Nuncio a los destinatarios de la misma.
Bravo.
No te tengo que llamar nada. Ya quedas retratado tú solito.
Sin embargo, y aunque objetivamente han obrado mal, entiendo al P. Custodio y a GG. Están defendiendo un bien mayor que la posible obediencia o desobediencia a un par de obispos a mi juicio equivocados.
LF, te doy permiso para que me llames anticlerical e incluso calificativos más gruesos.
Un saludo muy cordial.
----
LF:
O sea, que que te parece bien que el P. Custodio se niegue a obedecer al Nuncio y a los obispos porque él, como tú, cree que la Congregación para la Doctrina de la Fe está equivocada.
Genial.
Y de paso, también te debe parecer fabuloso que un sacerdote se niegue a entregar la carta de un Nuncio a los destinatarios de la misma.
Bravo.
No te tengo que llamar nada. Ya quedas retratado tú solito.
11/06/12 3:37 PM
No defiende lo indefendible: defiende un sacerdote que dió y da la cara, en un ambiente hostil, por todos los niños que mueren por el aborto mientras que los obispos no dicen nada. Es más fácil tirarse contra el sacerdote, cuando el obispo guardó silencio durante más de un año; y además durante ese año se siguieron cometiendo abortos. Y finalmente: el obispo mintió, pues dijo que no se harían más abortos, lo cual era falso.
Entiendo tu buena intención: pero te están utilizando en una guerra que no es la tuya: el enemigo es GG porque dió en hueso; sacó es status quo y tu no vives aquí, no sabes lo que es ser paria en la iglesia simplemente porque cres en Dios Padre, no Dios Padre-Madre; o que la Hostia es Cristo; o que hay que leer un librito llamado misal, que es más lindo que la improvisación.
Repito: no van contra el obispo, sino en defensa de uno de los pocos sacerdotes que hace honor a su ordenación. Y por cierto, le reprochas, en un comentario, que el sacerdote no esté, como pide el nuncio, con el Obispo: ¿te das cuenta que su obispo es Sistach?¿que lo ha dejado solo, como a todos los sacerdotes que no inmolan a Cristo en el altar del nacionalismo?
---
LF:
Sí, me doy cuenta de que su obispo es el cardenal Sistach. Y conozco muy bien, mejor que todos los que nos leéis, quién es el cardenal y cómo actúa. También sé lo que el cardenal Sistach le ha dicho al P. Custodio. Entre otras cosas porque él lo va diciendo por ahí. Pero la nota no es de la archidiócesis de Barcelona sino de la diócesis de Tarrasa. Y si repasas las declaraciones del P. Custodio, verás la falta de respeto que tiene no solo a Mons. Saiz Meneses sino a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Por no hablar de que me parece inconcebible que todavía haya gente capaz de defender a un cura que es capaz de negarse a entregar la carta del representante del Papa en España a sus destinatarios.
Una cosa es defender el derecho a vivir y luchar contra el aborto. Y otra muy distinta hacer lo que ha hecho ese sacerdote.
Entiendo tu buena intención: pero te están utilizando en una guerra que no es la tuya: el enemigo es GG porque dió en hueso; sacó es status quo y tu no vives aquí, no sabes lo que es ser paria en la iglesia simplemente porque cres en Dios Padre, no Dios Padre-Madre; o que la Hostia es Cristo; o que hay que leer un librito llamado misal, que es más lindo que la improvisación.
Repito: no van contra el obispo, sino en defensa de uno de los pocos sacerdotes que hace honor a su ordenación. Y por cierto, le reprochas, en un comentario, que el sacerdote no esté, como pide el nuncio, con el Obispo: ¿te das cuenta que su obispo es Sistach?¿que lo ha dejado solo, como a todos los sacerdotes que no inmolan a Cristo en el altar del nacionalismo?
---
LF:
Sí, me doy cuenta de que su obispo es el cardenal Sistach. Y conozco muy bien, mejor que todos los que nos leéis, quién es el cardenal y cómo actúa. También sé lo que el cardenal Sistach le ha dicho al P. Custodio. Entre otras cosas porque él lo va diciendo por ahí. Pero la nota no es de la archidiócesis de Barcelona sino de la diócesis de Tarrasa. Y si repasas las declaraciones del P. Custodio, verás la falta de respeto que tiene no solo a Mons. Saiz Meneses sino a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Por no hablar de que me parece inconcebible que todavía haya gente capaz de defender a un cura que es capaz de negarse a entregar la carta del representante del Papa en España a sus destinatarios.
Una cosa es defender el derecho a vivir y luchar contra el aborto. Y otra muy distinta hacer lo que ha hecho ese sacerdote.
11/06/12 4:22 PM
Lo de la presencia "testimonial" debe de ser algo así como la de los sindicalistas en los consejos de administración de las cajas de ahorros, que sólo están para cobrar las dietas.
---
LF:
Cuando hay médicos que luchan para que no se produzcan abortos en sus hospitales, es bueno que en los patronatos cuenten con alguien que defienda sus tesis.
No sé yo si eso tiene que ver con cobrar dietas.
---
LF:
Cuando hay médicos que luchan para que no se produzcan abortos en sus hospitales, es bueno que en los patronatos cuenten con alguien que defienda sus tesis.
No sé yo si eso tiene que ver con cobrar dietas.
11/06/12 5:03 PM
Últimamente me preocupan algunos comentarios..
Parece como si GG les hubiera lavado la cabeza..y..por lo general, pasa cuando existe un cierto fanatismo y no una verdadera fe cimentada en el Amor y la Verdad..
La gente se aferra a cualquier cosa menos a la Iglesia y lo que ella dice. En este caso un Obispo que actúa conjuntamente con CDF. ¿Que cosa más correcta que esa?
GG hace bastante tiempo que le viene errando a la cuestión, "formalmente" siempre fueron impecables..pero les faltaba algo: una verdadera caridad al momento de decir una verdad..las dos aunque distintas (verdad y caridad), van siempre unidas en una unidad (valga la redundancia) "indisociable"..y lamentablemente se puede apreciar esa disociación, hoy más que nunca, en la forma de actuar de Germinans..
Cuando falta alguno de estos dos elementos, la grieta del error se difunde entre nosotros y la UNIDAD propia que corresponde a la verdad y la caridad se rompe, haciendo que en cualquier momento se produzca el error y con él, el mal..
Es totalmente aceptable y yo diría que hasta necesario dar testimonio dentro de centros de salud, en donde se debería custodiar la vida y se hace lo contrario..pregunto: ¿Desde cuando la Iglesia huye ante semejante atrocidad? ¿No vale más poder pelear desde dentro, mientras se pueda, hasta que se nos corra? Sabiendo que somos una minoría ahí dentro, y que quizás no podamos dar mucha batalla..¿Acaso no vale la pena luchar el tiempo que sea necesario para salvar aunque sea una sola vida en esos hospitales?..una vida vale mas que un mundo y vale mucho más que una estúpida discusión que solo genera heridas en la Iglesia.
Dejemos de idiotizar y pensemos seriamente lo que se está tratando..hablamos de vidas humanas, pero no en general, sino de cada una de ellas y que todavía están a tiempo de tener la oportunidad de nacer gracias a un Obispo que actúa de acuerdo a lo mandado por la CDF.
Pax Tecum! +
---
LF:
Gracias por su comentario.
Parece como si GG les hubiera lavado la cabeza..y..por lo general, pasa cuando existe un cierto fanatismo y no una verdadera fe cimentada en el Amor y la Verdad..
La gente se aferra a cualquier cosa menos a la Iglesia y lo que ella dice. En este caso un Obispo que actúa conjuntamente con CDF. ¿Que cosa más correcta que esa?
GG hace bastante tiempo que le viene errando a la cuestión, "formalmente" siempre fueron impecables..pero les faltaba algo: una verdadera caridad al momento de decir una verdad..las dos aunque distintas (verdad y caridad), van siempre unidas en una unidad (valga la redundancia) "indisociable"..y lamentablemente se puede apreciar esa disociación, hoy más que nunca, en la forma de actuar de Germinans..
Cuando falta alguno de estos dos elementos, la grieta del error se difunde entre nosotros y la UNIDAD propia que corresponde a la verdad y la caridad se rompe, haciendo que en cualquier momento se produzca el error y con él, el mal..
Es totalmente aceptable y yo diría que hasta necesario dar testimonio dentro de centros de salud, en donde se debería custodiar la vida y se hace lo contrario..pregunto: ¿Desde cuando la Iglesia huye ante semejante atrocidad? ¿No vale más poder pelear desde dentro, mientras se pueda, hasta que se nos corra? Sabiendo que somos una minoría ahí dentro, y que quizás no podamos dar mucha batalla..¿Acaso no vale la pena luchar el tiempo que sea necesario para salvar aunque sea una sola vida en esos hospitales?..una vida vale mas que un mundo y vale mucho más que una estúpida discusión que solo genera heridas en la Iglesia.
Dejemos de idiotizar y pensemos seriamente lo que se está tratando..hablamos de vidas humanas, pero no en general, sino de cada una de ellas y que todavía están a tiempo de tener la oportunidad de nacer gracias a un Obispo que actúa de acuerdo a lo mandado por la CDF.
Pax Tecum! +
---
LF:
Gracias por su comentario.
11/06/12 5:08 PM
Una pregunta: cuando se refiere al principal portal católico en lengua española, ¿a qué portal se refiere?
---
LF:
AciPrensa.
Es el más leído.
Quiero decir portal de información. Quizás Catholic.net tenga más visitas pero es multifacético.
---
LF:
AciPrensa.
Es el más leído.
Quiero decir portal de información. Quizás Catholic.net tenga más visitas pero es multifacético.
11/06/12 5:45 PM
Dejando de lado el lamentable episodio de la carta, este asunto de la presencia episcopal en patronatos de hospitales aborteros da para muchos comentarios.
Ante todo, no olvidemos que todos o casi todos esos hospitales fueron fundados en su momento por alguna institución ligada a la Iglesia. Sino, no estarían en el patronato. Con el tiempo, la Iglesia ha ido siendo expulsada de cualquier órgano sanitario relacionado con la sanidad pública de algún modo.
Desde ese punto de vista, los proabortistas estarían, ciertamente, encantados de que los obispos se marcharan voluntariamente de esos consejos, donde están por derecho propio, y pudieran obrar sin testigos. Ese es, ciertamente, un dato a tener en cuenta, y que habrá tenido en cuenta el nuncio y la CDF.
Por otra parte, parece difícil que se vayan a cambiar las cosas "desde dentro", sobre todo después de muchas décadas de blandura democristiana, que ha aceptado ceder espacios de influencia católica en cualquier institución pública, y ha impuesto una actitud de timoratismo ante el mal institucionalizado. De ahí la duda de "aris", que también merece consideración: la inutilidad práctica de la presencia eclesial en esos patronatos puede ser vista como complicidad con el mal, y mover a desánimo y escándalo a los fieles. desde ese punto de vista, tal vez sería mejor salirse.
Seguro que monseñor Saiz Meneses está intentando convertir esa presencia en influencia real, lo cual sería magnífico. Ojalá el Señor lo quiera, porque hasta la fecha ha sido siempre al revés. Me gustaría saber cómo lo va a hacer.
Lo que si no tiene nombre, bajo mi punto de vista, es lo del hospital san Joan de Deu, propiedad y gestionado por una Orden religiosa, la de los Hospitalarios de san Juan, que por conservar el convenio con la consellería de salud catalana, es capaz de violentar de ese modo sus principios cristianos. En este hospital la presencia de la Iglesia no es testimonial, sino gestora.
A mayor abundamiento, es centro de referencia regional en patología infantil. Manda narices, y practicando abortos.
Mucho más escandaloso, pero aquí pasa lo de siempre cuando tropezamos con órdenes religiosas: solo dependen de su superior, el cual sólo depende del Papa. Con tales defensas, no se les puede meter mano por los obispos como, seguramente, quisieran. SI el nuncio no notifica el tema a la Santa Sede, para que se ponga firme al superior de los Hospitalarios de S.J, no hay nada que hacer.
En cualquier caso, me gustaría que estas desavenencias se llevaran con mayor paciencia y caridad por parte de todos. Si alguien rompe la comunión, no responderle con la misma moneda también es un acto de comunión.
Ante todo, no olvidemos que todos o casi todos esos hospitales fueron fundados en su momento por alguna institución ligada a la Iglesia. Sino, no estarían en el patronato. Con el tiempo, la Iglesia ha ido siendo expulsada de cualquier órgano sanitario relacionado con la sanidad pública de algún modo.
Desde ese punto de vista, los proabortistas estarían, ciertamente, encantados de que los obispos se marcharan voluntariamente de esos consejos, donde están por derecho propio, y pudieran obrar sin testigos. Ese es, ciertamente, un dato a tener en cuenta, y que habrá tenido en cuenta el nuncio y la CDF.
Por otra parte, parece difícil que se vayan a cambiar las cosas "desde dentro", sobre todo después de muchas décadas de blandura democristiana, que ha aceptado ceder espacios de influencia católica en cualquier institución pública, y ha impuesto una actitud de timoratismo ante el mal institucionalizado. De ahí la duda de "aris", que también merece consideración: la inutilidad práctica de la presencia eclesial en esos patronatos puede ser vista como complicidad con el mal, y mover a desánimo y escándalo a los fieles. desde ese punto de vista, tal vez sería mejor salirse.
Seguro que monseñor Saiz Meneses está intentando convertir esa presencia en influencia real, lo cual sería magnífico. Ojalá el Señor lo quiera, porque hasta la fecha ha sido siempre al revés. Me gustaría saber cómo lo va a hacer.
Lo que si no tiene nombre, bajo mi punto de vista, es lo del hospital san Joan de Deu, propiedad y gestionado por una Orden religiosa, la de los Hospitalarios de san Juan, que por conservar el convenio con la consellería de salud catalana, es capaz de violentar de ese modo sus principios cristianos. En este hospital la presencia de la Iglesia no es testimonial, sino gestora.
A mayor abundamiento, es centro de referencia regional en patología infantil. Manda narices, y practicando abortos.
Mucho más escandaloso, pero aquí pasa lo de siempre cuando tropezamos con órdenes religiosas: solo dependen de su superior, el cual sólo depende del Papa. Con tales defensas, no se les puede meter mano por los obispos como, seguramente, quisieran. SI el nuncio no notifica el tema a la Santa Sede, para que se ponga firme al superior de los Hospitalarios de S.J, no hay nada que hacer.
En cualquier caso, me gustaría que estas desavenencias se llevaran con mayor paciencia y caridad por parte de todos. Si alguien rompe la comunión, no responderle con la misma moneda también es un acto de comunión.
11/06/12 6:25 PM
Creo que estás confundido con el P. Custodio. Sobre todo, porque estás confundido con Barcelona Vida, La Cruz de San Andrés y Efrén de Pablo.
Ahí está la mitad del malentendido: un sujeto (Efrén) que se hace con el nombre de una plataforma (Barcelona Vida) haciendo un uso fraudulento de ella (puesto que fue expulsado de la original, y "omite" decir que su "Barcelona Vida" no es la "Barcelona Vida" original).
Segundo malentendido: no hay ningún dictamen.
Por último: no entiendo por qué criticar al cura (el débil) por no publicar una cosa; y defender al Obispo (el fuerte) por no publicarla.
Debemos obediencia a Cristo, a la Verdad; y a los Obispos en cuanto vicarios; pero cuando la política ocupa el lugar de la doctrina, tenemos el deber de denunciar. Esto es simplemente una campaña de desprestigio a GG y el movimiento pro-vida catalán, para apaciguar (otra vez...) la diócesis catalana y que nada cambie. Y tu te estás prestando.
---
LF:
Sí, claro, y también están confundidos los Jóvenes de San José, a los que tampoco se informó del dictamen de Doctrina de la Fe. Y, por supuesto, estoy confundido respecto al hecho de que la carta del Nuncio no llegó a, al menos, uno de los nombres que aparecen debajo -voy a ver si me entero de si le llegó al otro-.
Y dices que no hay ningún dictamen. Me lo dices a mí, que lo he visto con mis propios ojos. Con la firma del Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Y después de decir eso, ¿qué es lo me cuentas de obediencia a Cristo y a la Verdad?
¿Campaña de desprestigo a GG? ¿De quién? ¿mía y de Paco Pepe? Ni él ni yo tenemos la culpa de que GG se lance a defender lo indefendible.
Ahí está la mitad del malentendido: un sujeto (Efrén) que se hace con el nombre de una plataforma (Barcelona Vida) haciendo un uso fraudulento de ella (puesto que fue expulsado de la original, y "omite" decir que su "Barcelona Vida" no es la "Barcelona Vida" original).
Segundo malentendido: no hay ningún dictamen.
Por último: no entiendo por qué criticar al cura (el débil) por no publicar una cosa; y defender al Obispo (el fuerte) por no publicarla.
Debemos obediencia a Cristo, a la Verdad; y a los Obispos en cuanto vicarios; pero cuando la política ocupa el lugar de la doctrina, tenemos el deber de denunciar. Esto es simplemente una campaña de desprestigio a GG y el movimiento pro-vida catalán, para apaciguar (otra vez...) la diócesis catalana y que nada cambie. Y tu te estás prestando.
---
LF:
Sí, claro, y también están confundidos los Jóvenes de San José, a los que tampoco se informó del dictamen de Doctrina de la Fe. Y, por supuesto, estoy confundido respecto al hecho de que la carta del Nuncio no llegó a, al menos, uno de los nombres que aparecen debajo -voy a ver si me entero de si le llegó al otro-.
Y dices que no hay ningún dictamen. Me lo dices a mí, que lo he visto con mis propios ojos. Con la firma del Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Y después de decir eso, ¿qué es lo me cuentas de obediencia a Cristo y a la Verdad?
¿Campaña de desprestigo a GG? ¿De quién? ¿mía y de Paco Pepe? Ni él ni yo tenemos la culpa de que GG se lance a defender lo indefendible.
11/06/12 6:31 PM
Vatican Insider publica hoy una entrevista al Cardenal Martínez Sistach en la que éste afirma que en el Hospital Sant Pau de Barcelona no se practican abortos: "El Hospital nunca ha pedido acreditación para realizar abortos a tenor de la legislación civil, atendido su ideario que está a favor de la vida y contra el aborto. Los responsables administrativos me han dicho que no se hacen abortos".
---
LF:
Eso le han dicho pero, hasta donde yo sé, ni le han dicho la verdad ni él se ha molestado en averiguar si le dicen la verdad o le mienten.
Es como digo en el post:
- “Oigan, ¿practican abortos?”
- “No lo permiten los estatutos”
- “Ah vale. Gracias”
---
LF:
Eso le han dicho pero, hasta donde yo sé, ni le han dicho la verdad ni él se ha molestado en averiguar si le dicen la verdad o le mienten.
Es como digo en el post:
- “Oigan, ¿practican abortos?”
- “No lo permiten los estatutos”
- “Ah vale. Gracias”
11/06/12 6:34 PM
Me parece que Infocatólica mira el dedo que señala una infamia, pero se olvida de ésta. Entre quienes comentan en Germinans germinabit el asunto de la carta hay uno que atiende al quid de la cuestión: el contenido de la carta. Y repara en algo gravísimo: en el hospital infantil de los hermanos de san Juan de Dios de Esplugas de Llobregat se realizan prácticas o actos "incoherentes con la moral cristiana", nada menos. Incoherentes con la moral, repito. Obviamente no se refieren a abuso de niños o maltrato. ¿A qué se refieren? ¿Qué hace el cardenal de Barcelona? ¿Por qué los ha silenciado cuando hasta en la Santa Sede se han enterado a tenor de la carta? El asunto es muy grave. ¿Qué inmoralidad se comete contra los niños? ¿Acaso no se les deja nacer? LOo demás, señores de Infocatólica, fuegos de artificio.
---
LF:
¿Y se puede saber qué pinta el obispo de Terrasa en el tema de ese hospital? Es más, ¿qué tiene que ver el dictamen de la CDF con lo que ocurre en ese hospital? NADA.
No sé si en Roma saben algo del hospital infantil de Esplugas. Habría que preguntarle al obispo de la diócesis donde está. Es lo que llevo diciendo desde la semana pasada.
Digo yo que no es plan de exigirle a Mons. Saiz Meneses que informe de lo que pasa en otros hospitales fuera de su diócesis. Vamos, me parece a mí...
---
LF:
¿Y se puede saber qué pinta el obispo de Terrasa en el tema de ese hospital? Es más, ¿qué tiene que ver el dictamen de la CDF con lo que ocurre en ese hospital? NADA.
No sé si en Roma saben algo del hospital infantil de Esplugas. Habría que preguntarle al obispo de la diócesis donde está. Es lo que llevo diciendo desde la semana pasada.
Digo yo que no es plan de exigirle a Mons. Saiz Meneses que informe de lo que pasa en otros hospitales fuera de su diócesis. Vamos, me parece a mí...
11/06/12 6:49 PM
último comentario (no lo publiques si no quieres): pero que no hay dictamen!!! no es lo mismo un dictamen con un pronunciamiento, etc. Eso es lo que defiende el P. Custodio.
No dice que no exista respuesta al Obispo; dice que no hay un dictamen (y está hablando desde el punto de vista técnico).
De la Cigoña es muy buena gente; pero tampoco se creía lo de los "espías".
Realmente, Catalunya es la cueva de Platón. No confundáis sombras con luces.
Un abrazo fraternal en Cristo.
---
LF:
A ver, Juan, perdona que te sea tan directo pero, ¿se puede saber cómo eres tan cabezota?
No solo es que la diócesis de Tarrasa dice que es un dictamen:
Es que además, cuando se acordó con Roma la publicación de la nota, desde la Santa Sede se hizo especial hincapié en que se dijera que era un dictamen firmado por el Secretario de la CDF.
No sé, lo mismo tú sabes más de técnica que el arzobispo secretario de Doctrina de la Fe.
Y si tenéis alguna duda por la forma en que el Nuncio describió el dictamen, escribidle a la Nunciatura, que os lo aclarará convenientemente.
No dice que no exista respuesta al Obispo; dice que no hay un dictamen (y está hablando desde el punto de vista técnico).
De la Cigoña es muy buena gente; pero tampoco se creía lo de los "espías".
Realmente, Catalunya es la cueva de Platón. No confundáis sombras con luces.
Un abrazo fraternal en Cristo.
---
LF:
A ver, Juan, perdona que te sea tan directo pero, ¿se puede saber cómo eres tan cabezota?
No solo es que la diócesis de Tarrasa dice que es un dictamen:
La Congregación para la Doctrina de la Fe con fecha 28 de junio de 2011 transmitió al Sr. Obispo un dictamen
Es que además, cuando se acordó con Roma la publicación de la nota, desde la Santa Sede se hizo especial hincapié en que se dijera que era un dictamen firmado por el Secretario de la CDF.
No sé, lo mismo tú sabes más de técnica que el arzobispo secretario de Doctrina de la Fe.
Y si tenéis alguna duda por la forma en que el Nuncio describió el dictamen, escribidle a la Nunciatura, que os lo aclarará convenientemente.
11/06/12 7:07 PM
Con todo respeto, señor Pérz Bustamente, yo no he mezclado al obispo de Tarrasa en nada. La carta es explícita en su respuesta del parecer de un oficial del dicasterio, que se supone experto. Yo voy al quid del asunto de lo que en la misma misiva se denuncia. No lo mezclo yo, lo mezcla el representante del Vaticano en España. Por algo. Y ese algo es lo que interesa dilucidar. El razonamiento del comentarista de Germinans germinabit que mencionaba antes parece impecable: el Instituto Borja de Bioética dicta normas de actuación, que se suponen rigen en el hospital donde se halla inserto, inmorales. Y el Instituto depende del Cardenal. Un asunto gravísimo.
---
LF:
El Nuncio no dice que Doctrina de la Fe haya respondido a otro obispo que no sea Mons. Saiz Meneses.
El experto creo que era un guardia suizo que pasaba por ahí, :)
---
LF:
El Nuncio no dice que Doctrina de la Fe haya respondido a otro obispo que no sea Mons. Saiz Meneses.
El experto creo que era un guardia suizo que pasaba por ahí, :)
11/06/12 7:20 PM
¿Por qué se empeña en tirar balones fuera, señor Pérez Bustamente? Me refiero, y me ciño, a las acciones "incoherentes con la moral cristiana". ¿Cuáles son esas? ¿Usted las conoce? Mire,por aquí en Barcelona corrían hace unos meses unos anuncios de casas de citas en enorme formato (para calles, plazas, carreteras, etc.) que daba una sola referencia: "mujeresdemoraldistraída.com" Todos entendían de qué iba. Mi pregunta es sencilla: ¿cuáles son los actos incoherentes con la moral? ¿Qué hace una institución como el Borja detrás? ¿Qué hace el cardenal? Lo demás, que si el Padre Custodio, que si Meneses, que si oficial, que si caballero, que si dictamente que si informe, a mí me trae al pairo. Son asuntos menores que, degradados, rozan el chismorreo. Por favor, si tiene a bien responder, señor PB, le ruego se ciña a la "incoherencia moral", perífrasis de asesinato infantil, de aborto provocado, etc. facilitado por una entidad dependiente del Cardenal Martinez Sistach.
---
LF:
¿Pero es que usted piensa que yo voy a defender lo que hace el cardenal que permite que siga siendo sacerdote un cura que reconoció públicamente que pagó abortos?
---
LF:
¿Pero es que usted piensa que yo voy a defender lo que hace el cardenal que permite que siga siendo sacerdote un cura que reconoció públicamente que pagó abortos?
11/06/12 7:36 PM
Triste lo que esta pasando. Gracias Luis Fernando por mantenernos informados al respecto.
11/06/12 7:42 PM
El obispo ha demostrado que actùa con gran sentido de responsabilidad. No defiende nada suyo sino la fe de la Iglesia y ha acudido a quien tiene encomendada vigilar sobre esa fe. Incluso cuando lo han acusado, él ha preferido callar...
Qué hemos hecho los sacerdotes de la obediencia que debemos a nuestros pastores? me pregunto. De verdad uno cree que se dan con tanta frecuencia las condiciones para poder, en conciencia, prescindir de la obediencia? Que Dios nos ayude.
----
LF:
A veces se dan esas condiciones, pero difícilmente cuando lo que se tiene enfrente es un buen obispo. O al menos, un no mal obispo.
Qué hemos hecho los sacerdotes de la obediencia que debemos a nuestros pastores? me pregunto. De verdad uno cree que se dan con tanta frecuencia las condiciones para poder, en conciencia, prescindir de la obediencia? Que Dios nos ayude.
----
LF:
A veces se dan esas condiciones, pero difícilmente cuando lo que se tiene enfrente es un buen obispo. O al menos, un no mal obispo.
11/06/12 8:01 PM
Después de una semana cotejando informaciones en diversas partes de Internet, me confieso incapaz de formarme, desde mi perspectiva de fiel de a pie, un juicio objetivo sobre esta penosa situación.
Mi percepción del asunto (seguramente coincidiremos en que las percepciones, a menudo pesan tanto a más que las realidades) es que desde hace tiempo había un conflicto larvado entre diversos miembros de la plataforma Barcelona es Vida. Para mí, el confuso episodio de la carta del Nuncio no ha sido más que el "casus belli". Sin un conocimiento personal de los diferentes actores de este drama, poca cosa más podría afirmar con certeza (y en este caso no voy a hacer actos de fe en nadie).
Lo que sí es clara es la consecuencia: el movimiento pro-vida de Barcelona, que poco a poco estaba empezando a adquirir visibilidad, ha quedado divido y debilitado. Bien sea por incompetencia o ansias de protagonismo de los dirigentes de la plataforma (que no han sabido o querido solucionar sus diferencias) o por maniobras externas de alguien que perseguía debilitar a un movimiento que le resultaba incómodo, el resultado ha sido éste.
Como católico barcelonés, me siento profundamente avergonzado y desilusionado. Que el Señor tenga misericordia de esta tierra, porque me parece estar viviendo en el Israel de los Libros de los Reyes.
---
LF:
A mí me parece triste lo que ha pasado con Barcelona es vida. Pero claro, me gustaría saber si lo que hizo Efrén tiene algo que ver con el conocimiento que él tuvo de la movida con la carta del Nuncio y el dictamen de Roma.
Aun así, queda mucho trabajo por hacer. Por ejemplo, me parece magnífica la propuesta de la Asociación Cruz de San Andrés.
Mi percepción del asunto (seguramente coincidiremos en que las percepciones, a menudo pesan tanto a más que las realidades) es que desde hace tiempo había un conflicto larvado entre diversos miembros de la plataforma Barcelona es Vida. Para mí, el confuso episodio de la carta del Nuncio no ha sido más que el "casus belli". Sin un conocimiento personal de los diferentes actores de este drama, poca cosa más podría afirmar con certeza (y en este caso no voy a hacer actos de fe en nadie).
Lo que sí es clara es la consecuencia: el movimiento pro-vida de Barcelona, que poco a poco estaba empezando a adquirir visibilidad, ha quedado divido y debilitado. Bien sea por incompetencia o ansias de protagonismo de los dirigentes de la plataforma (que no han sabido o querido solucionar sus diferencias) o por maniobras externas de alguien que perseguía debilitar a un movimiento que le resultaba incómodo, el resultado ha sido éste.
Como católico barcelonés, me siento profundamente avergonzado y desilusionado. Que el Señor tenga misericordia de esta tierra, porque me parece estar viviendo en el Israel de los Libros de los Reyes.
---
LF:
A mí me parece triste lo que ha pasado con Barcelona es vida. Pero claro, me gustaría saber si lo que hizo Efrén tiene algo que ver con el conocimiento que él tuvo de la movida con la carta del Nuncio y el dictamen de Roma.
Aun así, queda mucho trabajo por hacer. Por ejemplo, me parece magnífica la propuesta de la Asociación Cruz de San Andrés.
11/06/12 8:16 PM
Sigo leyendo comentarios y me impresiona, a la vez que me preocupa, que muchos sigan centrando su foco de atención defendiendo a un cura que no hizo lo que debía hacer y que encima generó un megalombo por falta de obediencia debida y por crítica infundada..
¿Acaso estamos tan ciegos de no ver que la CDF dictaminó sobre esto?
¿No vemos (o no queremos ver) que un Obispo enterado de lo que sucedía tomó cartas en el asunto, primero investigando, cerciorándose que era cierto, y luego consultando sobre qué debía hacer respecto a este tema con un ente contralor sumamente capacitado como es la Congregación para la Doctrina de la Fe?
¿No vemos acaso que la intención de este Obispo, antes de dejar un lugar central en donde se practican atrocidades, prefirió seguir desde dentro a este hospital, para poder (después de tomada la decisión por parte de la CDF) actuar sobre el mismo?
Me preocupan algunos comentarios..
Me acuerdo una anécdota del Santo Padre Pío en donde un feligrés, hablaba mal de un Obispo..El santo le pego un coscacho y le dijo que si lo oía hablar mal nuevamente, le iba a pasar peor..jaja
Estas faltas de respeto me hacen pensar hasta que punto no llega a ser una calumnia la que se hace a un Obispo que intenta hacer lo correcto..
Igualmente el problema de fondo no es ni el cura, ni el Obispo, ni ninguno de los que comentan aquí..sino la cuestión del aborto y su solución en este caso concreto. Por eso no nos desviemos del tema! Podemos estar a favor del cura, o a favor del Obispo respecto a la solución..pero lo seguro es que la CDF ha dictaminado respecto de esto..dependerá de nosotros elegir seguir ese dictamen o seguir nuestra sola razón (adalid de la modernidad) creyéndonos más que la CDF..
Creo que todos sabemos quien puede aconsejar y dictaminar mejor que un simple cura..
Además la consecuencia directa de este dictamen es que la Iglesia desde dentro pueda dar batalla en estos centros de salud (cosa que ahora dependerá del Obispo hacerlo concretamente), solución que creo mucho más conveniente que salirse sin haberse enfrentado siquiera, aún sabiendo que se tiene una mínima posibilidad de aunque sea, de salvar una sola vida.
Mucho mas heroico.
Pax Tecum! +
----
LF:
Vuelvo a repetir lo que he adelantado en el post de hoy. La intención de Mons. Saiz Meneses, y el tono de su consulta, era la de salir de los patronatos. Cada vez tengo más claro que conviene que se sepa ese hecho, para que se valore en su justa medida el peso del dictamen de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Otra cosa es que haya gente que crea que está más capacitada que ese dicasterio para decidir sobre esta cuestión. Yo tiendo a suspender mi juicio cuando Roma habla. Incluso aunque me queden dudas. Si veo que son irresolubles, pregunto. No es el caso.
¿Acaso estamos tan ciegos de no ver que la CDF dictaminó sobre esto?
¿No vemos (o no queremos ver) que un Obispo enterado de lo que sucedía tomó cartas en el asunto, primero investigando, cerciorándose que era cierto, y luego consultando sobre qué debía hacer respecto a este tema con un ente contralor sumamente capacitado como es la Congregación para la Doctrina de la Fe?
¿No vemos acaso que la intención de este Obispo, antes de dejar un lugar central en donde se practican atrocidades, prefirió seguir desde dentro a este hospital, para poder (después de tomada la decisión por parte de la CDF) actuar sobre el mismo?
Me preocupan algunos comentarios..
Me acuerdo una anécdota del Santo Padre Pío en donde un feligrés, hablaba mal de un Obispo..El santo le pego un coscacho y le dijo que si lo oía hablar mal nuevamente, le iba a pasar peor..jaja
Estas faltas de respeto me hacen pensar hasta que punto no llega a ser una calumnia la que se hace a un Obispo que intenta hacer lo correcto..
Igualmente el problema de fondo no es ni el cura, ni el Obispo, ni ninguno de los que comentan aquí..sino la cuestión del aborto y su solución en este caso concreto. Por eso no nos desviemos del tema! Podemos estar a favor del cura, o a favor del Obispo respecto a la solución..pero lo seguro es que la CDF ha dictaminado respecto de esto..dependerá de nosotros elegir seguir ese dictamen o seguir nuestra sola razón (adalid de la modernidad) creyéndonos más que la CDF..
Creo que todos sabemos quien puede aconsejar y dictaminar mejor que un simple cura..
Además la consecuencia directa de este dictamen es que la Iglesia desde dentro pueda dar batalla en estos centros de salud (cosa que ahora dependerá del Obispo hacerlo concretamente), solución que creo mucho más conveniente que salirse sin haberse enfrentado siquiera, aún sabiendo que se tiene una mínima posibilidad de aunque sea, de salvar una sola vida.
Mucho mas heroico.
Pax Tecum! +
----
LF:
Vuelvo a repetir lo que he adelantado en el post de hoy. La intención de Mons. Saiz Meneses, y el tono de su consulta, era la de salir de los patronatos. Cada vez tengo más claro que conviene que se sepa ese hecho, para que se valore en su justa medida el peso del dictamen de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Otra cosa es que haya gente que crea que está más capacitada que ese dicasterio para decidir sobre esta cuestión. Yo tiendo a suspender mi juicio cuando Roma habla. Incluso aunque me queden dudas. Si veo que son irresolubles, pregunto. No es el caso.
11/06/12 8:23 PM
Estoy completamente seguro que todos los datos que das son ciertos al cien por cien. Aunque me extraña que una carta con tres destinatarios solo se mande a uno de ellos, y no a los tres. Yo al menos, lo enviaría a los tres. Que lo haya ocultado Mosén Ballester, pues muy mal. Supongo que habrá obrado de buena fe, creyendo que así la gente no se rajaría y seguirían yendo a las manifestaciones. De todos modos, mal hecho. Pero eso son suposiciones. Y no me interesan.Igual que no me interesan si ACSA y Efrén de Pablos hizo no se qué y por eso van por separado.
En cuanto al contenido de la carta en sí me recuerda mucho al consejo que se le dió en la Santa Sede al rey de España cuando tuvo que firmar la Ley del Aborto. Como la sanción real no es un acto potestativo sino obligatorio (y es más que dudoso que sea necesario para la validez de la norma), entonces, no hay responsabilidad moral alguna por firmar. Entiendo el argumento y seguro que es cierto. Aquí lo mismo. Mientras los representantes de la Iglesia voten en contra, pues no son responsables moralmente. De acuerdo.
Sin embargo, hay un problema. La gente lo que ve es que un hospital "de la Iglesia" practica abortos, cuando la Iglesia en teoría lucha contra ello. Eso es lo que la gente ve. Ni saben la carta de Roma, ni conocen si en los de Terrassa han dejado de practicarlos ni nada de nada. ¿Es suficiente que no sea pecado mantenerse en el Patronato? A mi entender no. Y en todo caso, hay que explicárselo a la gente, cosa que no se ha hecho. El problema persiste, aunque Mons. Sáiz haya actuado mil veces mejor que los obispos de Barcelona y Sant Feliú (donde está el caso más grave de todos, el de Sant Joan de Deu).
Me puedo equivocar, pero supongo que mucha gente también piensa como yo.
----
LF:
Pues es que hay que empezar por explicar que salvo en el caso del hospital de la orden de San Juan de Dios, no estamos ante hospitales de la Iglesia.
Tu comentario es valioso.
En cuanto al contenido de la carta en sí me recuerda mucho al consejo que se le dió en la Santa Sede al rey de España cuando tuvo que firmar la Ley del Aborto. Como la sanción real no es un acto potestativo sino obligatorio (y es más que dudoso que sea necesario para la validez de la norma), entonces, no hay responsabilidad moral alguna por firmar. Entiendo el argumento y seguro que es cierto. Aquí lo mismo. Mientras los representantes de la Iglesia voten en contra, pues no son responsables moralmente. De acuerdo.
Sin embargo, hay un problema. La gente lo que ve es que un hospital "de la Iglesia" practica abortos, cuando la Iglesia en teoría lucha contra ello. Eso es lo que la gente ve. Ni saben la carta de Roma, ni conocen si en los de Terrassa han dejado de practicarlos ni nada de nada. ¿Es suficiente que no sea pecado mantenerse en el Patronato? A mi entender no. Y en todo caso, hay que explicárselo a la gente, cosa que no se ha hecho. El problema persiste, aunque Mons. Sáiz haya actuado mil veces mejor que los obispos de Barcelona y Sant Feliú (donde está el caso más grave de todos, el de Sant Joan de Deu).
Me puedo equivocar, pero supongo que mucha gente también piensa como yo.
----
LF:
Pues es que hay que empezar por explicar que salvo en el caso del hospital de la orden de San Juan de Dios, no estamos ante hospitales de la Iglesia.
Tu comentario es valioso.
11/06/12 8:27 PM
Ciento treinta años después de la encíclica "Cum multis" del papa León XIII, dirigida a los católicos españoles, algunos parecen empeñados en no aprender. En la web del Vaticano, sólo aparece la versión italiana e inglesa, pero hay que releerla porque es magisterio pontificio: http://www.vatican.va/holy_father/leo_xiii/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_08121882_cum-multa_it.html
La Congregación le ha dicho al obispo que puede seguir habiendo participación de representantes de la Iglesia en esos hospitales, siempre y cuando dejen clara la postura católica sobre la vida y se esfuercen por cambiar la situación. Ahora bien, si el obispo quiere salir, la Congregación tampoco se opone. Es decir, es legítimo pensar que se debe permanecer en los Patronatos; también lo es pensar que se debe abandonar. Ahora bien, quien tiene la última palabra es el obispo que hace bien en cualquiera de los dos casos. Gustará más o gustará menos, pero se obedece y ya está, porque el obispo tiene más elementos de discernimiento y, sobre todo (resulta triste tener que recordarlo a quienes se enorgullecen de su fidelidad católica), posee la AUTORIDAD apostólica.
Deseo creer que el cúmulo de despropósitos que explica LFPB es fruto de un transtorno transitorio, porque su apasionamiento ha empezado a degenerar en un terrible ataque de orgullo y de soberbia.
La Congregación le ha dicho al obispo que puede seguir habiendo participación de representantes de la Iglesia en esos hospitales, siempre y cuando dejen clara la postura católica sobre la vida y se esfuercen por cambiar la situación. Ahora bien, si el obispo quiere salir, la Congregación tampoco se opone. Es decir, es legítimo pensar que se debe permanecer en los Patronatos; también lo es pensar que se debe abandonar. Ahora bien, quien tiene la última palabra es el obispo que hace bien en cualquiera de los dos casos. Gustará más o gustará menos, pero se obedece y ya está, porque el obispo tiene más elementos de discernimiento y, sobre todo (resulta triste tener que recordarlo a quienes se enorgullecen de su fidelidad católica), posee la AUTORIDAD apostólica.
Deseo creer que el cúmulo de despropósitos que explica LFPB es fruto de un transtorno transitorio, porque su apasionamiento ha empezado a degenerar en un terrible ataque de orgullo y de soberbia.
11/06/12 9:00 PM
Si esa fue la verdadera intención o no del Obispo, hoy (a mi modo de ver) no interesa..la cuestión es que ante la duda preguntó..y ahora sabemos cuál es la respuesta que le confirió Roma..
Ahora solo queda esperar a ver de que manera actuará..
Desde mi pobre opinión personal: si sirve salvar aunque sea una vida desde dentro como un mero patronato..lo apoyo..igualmente, si el Obispo ve que esto no es viable..que haga lo que tenga que hacer.
Y respecto a lo de suspender tu juicio cuando habla Roma..en realidad mi hermano, no lo suspendés..lo que haces es un acto de fe conciente y con sano juicio (mucho más elevado que el que podrías dar vos con tus solas fuerzas) adhiriendo a la palabra del Magisterio.
En Cristo y Maria Santísima! +
Ahora solo queda esperar a ver de que manera actuará..
Desde mi pobre opinión personal: si sirve salvar aunque sea una vida desde dentro como un mero patronato..lo apoyo..igualmente, si el Obispo ve que esto no es viable..que haga lo que tenga que hacer.
Y respecto a lo de suspender tu juicio cuando habla Roma..en realidad mi hermano, no lo suspendés..lo que haces es un acto de fe conciente y con sano juicio (mucho más elevado que el que podrías dar vos con tus solas fuerzas) adhiriendo a la palabra del Magisterio.
En Cristo y Maria Santísima! +
11/06/12 9:14 PM
tu has leído el "dictamen"? (pronunciamiento, consejo, lo que valga).
Cómo se explica que va en total contradicción con dictámenes (estos sí, públicos) que recomendaban salir de los patronatos (también en hospitales de Cataluña)?
Perdona, pero sí soy cabezotas: alguna vez he ido a las marchas del 25, y el sacerdote me pareció extraordinario (no así Efrén: daba miedo oírlo, parecía querer resucitar a ciertos dictadores). y me cuesta creer que sea "indefendible". a su vez, de GG me fío, pues hasta ahora siempre, y digo siempre, que he verificado sus publicaciones, hablaban justa y verazmente.
Sí, soy cabezón: si leo lo que dice la CDF, lo acepto y no discuto; pero no lo he leído, ni tampoco se ofrece una explicación del contenido del dictamen, y lo único que hay es una declaración de un Obispo que durante algún tiempo nada dijo de los abortos que se producían en hospitales en los cuales participaban en los consejos... Me quedo con ese sacerdote que no le interesa más que la vida de los inocentes. Porque para cualquiera que conozca esta diócesis, sabe que si quiere subir en la carrera eclesiástica, no hay que salir a la calle (bueh, si es contra un obispo ortodoxo y no nacionalista -excluyente-, tal vez puede ser hasta bueno para su carrera... pero definitivamente no contra el aborto).
Un abrazo en Cristo. O como diría una monja catalana, en Deu Pare-Mare. (y la virgen de qué juega, no?).
----
LF:
Pregunta usted:
¿Cómo se explica que va en total contradicción con dictámenes (estos sí, públicos) que recomendaban salir de los patronatos (también en hospitales de Cataluña)?
¿Por ejemplo?
Yo a Efrén no le conozco, pero no creo que merezca que no se le entregue la carta que el Nuncio le ha dirigido.
Cómo se explica que va en total contradicción con dictámenes (estos sí, públicos) que recomendaban salir de los patronatos (también en hospitales de Cataluña)?
Perdona, pero sí soy cabezotas: alguna vez he ido a las marchas del 25, y el sacerdote me pareció extraordinario (no así Efrén: daba miedo oírlo, parecía querer resucitar a ciertos dictadores). y me cuesta creer que sea "indefendible". a su vez, de GG me fío, pues hasta ahora siempre, y digo siempre, que he verificado sus publicaciones, hablaban justa y verazmente.
Sí, soy cabezón: si leo lo que dice la CDF, lo acepto y no discuto; pero no lo he leído, ni tampoco se ofrece una explicación del contenido del dictamen, y lo único que hay es una declaración de un Obispo que durante algún tiempo nada dijo de los abortos que se producían en hospitales en los cuales participaban en los consejos... Me quedo con ese sacerdote que no le interesa más que la vida de los inocentes. Porque para cualquiera que conozca esta diócesis, sabe que si quiere subir en la carrera eclesiástica, no hay que salir a la calle (bueh, si es contra un obispo ortodoxo y no nacionalista -excluyente-, tal vez puede ser hasta bueno para su carrera... pero definitivamente no contra el aborto).
Un abrazo en Cristo. O como diría una monja catalana, en Deu Pare-Mare. (y la virgen de qué juega, no?).
----
LF:
Pregunta usted:
¿Cómo se explica que va en total contradicción con dictámenes (estos sí, públicos) que recomendaban salir de los patronatos (también en hospitales de Cataluña)?
¿Por ejemplo?
Yo a Efrén no le conozco, pero no creo que merezca que no se le entregue la carta que el Nuncio le ha dirigido.
11/06/12 9:21 PM
La gente a la larga queda retratada. Y el silencio del obispo durante un año es insostenible. Ni prudencias ni vainas. Las cartas son del remitente y con pleno derecho puede publicarlas. Ese dictamen publicado entonces hubiera legitimado el quehacer del obispo y hubiera terminado con el clamor. Continuaría el lógico debate, muchos opinamos que no debieran continuar ahí, pero sería un debate sin escándalos y dentro de la saludable vida eclesial.
Respecto a la actuación del p. Custodio, no entiendo ni entenderé que no hiciese llegar a su destinatario una misiva. Es infame actuar así.
Respecto a la actuación del p. Custodio, no entiendo ni entenderé que no hiciese llegar a su destinatario una misiva. Es infame actuar así.
11/06/12 10:01 PM
Apreciado Luis Fernando ¿Me puede usted creer que yo también quisiera saber qué es lo que se dice que hice yo?
Ahora bien, aunque en "Barcelona es Vida" siempre han existido dos "polos": Por un lado Hazteoir/Derecho a Vivir y por el otro, Cruz de San Andrés, no ha sido ese enfrentamiento el detonante.
La cuestión es este artículo publicado en hazteoir:
http://www.hazteoir.org/noticia/46163-abortos-en-hospitales-catolicos-escandalosa-y-contradictoria-presencia-connivencia-mal
Lo siento, pero el resto de entidades de la plataforma BeV lo hablamos y decidimos que no podíamos aceptar que se nos relacionara con semejante titular ni con semejantes comentarios. Si esas son las maneras y las tesis del P. Custodio, de Mariano y de hazteoir, pues que las asuman como propias, pero no en nombre de toda la plataforma ¿No les parece?
Así de sencillo. Nosotros podemos "empujar" más que seguir a nuestra jerarquía porque queremos que actúen y cuanto antes, pero nunca desacreditarla.
Somos católicos y ellos, aun con sus defectos, nuestros pastores.
---
LF:
Pues ya puestos, conviene también que se sepa que ofrecí a HazteOir la posibilidad de contactar con el obispo de Tarrasa para conocer de primera mano todo lo relacionado con este asunto. Hasta donde yo sé, no lo hicieron.
Ahora bien, aunque en "Barcelona es Vida" siempre han existido dos "polos": Por un lado Hazteoir/Derecho a Vivir y por el otro, Cruz de San Andrés, no ha sido ese enfrentamiento el detonante.
La cuestión es este artículo publicado en hazteoir:
http://www.hazteoir.org/noticia/46163-abortos-en-hospitales-catolicos-escandalosa-y-contradictoria-presencia-connivencia-mal
Lo siento, pero el resto de entidades de la plataforma BeV lo hablamos y decidimos que no podíamos aceptar que se nos relacionara con semejante titular ni con semejantes comentarios. Si esas son las maneras y las tesis del P. Custodio, de Mariano y de hazteoir, pues que las asuman como propias, pero no en nombre de toda la plataforma ¿No les parece?
Así de sencillo. Nosotros podemos "empujar" más que seguir a nuestra jerarquía porque queremos que actúen y cuanto antes, pero nunca desacreditarla.
Somos católicos y ellos, aun con sus defectos, nuestros pastores.
---
LF:
Pues ya puestos, conviene también que se sepa que ofrecí a HazteOir la posibilidad de contactar con el obispo de Tarrasa para conocer de primera mano todo lo relacionado con este asunto. Hasta donde yo sé, no lo hicieron.
11/06/12 10:28 PM
Editado para mejor comprensión de mi respuesta. Replico punto por punto:
La razón la he explicado en mi post de hoy. Los dictámenes de los dicasterios vaticanos -no sólo Doctrina de la Fe, pero sin duda también- que son respuesta a una consulta privada de un obispo católico, NO SE HACEN PÚBLICOS salvo causa de fuerza mayor, que queda a criterio tanto del obispo como del dicasterio.
Aquí nadie dice que el P. Custodio debería de haber publicado el dictamen. De hecho, hacerlo habría sido una irresponsabilidad por su parte. Lo que se dice es que el sacerdote debería de:
1- Dejar de arremeter públicamente contra el obispo cuya actuación ha sido avalada por la Santa Sede.
2- Informar del dictamen a todos aquellos que estaban con él en las manifestaciones de los días 25 de cada mes, para que ellos, personas adultas, pudieran optar por seguir manifestándose o dejar de hacerlo... como así ocurrió cuando supieron lo que Roma había decretado.
Recibió el consejo de un seglar. Desechó el mandato de un Nuncio. Pero sigue valiendo la explicación al punto 2.
Pues en ese caso hay que centrarse.
Menor, no. Ninguna, a menos que el representante de la diócesis en esos hospitales no dijera nada contra la práctica de abortor en las reuniones de los patronatos.
Me temo que la Congregación para la Doctrina de la Fe "opina" diferente de usted. Y entre su opinión particular y la del dicasterio encargado de velar por la fe de la Iglesia, sospecho que son más los fieles que optarán por fiarse de la "opinión" de la Santa Sede. Bueno, no es opinión sino dictamen, pero ya se me entiende.
1. El obispo de Tarrasa, Saiz Meneses, recibió el 28 de junio del 2011 el dictamen vaticano, y en lugar de publicitarlo el día inmediato, el 29, lo publicó impelido por el clímax del escándalo de los hospitales católicos abortistas casi un año después, el 4 de junio del 2012, como así se ve en las fechas de recepción y publicación del siguiente enlace, salvo error u omisión:
Recepción: 28 junio 2011
Publicación: 4 junio 2012
www.bisbatdeterrassa.org/castellano/noticias/showNoticia.asp?id=1322
La razón la he explicado en mi post de hoy. Los dictámenes de los dicasterios vaticanos -no sólo Doctrina de la Fe, pero sin duda también- que son respuesta a una consulta privada de un obispo católico, NO SE HACEN PÚBLICOS salvo causa de fuerza mayor, que queda a criterio tanto del obispo como del dicasterio.
2. El deber de publicar oficialmente el dictamen con plenos efectos públicos sólo corresponde al obispado de Tarrasa, dado que el emisor del dictamen es un organismo vaticano y el receptor es un episcopado, el cual además le formuló la pregunta. El P. Custodio carece de competencia para publicarlo ni es de su responsabilidad.
La publicación por parte del obispado egarense implica que se da la versión auténtica, completa y verificada del dictamen. De haberlo publicado el P. Custodio, habría sido una publicidad privada, con el riesgo de que hubiera dado el texto de forma parcial, falso, erróneo o manipulado.
Aquí nadie dice que el P. Custodio debería de haber publicado el dictamen. De hecho, hacerlo habría sido una irresponsabilidad por su parte. Lo que se dice es que el sacerdote debería de:
1- Dejar de arremeter públicamente contra el obispo cuya actuación ha sido avalada por la Santa Sede.
2- Informar del dictamen a todos aquellos que estaban con él en las manifestaciones de los días 25 de cada mes, para que ellos, personas adultas, pudieran optar por seguir manifestándose o dejar de hacerlo... como así ocurrió cuando supieron lo que Roma había decretado.
3. Según informa GG, el P. Custodio recibió el consejo de no publicar el dictamen por una cuestión de confidencialidad y para dar la oportunidad al organismo competente para que lo publicara oficialmente, el cual ha tardado un año empujado por el escándalo de la polémica.
germinansgerminabit.blogspot.com.es/2012/06/confucio-el-que-invento-la-confucion.html#comment-form
Recibió el consejo de un seglar. Desechó el mandato de un Nuncio. Pero sigue valiendo la explicación al punto 2.
4. El único hospital abortista plenamente católico parece que es el que pertenece a la orden hospitalaria de San Juan de Dios, el cual ha permanecido injustamente al margen del escándalo y la polémica, máxime cuando sus principios son los de proteger al más débil e indefenso, el feto y embrión, especialmente el enfermo o no deseado, objeto de la opción preferencial de su santo fundador:
Hospital: www.hsjdbcn.org
Hospitalarios España: www.sanjuandedios.net
Hospitalarios internacional: www.oh-fbf.it
Pues en ese caso hay que centrarse.
5. El Orden Hospitalaria de San Juan de Dios es el máximo responsable de los abortos que se cometen en su propio hospital (plena participación católica). El obispo de Tarrasa tiene menor responsabilidad, dado que los abortos se cometen en hospitales con parcial y minoritaria presencia católica.
Menor, no. Ninguna, a menos que el representante de la diócesis en esos hospitales no dijera nada contra la práctica de abortor en las reuniones de los patronatos.
6. El aborto afecta a la defensa de la vida y, según Benedicto XVI, es un principio innegociable: no hay negociación frente a un crimen donde se mata un ser inocente (verdad divinamente revelada, Ad Tuendam Fidem). La Iglesia no puede estar en hospitales abortistas, tengan plena o parcial (minoritaria o mayoritaria) presencia o participación católica.
Me temo que la Congregación para la Doctrina de la Fe "opina" diferente de usted. Y entre su opinión particular y la del dicasterio encargado de velar por la fe de la Iglesia, sospecho que son más los fieles que optarán por fiarse de la "opinión" de la Santa Sede. Bueno, no es opinión sino dictamen, pero ya se me entiende.
11/06/12 10:44 PM
En este asunto hay algunos hechos que están muy claros:
- El Hospital General de Granollers empieza a notificar abortos en -al menos- 2005 y no deja de notificarlos hasta -al menos- 2010. Los datos están en la web del Ministerio de Sanidad y son públicos. Si Sanidad ha publicado datos falsos, lo propio es que el hospital y el Obispado lo denuncien ante un juzgado, ya que estaríamos hablando de un delito de falsedad en documento público.
- El Obispado de Tarrasa, vinculado a dicho hospital por su patronato, se entera en marzo de 2010 -lo dijo así en una nota publicada cinco meses después-, es decir, cuando el hospital lleva ya cinco años notificando la práctica de abortos.
- Hasta cinco meses después de saltar la noticia, el Obispado de Tarrasa no se pronuncia.
- En septiembre de 2010 el Hospital General de Granollers dice a sus patronos no tener infraestructura para practicar abortos, pero el caso es que a esas alturas ya lleva ya cinco años notificándolos a Sanidad. En fin, lo mismo que ocurre con el Sant Pau de Barcelona: o se están riendo del Obispo o no se explica esto.
- En octubre de 2010, el Obispado -mediante una brevísima nota- dice que el Hospital General de Granollers no practicará más abortos. Esa misma tarde el hospital lo desmiente y el Obispado no se vuelve a referir públicamente al tema durante 20 meses.
- El 4 de junio de 2012 el Obispado por fin se pronuncia para decir que cuenta desde un año antes con un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe que le autoriza a permanecer en el patronato de ese hospital mientras haga pública su opinión contraria a esas prácticas abortivas y su actuación también en contra. Cosa que hasta ahora ha hecho con tres notas de prensa colgadas en una web.
¿Me equivoco en algo, Luis Fernando? He publicado los datos en mi blog. Están enlazados allí los informes de Sanidad y las notas del Obispado (directamente a su web oficial). Por mí puedes proponerme una cita con el Obispo, que por muchas explicaciones que me dé esos hechos están ahí y los puede comprobar cualquiera porque son de dominio público.
Sobre lo anterior, y a la vista del dictamen de la CDF, ¿la opinión pública contraria del Obispado a esas prácticas abortivas y su actuación contra ellas se va a limitar, en lo sucesivo, a tres notas de prensa (una de ellas brevísima) colgadas en una web cada dos años, como ha ocurrido hasta ahora? Éste es el asunto que me parece clave, porque aquí lo que importa, lo verdaderamente grave y escandaloso es que se están practicando abortos -es decir, liquidando a seres humanos inocentes e indefensos- en hospitales participados por la Iglesia. Y la respuesta de la Iglesia, incluido el Obispado de Tarrasa, ha sido cualquier cosa menos la que cabía esperar de la institución que defiende la vida de los no nacidos con más valor y claridad en todo el mundo.
---
LF:
A ti, no. Fue a Ignacio Arsuaga a quien propuse que hablara con el obispo de Tarrasa. No una vez. Varias.
El obispo está haciendo gestiones la mar de interesantes. Yo sé cuáles son. Y el fruto que ya han dado. Pero hay que ir con pies de plomo para no despertar a la bestia. Y no puedo decir más. Solo añadir que él sabe lo que hace, cómo lo hace y por qué lo hace. Toca confiar en que lo logre. Yo confío. Y creo saber lo que hará si no lo logra, aunque eso le tocará a él contarlo.
- El Hospital General de Granollers empieza a notificar abortos en -al menos- 2005 y no deja de notificarlos hasta -al menos- 2010. Los datos están en la web del Ministerio de Sanidad y son públicos. Si Sanidad ha publicado datos falsos, lo propio es que el hospital y el Obispado lo denuncien ante un juzgado, ya que estaríamos hablando de un delito de falsedad en documento público.
- El Obispado de Tarrasa, vinculado a dicho hospital por su patronato, se entera en marzo de 2010 -lo dijo así en una nota publicada cinco meses después-, es decir, cuando el hospital lleva ya cinco años notificando la práctica de abortos.
- Hasta cinco meses después de saltar la noticia, el Obispado de Tarrasa no se pronuncia.
- En septiembre de 2010 el Hospital General de Granollers dice a sus patronos no tener infraestructura para practicar abortos, pero el caso es que a esas alturas ya lleva ya cinco años notificándolos a Sanidad. En fin, lo mismo que ocurre con el Sant Pau de Barcelona: o se están riendo del Obispo o no se explica esto.
- En octubre de 2010, el Obispado -mediante una brevísima nota- dice que el Hospital General de Granollers no practicará más abortos. Esa misma tarde el hospital lo desmiente y el Obispado no se vuelve a referir públicamente al tema durante 20 meses.
- El 4 de junio de 2012 el Obispado por fin se pronuncia para decir que cuenta desde un año antes con un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe que le autoriza a permanecer en el patronato de ese hospital mientras haga pública su opinión contraria a esas prácticas abortivas y su actuación también en contra. Cosa que hasta ahora ha hecho con tres notas de prensa colgadas en una web.
¿Me equivoco en algo, Luis Fernando? He publicado los datos en mi blog. Están enlazados allí los informes de Sanidad y las notas del Obispado (directamente a su web oficial). Por mí puedes proponerme una cita con el Obispo, que por muchas explicaciones que me dé esos hechos están ahí y los puede comprobar cualquiera porque son de dominio público.
Sobre lo anterior, y a la vista del dictamen de la CDF, ¿la opinión pública contraria del Obispado a esas prácticas abortivas y su actuación contra ellas se va a limitar, en lo sucesivo, a tres notas de prensa (una de ellas brevísima) colgadas en una web cada dos años, como ha ocurrido hasta ahora? Éste es el asunto que me parece clave, porque aquí lo que importa, lo verdaderamente grave y escandaloso es que se están practicando abortos -es decir, liquidando a seres humanos inocentes e indefensos- en hospitales participados por la Iglesia. Y la respuesta de la Iglesia, incluido el Obispado de Tarrasa, ha sido cualquier cosa menos la que cabía esperar de la institución que defiende la vida de los no nacidos con más valor y claridad en todo el mundo.
---
LF:
A ti, no. Fue a Ignacio Arsuaga a quien propuse que hablara con el obispo de Tarrasa. No una vez. Varias.
El obispo está haciendo gestiones la mar de interesantes. Yo sé cuáles son. Y el fruto que ya han dado. Pero hay que ir con pies de plomo para no despertar a la bestia. Y no puedo decir más. Solo añadir que él sabe lo que hace, cómo lo hace y por qué lo hace. Toca confiar en que lo logre. Yo confío. Y creo saber lo que hará si no lo logra, aunque eso le tocará a él contarlo.
11/06/12 11:19 PM
Es valiente, y harto esfuerzo en muchos sentidos ha implicado, tu postura lúcida frente a un asunto tan complejo.
Recibe, Luis Fernando, mi voz de apoyo por el inmenso amor a la Iglesia que manifiestas en horas y lugares de penumbras, donde es más fácil equivocarse o dejar que un entusiasmo mal llevado nos acredite como héroes a precio de la fama de otros en la Iglesia.
Me queda claro que la CDF ha procurado salvar lo salvable allí donde la Iglesia hace presencia pero no tiene autoridad directa (lo de San Juan de Dios, es otra historia).
Pido a Dios que los implicados, y particularmente el sacerdote que mencionas, tengan espacio y gracia de Dios para mudar su parecer y aclarar las cosas sin temor a reconocer las propias culpas, por el bien mayor y mal menor de la Iglesia.
De nuevo, gracias.
---
LF:
He leído algo que escribí hace tiempo sobre este tema y la verdad es que se me cae la cara de vergüenza por haber escrito eso. A veces opinamos sin tener conocimiento de la realidad de las cosas. Y caemos en la necedad.
Recibe, Luis Fernando, mi voz de apoyo por el inmenso amor a la Iglesia que manifiestas en horas y lugares de penumbras, donde es más fácil equivocarse o dejar que un entusiasmo mal llevado nos acredite como héroes a precio de la fama de otros en la Iglesia.
Me queda claro que la CDF ha procurado salvar lo salvable allí donde la Iglesia hace presencia pero no tiene autoridad directa (lo de San Juan de Dios, es otra historia).
Pido a Dios que los implicados, y particularmente el sacerdote que mencionas, tengan espacio y gracia de Dios para mudar su parecer y aclarar las cosas sin temor a reconocer las propias culpas, por el bien mayor y mal menor de la Iglesia.
De nuevo, gracias.
---
LF:
He leído algo que escribí hace tiempo sobre este tema y la verdad es que se me cae la cara de vergüenza por haber escrito eso. A veces opinamos sin tener conocimiento de la realidad de las cosas. Y caemos en la necedad.
11/06/12 11:38 PM
1. "Menor, no. Ninguna, a menos que el representante de la diócesis en esos hospitales no dijera nada contra la práctica de abortos en las reuniones de los patronatos."
Entonces, sólo cabe esperar un plazo prudencial para saber en qué acaban las negociaciones. No obstante, ya lo sabe desde el 28 de junio del 2011.
2. "Me temo que la Congregación para la Doctrina de la Fe "opina" diferente de usted."
El dictamen, a lo sumo, será magistero privado, y por lo tanto, con posibilidad de ser falible, por lo que puede ser rebatido libremente con argumentos y razones. No es infalible, puede equivocarse, o matizarse, o mejorarse...
Además, dicta que de momento no parece aconsejable abandonar los hospitales abortistas, luego, a sensu contrario, puede parecer aconsejable abandonarlos en alguna circunstancia.
Si ya es insostenible estar todavía un año en estos hospitales abortistas parcialmente católicos, más lo será si estos hospitales empiezan a ampliar su oferta de la cultura de la muerte:
- Congelación de embriones, eutanasia, eugenesia, suicidio asistido, niños-probeta, niños-medicamento, vientres de alquiler, fecundación artificial, métodos anticonceptivos, experimentación y selección de embriones...
- "Los dictámenes de los dicasterios vaticanos...NO SE HACEN PÚBLICOS salvo causa de fuerza mayor, que queda a criterio tanto del obispo como del dicasterio."
¿Y un Nuncio sí puede ordenar a un sacerdote diocesano que lo haga público, pasando por encima del Vaticano y del obispo, cuando ambas partes interesada no lo publican?
¿Y si este sacerdote lo publica mal?
El error ha estado en el obispo de Tarrasa, que ha tardado un año en publicarlo oficialmente con efectos públicos, y es un error porque el aborto es una materia importante, urgente y preferente:
- pecado mortal que clama al cielo, pecado contra el quinto mandamiento, principio innegociable, muerte de ser inocente e indefenso, verdad divinamente revelada.
El tiempo pasa, para el obispado y más para los hospitalarios.
---
LF:
El Nuncio no ha ordenado que se haga público el dictamen...
Ha mandado lo siguiente:
Y ni repajolero caso, oigan.
Pero hale, ya me cansé. Paso de dar más explicaciones. Estoy al lado del obispo de Tarrasa, del Nuncio y de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Con eso me basta. Al que no le baste, que recurra al Santo Padre.
A partir de ya, no admito un solo comentario más sobre lo que ha hecho el obispo, por qué lo ha hecho y cómo lo ha hecho.
Si a los que podían haber hablado con él para recibir sus explicaciones no les ha dado la real gana de hacerlo, no voy a ser yo el que lo explique para que encima pongan en duda lo que digo.
Entonces, sólo cabe esperar un plazo prudencial para saber en qué acaban las negociaciones. No obstante, ya lo sabe desde el 28 de junio del 2011.
2. "Me temo que la Congregación para la Doctrina de la Fe "opina" diferente de usted."
El dictamen, a lo sumo, será magistero privado, y por lo tanto, con posibilidad de ser falible, por lo que puede ser rebatido libremente con argumentos y razones. No es infalible, puede equivocarse, o matizarse, o mejorarse...
Además, dicta que de momento no parece aconsejable abandonar los hospitales abortistas, luego, a sensu contrario, puede parecer aconsejable abandonarlos en alguna circunstancia.
Si ya es insostenible estar todavía un año en estos hospitales abortistas parcialmente católicos, más lo será si estos hospitales empiezan a ampliar su oferta de la cultura de la muerte:
- Congelación de embriones, eutanasia, eugenesia, suicidio asistido, niños-probeta, niños-medicamento, vientres de alquiler, fecundación artificial, métodos anticonceptivos, experimentación y selección de embriones...
- "Los dictámenes de los dicasterios vaticanos...NO SE HACEN PÚBLICOS salvo causa de fuerza mayor, que queda a criterio tanto del obispo como del dicasterio."
¿Y un Nuncio sí puede ordenar a un sacerdote diocesano que lo haga público, pasando por encima del Vaticano y del obispo, cuando ambas partes interesada no lo publican?
¿Y si este sacerdote lo publica mal?
El error ha estado en el obispo de Tarrasa, que ha tardado un año en publicarlo oficialmente con efectos públicos, y es un error porque el aborto es una materia importante, urgente y preferente:
- pecado mortal que clama al cielo, pecado contra el quinto mandamiento, principio innegociable, muerte de ser inocente e indefenso, verdad divinamente revelada.
El tiempo pasa, para el obispado y más para los hospitalarios.
---
LF:
El Nuncio no ha ordenado que se haga público el dictamen...
Ha mandado lo siguiente:
Al mismo tiempo me parece conveniente señalarles que es oportuno para todos mantenerse en contacto con los Señores Obispos, evitando tomar posiciones que no siempren correspondan a la verdad y no favorecen la unidad de la Iglesia.
Y ni repajolero caso, oigan.
Pero hale, ya me cansé. Paso de dar más explicaciones. Estoy al lado del obispo de Tarrasa, del Nuncio y de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Con eso me basta. Al que no le baste, que recurra al Santo Padre.
A partir de ya, no admito un solo comentario más sobre lo que ha hecho el obispo, por qué lo ha hecho y cómo lo ha hecho.
Si a los que podían haber hablado con él para recibir sus explicaciones no les ha dado la real gana de hacerlo, no voy a ser yo el que lo explique para que encima pongan en duda lo que digo.
12/06/12 12:29 AM
Me parece que nos estamos despistando y nos estamos perdiendo hablando de las formas (nombres, fechas, dictamen, etc.) Lo importante es el fondo, es decir, la defensa clara y rotunda de la vida.
Creo que jugar a "James Bond", hacer alardes presuntuosos de saber más que nadie o dedicarse a buscar culpables no aporta absolutamente nada positivo ni nuevo.
Es realmente vergonzoso que se esté demonizando al P. Custodio Ballester.
También resultan patéticas las constantes batallitas entre "supuestos" portales católicos y/o "benefactores" de subvenciones.
¡Demasiado afán de protagonismo por algunos "iluminados" que creen ser líderes mediáticos!
Si en vez de preocuparse tanto por las visitas que tienen a sus portales o de los seguidores que tienen en redes sociales y pregonarlo a los cuatro vientos se preocuparan más por conciliar y "hacer Iglesia" todo iría mejor.
Insisto, lo importante y prioritario es la defensa de la vida. No os enzarzéis en disputas que no preocupan ni interesan a común de los mortales, ensalzad al P. Custodio por tener la valentía de luchar contra viento y marea para evitar que trituren y despedacen a tantos inocentes que están necesitados de voz.
No se trata de ser buenos por no hacer cosas malas (pasiva) sino de ser buenos por hacer cosas buenas (activa).
----
LF:
Ah, es un tema de visitas, claro. Sí, por eso he esperado a la nota de la diócesis de Tarrasa en vez de sacar el asunto hace meses, cuando ya tenía prácticamente todos los datos en la mano. Y se puede decir lo mismo de Paco Pepe, aunque se enteró después.
Cuando fundéis el club de fans del P. Custodio, avisad. Podéis poner como lema "¿Qué más da lo que te diga el Nuncio y lo que dictamine Roma?"
Creo que jugar a "James Bond", hacer alardes presuntuosos de saber más que nadie o dedicarse a buscar culpables no aporta absolutamente nada positivo ni nuevo.
Es realmente vergonzoso que se esté demonizando al P. Custodio Ballester.
También resultan patéticas las constantes batallitas entre "supuestos" portales católicos y/o "benefactores" de subvenciones.
¡Demasiado afán de protagonismo por algunos "iluminados" que creen ser líderes mediáticos!
Si en vez de preocuparse tanto por las visitas que tienen a sus portales o de los seguidores que tienen en redes sociales y pregonarlo a los cuatro vientos se preocuparan más por conciliar y "hacer Iglesia" todo iría mejor.
Insisto, lo importante y prioritario es la defensa de la vida. No os enzarzéis en disputas que no preocupan ni interesan a común de los mortales, ensalzad al P. Custodio por tener la valentía de luchar contra viento y marea para evitar que trituren y despedacen a tantos inocentes que están necesitados de voz.
No se trata de ser buenos por no hacer cosas malas (pasiva) sino de ser buenos por hacer cosas buenas (activa).
----
LF:
Ah, es un tema de visitas, claro. Sí, por eso he esperado a la nota de la diócesis de Tarrasa en vez de sacar el asunto hace meses, cuando ya tenía prácticamente todos los datos en la mano. Y se puede decir lo mismo de Paco Pepe, aunque se enteró después.
Cuando fundéis el club de fans del P. Custodio, avisad. Podéis poner como lema "¿Qué más da lo que te diga el Nuncio y lo que dictamine Roma?"
12/06/12 1:18 AM
Me gustaría felicitar a los Jóvenes de San José y a los miembros de Cruz de San Andrés por su confianza y su obediencia al obispo. Gracias también a Luis Fernando por informarnos desde este magnífico portal.
12/06/12 1:20 AM
Parole, parole, parole....como decía la canción de mis años mozos.
Pregunto: ¿Quién ha firmado ya la carta dirigida a los verdaderos culpables (los políticos) que piensa dirigir a la Generalitat la asociación de la Cruz de San Andrés?.
Os vuelvo a poner el link de nuevo para que la firméis, y luego los rosarios en la plaza de Sant Jaume, en donde está "el cerebro" de tanto aborto.
http://www.cruzdesanandres.org/firmar.php?idnoticia=141
Parece ser que el enemigo, según leo, es el Obispo de Tarrasa y la CDF, por lo que parece ser que los rosarios rezados ante el Hospital son cuasi blasfemos ya que al parecer hay intereses creados (lo que se busca, por lo que leo, es que el Obispo de Tarrasa sea defenestrado, ya que se quiere otro Obispo de la misma Congregación, Prelatura o grupo de los interesados. Mucho "correteo" hay por los pasillos del Vaticano). Y digo que estos rosarios me parecen cuasi blasfemos ya que me recuerdan a Satanás usando de la Palabra de Dios para tentar a Jesús en el desierto.
Parole, parole, parole....¿Queréis de verdad defender a los nasciturus?. Pues como la leyenda de Sant Jordi, al dragón hay que ir a la cabeza, a los verdaderos responsables, los que han creado tan nefastas leyes, y si no hay lo que se debe tener, pues eso...parole, parole, parole.
Pregunto: ¿Quién ha firmado ya la carta dirigida a los verdaderos culpables (los políticos) que piensa dirigir a la Generalitat la asociación de la Cruz de San Andrés?.
Os vuelvo a poner el link de nuevo para que la firméis, y luego los rosarios en la plaza de Sant Jaume, en donde está "el cerebro" de tanto aborto.
http://www.cruzdesanandres.org/firmar.php?idnoticia=141
Parece ser que el enemigo, según leo, es el Obispo de Tarrasa y la CDF, por lo que parece ser que los rosarios rezados ante el Hospital son cuasi blasfemos ya que al parecer hay intereses creados (lo que se busca, por lo que leo, es que el Obispo de Tarrasa sea defenestrado, ya que se quiere otro Obispo de la misma Congregación, Prelatura o grupo de los interesados. Mucho "correteo" hay por los pasillos del Vaticano). Y digo que estos rosarios me parecen cuasi blasfemos ya que me recuerdan a Satanás usando de la Palabra de Dios para tentar a Jesús en el desierto.
Parole, parole, parole....¿Queréis de verdad defender a los nasciturus?. Pues como la leyenda de Sant Jordi, al dragón hay que ir a la cabeza, a los verdaderos responsables, los que han creado tan nefastas leyes, y si no hay lo que se debe tener, pues eso...parole, parole, parole.
12/06/12 6:13 AM
LF, te obcecas en formalismos, que si entregó la carta, que si la dejó de entregar, que si la obediencia al Obispo, que si patatín, que si patatán... Todo eso es nada en comparación con la vida de un solo niño asesinado en el vientre de su madre.
Mi modesta opinión personal e intransferible (que, dicho sea de paso, coincide con la que expresó Juan Pablo II en el caso de la colaboración de la Iglesia Católica con el sistema de abortos alemán) es que la Iglesia debe salir inmediatamente de todos los patronatos e instituciones de esos hospitales y romper cualquier vínculo de colaboración con ellos, por ínfimo que sea. Y que si no lo hace está colaborando con el crimen del aborto. Me da igual quién opine lo contrario, no voy a cambiar de opinión.
Y por cierto, estoy muy a gusto y muy orgulloso de retratarme al lado de los (pocos ya) defensores de los niños en peligro de ser asesinados en el vientre de sus madres. Se ve que cada día que pasa somos menos.
Un saludo muy cordial.
Mi modesta opinión personal e intransferible (que, dicho sea de paso, coincide con la que expresó Juan Pablo II en el caso de la colaboración de la Iglesia Católica con el sistema de abortos alemán) es que la Iglesia debe salir inmediatamente de todos los patronatos e instituciones de esos hospitales y romper cualquier vínculo de colaboración con ellos, por ínfimo que sea. Y que si no lo hace está colaborando con el crimen del aborto. Me da igual quién opine lo contrario, no voy a cambiar de opinión.
Y por cierto, estoy muy a gusto y muy orgulloso de retratarme al lado de los (pocos ya) defensores de los niños en peligro de ser asesinados en el vientre de sus madres. Se ve que cada día que pasa somos menos.
Un saludo muy cordial.
12/06/12 9:50 AM
Ya te lo dije una vez LF! No se puede servir a la Iglesia mediante el pecado (en ese caso la calumnia y desobediencia al obispo elegido por el Espíritu Santo).
Nunca he deseado mal a Germinans, pero des del principio publicó informaciones a medias y media verdades sobre aquello que le interesaba. Lo siento por ti, porque debes estar dolido, animo y un abrazo para tí LF y para tu família!
Nunca he deseado mal a Germinans, pero des del principio publicó informaciones a medias y media verdades sobre aquello que le interesaba. Lo siento por ti, porque debes estar dolido, animo y un abrazo para tí LF y para tu família!
12/06/12 12:25 PM
Estuve en un congreso sobre estos temas y un sabio hombre nos recordó que todas las peleas venían siempre por temas tácticos entre gente de acuerdo en los temas de fondo.
Bajemos el nivel dialéctico entre todos y tratemos de pasar este asunto lo antes posible.
Intentémoslo todos por María, que no vea a sus hijos amados reñir entre ellos.
Bajemos el nivel dialéctico entre todos y tratemos de pasar este asunto lo antes posible.
Intentémoslo todos por María, que no vea a sus hijos amados reñir entre ellos.
12/06/12 12:40 PM
Este tema no debería haber salido en esta web nunca, y menos todas las conversaciones que han salido después.
Vuestras cuitas resolvedlas en privado, no había ninguna necesidad de que los demás nos entremos de ellas.
Desde luego no he salido nada edificado. Una pena.
---
LF:
Nada habría salido publicado si no se hubieran empeñado en defender lo indefendible. Y como creo que la verdad nos hace libres, la cuento. Al que no le interesen estas cuitas, que no las lea. Por mi parte, no diré más.
Vuestras cuitas resolvedlas en privado, no había ninguna necesidad de que los demás nos entremos de ellas.
Desde luego no he salido nada edificado. Una pena.
---
LF:
Nada habría salido publicado si no se hubieran empeñado en defender lo indefendible. Y como creo que la verdad nos hace libres, la cuento. Al que no le interesen estas cuitas, que no las lea. Por mi parte, no diré más.
12/06/12 12:48 PM
Pepiño, el tema estaba sobre la mesa y había que afrontarlo. Con la honradez entre todos y con distintos puntos de vista pues ya conocemos la disputa.
La disputa siempre estará entre hermanos, pues Dios la permite para poner a prueba nuestra caridad y los corazones de cada uno. Se trata de superar la prueba y continuar como hermanos A PESAR de haber disputado.
Si no es así, el demonio sale victorioso.
Paz y bien y verdad y perdón y reconciliación y oración y enmienda.
La disputa siempre estará entre hermanos, pues Dios la permite para poner a prueba nuestra caridad y los corazones de cada uno. Se trata de superar la prueba y continuar como hermanos A PESAR de haber disputado.
Si no es así, el demonio sale victorioso.
Paz y bien y verdad y perdón y reconciliación y oración y enmienda.
12/06/12 2:05 PM
Algunos, en vez de fiarse del criterio de Roma y de un buen obispo en este tema, siguen con una campaña infame. Sé -y cuando digo sé es que lo sé- que la actuación del obispo ya ha salvado vidas en uno de los hospitales. Bueno, al menos ha conseguido que esas vidas no se maten allá.
Pero nada, muchachos, vosotros seguid tocando las narices, que lo mismo conseguís que haya una reacción de los pro-abortistas y se ponga fin a lo poco o mucho que ya se ha logrado y de lo que no se informa en detalle por mera prudencia.
Una vez lo logréis, nos contáis eso de que estáis a favor de la vida y patatín y patatán.
Eso sí, aquí no os publico un solo comentario más.
Pero nada, muchachos, vosotros seguid tocando las narices, que lo mismo conseguís que haya una reacción de los pro-abortistas y se ponga fin a lo poco o mucho que ya se ha logrado y de lo que no se informa en detalle por mera prudencia.
Una vez lo logréis, nos contáis eso de que estáis a favor de la vida y patatín y patatán.
Eso sí, aquí no os publico un solo comentario más.
12/06/12 4:10 PM
LF: debo felicitar que, en medio de tan complejas situaciones, hagas siempre el esfuerzo de que venza la verdad. Esto hace bien, aunque duela. Y honra muy bien a este portal. Y creo que sirve mejor a Dios.
12/06/12 10:03 PM
De lo leido, me da la impresión que un Cardenal, no sabe realmente si se realizan abortos en hospitales con patronatos integrados por la Iglesia, o dependientes de una orden religiosa.
Y así mismo, que quienes se oponen a este Cardenal, tampoco saben realmente si la Iglesia desde dichos patronatos impide abortos.
Si así fuera, y ambas partes supieran sin margen de duda, o hasta donde sea posible, lo que realmente deben saber, este conflicto tal vez transcurriera con más sentido eclesial.
Y así mismo, que quienes se oponen a este Cardenal, tampoco saben realmente si la Iglesia desde dichos patronatos impide abortos.
Si así fuera, y ambas partes supieran sin margen de duda, o hasta donde sea posible, lo que realmente deben saber, este conflicto tal vez transcurriera con más sentido eclesial.
13/06/12 12:31 AM
Pues miren, a mí me sigue escandalizando que una organización tan fuerte como hazteoir, publique en artículo tan retorcido contra un obispo y sobretodo, con un título tan falso y tan escandaloso para la Iglesia como este: http://www.hazteoir.org/noticia/46163-abortos-en-hospitales-catolicos-escandalosa-y-contradictoria-presencia-connivencia-mal
Y me escandaliza aun más, que sus dirigentes sigan sin cuanto menos, cambiar lo de "Hospitales Católicos".
Hablar de Hospitales Católicos es DIFAMAR a la Iglesia.
Saludos a todos y mil gracias a los que os habéis molestado en leer nuestra nota y firmar nuestra alerta contra la Generalitat: http://www.cruzdesanandres.org/firmar.php?idnoticia=141
Y me escandaliza aun más, que sus dirigentes sigan sin cuanto menos, cambiar lo de "Hospitales Católicos".
Hablar de Hospitales Católicos es DIFAMAR a la Iglesia.
Saludos a todos y mil gracias a los que os habéis molestado en leer nuestra nota y firmar nuestra alerta contra la Generalitat: http://www.cruzdesanandres.org/firmar.php?idnoticia=141
13/06/12 12:13 PM
Dejar un comentario
