Y los lefebvristas dijeron no
¿A alguien le extraña que Monseñor Fellay haya dicho que no pueden aceptar lo que la Iglesia Católica les ha pedido que acepten? A mí no, desde luego. Hay cosas que no cambian por mucha buena voluntad que se quiera poner en ello. Y el lefbvrismo lleva décadas empeñado en que el Concilio Vaticano II se opone a la doctrina católica en cuestiones como el ecumenismo y la libertad religiosa. Y ante la posibilidad de interpretar los textos conciliares conforme a la tradición, no aceptan de ninguna de las maneras que el Catecismo sea el instrumento que marque dicha interpretación.
Se confirma que la división entre la Iglesia y los lefebvrianos es de carácter doctrinal. Lo cual les situa prácticamente en el mismo lugar que los protestantes, aunque obviamente las diferencias doctrinales entre católicos y lefbvristas son menores, y todavía menos graves, que entre católicos y protestantes. Pero son lo suficientemente importantes como para que los lefebvrianos digan no a lo que Roma les ha pedido que acepten.
No hace falta ser doctor de la Iglesia para entender que cuando un grupo afirma no estar de acuerdo con la doctrina que la Sede Apostólica propone como católica, está reconociendo implícitamente que no está en comunión con el Papa ni acepta su plena autoridad doctrinal y pastoral. El lefebvrismo pretende erigirse como verdadero intérprete de la Tradición y defensor del depósito de la fe, aunque ello le lleve a enfrentarse doctrinalmente al Vicario de Cristo y la Santa Sede.
No sé bien qué hará la Santa Sede ante esta negativa de los lefebvrianos. Puede que se considere que los puntos de divergencia doctrinal no sean lo suficientemente graves como para negar cualquier condición católica a la FSSPX. Pero el principio de “no acepto la doctrina que Roma pide que acepte” es en sí mismo incompatible con dicha condición.
Acabo este post citando al Papa santo que da nombre a la FSSPX:
“No permitáis que vosotros mismos seáis engañados por las taimadas declaraciones de aquellos que persistentemente claman que desean estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que la gente no salga de ella… sino juzgarlo por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso el Papa, si intentan por todos los medios evadir su autoridad para eludir sus directivas y juicios… entonces, ¿de qué Iglesia hablan esos hombres? Ciertamente no de la establecida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, con Jesucristo mismo como la piedra angular” (Ef 2,20)
San Pío X, discurso del 10 de mayo de 1909
Sigamos pidiendo al Señor que se produzca la reconciliación.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: Recomiendo vivamente la lectura del último post del P. Iraburu, editor de Infocatólica, sobre esta cuestión. Lo suscribo totalmente.
48 comentarios
El anunciado post "Salesianos (2)" tendrá que esperar dada la actualidad de la noticia sobre la SSPX.
03/02/12 8:48 PM
No perdamos las esperanzas. Hay que orar más y más y más. Dios puede lo que los hombres no pueden. El ecumenismo es fruto de la oración no de la acción.
03/02/12 9:00 PM
La cita de San Pío X: ¿no se refiere a los modernistas?
----
LF:
Vale para cualquiera.
----
LF:
Vale para cualquiera.
03/02/12 9:33 PM
Editado:
Tengo pensado escribir sobre ese tema, pero tengo por delante un par de asuntos más. Veremos cuando lo hago.
Tengo pensado escribir sobre ese tema, pero tengo por delante un par de asuntos más. Veremos cuando lo hago.
03/02/12 10:34 PM
Pues aún estando las cosas como están, al parecer sin una solución satisfactoria, y sin muchas esperanzas, no podemos desesperar. Benedicto XVI aún puede sorprendernos. Sería algo muy parecido a la "eucatástrofe" de Tolkien: una gracia inesperada que dé vuelco a una situación aparentemente imposible. Dios puede más.
03/02/12 10:43 PM
Han optado por no doblar su dura cerviz.
Nada menos que ante el Vicario de Cristo.
Que Dios se apiade de ellos.
Nada menos que ante el Vicario de Cristo.
Que Dios se apiade de ellos.
03/02/12 10:53 PM
Rogar, seguiremos rogando. Pero qué pocos motivos nos dan para la esperanza.
03/02/12 11:08 PM
Acabo este post citando al Papa santo que da nombre a la FSSPX:
“No permitáis que vosotros mismos seáis engañados por las taimadas declaraciones de aquellos que persistentemente claman que desean estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que la gente no salga de ella… sino juzgarlo por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso el Papa, si intentan por todos los medios evadir su autoridad para eludir sus directivas y juicios… entonces, ¿de qué Iglesia hablan esos hombres? Ciertamente no de la establecida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, con Jesucristo mismo como la piedra angular” (Ef 2,20)
________________
Estupenda y clarísima cita. Si es así, si no quieren obeceder a la Iglesia, está todo dicho.
---
LF:
Pues todavía hay quien pretende defender lo indefendible y sostener que se puede ser católico negando la autoridad final doctrinal de Roma. Yo sospecho que quien afirma tal cosa, tampoco es católico aunque no pertenezca directamente a la FSSPX.
“No permitáis que vosotros mismos seáis engañados por las taimadas declaraciones de aquellos que persistentemente claman que desean estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que la gente no salga de ella… sino juzgarlo por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso el Papa, si intentan por todos los medios evadir su autoridad para eludir sus directivas y juicios… entonces, ¿de qué Iglesia hablan esos hombres? Ciertamente no de la establecida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, con Jesucristo mismo como la piedra angular” (Ef 2,20)
________________
Estupenda y clarísima cita. Si es así, si no quieren obeceder a la Iglesia, está todo dicho.
---
LF:
Pues todavía hay quien pretende defender lo indefendible y sostener que se puede ser católico negando la autoridad final doctrinal de Roma. Yo sospecho que quien afirma tal cosa, tampoco es católico aunque no pertenezca directamente a la FSSPX.
03/02/12 11:20 PM
En mi opinión es una lástima, pues considero que muchos miembros de la FSSPX lo están de buena fe, y defender la riqueza inestimable de la Tradición de la Iglesia que el postconcilio quiso arrinconar es una cosa objetivamente buena.
No obstante, la frase de Fellay, diciendo que, o se les acepta tal cual son, o no hay negociación, revela el verdadero quid de el problema lefevbriano: están persuadidos de ser la auténtica Iglesia. Por tanto, para ellos la unificación solo se producirá cuando "Roma" acepte todos sus puntos de vista y se someta a su autoridad doctrinal. Ni más ni menos.
Con tal actitud, y los más perspicaces de la FSSPX deberían de ser conscientes, van camino de convertirse en una reedición de los veterocatólicos.
El actual papa ha dejado bien claro que se puede defender una interpretación tradicional de todos los textos del concilio desde dentro de la Iglesia. Me pregunto si para muchos lefevbrianos no es más cómodo despotricar desde fuera que lanzarse a defender la Tradición bajo la obediencia al papa, un camino más arduo y que les va a dar algunos sinsabores, sin duda, pero que es el correcto y, a la larga, el mejor para la Iglesia.
No obstante, la frase de Fellay, diciendo que, o se les acepta tal cual son, o no hay negociación, revela el verdadero quid de el problema lefevbriano: están persuadidos de ser la auténtica Iglesia. Por tanto, para ellos la unificación solo se producirá cuando "Roma" acepte todos sus puntos de vista y se someta a su autoridad doctrinal. Ni más ni menos.
Con tal actitud, y los más perspicaces de la FSSPX deberían de ser conscientes, van camino de convertirse en una reedición de los veterocatólicos.
El actual papa ha dejado bien claro que se puede defender una interpretación tradicional de todos los textos del concilio desde dentro de la Iglesia. Me pregunto si para muchos lefevbrianos no es más cómodo despotricar desde fuera que lanzarse a defender la Tradición bajo la obediencia al papa, un camino más arduo y que les va a dar algunos sinsabores, sin duda, pero que es el correcto y, a la larga, el mejor para la Iglesia.
03/02/12 11:58 PM
De hecho, que Monseñor Fellay reconozca que entre ellos y la Santa Sede hay todavía desde el punto de vista doctrinal una profunda distancia es bastante revelador. Es una confesión firmada de lo que los filo-lefebvristas intentan negar o disimular, haciéndo creer que solo son diferencias menores que no disminuyen la catolicidad de la FSSPX.
----
LF:
La cosa es bien simple. Lo verdaderamente anticatólico, por no decir herético, es no aceptar la autoridad doctrinal final de Roma. Aunque las materias doctrinales en las que no están de acuerdo no constituyan por sí mismas un elemento suficiente como para negarles la condición de católicos, lo que subyace en la raíz del conflicto sí que es una negación de una de las señas inequívocas de la catolicidad.
Si lees las tesis de Lutero antes de su separación de la Iglesia, verás que las diferencias doctrinales no eran gravísimas. Pero al introducir el concepto de "yo me constituyo en intérprete autorizado de la Escritura y la Iglesia no tiene plena autorida doctrinal sobre mí", abrió las puertas al cisma y la herejía. Hoy la FSSPX está exactamente en ese estado. No que esté tan separada de la Iglesia doctrinalmente como lo están los protestantes -eso es obvio-, pero sí que está instalada en el mismo principio que llevó al protestantismo a ser lo que es.
----
LF:
La cosa es bien simple. Lo verdaderamente anticatólico, por no decir herético, es no aceptar la autoridad doctrinal final de Roma. Aunque las materias doctrinales en las que no están de acuerdo no constituyan por sí mismas un elemento suficiente como para negarles la condición de católicos, lo que subyace en la raíz del conflicto sí que es una negación de una de las señas inequívocas de la catolicidad.
Si lees las tesis de Lutero antes de su separación de la Iglesia, verás que las diferencias doctrinales no eran gravísimas. Pero al introducir el concepto de "yo me constituyo en intérprete autorizado de la Escritura y la Iglesia no tiene plena autorida doctrinal sobre mí", abrió las puertas al cisma y la herejía. Hoy la FSSPX está exactamente en ese estado. No que esté tan separada de la Iglesia doctrinalmente como lo están los protestantes -eso es obvio-, pero sí que está instalada en el mismo principio que llevó al protestantismo a ser lo que es.
04/02/12 2:43 AM
¡ De acuerdo! "Rogar, seguiremos rogando. Pero qué pocos motivos nos dan para la esperanza."
En principio así pensaba yo también, por una sencilla razón, había puesto "mi esperanza" en la conciencia de hombres como Fellay o Willianson. No muy mal mi esperanza y fe en Dios nuestro señor al que imitamos cuando rogamos ser "Uno como el y El Padre lo son" Miesperanza no está en el de fotos como esa fellaycareto.jpg o ningún otro careto-filocaótico.
Pero seguir rezando, por supuesto.
En principio así pensaba yo también, por una sencilla razón, había puesto "mi esperanza" en la conciencia de hombres como Fellay o Willianson. No muy mal mi esperanza y fe en Dios nuestro señor al que imitamos cuando rogamos ser "Uno como el y El Padre lo son" Miesperanza no está en el de fotos como esa fellaycareto.jpg o ningún otro careto-filocaótico.
Pero seguir rezando, por supuesto.
04/02/12 3:02 AM
Si esto va para bien, habrá dos opciones:
-Aceptarán (dentro de bastante tiempo, quizas) estar en plena comunión con Roma.
-Su sucesión apostólica podría acabar si El Señor lo decide así.
Si esto va para mal, quiza sea haga un cisma, menor eso sí, como el de los Ortodoxos.
-Aceptarán (dentro de bastante tiempo, quizas) estar en plena comunión con Roma.
-Su sucesión apostólica podría acabar si El Señor lo decide así.
Si esto va para mal, quiza sea haga un cisma, menor eso sí, como el de los Ortodoxos.
04/02/12 3:04 AM
"El lefebvrismo pretende erigirse como verdadero intérprete de la Tradición y defensor del depósito de la fe, aunque ello le lleve a enfrentarse doctrinalmente al Vicario de Cristo y la Santa Sede".
Tu lo has dicho luisfe. En esencia, esto es, la esencia de todo el problema es éste. No hay más. Pecado de orgullo. Por lo tanto no se trata de problemas doctrinales en la fe católica (el tronco y las ramas del árbol de la Iglesia), sino del problema es la raíz del árbol, que no aceptan esta raíz, por simple orgullo. en nombre de la tradición y del depósito de la fe atacan a la tradición y al depósito de la fe en su misma base. la solución no pasa por dialogar: que si ecumenismo, que si el concilio...). La única solución pasa por el arrepentimiento del pecado de orgullo, que reconozcan que no son los intérprete de la Tradición y defensor del depósito de la fe.
Tu lo has dicho luisfe. En esencia, esto es, la esencia de todo el problema es éste. No hay más. Pecado de orgullo. Por lo tanto no se trata de problemas doctrinales en la fe católica (el tronco y las ramas del árbol de la Iglesia), sino del problema es la raíz del árbol, que no aceptan esta raíz, por simple orgullo. en nombre de la tradición y del depósito de la fe atacan a la tradición y al depósito de la fe en su misma base. la solución no pasa por dialogar: que si ecumenismo, que si el concilio...). La única solución pasa por el arrepentimiento del pecado de orgullo, que reconozcan que no son los intérprete de la Tradición y defensor del depósito de la fe.
04/02/12 9:50 AM
A mí no me sorprende, Luis Fernando, como ya sabes. La soberbia, el orgullo y la altanería son las notas de la SSPX. Que Dios los perdone.
-Theo
Blogmáster,
http://vivificar.blogspot.com
-Theo
Blogmáster,
http://vivificar.blogspot.com
04/02/12 10:45 AM
Luis Fernando
Lo que podes hacer es pedirle al Papa que defina ex cathedra los puntos doctrinales que rechazan los lefebristas y que condene como heréticas las sentencias contrarias. Así se han resuelto tradicionalmente las controversias doctrinales. El que se somete está en la Iglesia el que no acepta se sale. Y listo. Y una vez que el Papa se pronuncie mediante sentencia infalible, se podrá llamar herejes sin que sea una calumnia a toda la banda de integristas rebeldes.
---
LF:
El Papa no es una fábrica de dogmas y definiciones infalibles. Y además, no hace falta.
Lumen Gentium 25:
Lo que podes hacer es pedirle al Papa que defina ex cathedra los puntos doctrinales que rechazan los lefebristas y que condene como heréticas las sentencias contrarias. Así se han resuelto tradicionalmente las controversias doctrinales. El que se somete está en la Iglesia el que no acepta se sale. Y listo. Y una vez que el Papa se pronuncie mediante sentencia infalible, se podrá llamar herejes sin que sea una calumnia a toda la banda de integristas rebeldes.
---
LF:
El Papa no es una fábrica de dogmas y definiciones infalibles. Y además, no hace falta.
Lumen Gentium 25:
Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo.
04/02/12 10:51 AM
Luis Ignacio: es que de buena fe se puede estar en los lugares más equivocados. Si lo sabré yo... La buena fe sólo exculpa hasta un cierto punto.
04/02/12 12:23 PM
Panorama Católico Internacional da una traducción de las palabras de Monseñor Fellay en la que no queda claro si su "no" se refiere concretamente al preámbulo doctrinal propuesto por la Santa Sede:
"Es un gran misterio, no es simple. Porque al mismo tiempo debemos decir sí, reconocemos a la Iglesia, -que es lo que afirmamos en el Credo, y creemos en la Iglesia Católica – y por eso aceptamos que hay un papa, aceptamos que hay una jerarquía, y la aceptamos… Y prácticamente, en muchos niveles, estamos obligados a decir no".
http://panoramacatolico.info/articulo/trascendente-homil-a-de-mons-fellay-en-eeuu
"Es un gran misterio, no es simple. Porque al mismo tiempo debemos decir sí, reconocemos a la Iglesia, -que es lo que afirmamos en el Credo, y creemos en la Iglesia Católica – y por eso aceptamos que hay un papa, aceptamos que hay una jerarquía, y la aceptamos… Y prácticamente, en muchos niveles, estamos obligados a decir no".
http://panoramacatolico.info/articulo/trascendente-homil-a-de-mons-fellay-en-eeuu
04/02/12 12:41 PM
¿Quien peca más de orgullo, si de orgullo queremos hablar ?
¿Roma y su jerarquía como entidad por no querer reconocer que lleva 50 años casi haciendo lo contrario (sino en su totalidad por lo menos en unos puntos criticos claves que conocemos todos) de lo que se venia haciendo desde hace XX siglos hasta el CVII?
o
¿la FSSPX por hacer sencilla y tranquilamente lo que vinieron haciendo papas , obispos, sacerdotes durante XX siglos ? Sin querer mencionar los santos por supuestos.
Aqui no consigo ver el orgullo sino obediencia a lo que viene haciendo la Iglesia desde hace XX siglos asistida por el Espiritu Santo mientrás su Hierarquia transmitia el legado de JESUS sin reinventarse nada para captar a más gente. De no ser por los autobuses d los kikos poca jmj habriamos tenido en cifras... y lo siento por mucha guitarra que toquen no me convencen.
Aqui la FSSPX no ha inovado nada sigue con su papel de transmitir si tocar ni un ápice de la Doctrina. Así de sencillo.
Es muy fuerte ver alli algo de orgullo y bastante contrario al sentido común y no hace falta miles de explicaciones.
Aqui nadie va a convencer a nadie. Donde hay ceguera no hay remedio sin la Gracia de Dios asi que a seguir Rezando todos de verdad, a cumplir con los mandamientos, a respetar los ayunos, hacer penitencia,y Dios proveerá.
Un saludo.
---
LF:
Déjeme que le responda con claridad. Roma y su jerarquía es la Iglesia. La FSSPX no. Si alguien pretende que Roma y su jerarquía reconozca que lleva medio siglo equivocándose, es que no entiende el concepto que la Iglesia debe tener y tiene sobre sí misma.
Es más, añado que quien pretende que un concilio ecuménico y la totalidad de Papas que siguieron al mismo, se han separado de las enseñanzas anteriores, sólo tiene una salida coherente: el sedevacantismo
¿Roma y su jerarquía como entidad por no querer reconocer que lleva 50 años casi haciendo lo contrario (sino en su totalidad por lo menos en unos puntos criticos claves que conocemos todos) de lo que se venia haciendo desde hace XX siglos hasta el CVII?
o
¿la FSSPX por hacer sencilla y tranquilamente lo que vinieron haciendo papas , obispos, sacerdotes durante XX siglos ? Sin querer mencionar los santos por supuestos.
Aqui no consigo ver el orgullo sino obediencia a lo que viene haciendo la Iglesia desde hace XX siglos asistida por el Espiritu Santo mientrás su Hierarquia transmitia el legado de JESUS sin reinventarse nada para captar a más gente. De no ser por los autobuses d los kikos poca jmj habriamos tenido en cifras... y lo siento por mucha guitarra que toquen no me convencen.
Aqui la FSSPX no ha inovado nada sigue con su papel de transmitir si tocar ni un ápice de la Doctrina. Así de sencillo.
Es muy fuerte ver alli algo de orgullo y bastante contrario al sentido común y no hace falta miles de explicaciones.
Aqui nadie va a convencer a nadie. Donde hay ceguera no hay remedio sin la Gracia de Dios asi que a seguir Rezando todos de verdad, a cumplir con los mandamientos, a respetar los ayunos, hacer penitencia,y Dios proveerá.
Un saludo.
---
LF:
Déjeme que le responda con claridad. Roma y su jerarquía es la Iglesia. La FSSPX no. Si alguien pretende que Roma y su jerarquía reconozca que lleva medio siglo equivocándose, es que no entiende el concepto que la Iglesia debe tener y tiene sobre sí misma.
Es más, añado que quien pretende que un concilio ecuménico y la totalidad de Papas que siguieron al mismo, se han separado de las enseñanzas anteriores, sólo tiene una salida coherente: el sedevacantismo
04/02/12 12:42 PM
Pero al introducir el concepto de "yo me constituyo en intérprete autorizado de la Escritura y la Iglesia no tiene plena autorida doctrinal sobre mí", abrió las puertas al cisma y la herejía. Hoy la FSSPX está exactamente en ese estado. No que esté tan separada de la Iglesia doctrinalmente como lo están los protestantes -eso es obvio-, pero sí que está instalada en el mismo principio que llevó al protestantismo a ser lo que es.
----
Yo rescato esta parte de tu comentario, LF, porque me parece por demás reveladora. Reveladora de la acción subrepticia de Satanás - hábil cultivador de la soberbia humana - en ese grupo religioso.
Y para acentuar su parecido con los "hermanos separados", los lefes se caracterizan por ser unos "protestantes" crónicos: protestan contra el Concilio, protestan contra el progresismo, protestan contra el Novus Ordo, protestan contra los abusos. Algunas protestas son inadmisibles y las otras, las legítimas, no ameritan la sola protesta -en la que ellos se estacionan- sino que exigen a los buenos hijos de Dios arremangarse y tomar su puesto en la trinchera en que Dios nos ponga, siempre, claro está, en comunión total con el Vicario de Cristo.
----
Yo rescato esta parte de tu comentario, LF, porque me parece por demás reveladora. Reveladora de la acción subrepticia de Satanás - hábil cultivador de la soberbia humana - en ese grupo religioso.
Y para acentuar su parecido con los "hermanos separados", los lefes se caracterizan por ser unos "protestantes" crónicos: protestan contra el Concilio, protestan contra el progresismo, protestan contra el Novus Ordo, protestan contra los abusos. Algunas protestas son inadmisibles y las otras, las legítimas, no ameritan la sola protesta -en la que ellos se estacionan- sino que exigen a los buenos hijos de Dios arremangarse y tomar su puesto en la trinchera en que Dios nos ponga, siempre, claro está, en comunión total con el Vicario de Cristo.
04/02/12 2:05 PM
Discurso del Beato Juan Pablo II ante el Congreso sobre el Concilio Vaticano II. Roma.
.........Un árbol cargado de frutos:
........9. La "pequeña semilla" que el Papa Juan XXIII depositó "con el corazón y la mano temblorosos" (constitución apostólica «Humanae salutis», 25 de diciembre de 1961) en la basílica de San Pablo extramuros el 25 de enero de 1959, anunciando su intención de convocar el vigésimo primer concilio ecuménico de la historia de la Iglesia, ha crecido convirtiéndose en un árbol que ahora extiende sus ramas majestuosas y fuertes en la viña del Señor. Ya ha dado muchos frutos en estos treinta y cinco años de vida, y dará muchos más en el futuro. Una nueva época se abre ante nuestros ojos: es el tiempo de la profundización de las enseñanzas conciliares, el tiempo de la cosecha de cuanto sembraron los padres conciliares y la generación de estos años ha cultivado y esperado.
El concilio ecuménico Vaticano II fue una verdadera profecía para la vida de la Iglesia: y seguirá siéndolo durante muchos años del tercer milenio recién iniciado. La Iglesia, con la riqueza de las verdades eternas que le han sido confiadas, continuará hablando al mundo, anunciando que Jesucristo es el único verdadero Salvador del mundo: ayer, hoy y siempre.
Si los lefrevistas desprecian y abominan el árbol del Concilio Vaticano II " que ahora extiende sus ramas majestuosas y fuertes en la viña del Señor ", se quedaran completamente fuera de él y a la intemperie; sin su cobijo, sin su frescor, sin su protección y sin su inefable y santa sombra eclesial.
Y alejados para siempre de la COMUNIÓN con la Sede de Pedro y con su Santa Religión Católica donde únicamente subsiste ( Declaración " Dominus Iesus " )la verdadera e inefable Iglesia apostólica universal fundada por el mismo Dios: Jesucristo Señor, ante cuyo nombre, se doble toda rodilla en la tierra, en los cielos y en el infierno. Amén.
.........Un árbol cargado de frutos:
........9. La "pequeña semilla" que el Papa Juan XXIII depositó "con el corazón y la mano temblorosos" (constitución apostólica «Humanae salutis», 25 de diciembre de 1961) en la basílica de San Pablo extramuros el 25 de enero de 1959, anunciando su intención de convocar el vigésimo primer concilio ecuménico de la historia de la Iglesia, ha crecido convirtiéndose en un árbol que ahora extiende sus ramas majestuosas y fuertes en la viña del Señor. Ya ha dado muchos frutos en estos treinta y cinco años de vida, y dará muchos más en el futuro. Una nueva época se abre ante nuestros ojos: es el tiempo de la profundización de las enseñanzas conciliares, el tiempo de la cosecha de cuanto sembraron los padres conciliares y la generación de estos años ha cultivado y esperado.
El concilio ecuménico Vaticano II fue una verdadera profecía para la vida de la Iglesia: y seguirá siéndolo durante muchos años del tercer milenio recién iniciado. La Iglesia, con la riqueza de las verdades eternas que le han sido confiadas, continuará hablando al mundo, anunciando que Jesucristo es el único verdadero Salvador del mundo: ayer, hoy y siempre.
Si los lefrevistas desprecian y abominan el árbol del Concilio Vaticano II " que ahora extiende sus ramas majestuosas y fuertes en la viña del Señor ", se quedaran completamente fuera de él y a la intemperie; sin su cobijo, sin su frescor, sin su protección y sin su inefable y santa sombra eclesial.
Y alejados para siempre de la COMUNIÓN con la Sede de Pedro y con su Santa Religión Católica donde únicamente subsiste ( Declaración " Dominus Iesus " )la verdadera e inefable Iglesia apostólica universal fundada por el mismo Dios: Jesucristo Señor, ante cuyo nombre, se doble toda rodilla en la tierra, en los cielos y en el infierno. Amén.
04/02/12 2:26 PM
No puede haber buena fe y tratar de imponer materias contrarias al magisterio, pues ecumenismo y libertad religiosa se oponen ex toto al Magisterio de la Iglesia. Ustedes no pueden pretender saber más que la Santa Sede que simepre ha reconocido que ambas doctrinas no tienen asidero en la doctrina católica.
También es de mala fe; es decir, deshonesto intelectulamente, negar la catlicidad de la FSSPX y de sus miembros cuando la misma Santa Sede la reconoce. O sea, ud. sigue a la Santa Sede sólo cuando conviene su opininión personal.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
---
LF:
Dice usted que la Santa Sede ha considerado siempre que el ecumenismo y la libertad religiosa se oponen al magisterio... y se queda tan pancho. O sea, según usted ¿los Papas han escrito apoyando el ecumenismo y el concepto de libertad religiosa presente en el Concilio Vaticano II y a la vez reconociendo que se oponían al magisterio?
¡Qué cosas!
También dice que negamos la catolicidad de la FSSPX, cuando yo he dicho en este mismo post que "puede que se considere que los puntos de divergencia doctrinal no sean lo suficientemente graves como para negar cualquier condición católica a la FSSPX".
También es de mala fe; es decir, deshonesto intelectulamente, negar la catlicidad de la FSSPX y de sus miembros cuando la misma Santa Sede la reconoce. O sea, ud. sigue a la Santa Sede sólo cuando conviene su opininión personal.
EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM
---
LF:
Dice usted que la Santa Sede ha considerado siempre que el ecumenismo y la libertad religiosa se oponen al magisterio... y se queda tan pancho. O sea, según usted ¿los Papas han escrito apoyando el ecumenismo y el concepto de libertad religiosa presente en el Concilio Vaticano II y a la vez reconociendo que se oponían al magisterio?
¡Qué cosas!
También dice que negamos la catolicidad de la FSSPX, cuando yo he dicho en este mismo post que "puede que se considere que los puntos de divergencia doctrinal no sean lo suficientemente graves como para negar cualquier condición católica a la FSSPX".
04/02/12 3:19 PM
Sr. Luis Fernando
1) Estimo lamentable que ud. y otras distinguidos colaboradores de infocatólica -el P. Iraburu, el Sr. Arraiz-, al igual que otros comentaristas, reiteradamente estèn buscando cualquier comentario o declaraciòn salida de la FSSPX para "demostrar" una ruptura entre aquella y la Iglesia Catòlica. Prueba de ello, es el capcioso tìtulo de la noticia que comenta.
La realidad es que las conversaciones doctrinales entre Roma y la Fsspx CONTINUAN (ej. propuesta de Roma, contestación de la Fsspx, etc.). Esa es lo que realmente sucede, lo demàs son interpretaciones de uds. Ni el contenido del preàmbulo doctrinal, ni la respuesta de la FSSPX transmitida a Roma, se conocen. ESO ES LO UNICO QUE INSTITUCIONALMENTE TENDRIA VALOR, sean mas prudentes entonces...
2) Resulta sorprendente pretendan aplicarle a la Fsspx una cita de San Pio X -que condenò el modernismo-.
Tan sorprente como absurdo, cuando se hace para justificar obediencia ciega a personas que han
tirado por la borda las condenas al modernismo, promueven, premian y toleran teologos y personas infectadas de neomodernismo. Sobran ejemplos que en su mismo sitio se ha criticado.
3) El problema del ecumenismo y la libertad religiosa con el magisterio preVat. II es real, no lo inventò la Fsspx,...si se lo quiere ocultar, o peor, adulterar, no se soluciona.
4) Y si quiere buscar semejanzas con los protestantes, pregùntele a quiènes -siendo catòlicos- rezan en los templos de Lutero, y firman declaraciones conjuntas con los luteranos.
Saludos
---
LF:
Nosotros no tenemos que demostrar nada. Nosotros no tenemos la culpa de que Williamson diga lo que dice, de que Fellay diga lo que dice, de que haya filtraciones constantes desde las filas del lefebvrismo en las que se adelanta la falta de acuerdo con Roma. Nos limitamos a hacernos eco de lo que ellos hacen, dicen y filtran. Solo faltaba que la crítica recaiga sobre quienes informamos de las filtraciones y no sobre los que las llevan a cabo.
Es decir, si quiere quejarse de algo, quéjese a Fellay, no a quienes estamos en InfoCatólica, que nos limitamos a hacer lo que otros portales católicos hacen.
La cita que doy de San Pío X, y el principio de sentido común presente en la misma, vale tanto para modernistas, progres y/o herejes liberales como para lefebvrianos, filolefebvrianos y/o sedevacantistas.
Cualquier problema o duda sobre el ecumenismo fue saldada convenientemente por la Dominus Iesus. Corresponde a Roma solucionar toda duda. Si la forma en que lo soluciona no le gusta a alguien, el problema lo tendrá ese alguien, no Roma. El que no entiende eso, no entiende qué significa ser católico. En relación a la libertad religiosa, idem de idem.
Rezar con un protestante no convierte a nadie en protestante. Llegar a acuerdos doctrinales con los protestantes en los que ellos ceden -caso del acuerdo con los luteranos... y el que lo dude, que lea las reacciones de otros protestantes- sin que la Iglesia ceda un milímetro, no convierte a la Iglesia en protestante. Sin embargo, compartir con los protestantes la idea de que Roma no tiene la última palabra en las controversias doctrinales, grandes o pequeñas, sí lleva a ser semejante a los protestantes. No hace falta estudiar en la Gregoriana para entender eso. Basta aplicar el sentido común.
1) Estimo lamentable que ud. y otras distinguidos colaboradores de infocatólica -el P. Iraburu, el Sr. Arraiz-, al igual que otros comentaristas, reiteradamente estèn buscando cualquier comentario o declaraciòn salida de la FSSPX para "demostrar" una ruptura entre aquella y la Iglesia Catòlica. Prueba de ello, es el capcioso tìtulo de la noticia que comenta.
La realidad es que las conversaciones doctrinales entre Roma y la Fsspx CONTINUAN (ej. propuesta de Roma, contestación de la Fsspx, etc.). Esa es lo que realmente sucede, lo demàs son interpretaciones de uds. Ni el contenido del preàmbulo doctrinal, ni la respuesta de la FSSPX transmitida a Roma, se conocen. ESO ES LO UNICO QUE INSTITUCIONALMENTE TENDRIA VALOR, sean mas prudentes entonces...
2) Resulta sorprendente pretendan aplicarle a la Fsspx una cita de San Pio X -que condenò el modernismo-.
Tan sorprente como absurdo, cuando se hace para justificar obediencia ciega a personas que han
tirado por la borda las condenas al modernismo, promueven, premian y toleran teologos y personas infectadas de neomodernismo. Sobran ejemplos que en su mismo sitio se ha criticado.
3) El problema del ecumenismo y la libertad religiosa con el magisterio preVat. II es real, no lo inventò la Fsspx,...si se lo quiere ocultar, o peor, adulterar, no se soluciona.
4) Y si quiere buscar semejanzas con los protestantes, pregùntele a quiènes -siendo catòlicos- rezan en los templos de Lutero, y firman declaraciones conjuntas con los luteranos.
Saludos
---
LF:
Nosotros no tenemos que demostrar nada. Nosotros no tenemos la culpa de que Williamson diga lo que dice, de que Fellay diga lo que dice, de que haya filtraciones constantes desde las filas del lefebvrismo en las que se adelanta la falta de acuerdo con Roma. Nos limitamos a hacernos eco de lo que ellos hacen, dicen y filtran. Solo faltaba que la crítica recaiga sobre quienes informamos de las filtraciones y no sobre los que las llevan a cabo.
Es decir, si quiere quejarse de algo, quéjese a Fellay, no a quienes estamos en InfoCatólica, que nos limitamos a hacer lo que otros portales católicos hacen.
La cita que doy de San Pío X, y el principio de sentido común presente en la misma, vale tanto para modernistas, progres y/o herejes liberales como para lefebvrianos, filolefebvrianos y/o sedevacantistas.
Cualquier problema o duda sobre el ecumenismo fue saldada convenientemente por la Dominus Iesus. Corresponde a Roma solucionar toda duda. Si la forma en que lo soluciona no le gusta a alguien, el problema lo tendrá ese alguien, no Roma. El que no entiende eso, no entiende qué significa ser católico. En relación a la libertad religiosa, idem de idem.
Rezar con un protestante no convierte a nadie en protestante. Llegar a acuerdos doctrinales con los protestantes en los que ellos ceden -caso del acuerdo con los luteranos... y el que lo dude, que lea las reacciones de otros protestantes- sin que la Iglesia ceda un milímetro, no convierte a la Iglesia en protestante. Sin embargo, compartir con los protestantes la idea de que Roma no tiene la última palabra en las controversias doctrinales, grandes o pequeñas, sí lleva a ser semejante a los protestantes. No hace falta estudiar en la Gregoriana para entender eso. Basta aplicar el sentido común.
04/02/12 3:27 PM
Luis Fernando, gracias por la nítida, verdadera, sencilla, exacta e inspirada respuesta al muy sutil pero erróneo comentario expuesto por Marcelo que fue sólo un “Nice Try”!.
Dios te tenga siempre tan... alerta.
Dios te tenga siempre tan... alerta.
04/02/12 4:56 PM
Marcelo, vamos hombre, ¿te asombras de que se vuelvan contra la Fraternidad las palabras de quien la Fraternidad usa como bandera? Pues más bien deberías asombrarte de que los tales díscolos tuviesen el atrevimiento de utilizar la memoria del santo papa Sarto para avalar su descabellado intento.
Porque estoy seguro que si San Pio X volviese a la vida, condenaría con toda su habitual energía este desaguisado disfrazado de cruzada.
Porque estoy seguro que si San Pio X volviese a la vida, condenaría con toda su habitual energía este desaguisado disfrazado de cruzada.
04/02/12 6:06 PM
LF: está claro. Y bien expuesto. Y bien respondido a algunos comentaristas.
Yo pienso: en su lucha contra la doctrina del Concilio y contra el magisterio ordinario actual de los Papas, y privilegiando su visión de las cosas (su "examen"), el lefebvrismo están mas cerca de los postulados protestantes que del catolicismo.
Penoso. Se ve cada vez más claro que la soberbia es la madre de todas las disensiones. Y que es dificilísimo dialogar con los soberbios, porque se quedan sordos de tanto oírse a sí mismos.
Yo pienso: en su lucha contra la doctrina del Concilio y contra el magisterio ordinario actual de los Papas, y privilegiando su visión de las cosas (su "examen"), el lefebvrismo están mas cerca de los postulados protestantes que del catolicismo.
Penoso. Se ve cada vez más claro que la soberbia es la madre de todas las disensiones. Y que es dificilísimo dialogar con los soberbios, porque se quedan sordos de tanto oírse a sí mismos.
04/02/12 6:10 PM
En todo caso, me parece que estamos prestando excesiva atención a lo que no son más que rumores y especulaciones.
Cuando haya un comunicado oficial al respecto de la Santa Sede o de la FSSPX, entonces sabremos a qué atenernos y podremos hablar con certeza.
---
LF:
No hay más que leer la totalidad de los portales de información religiosa. Todos han recogido el hecho. Obviamente no hay todavía respuesta oficial. Pero ya se nos ha dicho por dónde va a ir. Queda por ver como lo presentan de forma que no parezca que rompen del todo con Roma y se retiran a sus cuarteles de invierno. Supongo que querrán dejar una puerta abierta.
Cuando haya un comunicado oficial al respecto de la Santa Sede o de la FSSPX, entonces sabremos a qué atenernos y podremos hablar con certeza.
---
LF:
No hay más que leer la totalidad de los portales de información religiosa. Todos han recogido el hecho. Obviamente no hay todavía respuesta oficial. Pero ya se nos ha dicho por dónde va a ir. Queda por ver como lo presentan de forma que no parezca que rompen del todo con Roma y se retiran a sus cuarteles de invierno. Supongo que querrán dejar una puerta abierta.
04/02/12 6:29 PM
Lo que los portales de información religiosa han recogido, basándose todos en lo que publicó Vatican Insider, es sólo una particular interpretación de unos fragmentos de un sermón pronunciado por el Obispo Fellay y dirigido al sector más duro de la Fraternidad.
---
LF:
Fellay debería saber ya que cada vez que predica una homilía, la repercusión mundial será inevitable. Da igual que la predique ante el sector duro o ante el sector blando, si es que existe un sector blando.
---
LF:
Fellay debería saber ya que cada vez que predica una homilía, la repercusión mundial será inevitable. Da igual que la predique ante el sector duro o ante el sector blando, si es que existe un sector blando.
04/02/12 7:31 PM
Dice la "Dictatus Papae" de San Gregorio VII, so pena de excomunión, entre otras cosas, sobre la figura del Sumo Pontífice:
XVIII. «Quod sententia illius a nullo debeat retractari et ipse omnium solus retractare possit». (Que su sentencia no sea rechazada por nadie y sólo él pueda rechazar la de todos).
Y por sobre todo:
XIX. «Quod a nemine ipse iudicare debeat». (Que no sea juzgado por nadie).
Teniendo en cuenta este documento, que data del 1075 y fue dictado por un papa santo, más de uno por acá, que ha juzgado al Sumo Pontífice (y a los anteriores) y sobre todo en cuestiones injustas (herejías, etc.), ha incurrido en excomunión "latae sententiae" hace rato...
Saludos.
---
LF:
Hace un rato he tenido que borrar un comentario de un tipo que acusaba a Juan Pablo II de ser un hereje. El pobre va a ir de cabeza al infierno si no se arrepiente.
XVIII. «Quod sententia illius a nullo debeat retractari et ipse omnium solus retractare possit». (Que su sentencia no sea rechazada por nadie y sólo él pueda rechazar la de todos).
Y por sobre todo:
XIX. «Quod a nemine ipse iudicare debeat». (Que no sea juzgado por nadie).
Teniendo en cuenta este documento, que data del 1075 y fue dictado por un papa santo, más de uno por acá, que ha juzgado al Sumo Pontífice (y a los anteriores) y sobre todo en cuestiones injustas (herejías, etc.), ha incurrido en excomunión "latae sententiae" hace rato...
Saludos.
---
LF:
Hace un rato he tenido que borrar un comentario de un tipo que acusaba a Juan Pablo II de ser un hereje. El pobre va a ir de cabeza al infierno si no se arrepiente.
04/02/12 11:07 PM
Cristián Yáñez durán
Permítame dudar de la catolicidad de los miembros de la FSSPX.
Aplicando la enseñanza de la Iglesia en dos de sus documentos magisteriales a la situación actual y, sobre todo, a la pendiente aislacionista de la verdadera fe que orienta a la organización lefebvriana en estos tiempos, podríamos afirmar que ya no son católicos. Por ello y por la propia decantación de los hechos, desde mi punto de vista, debe tratar la Iglesia de Dios, con este grupo, a través del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos. Si los lefebvrianos no cambián su orientación conflictiva, es inevitable que así ocurra.
En efecto, el primer documento a tener en cuenta es Mystici Corporis Christi, Carta encíclica de S.S. Pío XII, en dónde reflexiona acerca de la pertenencia a la Iglesia Católica. En un fragmento de esta carta asegura Pío XII que “entre los miembros de la Iglesia sólo se han de contar de hecho los que recibieron las aguas regeneradoras del Bautismo, y, profesando la verdadera fe, no se hayan separado, miserablemente, ellos mismos, de la contextura del Cuerpo, ni hayan sido apartados de él por la legítima autoridad a causa de gravísimas culpas. Porque todos nosotros —dice el Apóstol— somos bautizados en un mismo Espíritu para formar un solo Cuerpo, ya seamos judíos, ya gentiles, ya esclavos, ya libres. Así que, como en la verdadera congregación de los fieles existe un solo Cuerpo, un solo Espíritu, un solo Señor y un solo Bautismo, así no puede haber sino una sola fe; y, por lo tanto, quien rehusare oír a la Iglesia, según el mandato del Señor, ha de ser tenido por gentil y publicano . Por lo cual, los que están separados entre sí por la fe o por la autoridad, no pueden vivir en este único Cuerpo, ni tampoco, por lo tanto, de este su único Espíritu.”
Parece claro que los lefebvrianos se apartan ellos mismos de la contextura del Cuerpo y están separados de la autoridad del Papa.
El segundo documento a considerar es la constitución dogmática Lumen Gentium del gran Concilio Vaticano II, en dónde leemos este párrafo: “A esta sociedad de la Iglesia están incorporados plenamente quienes, poseyendo el Espíritu de Cristo, aceptan la totalidad de su organización y todos los medios de salvación establecidos en ella, y en su cuerpo visible están unidos con Cristo, el cual la rige mediante el Sumo Pontífice y los Obispos, por los vínculos de la profesión de fe, de los sacramentos, del gobierno y comunión eclesiástica.”
No parece que los lefebvrianos acepten la organización de la Iglesia al rechazar un concilio, el catecismo vigente hoy en ella y la autoridad de los últimos Papas quienes la han regido. Asimismo, no han estado vinculados a sus gobiernos y en comunión eclesiastica, al ordenar obispos sin mandato apostólico y no haberse arrepentido de ello, entre otros signos de falta de obediencia y sumisión al Santo Padre, maestro de los cristianos.
Permítame dudar de la catolicidad de los miembros de la FSSPX.
Aplicando la enseñanza de la Iglesia en dos de sus documentos magisteriales a la situación actual y, sobre todo, a la pendiente aislacionista de la verdadera fe que orienta a la organización lefebvriana en estos tiempos, podríamos afirmar que ya no son católicos. Por ello y por la propia decantación de los hechos, desde mi punto de vista, debe tratar la Iglesia de Dios, con este grupo, a través del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos. Si los lefebvrianos no cambián su orientación conflictiva, es inevitable que así ocurra.
En efecto, el primer documento a tener en cuenta es Mystici Corporis Christi, Carta encíclica de S.S. Pío XII, en dónde reflexiona acerca de la pertenencia a la Iglesia Católica. En un fragmento de esta carta asegura Pío XII que “entre los miembros de la Iglesia sólo se han de contar de hecho los que recibieron las aguas regeneradoras del Bautismo, y, profesando la verdadera fe, no se hayan separado, miserablemente, ellos mismos, de la contextura del Cuerpo, ni hayan sido apartados de él por la legítima autoridad a causa de gravísimas culpas. Porque todos nosotros —dice el Apóstol— somos bautizados en un mismo Espíritu para formar un solo Cuerpo, ya seamos judíos, ya gentiles, ya esclavos, ya libres. Así que, como en la verdadera congregación de los fieles existe un solo Cuerpo, un solo Espíritu, un solo Señor y un solo Bautismo, así no puede haber sino una sola fe; y, por lo tanto, quien rehusare oír a la Iglesia, según el mandato del Señor, ha de ser tenido por gentil y publicano . Por lo cual, los que están separados entre sí por la fe o por la autoridad, no pueden vivir en este único Cuerpo, ni tampoco, por lo tanto, de este su único Espíritu.”
Parece claro que los lefebvrianos se apartan ellos mismos de la contextura del Cuerpo y están separados de la autoridad del Papa.
El segundo documento a considerar es la constitución dogmática Lumen Gentium del gran Concilio Vaticano II, en dónde leemos este párrafo: “A esta sociedad de la Iglesia están incorporados plenamente quienes, poseyendo el Espíritu de Cristo, aceptan la totalidad de su organización y todos los medios de salvación establecidos en ella, y en su cuerpo visible están unidos con Cristo, el cual la rige mediante el Sumo Pontífice y los Obispos, por los vínculos de la profesión de fe, de los sacramentos, del gobierno y comunión eclesiástica.”
No parece que los lefebvrianos acepten la organización de la Iglesia al rechazar un concilio, el catecismo vigente hoy en ella y la autoridad de los últimos Papas quienes la han regido. Asimismo, no han estado vinculados a sus gobiernos y en comunión eclesiastica, al ordenar obispos sin mandato apostólico y no haberse arrepentido de ello, entre otros signos de falta de obediencia y sumisión al Santo Padre, maestro de los cristianos.
04/02/12 11:27 PM
A veces sorprende el simplismo o más bien la simplicidad de los comentaristas. Que el Papa no sea juzgado quiere decir que no hay juez sobre él. Nada tiene que ver con los juicios históricos que se pueden y deben hacer. O ahora vamos a canonizar a Juan XII. Sorprende tanta ignorancia.
---
LF:
¿Hizo un solo acto magisterial ese Papa?
---
LF:
¿Hizo un solo acto magisterial ese Papa?
04/02/12 11:28 PM
Este artículo, exuda un odio a la FSSPX totalmente dañino, parece que se alegra de que no haya esta unidad total. Comparar a los protestantes con la FSSPX es un insulto, absolutamente. No están en contra de la autoridad de Pedro, dejémonos de escusas, la Iglesia ha tomado un carácter conciliarista, precisamente con un concilio NO dogmático. ¿Qué sucede si lo que dice el Concilio, como de hecho pasa, se contradice con el Magisterio de Papas anteriores? ¿Es acaso la infalibilidad del Pontífice un dogma caído? Porque es de todos sabidos que los Obispos son en gran número desobedientes al Papa, gobiernan sus diócesis como reinos de taifas, y son intocables... El Concilio, es bueno, pero nos ha traído estos males, que algún día se solucionarán, no cabe duda. Y en vez de atacar a la FSSPX, vamos a orar por la unidad plena, y por la conversión de tantos obispos y sacerdotes poco menos que herejes.
----
LF:
¿Odio a la FSSPX? ¿Alegría de que no haya unidad total? ¿insulto comparar a los lefebvrianos con el protestantismo? ¿que no están en contra de la autoridad del Papa?
Mire lo que dijo Fellay de Roma en esa misma homilía:
Es conmovedor. Los lefebvrianos rezando para que la Santa Sede se convierta y se vuelva a los que nos hace Iglesia. Es decir, Roma ahora no está en aquello que nos hace Iglesia. Le aseguro que muchos protestantes firmarían esas palabras.
----
LF:
¿Odio a la FSSPX? ¿Alegría de que no haya unidad total? ¿insulto comparar a los lefebvrianos con el protestantismo? ¿que no están en contra de la autoridad del Papa?
Mire lo que dijo Fellay de Roma en esa misma homilía:
"Al contrario, es nuestro deber continuar a tocar a la puerta, y no pedir si podemos entrar (porque ya estamos dentro), sino rezar para que se conviertan, porque pueden cambiar su postura para con nosotros y volver a lo que nos hace Iglesia".
Es conmovedor. Los lefebvrianos rezando para que la Santa Sede se convierta y se vuelva a los que nos hace Iglesia. Es decir, Roma ahora no está en aquello que nos hace Iglesia. Le aseguro que muchos protestantes firmarían esas palabras.
05/02/12 1:31 AM
Juan XXII lo hizo, y se equivocó.
---
LF:
Oye, es una lástima que no estuvieras presente en el Concilio Vaticano I. Así habrías estado al lado de los que se oponían al dogma de la infaliblidad papal.
El caso es que yo había leído lo de Zósimo, Honorio y Virgilio... pero no de Juan XXII.
---
LF:
Oye, es una lástima que no estuvieras presente en el Concilio Vaticano I. Así habrías estado al lado de los que se oponían al dogma de la infaliblidad papal.
El caso es que yo había leído lo de Zósimo, Honorio y Virgilio... pero no de Juan XXII.
05/02/12 1:41 AM
La infalibilidad es excepcional, y no se presume. Estamos hablando de declaraciones no infalibles.
---
LF:
Es doctrina fiel y segura que Roma tiene la última palabra en discusiones doctrinales incluso en materias no definidas infaliblemente. Desde tiempos patrísticos hasta ahora. Y el que niegue eso, yo le recomiendo que coja la puerta y se largue con ortodoxos o protestantes.
---
LF:
Es doctrina fiel y segura que Roma tiene la última palabra en discusiones doctrinales incluso en materias no definidas infaliblemente. Desde tiempos patrísticos hasta ahora. Y el que niegue eso, yo le recomiendo que coja la puerta y se largue con ortodoxos o protestantes.
Lumen Gentium 25
Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo.
05/02/12 1:13 PM
Claro que Roma tiene la ultima palabra en materias no definidas: cuando las define.
Te falta un poquitín de lógica, más que de Teología, Luis.
---
LF:
Y como dice la Lumen Gentium, eso puede darse cuando "colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo".
¿A usted les parece que la cuestión del ecumenismo o de la libertad religiosa no ha sido frecuentemente propuesta y tratada por los últimos papas?
A mí puede que me falte más lógica y teología. A usted le falta espíritu católico en su alma. Fin del debate.
Te falta un poquitín de lógica, más que de Teología, Luis.
---
LF:
Y como dice la Lumen Gentium, eso puede darse cuando "colige principalmente ya sea por la índole de los documentos, ya sea por la frecuente proposición de la misma doctrina, ya sea por la forma de decirlo".
¿A usted les parece que la cuestión del ecumenismo o de la libertad religiosa no ha sido frecuentemente propuesta y tratada por los últimos papas?
A mí puede que me falte más lógica y teología. A usted le falta espíritu católico en su alma. Fin del debate.
05/02/12 3:59 PM
Editado
No, mire, aquí está reservado el derecho de admisión. Es por mera profilaxis espiritual y por el bien de nuestros centenares de miles de lectores mensuales. Las pocas decenas de sectarios enfermizos que viven obsesionados con lo que se escribe en este portal ya tienen su guarida cybernética. Regrese allá, que seguro que encontrará a quien le jalee.
La salida está por el pasillo de la derecha. Cuando llegue al fondo, abre la puerta y se larga. Y no vuelva por aquí.
No, mire, aquí está reservado el derecho de admisión. Es por mera profilaxis espiritual y por el bien de nuestros centenares de miles de lectores mensuales. Las pocas decenas de sectarios enfermizos que viven obsesionados con lo que se escribe en este portal ya tienen su guarida cybernética. Regrese allá, que seguro que encontrará a quien le jalee.
La salida está por el pasillo de la derecha. Cuando llegue al fondo, abre la puerta y se larga. Y no vuelva por aquí.
05/02/12 4:22 PM
Mario, pincho de tortilla y caña a que escriben un post por mi última respuesta a uno de los suyos.
05/02/12 5:55 PM
Es lo que tienen los "seguidores de la línea media lefevbriana" ( http://tinyurl.com/83n5bn3 ), que no aceptan que les hagan lo que ellos hacen. Les gusta la elucubración verbal más que un lapicero a un tonto, y cuando no entras en su juego, se enrabietan. Animalicos...
---
LF:
Criaturas...
---
LF:
Criaturas...
05/02/12 6:04 PM
Luis Fernando:
Si tú mismo afirmas
“... la Santa Sede ... puede que ... considere que los puntos de divergencia doctrinal no sean lo suficientemente graves como para negar cualquier condición católica a la FSSPX.”
Y estás señalando a la FSSPX por su desobediencia a estar de acuerdo con expresiones de aquella,
Carece de sentido que a punto seguido
aludas a un presunto principio asumido por la FSSPX (“no acepto la doctrina que Roma pide que acepte”)
declarando que eso “ es en sí mismo incompatible con dicha condición” (católica). Porque en tal caso tú eres el desobediente.
¡Cuidado! ¡Tú mismo das por probable una sanción muy distinta de la Santa Sede!
No tienes autoridad para afirmar que lo que afirma (o dices que afirma) la FSSPX es incompatible con la condición de católico. Aún reconoces como posible que sobre tal cosa se expediría la Santa Sede.
¡¿Qué haces cuestionando igualmente la sanción que ésta daría?!
Siendo que dentro de todo puedes reconocer que eventualmente la Santa Sede no sea tan ... ¿”santasedista”? como tú,
por un bien mayor, seguramente también atinente a ti mismo, considera tener la prudencia de no llegar más lejos en tus afirmaciones sobre temas que te exceden.
Al final coincido contigo:
Sigamos pidiendo al Señor que se produzca la reconciliación
Gracias, Saludos
----
LF:
Algunos debéis pensar que yo considero que tengo autoridad apostólica, episcopal o cosa parecida. No, simplemente doy mi opinión. Creo que el lefebvrismo tiene inoculado el virus del protestantismo, sin que llegue todavía a ser plenamente protestante. Pero esto no es nuevo. Hace 10 años pensaba lo mismo. En un debate que mantuve con lebfevrianos en el año 2002, escribí lo siguiente:
Y si después de todo, el Papa dice que la FSSPX puede ser perfectamente católica a pesar de todo lo que dicen, creen y manifiestan, sin renunciar a una sola de sus acusaciones contra la mismísima Roma, pues aceptaré su decisión, cerraré la carpeta "lefebvrismo", la meteré en un cajón y esperaré a que la historia ponga a cada cual en su sitio. Como tal hecho no ha ocurrido, opino lo que me apetece opinar, tal y como llevo haciendo desde hace una década.
Lo que sí sé -y si digo sé, es porque lo sé, no porque lo crea- es que mi opinión la comparten no pocos de los que sí tienen la autoridad eclesial y magisterial de la que yo carezco.
Si tú mismo afirmas
“... la Santa Sede ... puede que ... considere que los puntos de divergencia doctrinal no sean lo suficientemente graves como para negar cualquier condición católica a la FSSPX.”
Y estás señalando a la FSSPX por su desobediencia a estar de acuerdo con expresiones de aquella,
Carece de sentido que a punto seguido
aludas a un presunto principio asumido por la FSSPX (“no acepto la doctrina que Roma pide que acepte”)
declarando que eso “ es en sí mismo incompatible con dicha condición” (católica). Porque en tal caso tú eres el desobediente.
¡Cuidado! ¡Tú mismo das por probable una sanción muy distinta de la Santa Sede!
No tienes autoridad para afirmar que lo que afirma (o dices que afirma) la FSSPX es incompatible con la condición de católico. Aún reconoces como posible que sobre tal cosa se expediría la Santa Sede.
¡¿Qué haces cuestionando igualmente la sanción que ésta daría?!
Siendo que dentro de todo puedes reconocer que eventualmente la Santa Sede no sea tan ... ¿”santasedista”? como tú,
por un bien mayor, seguramente también atinente a ti mismo, considera tener la prudencia de no llegar más lejos en tus afirmaciones sobre temas que te exceden.
Al final coincido contigo:
Sigamos pidiendo al Señor que se produzca la reconciliación
Gracias, Saludos
----
LF:
Algunos debéis pensar que yo considero que tengo autoridad apostólica, episcopal o cosa parecida. No, simplemente doy mi opinión. Creo que el lefebvrismo tiene inoculado el virus del protestantismo, sin que llegue todavía a ser plenamente protestante. Pero esto no es nuevo. Hace 10 años pensaba lo mismo. En un debate que mantuve con lebfevrianos en el año 2002, escribí lo siguiente:
No se salva nada separándose de la Iglesia. Esa es la gran mentira de Satanás que sirvió para engañar a millones de almas a lo largo de 20 siglos. Es la gran mentira de la Reforma protestante y es la gran mentira de Lefebvre y sus seguidores. La Misa Tridentina se salva permaneciendo en comunión con el Papa y, desde ese estado, haciendo todo lo posible para que se conserve. No se puede salvar la Tradición católica arrancando el corazón de la Tradición católica que es la comunión con el Obispo de Roma, sucesor de Pedro, Vicario de Cristo.
Y si después de todo, el Papa dice que la FSSPX puede ser perfectamente católica a pesar de todo lo que dicen, creen y manifiestan, sin renunciar a una sola de sus acusaciones contra la mismísima Roma, pues aceptaré su decisión, cerraré la carpeta "lefebvrismo", la meteré en un cajón y esperaré a que la historia ponga a cada cual en su sitio. Como tal hecho no ha ocurrido, opino lo que me apetece opinar, tal y como llevo haciendo desde hace una década.
Lo que sí sé -y si digo sé, es porque lo sé, no porque lo crea- es que mi opinión la comparten no pocos de los que sí tienen la autoridad eclesial y magisterial de la que yo carezco.
05/02/12 7:06 PM
Mire lo que dijo Fellay de Roma en esa misma homilía:
"Al contrario, es nuestro deber continuar a tocar a la puerta, y no pedir si podemos entrar (porque ya estamos dentro), sino rezar para que se conviertan, porque pueden cambiar su postura para con nosotros y volver a lo que nos hace Iglesia".
-----------
Eso que citas, LF, es lo que los fraternales llaman la estrategia de la "convergencia", que configura el leit motiv de sus empeños: proponen que aunando los esfuerzos de la Fraternidad desde la cornisa, en conjunto con otras agrupaciones tradicionalistas en comunión plena, se lograría "convertir" a Roma y entonces la Fraternidad aceptaría, ahora sí, mezclarse plenamente con nosotros.
Soberbia inaudita, porque eso implica que el Espíritu Santo ya no asiste al Vicario de Cristo y sí a la Fraternidad.
¡Y a eso le llaman "tradición"!
"Al contrario, es nuestro deber continuar a tocar a la puerta, y no pedir si podemos entrar (porque ya estamos dentro), sino rezar para que se conviertan, porque pueden cambiar su postura para con nosotros y volver a lo que nos hace Iglesia".
-----------
Eso que citas, LF, es lo que los fraternales llaman la estrategia de la "convergencia", que configura el leit motiv de sus empeños: proponen que aunando los esfuerzos de la Fraternidad desde la cornisa, en conjunto con otras agrupaciones tradicionalistas en comunión plena, se lograría "convertir" a Roma y entonces la Fraternidad aceptaría, ahora sí, mezclarse plenamente con nosotros.
Soberbia inaudita, porque eso implica que el Espíritu Santo ya no asiste al Vicario de Cristo y sí a la Fraternidad.
¡Y a eso le llaman "tradición"!
05/02/12 9:54 PM
No veo la soberbia de Monseñor Fellay, sino pura caridad. Sabe que es su deber evangelizar a las autoridades de la Santa Sede que es claro que hace mucho que han perdido la Fe.
----
LF:
Creo que en el Palmar de Troya necesitan gente con las ideas tan claras como usted. Y existen incluso muchos grupos sedevacantistas. Así que ánimo. Únase a ellos si es que no lo ha hecho ya. Por aquí no vuelva a escribir. No se le va a publicar nada que sea ofensivo contra la Iglesia Católica, de la que usted no forma parte.
----
LF:
Creo que en el Palmar de Troya necesitan gente con las ideas tan claras como usted. Y existen incluso muchos grupos sedevacantistas. Así que ánimo. Únase a ellos si es que no lo ha hecho ya. Por aquí no vuelva a escribir. No se le va a publicar nada que sea ofensivo contra la Iglesia Católica, de la que usted no forma parte.
06/02/12 4:14 AM
¿Os hacéis una idea de la impresión que queda en un alma católica cuando se leen cosas como estas?:
BRAVO MONS, FELLAY
ES ROMA LA QUE TIENE QUE OPERARSE DEL CVII, POR SER UNA OBRA MASONICA DENTRO DE LA IUGLESIA QUE HA EXTENDIDO SUS HEREJIAS COMO UNA METASTASIS EN TODA IGLESIA LLEVANDOLA AL ESTADO ACTUAL DE AGONIA DOCTRINAL.
SOLO LA MISA TRIDENA UNICA AGRADABLE A DIOS. PODRA HACER CAMBIAR LA POSICIONN ACTUAL DE LA SECTA QUE OKUPA LA IGLESIA JUNTO CON EL CVII
NO AFLOJE NO FIRME NADA ES ROMA LA QUE DEBE CAMBIA NO LA FSSPX
QUE DIOS DERRAME MAS BENDICIONES SOBRE UD MONS LEFEVRE Y TODOS LOS QUE CONFORMAN EL REMANENTE DEL CATOLICISMO
AVE MARIA PURISIMA
El daño que el lefebvrismo causa en muchas almas, siquiera sea indirectamente, es infinito.
BRAVO MONS, FELLAY
ES ROMA LA QUE TIENE QUE OPERARSE DEL CVII, POR SER UNA OBRA MASONICA DENTRO DE LA IUGLESIA QUE HA EXTENDIDO SUS HEREJIAS COMO UNA METASTASIS EN TODA IGLESIA LLEVANDOLA AL ESTADO ACTUAL DE AGONIA DOCTRINAL.
SOLO LA MISA TRIDENA UNICA AGRADABLE A DIOS. PODRA HACER CAMBIAR LA POSICIONN ACTUAL DE LA SECTA QUE OKUPA LA IGLESIA JUNTO CON EL CVII
NO AFLOJE NO FIRME NADA ES ROMA LA QUE DEBE CAMBIA NO LA FSSPX
QUE DIOS DERRAME MAS BENDICIONES SOBRE UD MONS LEFEVRE Y TODOS LOS QUE CONFORMAN EL REMANENTE DEL CATOLICISMO
AVE MARIA PURISIMA
El daño que el lefebvrismo causa en muchas almas, siquiera sea indirectamente, es infinito.
06/02/12 11:35 PM
Oremos para que llegue la cordura y la paz en los corazones de estos hermanos neustros que no acatan la autoridad del legitimo sucesor de San Pedro. Que se termine la miopia del lefebrismo y se alivien de su enfermiza fijacion....
07/02/12 9:54 AM
Recomiendo vivamente la lectura del último post del P. Iraburu, editor de Infocatólica, sobre esta cuestión. Lo suscribo totalmente.
La Fraternidad de San Pío X y la Iglesia indefectible
Eso sí, desde ya aviso que no admito comentarios en este blog sobre ese post. Si el P. Iraburu quisiera que se comentara su artículo, habría dejado abiertos los comentarios. No es el caso.
La Fraternidad de San Pío X y la Iglesia indefectible
Eso sí, desde ya aviso que no admito comentarios en este blog sobre ese post. Si el P. Iraburu quisiera que se comentara su artículo, habría dejado abiertos los comentarios. No es el caso.
10/02/12 10:26 AM
habiendo conocido, la fraternidad desde adentro y la iglesia con sus reformas del cv 2 en adelante, en mi humilde opinion y sin fanatismos de por medio, creo en todo lo que profesa el credo,creo que se debe estar unido a roma,pero no se puede resignar la unica verdad que es Cristo y su legado que termino con la muerte del ultimo apostol,y no se puden aderir a ideas que se aparten de la tradicion de 20 siglos, en nombre de la obediencia, pienso que esta separacion aparente de roma es momentanea, y que en algun momento,nuestro señor hara lo suyo ya que prometio que las puertas del infierno no prevalaceran contra Ella,solamente rezar y esperar y recordar que la Iglesia esta compuesta por hombres,y por lo tanto debiles y pecadores,que se equivocan, tratar de cumplir los mandamientos y preceptos de la iglesia, y acordarse que con la misma vara que se juzgue seremos juzgados,nuestra Madre Maria Santisima nos proteja
05/03/12 11:29 PM
todos los comentarios leídos o la gran mayoría, son durillos con la FSSPX , sin embargo la iglesia es tan indulgente y suave con los musulmanes , ateos -recordemos que ben BENEDICTO 16 dijo en asis que tenemos muchos que aprender de ello-judíos- nuestros hermanos mayores- juanpablo2...en fin dejen de ser tan duros con fsspsx y fijense un poco lo que esta pasando de verdad..ademas la fsspx ya esta, dentro de la roma oficial...solo y pocos valientes y verdaderos sacerdotes se opusieron a estos diálogos...EL MUNDO SERA CONVENCIDO DE SU ERROR...
---
LF:
Este es el final de la última carta de Mons. Williamson a sus fieles:
Sin comentarios.
---
LF:
Este es el final de la última carta de Mons. Williamson a sus fieles:
... la Nueva Iglesia Ecuménica de Benedicto no es, como tal, la Iglesia Católica.
Sin comentarios.
07/05/12 3:14 PM
Dejar un comentario
