El crucifijo molesta a algunos "demócratas"

No se puede escapar a la cruz, la podemos llevar con gozo o con aversion, pero no se puede escapar a ella.

Es más que obvio que nadie va a hacerse un harakiri por lo que pasó. Quizá convenía corregir fraternalmente al autor material del hecho, en vez de hacer un escándalo mediático e institucional.

--

LF:
¿Fraternalmente? ¿es hermano nuestro quien retira un crucifijo?

Debo ser un crápula, por que a mí, me molesta.

Por si les interesa, explicaré mis razones, y, en caso de rebatirlas, les rogaría que se atengan a ellas y a argumentos, dejando los insultos para "la intimidad". Gracias.

Bien, España es un estado aconfesional ¿cierto? Por otro lado, es INDISCUTIBLE que hay partidos cuyos intereses, programas e incluso militantes, están más cerca, mucho más cerca, que otros de las posiciones políticas y morales de la iglesia católica.

Bien, pues unas elecciones democráticas exigen que no pueda haber elementos que orienten al voto en las mesas electorales. Hasta el punto de que están prohibidas las camisetas del tipo "No a la guerra".

Espero argumentos, gracias.

---

LF:
Es una mera cuestión de sentido común. Si el Estado le pide a la Iglesia sus instalaciones -colegios y parroquias- para celebrar las elecciones, no puede pretender quitar de las mismas los símbolos religiosos. Y si no gustan esos símbolos, pues que pongan las mesas electorales en la calle.
No se moleste en poner más comentarios. En este blog está reservado el derecho de admisión.

Pues claro que les molesta y muchísimo.

Hombre, Jesús dejó muy claro en su mensaje que todos somos hermanos e hijos de Dios, con lo cual proclamaba la excelsa dignidad del ser humano.

Como para no molestarles, con todo cuanto implica...

Me uno a todos cuantos exigen que alguien pida disculpas.

¿ A quién molestaba, exactamente a quién, ver en la pared la prueba de que Jesús murió por TODOS ? ¿ A los que no lo creen ? Pues si tanto les molesta, que se busquen otro sitio para votar y no un salón de la parroquia.

Si un salón parroquial se destina para usos "civiles",lo mínimo que pueden hacer los organizadores de tales eventos es respetar ese lugar. Una cosa es retirar el crucifijo en lugares públicos que comparten creyentes y no creyentes(o creyentes en otras fes),y otra cosa es no respetar los lugares católicos que se ceden.

Si se cree que el crucifijo va a condicionar el voto, pues que no se celebre tal acto en tal lugar,y ya está.

Flavia,

El lugar para votar viene determinado por el domicilio, no es de libre elección.

Roi, ya sé que no es de libre elección individual. Hasta ahí llego, fíjate.

Pues entonces a respetar o a hablar antes con el párroco.

Así de fácil, ya ves.

Parece que aquí el César se ha quedado, también, con lo de Dios.

LF

¿Demo ... qué?, en todo caso "cratas", que disponen de lo que no les pertenece. En el Estatuto de Presidente de Mesa Electoral no está autorizada la alteración de los muebles y aditamentos del lugar, tampoco en los interventores/apoderados de los partidos, fué una extralimitación de alguien, un mandón totalitario de esos que se creen con derecho a alterar lo que no es de su gusto, pero lo suyo no se te ocurra, si te desagrada, no ya tocarlo, siquiera comentarlo.

En cualquier país civilizado, no totalitario, a nadie se le ocurre mangonear lo que hay en casa ajena.

El crucificado -que fue triturado por nuestras culpas-evoca a miles de fetos también triturados en el vientre materno, y es lógico que las opciones políticas que favorecen esa masacre se sientan molestos por su presencia. Tan molestos como la imagen de un feto despedazado.

Un claro ejemplo de la "tolerancia" de los que nos llaman intolerantes a los cristianos. Anticlericalismo obsceno y patético.

Es normal que les moleste, crucifijo y democracia son incompatibles, no se puede creer en ambos.

Los raro es que haya cristianos que no estén molestos con la idea de vivir en democracia, con lo que eso supone de destrucción de la religión en la sociedad.

---

LF:
Cito del Catecismo de la Iglesia Católica:
1901 Si bien la autoridad responde a un orden fijado por Dios, “la determinación del régimen y la designación de los gobernantes han de dejarse a la libre voluntad de los ciudadanos” (GS 74, 3).

Tal vez el que quitó el Crucifijo lo hizo pensando en que es indigno del Señor presidir un acto electoral en el que, por desgracia, muchos votan a favor de cosas que El prohíbe: divorcio, aborto, gaymonio, educación perversa, etc.

Pero incluso en tal supuesto, el que retiró el Crucifijo debió antes decírselo y consultarlo con el Párroco.

Aunque no creo que el que retiró el Crucifijo lo hiciese por un noble motivo, más bien por incordiar y ningunear a los católicos como es costumbre.

De todas formas, me planteo si es digno y correcto prestar los santos locales de la Iglesia para un
acto electoral, en el que sabemos de cierto que se vota en contra de los valores innegociables instituídos por Nuestro Señor Crucificado.

K

Es que a mí, que soy muy del campo, me molestan los semáforos, quítense ... ¡no, están en lugar público!, el salón de una Parroquia no es la calle, ¿verdad?, aunque se use para una función ... oficial, no pública, hagáselo mirar y distinga, es fácil.

Aqui no se ha ofendido al Sr. Párroco, sino a Cristo. Mi criterio lo tomo de los santos:

"Es digno de alabanza ser paciente en el sufrimiento de las propias injurias, pero soportar pacientemente las injurias contra Dios es la suma impiedad." SAN JUAN CRISÓSTOMO
25/11/11 2:32 PM

No seais tan asi jo,

El crucifijo NO MOLESTA A TODOS LOS DEMOCRATAS.

A ver pensemos un poco, porque para lanzar a las fieras estamos todos aqui a la minima, sean unos o otros.

En una consulta electoral acuden, en principio- gente tan alejada (o tan cerca, xd) como los falangistas o como los del partido UltraMArxista de-no-se-que.

Osea a algunos SI les molestara la presencia de simbolos religiosos (se supone que los islamicos tambien). Y justamente seran los cuatro gatos de siempre.

Pero no a todos, caramba. O es que no hay catolicos democratas? No querais ver persecucion ni na, jo.

---

LF:
Sonia, el titular dice a "algunos", no a todos.

Luis Fernando: Basta con la primera parte del texto que citas para entender que la democracia moderna ES INCOMPATIBLE con el cristianismo. Porque si "la autoridad responde a un orden fijado por Dios", entonces no responde a ningun dictado numérico. Además el texto es una síntesis apretada de una doctrina mucho más extensa. Que la designación del régimen y la elección de los gobernantes hayan de dejarse a la elección de los ciudadanos SEGÚN Y COMO SE ENTIENDA ESA ELECCION Y ESOS CIUDADANOS. Si cuentan todas la generaciones entonces puede que sí. En caso contrario nanai. Existen varios documentos solemnes que desarrollan el párrafo del catecismo con mayor claridad. Cito:"Muchos de nuestros contemporáneos, siguiendo las huellas de aquellos que en el s. XVIII se dieron a sí mismos el nombre de filósofos, afirman que todo poder viene del pueblo. Por lo cual los que ejercen el poder no lo ejercen como cosa propia sino sino como mandato o delegación del pueblo...Muy diferente es en este punto la doctrina católica, que pone en Dios como principio natural y necesario el origen del poder político. (León XIII, Diuturnum Illud, 3) Véase tambien el punto 10 de la Benignitas et humanitas, de Pío XII.


----

LF:
No es este el momento ni el post para debatir sobre la legitimidad de gran parte de los sistemas democráticos actuales. Sobre ese asunto he escrito en varias ocasiones y he sido bastante claro. Por ejemplo:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/la-democracia-deja-de-ser-un-sistema-leg

Por tanto, aviso a todos que no pienso admitir más comentarios sobre esa cuestión.

Si desprecian y arrinconan al UNICO SALVADOR del mundo ¿por quién serán salvados esos caraduras y sinvergûenzas que se enfrentan al mismo Dios? Ellos hablan de "sus" derechos. También nosotros hablamos de los "nuestros", es decir, a ser respetados en nuestra creencia cristiana. ¿Acaso valen más los suyos que los nuestros?
Con la palabra "democracia" se encubren muchas artimañas cobardes.

Colocado el Cristo, “cual si fuera un perchero“, en palabras del párroco, D. Antonio José Palazón Cano.

" El sacerdote decidió no montar un escándalo en pleno día de elecciones ".

Muy mal, por el cura parróco Antonio José. Le pongo un cero patatero.

Al fin y al cabo, toda la Parroquia y sus pertenencias son siempre y permanentemente de su completa, exclusiva y entera responsabilidad.

No es formar ningún escándalo, sino una obra de caridad e inmensa y necesaria piedad recolocar al Santo Cristo en su sitio de honor habitual; que previamente ha sido descolocado por algún inícuo e infame drácula perfectamente irresponsable.

Obras son amores y no buenas razones.

Y si alguién protesta, y no está conforme, se le convence con mucha educación, amor y amable cortesia.

Todo antes de consentir ese infame desprecio.

Lo que verdaderamente resulta intolerable, es que se permita quitar al Crucificado de su respetable lugar sin encontrar entrañable defensa, ni respuesta adecuada personal alguna.

¡Y dichoso el que no se escandalice de mí! ( San Mateo 11 ).

Por un Amigo, hay que dar la vida.

Y si no se consiente permanezca el Cristo en su lugar de honor habitual, se desaloja y cierra inmediatamente la Parroquia, y todos a la p... calle, y a votar a otro sitio aunque sea en el bar del pueblo.

Un cero para ese cura.

----

LF:
Adivina cuál es el partido que gobierna en Águilas, Murcia.
Sí, ese, ese... que tú tanto defiendes.

NINGUN DERECHO TENIAN ESTOS SEÑORES POLITICOS DE QUITAR ESE CRUCIFIJO PUES ESTABAN EN UN LUGAR PRESTADO, SU OBLIGACION ERA HABER RESPETADO EL LUGAR, Y SI NO ESTABAN DE ACUERDO QUE ESTUVIERA EL CRISTO EN LA PARED, ENTONCES HUBIERAN BUSCADO UN LUGAR DE ACUERDO A SU GUSTO. FUE UN GRAN ABUSO.

Gracias por la cita Luis Fernando, pero ya conozco la posición de la Iglesia bien expresada en la encíclica Immortale Dei de León XIII.

Le recomiendo su lectura si no la conoce, es mucho más precisa sobre el tema que GS y el catecismo.

Democracia y crucifijo, no pueden ser, o desaparece una, o desaparecen los otros. No puede haber soberanía popular y soberanía de Dios al mismo tiempo.

----

LF:
Me he leído todas las encíclicas de León XIII que están publicadas en castellano. En Inmortale Dei, como en el Catecismo y en GS, no aparece literalmente la palabra democracia.

Sí aparece lo siguiente:

La elección de una u otra forma política es posible y lícita, con tal que esta forma garantice efecazmente el bien común y la utilidad de todos.

La democracia puede garantizar dicho bien común siempre que acepte una serie de valores predemocráticos -señalados por los últimos Papas- que no pueden ser aborgados de ninguna de las maneras. Ni siquiera por las urnas. Por ejemplo, el derecho a la vida. Es obvio que tal cosa no ocurre en la democracia española, pero ese es otro tema.

En esa encíclica también leemos lo siguiente:

Dios ha repartido, por tanto, el gobierno del género humano entre dos poderes: el poder eclesiástico y el poder civil. El poder eclesiástico, puesto al frente de los intereses divinos. El poder civil, encargado de los intereses humanos. Ambas potestades son soberanas en su género.

Por tanto, se puede hablar perfectamente de soberanía del pueblo siempre que estemos hablando de lo relacionado con el poder civil y siempre que no esté totalmente independizada de la soberanía divina:

La soberanía del pueblo, que, según aquéllas, reside por derecho natural en la muchedumbre independizada totalmente de Dios, aunque presenta grandes ventajas para halagar y encender innumerables pasiones, carece de todo fundamento sólido y de eficacia sustantiva para garantizar la seguridad pública y mantener el orden en la sociedad.

Decir que democracia y crucifijo con incompatibles no es conforme a la fe católica. Decir que gran parte de las democracias actuales no cumplen los requisitos que marca la doctrina católica para considerar legítimo un sistema político es, en mi opinión, algo absolutamente necesario, aunque a gran parte de la sociedad le importe poco o nada.

O.K. me queda claro que los seguidores de Nuestro Señor Jesús estamos muy molestos con estos atropellos, pero propongo que además de mostrar nuestro desacuerdo hagamos una pequeña oración de desagravio, ahí sí que podemos y debemos colaborar. Bendiciones!

---

LF:
Pues sí. Eso lo podemos hacer todos.

Si yo hubiera estado en lugar del párroco , vuelvo a poner en su sito a mi querido Señor, y al que no le guste que se vaya. Ésta actitud ( hecha en forma pacífica) no es “montar un escándalo” es defender la propia Casa de Dios. Y por supuesto, luego habría hecho las quejas ante quién corresponde.
Saludos fraternos.

Respetable Blogeer: No cree usted insidias sin demostrar.

Le exijo respeto para el Partido Popular español, que yo voto y naturalmente defiendo; y es además el ganador felizmente por mayoría absoluta de las elecciones del 20 N.

Los Peperos, no somos así. Para nada. Y usted lo sabe sobradamente. La inmensa mayoría somos muy católicos y muy decentes.

Esta blasfemia es obra, de un odioso drácula anticlerical que ya proliferan y abundan demasiado en la España de nuevo dividida y enfrentada producida con el gobierno atroz del infame ZPARO y su mentirosa memoria histórica.

NO puedo entender como no se ha defendido y respetado
el sagrado Crucifijo.

Muy bueno el comentario de Manuel Gómez:

"Es digno de alabanza ser paciente en el sufrimiento de las propias injurias, pero soportar pacientemente las injurias contra Dios es la suma impiedad." SAN JUAN CRISÓSTOMO
25/11/11 2:32 PM

Un cero para el Parroco, que es el responsable de todo lo que ocurre en su Parroquia.

Y a permitido y tolerado, esta blasfemia tan irrespetuosa y verdaderamente canalla e intolerable.

Atentos saludos




----

LF:
Lo que yo digo es cierto. En Águilas ganó por mayoría absoluta el PP en las últimas municipales.

Magnífico articulo de Luis Fernando. Enhorabuena una vez más. Con tristeza tengo que decir que me sorprende gratamente ver a un cura español defendiendo a Jesucristo . Algo menos me sorprende ver a un fiel español y para colmo periodista ,dando la cara por Nuestro Señor . Pero lo que no me sorprende para nada es ver a un Obispo español mirando para otro lado cuando se ataca al Buen Dios.

---

LF:
Yo sé de unos cuantos obispos españoles que ya habrían protestado oficialmente por un hecho así.

Por supuesto que quedan en España magníficos sacerdotes y excelentes Obispos . En realidad casi todos los son . Pero yo me refería más bien a que dan la sensación de ser la mayoría de ellos un poco timoratos a la hora de defender publicamente a Cristo cuando este es atacado . Auque, efectivamente , todavía quedan hoy en día en España Obispos y sacerdotes que dan la cara aunque se la partan .

Respetable Blogeer:

ya sé que no miente.

Usted escribe: " Adivina cuál es el partido que gobierna en Águilas, Murcia.
Sí, ese, ese... que tú tanto defiendes ".
25/11/11 3:47 PM.

Paro da a entender naturalmente sin ninguna prueba, que el facineroso que ha retirado el Cristo puede ser o es, del Partido Popular español.

Eso en toda tierra de garbanzos, se llama insidia o escribir con segundas intenciones.

Insidia : " Acechanza, palabras o acción que pueden envolver mala intención " DRAE.

Cualquiera lo ve.

Le pido respeto para el PP, un Partido Político muy mayoritariamente digno, honesto y católico en sus millonarias bases. Y al que vamos entre muchas organizaciones cívicas ( soy de HO ) intentar conseguir con fuerza ( estamos en ello ) modifique radicalmente TODO lo que católicamente es irrenunciable para nuestras cristianas creencias. Como el derecho a la cultura de la VIDA y muchas otras cosas más. Tiempo al tiempo.

No dude nunca de nosotros. La duda ofende. Y la insidia más.

Debería disculparse. Sería muy cristiano, elegante y correcto por su parte.

Muchas gracias anticipadas.

Respetables saludos.


---

LF:
No sé si el que lo retiró era del PP. Sí sé que el ayuntamiento ha dado la callada por respuesta.

Pienso que: 1. Por qué un sacerdote, párroco, debe dejar las instalaciones de la Iglesia para un acto civil, de un Estado civil, que nada tienen que ver con la Iglesia, con sus obligaciones y funciones propias de la Iglesia. Y es que si uno se junta con el dios-estado acaba así. Espero que esto le sirva de lección a nuestro buen párroco y que nunca más se preste a tratos con el estado-pagano endiosado. Respecto a la actitud del Obispo, pues que se vaya... y ahí me paro, a ver qué explicación le da a Jesucristo cuando llegue el momento, que se vaya acordando el obispo de aquellas palabras de Jesucristo: quién no me defienda delante de los hombres no le defenderé delante del Padre. Pues eso. Y otra cosa. Sr. Obispo, si Vuestra Eminentísima es incapaz (por cobardía, por timorato, por falsa prudencia que esconde el no mirar, el mejor así calladitos como si no pasase nada, o por los motivos que sea) no es usted capaz, es usted incapaz de defender y llevar la cruz de Jesucristo pues larguese, dimina y de paso también dimita de obispo, secularícese. Porque le digo más, me lo imagino a usted con su atuendo de obispo y con una cruz colgando de su cuello, pues que sepa que esa cruz usted la mancilla, esa cruz usted no es capaz de llevarla realmente en el cuello, porque cuando realmente hay que mostrar si lleva usted la cruz (en el cuello, en el corazón, en el alma) y jugársela para defeder y dar la cara por la cruz, usted se esconde. Usted se ESCONDE, sr. Obispo, menudo obispo es usted. Y aquí lo dejo. Lea como penitencia los libros sapienciales, a lo mejor se le queda algo y la próxima vez saldrá usted en defensa de la Cruz, dando la cara, aunque se la partan. Hasta que usted no haga esto ha demostrado, Sr. Obispo, que es usted indigno de esta gran y alta dignidad y que usted no sirve como pastor del pueblo de Dios.

Los comentarios de Asclepio supongo que serán una broma ¿no?

---

LF:
No, no son una broma. Piensa así.

Si yo hubiera estado en lugar del párroco...

______________

Ya, seguro... Qué valientes cuando somn otros los que están en ese luga.

Pues venga, ponte en el lugar del párroco. Al Seminario ya.

...don Juan Antonio Reig Pla nunca habría callado.
Pero ahora impera en esta diócesis la cesaropapista entente de seglares y clérigos que le desfenestró.
Silencio.

Respetable MAGuti, cuando se trata del honor de Dios no hay bromas posibles.

---

Respetable Blogger, tiene usted mucha razón; mis pensamientos no son nunca ninguna broma. Pienso, actuo y mido muy bien todo lo que digo y expreso.
Soy así. Como usted, es verdaderamente tal cual como es.


El Párroco dice:

" si bien, con un concejal le informé verbalmente y me apoyaba en la iniciativa que había tenido por tratarse de una falta de respeto. Después de haber enviado las quejas a estas dos instituciones informé también a mis superiores (vicario episcopal de zona, vicario general y obispo de la diócesis) de lo sucedido, de los cuales tampoco he tenido ninguna respuesta”.

---

Ciertamente, tiene usted razón. En este lamentable caso, todo el mundo da la callada por respuesta.

Pero al menos, un Concejal del ayuntamiento Pepero apoyó al Sr. Párroco, ante tamaña la falta de respeto.

Pero lo cierto, es que el sacerdote aún no ha tenido respuesta por parte de nadie, ni civil, ni de su santa Iglesia.


Puedo comunicarle, que como buen cristiano he comenzado a actuar.

Le adjunto correo electrónico que acabo de enviar a la Diócesis de Cartagena:

( situada en:

http://www.diocesisdecartagena.org/es/Inicio/diocesis/formulario.aspx )

Con el siguente mensaje:

" Como católico, tengo necesariamente que protestar, pues en la Parroquia de Ntra. Sra. del Carmen de la ciudad de Aguilas, el día de la elecciones 20 N, se ha descolgado un sagrado Crucifijo de su sitio dejándolo tirado y abandonado en el mismísimo suelo.
Verdaeramente imperdonable.
EL Párroco Don. Antonio José Palazón Cano, se ha quejado ante ustedes por esta infame blasfemia y no le hacen en esa Diócesis el menor caso. Dando la callada como respuesta.
Les ruego protesten ante el Ayuntamiento, las autoridades competentes y la Junta Electoral de Murcia, ante esta tremenda falta de respeto a la venerada y sagrada Cruz de Jesucristo y ayuden y apoyen a su compañero y Párroco.
El suceso, es verdaderamente impropio, inadmisible e intolerable.
La Santa Iglesia y Diócesis de Cartagena, no puede permanecer callada ante esta infamia y ataque a la más elemental libertad religiosa.
Atentos saludos " .

---

Tengo además el teléfono del Ayuntamiento de Aguilas
( Cartagena. Murcia ) 96841800 y el lunes por la mañana temprano, me van a oir suficientemente y con toda claridad.

Y cualquiera que se haya sentido ofendido por este vil suceso, puede hacer lo mismo que yo ( incluido el amable comentarista MAGuti ), es decir dando la cara y protestando con toda educación y dando nombre, apellidos,y DNI.

La unión hace la fuerza.

El silencio, no puede ser nunca la respuesta ante una ofensa a nuestro Dios.

Y creo además, que no debemos dejar al sacerdote Don. Antonio José Palazón Cano, abandonado, triste y solo ante esta vil infamia cometida contra su sagrada Cruz.

Atentos saludos.

Yolanda: El Evangelio nos muestra cláramente cómo proceder cuando se ofende a Dios.
______________

Y, como han dicho antes citando al Crisóstomo: "Es digno de alabanza ser paciente en el sufrimiento de las propias injurias, pero soportar pacientemente las injurias contra Dios es la suma impiedad."

Ves. UNA SUMA IMPIEDAD

Vengo de escribir y leer en un foro donde se ponía a los católicos de intransigentes y autoritarios... por defender el derecho a la vida, a la libertdad de expresión, etc. ¿Y esto qué es entonces?

Pero no valdría la pena preguntarles ni explicarles a estos anti-cristianos porqué murió Cristo en la cruz. No vale la pena preguntarles ni explicarles nada, porque tienen, por eso no piensan, de plomo las calaveras.

Una simple acción mal intencionada y antidemócrata ,no
puede acarrear un sinfín de Email y textos,intentando
ver quién es mas que... e incluso juzgando lo que
representan un Obispo y un Sacerdote.
Se sabe que estamos en un país laico y supuestamente
demócrata.
Veo normal que en los lugares públicos y oficiales ,
que son de los no creyentes y de los creyentes de
cualquier confesión,no se permitan símbolos religiosos.
Pero en un recinto de una creencia confesional ,a la
que libremente puedes pertenecer ó no : PUEDE tener
todos los símbolos que quiera y como quiera.
Nadie puede alterar ese recinto,solamente dar su
opinión y respetar la de los demás.
Así lo dice la Constitución ,libertad religiosa.
Al señor que retiró el Crucifijo le digo que su
intolerancia y acción anticonstitucional,cualquier
persona podría haberle denunciado por ir contra la
libertad que defiende el Estado actual.
Pero la prudencia y el saber respetar de verdad han
hecho que usted no fuera acusado en ese momento.
Eso sí,ha quedado ante la sociedad como el típico
progresista que todo lo que no es como piensa ,hay
que prohibirlo.Todos tenemos que pensar igual.
Y la Democracia es todo lo contrario ,la convivencia
pacífica de todos unidos aunque cada uno sea de su
padre y madre.
Desde aquí,mi apoyo al comportamiento prudente del
Párroco D. Antonio José.

La verdad es que, de partida, a mí no me hace gracia que se ceda un local parroquial para que se celebren allí unas elecciones. Entiendo que la Iglesia está para otros menesteres y, además, se corre el riesgo de que pasen cosas inicuas, como este ultraje a un Crucifijo.

Continuando con el símil que planteaba Luis Fernando, cuando estamos en nuestra casa se supone que controlamos qué clase de gente entra en ella. Unas elecciones facilitan mucho que se cuelen en los salones parroquiales enemigos declarados de la Iglesia. Ya advirtió Nuestro Señor que hay que ser "cándidos como palomas y astutos como serpientes"...

Bien está la protesta del párroco contra el ultraje al Crucifijo, incluso aunque se haya producido tras las elecciones. Pero más vale prevenir que curar. Pido a la Iglesia que no ceda locales de su propiedad para asuntos políticos, sobre todo si éstos permiten que gente anticlerical entre en ellos.

Trascendiendo este debate, quiero ir mas allá. Pido a todos los católicos y medios católicos como Infocatólica que nos unamos para reivindicar que nuestros simbolos vuelvan a aparecer en HOSPITALES Y ESCUELAS PÚBLICAS.
No nos quejemos solo, que también, lo quiten de una parroquia sino que pidamos que estén en la vida pública, en las aulas ,hospitales, etc. A mi si me ingresan quiero tener la opción de elegir una habitacion presidida por un crucifijo al que ofrecerle mi dolor, pedirle su protección y adorarle.
Abandonemos nuestra tibieza y luchemos vigorosamente contra los Anticristos.

Bueno, como la siguiente propuesta en el calendario anticlerical es eliminar la categoría de la Iglesia como institución benéfica y hacer que sus templos y casas paguen el IBI, sus construcciones el IVA, y resto de exacciones gubernamentales, al menos ya podrá la Iglesia negarse a acoger en sus locales esas pantomimas sufraguistas del Estado. Que se busquen otro sitio para la imbecilidad del "si no votas, no te quejes".

Solo falta que encima de ceder el local a las autoridades públicas, un vocalillo chulo quite la imagen de Nuestro Señor que preside Su casa, y el resto de la mesa callados como profesionales del sexo (incluido el del PP asclepista, "digno, honesto y católico"). En Su propia casa.

Yo sí quiero la separación de Iglesia y Estado, para evitar estas faltas de respeto. La Casa de Nuestro Padre es Casa de Oración (y de sacramentos, y de caridad, y de formación), no de mercadeo de papelitos que justifican todo tipo de legislaciones aberrantemente anticristianas.

---

LF:
Amén.

Querida Yolanda, Oraré por tí.
Un abrazo en Cristo Jesús.

Sí, Luis Mª, al final resulta que el malo es el pároco, qed

Siempre que leía la noticia de que en España querían quitar los crucifijos de las escuelas, no sabía que también incluían los colegios y escuelas católicas ¿Es así?

Juvenal

Por la mima regla de tres si usted quiere EpC para sus hijos o que su mujer aborte se lo paga usted.

El más inteligente como siempre es Asclepio.

Va derecho al grano y siempre vence.

El blogger le debe pedir claras disculpas por anti pepero.

Desde luego, el alcalde de Aguilas podía haber hecho con el Plan E de nuestro prócer Zapatero algún local decente para los menesteres electoralistas.

¡Pero no! Por lo visto prefirió hacer algo más útil.
A eso se la llama previsión municipal. Asi estamos.
La Iglesia y nuestro pobre y sufrido Jesús Crucificado a pagar, como siempre, los desaguisados políticos.

Yo creo que este hecho aberrante e infamante es una buena ocasión para reponer el Cristo con un condigno y solemne desagravio, público de ser posible, a fin de que se manifiesten todos aquéllos que se dan cuenta del ultraje perpetrado.
a fin de que se den cuenta quienes no se han dado cuenta. Tengan la jerarquía que tengan.

Me tocó actuar en una mesa electoral. Oportunamente me puse en el ojal de la solapa de la chaqueta una insignia de mi antiguo colegio con una cruz bien visible.

El local era un colegio público y tras la mesa electoral estaba todavía toda la parefernalia de hallowin, lo que me molestó muchísimo, pero no se me ocurrió tocar nada.

Sin proponérmelo, quizás la cruz que llevaba santificó un poco el local.

...aunque haya votado al PP.
Pero no me parece bien que se menosprecie sibilinamente a Asclepio por defender unas ideas como Dios le da a entender. Su postura política entra dento de lo opinable, y no creo que sea correcto mezclarlo todo con la religión y derivar juicios solemnes de un método tan dudoso.