El Partido Popular ignora por completo el voto cristiano
Da igual que HO o cualquier otra organización cívica provida y profamilia se movilice para pedir al PP que defienda los valores en los que se supone que cree un amplio sector de su base social. Da lo mismo que en esta legislatura la derecha social, junto con el pequeñísimo sector provida de la izquierda, se haya tirado a la calle en contra del aborto. En todo lo relacionado con la ingeniería social, el partido de Mariano Rajoy mantiene una clara postura de tibieza, de falta de compromiso, de dejación absoluta de su responsabilidad de explicar ante la sociedad qué piensa hacer para acabar con lo que ellos llaman lacra del aborto.
HO había pedido al PP que derogara la ley Aído. Algunos dirigentes populares aseguraron que al menos cambiarían la ley. Pero Ana Mato, vicesecretaria de organización del partido y nº 3 en las listas por Madrid, acaba de decir que piensan esperar a que el Tribunal Constitucional se pronuncie para decidir lo que van a hacer. Dado que son conscientes de que el TC, organo politizado hasta extremos vergonzosos, cuenta hoy con una mayoría progresista, saben que lo más seguro es que la sentencia sea favorable a la constitucionalidad del derecho al aborto y de la norma que permite pisotear los derechos de los padres al no requerirse su autorización para que sus hijas menores aborten.
En realidad lo que hace el PP es quitarse ese “marrón de encima". Que decidan los jueces y luego, ya veremos. Y si eso lo hacen en relación al aborto, también lo harán con el matrimonio homosexual. El PP sabe que el voto católico no existe en España. Me refiero al voto que tiene en cuenta los principios no negociables marcados por Benedicto XVI. Gador Goya, de Derecho a Vivir, dijo ayer que los españoles están pendientes de lo que diga el PP sobre el aborto para decidir a quién votar. Qué más quisiéramos que eso fuera así. Pero no, la realidad es muy diferente. Dudo que haya más de cien mil españoles que voten pensando en el aborto. E incluso es posible que el PP haya llegado a la conclusión de que perdería más votos de los que ganaría en caso de que se mostrara firme contra ese crimen.
¿Por qué hemos llegado a esta situación? Básicamente es el resultado de la secularización interna de la Iglesia en España. La misma ha renunciado a formar las conciencias de sus fieles a la hora de votar. O, lo que es peor, ha favorecido de forma más o menos velada la idea del mal menor. Es decir, el PP es malo pero como es más malo el PSOE, votad al PP. No hay un solo obispo que lo diga abiertamente, pero salvo en una ocasión, no ha habido uno solo que recomendara no votar a partidos abortistas y sí hacerlo a opciones políticas minoritarias pero provida y profamilia. Y en eso se diferencian, y no poco, de lo que hacen otros obispos en países hispanoamericanos. Por ejemplo, al portavoz de la archidiócesis de México le han condenado por pedir a los fieles que no voten al PRD por su apoyo al aborto. Y hemos visto a muchos otros prelados de países hermanos advirtiendo a sus fieles de la gravedad que supone apoyar con el aborto a opiciones políticas contrarias a la dignidad de la vida humana. Aquí, como mucho, la CEE publicará otra nota calcada a notas anteriores en la que se repetirán lugares comunes. Mucho hablar de la necesidad de que la fe ocupe su lugar en la arena pública y luego no se hace NADA, literalmente NADA, para que los cristianos tengan una opción viable a la que votar.
Por otra parte, los movimientos cívicos, cuya labor es encomiable siquiera sea por lo que hacen para concienciar a la sociedad, tampoco parece que vayan a romper del todo amarras con una clase política que masivamente ignora sus peticiones. He dicho, y repito, que un movimiento cívico debe mantenerse independiente de cualquier partido político, pero no tendría nada de particular que esos movimientos fueran caldo de cultivo de plataformas de electores e incluso partidos que realmente defiendan la vida y la familia. Una vez que está claro que el PP no sirve a esos valores, es hora de buscar la forma de que los mismos sean defendidos allá donde se legisla. De lo contrario, los movimientos cívicos corren el peligro de convertirse en una especie de Pepito Grillo al que nadie hace caso.
Yo, por mi parte, no votaré nunca a un PP tibio y cobarde, que hace depender sus valores del resultado de encuestas y estudios sociológicos. Si me quedaba alguna duda, me la ha despejado el hecho de que Ángel Pintado no encabece las listas del PP por huesca. Pintado era uno de los escasísimos diputados realmente provida en el Congreso. Parece que ahora le van a premiar enviándole al Senado, esa cámara que no sirve absolutamente para nada. Nueva señal de lo mucho que el PP aprecia a su electorado provida. Si nos hicieran un corte de mangas no sería tan evidente. Prefiero votar en blanco que mancharme las manos dando mi voto a un partido sin conciencia y sin el coraje necesario para defender a los más inocentes.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: A partir del próximo post no se publicará ningún comentario que exceda los 1500 caracteres o tres párrafos.
79 comentarios
Pues ale, ya has puesto tu granito de arena para el voto en blanco. Los demas votaremos al PP, entre otras cosas para que tu puedas escribir cosas commo esta.
---
LF:
Por mí como si votáis a Izquierda Unida.
Por cierto, si a la hora de votar yo tuviera sobre todo en cuenta el tema nacional y la lucha contra el terrorismo, tampoco votaría al PP. Lo haría a UPyD. Es decir, el PP no sólo es tibio en temas de familia y vida.
---
LF:
Por mí como si votáis a Izquierda Unida.
Por cierto, si a la hora de votar yo tuviera sobre todo en cuenta el tema nacional y la lucha contra el terrorismo, tampoco votaría al PP. Lo haría a UPyD. Es decir, el PP no sólo es tibio en temas de familia y vida.
14/10/11 12:17 PM
Yo diría que la solución a corto plazo es enseñar a votar a partidos pequeños.
Ahora mismo estos no son una alternativa real (ni por posibilidad de salir elegidos ni por que tengan un programa de gobierno ni realista ni completo). Pero sólo cuando sepamos votar alternativas, los actuales elegidos sabrán que tienen algo que perder, y los posibles nuevos tendrán la oportunidad de crecer.
Votar en blanco, nulo o no votar, sigue siendo decir que no hay alternativa. Y por ley electoral es como votar parcialmente a los que salen.
Ahora mismo estos no son una alternativa real (ni por posibilidad de salir elegidos ni por que tengan un programa de gobierno ni realista ni completo). Pero sólo cuando sepamos votar alternativas, los actuales elegidos sabrán que tienen algo que perder, y los posibles nuevos tendrán la oportunidad de crecer.
Votar en blanco, nulo o no votar, sigue siendo decir que no hay alternativa. Y por ley electoral es como votar parcialmente a los que salen.
14/10/11 12:23 PM
!Por fin ha caído Luis Fernando del caballo! (jejeje)
Yo creo que América ya la descubrió Colón (otro jejeje)
Votar en blanco frente a tanta alma negra... ¿Nadie hay?
¿Sabes? Por cierto, el día siguiente de las elecciones, el 20 de noviembre es mi cumpleaños. Será un día agridulce porque seguramente habrá perdido Zapatero pero, también, habrá ganado quien, realidad, poco defiende la que dice su fe (vamos, digo yo. Pero, vamos, lo celebro... seguro.
---
LF:
Yo no me he caído de ningún caballo. Llevo diciendo lo mismo desde hace años.
Yo creo que América ya la descubrió Colón (otro jejeje)
Votar en blanco frente a tanta alma negra... ¿Nadie hay?
¿Sabes? Por cierto, el día siguiente de las elecciones, el 20 de noviembre es mi cumpleaños. Será un día agridulce porque seguramente habrá perdido Zapatero pero, también, habrá ganado quien, realidad, poco defiende la que dice su fe (vamos, digo yo. Pero, vamos, lo celebro... seguro.
---
LF:
Yo no me he caído de ningún caballo. Llevo diciendo lo mismo desde hace años.
14/10/11 12:38 PM
Luis Fernando,
Jamás votes en blanco pues tanto la abstinencia como el voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios.
Es decir, el que vota en blanco está indirectamente votando al Aborto de PSOE y PP.
El demonio se las sabe todas hasta en Democracia. Muchos dirán: "Para votar al aborto, ¡voto en blanco!" y mira por donde en realidad estás votándolo y apoyándolo.
Si dudas de lo que digo, investiga, pero verás que es cierto con el Sistema Actual Electoral Español.
http://www.youtube.com/watch?v=fD46sl7bHxI&feature=player_embedded
Este vídeo está en Valenciano pero se entiendo muy bien y es breve
NO AL VOTO EN BLANCO.
Ahora, otra parte que quisiera comentar...
¿Cómo en Democracia se permite que una Ley salga sin haber sido juzgada constitucional o no por el TC? Si ahora el Gobierno saca una ley que dice que hay que matar a los rubios... Por lo visto se aplicará hasta que el TC diga 6 o 7 años después que es Inconstitucional ¿no?
Pues con el Aborto están haciendo eso.
Desde luego que vaya burrada y pantomima de Sistema es el que tenemos.
Algún día muchos pagarán por esto.
---
LF:
Pues votaré nulo o no votaré.
Jamás votes en blanco pues tanto la abstinencia como el voto en blanco favorece a los partidos mayoritarios.
Es decir, el que vota en blanco está indirectamente votando al Aborto de PSOE y PP.
El demonio se las sabe todas hasta en Democracia. Muchos dirán: "Para votar al aborto, ¡voto en blanco!" y mira por donde en realidad estás votándolo y apoyándolo.
Si dudas de lo que digo, investiga, pero verás que es cierto con el Sistema Actual Electoral Español.
http://www.youtube.com/watch?v=fD46sl7bHxI&feature=player_embedded
Este vídeo está en Valenciano pero se entiendo muy bien y es breve
NO AL VOTO EN BLANCO.
Ahora, otra parte que quisiera comentar...
¿Cómo en Democracia se permite que una Ley salga sin haber sido juzgada constitucional o no por el TC? Si ahora el Gobierno saca una ley que dice que hay que matar a los rubios... Por lo visto se aplicará hasta que el TC diga 6 o 7 años después que es Inconstitucional ¿no?
Pues con el Aborto están haciendo eso.
Desde luego que vaya burrada y pantomima de Sistema es el que tenemos.
Algún día muchos pagarán por esto.
---
LF:
Pues votaré nulo o no votaré.
14/10/11 12:43 PM
Era broma, no ves que me he reído entre paréntesis... de sobra sé lo que has dicho muchas veces.
---
LF:
Ah, je je... no me percaté de lo de la broma. Ya me extrañaba... :-D
---
LF:
Ah, je je... no me percaté de lo de la broma. Ya me extrañaba... :-D
14/10/11 1:19 PM
Estamos en plena precampaña y es normal que este tema vuelva a surgir, pero en verdad ya cansa.
Aun a riesgo de repetirme, nada nuevo ha cambiado en los últimos años. Un católico coherente con su fe no puede, no debe votar a un partido como el PP.
Carezco de la fe que tienen plataformas compuestas por personas muy válidas, como HO, en poder influir al PP para que corrija el rumbo de su "ideología". Este PP no lo hará nunca. Es verdad que la secularización en el seno de la Iglesia es la causa principal de la clamorosa ausencia del voto católico; pero también lo es el que el PP sea un partido compuesto por gente moralmente despreciable. Que un Rajoy sea su líder, y que un Aznar pase por ser un dios para ellos, habla bien a las claras de la altura de miras y de la calidad ya no política, sino meramente humana de sus dirigentes y de sus bases.
El PP es el contable que arregla la desastrosa gestión del empresario que le paga, que es el PSOE. Los socialistas llevan gobernando España de forma ininterrumpida desde 1982. Y así seguirá siendo con independencia de los resultados del 20-N.
Aun a riesgo de repetirme, nada nuevo ha cambiado en los últimos años. Un católico coherente con su fe no puede, no debe votar a un partido como el PP.
Carezco de la fe que tienen plataformas compuestas por personas muy válidas, como HO, en poder influir al PP para que corrija el rumbo de su "ideología". Este PP no lo hará nunca. Es verdad que la secularización en el seno de la Iglesia es la causa principal de la clamorosa ausencia del voto católico; pero también lo es el que el PP sea un partido compuesto por gente moralmente despreciable. Que un Rajoy sea su líder, y que un Aznar pase por ser un dios para ellos, habla bien a las claras de la altura de miras y de la calidad ya no política, sino meramente humana de sus dirigentes y de sus bases.
El PP es el contable que arregla la desastrosa gestión del empresario que le paga, que es el PSOE. Los socialistas llevan gobernando España de forma ininterrumpida desde 1982. Y así seguirá siendo con independencia de los resultados del 20-N.
14/10/11 1:25 PM
Enhorabuena por decir las cosas con claridad. Y conste que he criticado varias veces a Infocatólica por no decir las cosas claras, según me parecía a mí. Y una apostilla importante, que explica lo que está pasando: los obispos españoles apoyaron la aprobación de una Constitución (1978) de filosofía relativista, con la que se abría la puerta a la injusticia del divorcio, el crimen del aborto.... y durante muchos años de gobierno del PP, en que el número de abortos aumentó escandalosamente, guardaron un silencio sepulcral (nunca mejor dicho). Y la Conferencia Episcopal, en la totalidad de sus documentos oficiales, JAMÁS ha pedido la derogación de la ley del aborto de 1985, que propició más de un millón de asesinatos.
Así se entienden muchas cosas, desgraciadamente.
Por cierto: yo hace unos 25 años que no me tomo la molestia de votar. Y tan a gusto que pienso seguir en ello.
Así se entienden muchas cosas, desgraciadamente.
Por cierto: yo hace unos 25 años que no me tomo la molestia de votar. Y tan a gusto que pienso seguir en ello.
14/10/11 1:33 PM
Totalmete de acuerdo con Luis Fernando.
Para las próximas elecciones ya no hay tiempo, pero a medio plazo la única solución es una escisión del PP.
Los políticos católicos de primera fila como Mayor Oreja, Luís Herero, Federico y Jesús Trillo, Martínez Pujalte, etc., deberían liderar un nuevo partido de centro-derecha pero con una clara ideología compatible con la fe.
---
LF:
Buena parte de esos políticos que has mencionado son parte del problema, no de la solución. Para que fueran la solución, tendrían que ser coherentes con sus principios religiosos. No parece que sea el caso.
Para las próximas elecciones ya no hay tiempo, pero a medio plazo la única solución es una escisión del PP.
Los políticos católicos de primera fila como Mayor Oreja, Luís Herero, Federico y Jesús Trillo, Martínez Pujalte, etc., deberían liderar un nuevo partido de centro-derecha pero con una clara ideología compatible con la fe.
---
LF:
Buena parte de esos políticos que has mencionado son parte del problema, no de la solución. Para que fueran la solución, tendrían que ser coherentes con sus principios religiosos. No parece que sea el caso.
14/10/11 1:37 PM
LF
Un sugerencia, por si te unes a mi voto. Una estampita de la Virgen, de un Santo que te sea cercano o una simple oración en el sobre y listo. Yo es lo que pienso hacer con la oración "Ruega por nosotros"
Mt 18,19 que mejor que pedirlo en las urnas ese día.
---
LF:
Buscaré una de Santo Tomás Moro.
Un sugerencia, por si te unes a mi voto. Una estampita de la Virgen, de un Santo que te sea cercano o una simple oración en el sobre y listo. Yo es lo que pienso hacer con la oración "Ruega por nosotros"
Mt 18,19 que mejor que pedirlo en las urnas ese día.
---
LF:
Buscaré una de Santo Tomás Moro.
14/10/11 1:37 PM
Pues a mí, la duda que me quedaba (si es que me quedaba alguna también) me la ha despejado ese flamante número 4 de la lista del PP por Madrid, ese inefable dispensador de la píldora del día después sin receta médica y con cargo al presupuesto municipal, es decir, financiada por todos los madrileños.
14/10/11 1:45 PM
Totalmente de acuerdo con LF.
Los Obispos han renunciado a formar, en la forma que es necesaria y obligada en estas circunstancias gravísimas, las concienca de sus fieles en lo que se refiere al acto del voto electoral.
Es un hecho que muchos católicos votan al PP por que no están suficientemente formados en la conciencia, muchos son víctimas del error invencible, pensando de buena fe que es lícito hacer el mal para conseguir un bien o para evitar un mal mayor.
Pero este principio es de suyo inaplicable cuando se trata de un acto de los que la Iglesia califica de "intrínsecamente malo" o malo por su mismo objeto, independientemente del fin que se proponga el sujeto y de las circunstancias.
Hay actos de suyo gravemente malos, absolutos inmorales, con los cuales no se puede transigir de manera alguna, ni para evitar un mal mayor ni par conseguir un bien.
Es duro y nada políticamente correcto este principio moral católico, pero es un principio fundamental de moral católica que aparece en los más básicos manuales de moral.
No y mil veces no: NO SE PUEDE HACER ALGO INTRINSECAMENTE MALO, COMO ES ELEGIR UN PROGRAMA POLITICO QUE VA GRAVEMENTE EN CONTRA DE LA LEY NATURAL, COMO EL DEL PP, AUNQUE CON ELLO SE CONSIGUIESE EL BIEN O SE EVITASE UN MAL MAYOR.
Igualmente, cuando se trata de actos malos por su objeto (finis operis) o actos intrínsecamente malos, no es aplicable ni el principio del mal menor ni tampoco el de lícita cooperación material al mal o voluntario indirecto o causa de doble efecto.
En estos casos en que se trata de un acto malo de suyo por su mismo objeto (finis operis), el que la voluntad o intención del sujeto (finis operantis) pretenda un buen fin, como evitar un mal mayor, ni tampoco las circunstancia concurrentes, cambian la malicia intrínseca del acto. Lo más que puede hacer la "buena" voluntad del sujeto o las circunstancias es aumentar o disminuir la maldad del acto, pero nunca anular o cohonestar su maldad intrínseca grave.
Será el acto más o menos gravemente malo, pero seguirá siendo, nos pongamos como nos pongamos, gravemente malo.
Nunca, repito, nunca es lícito, ni por grave causa indivual, familiar o social, hacer un acto intrínsecamente malo por su mismo objeto (finis operis).
El que opina lo contrario, tal vez lo haga de buena fe por ignorancia invencible, pero no por ello deja de cometer en la realidad un grave mal objetivo. Mal objetivo con el que no hay que conformarse sino tratar por todos los medios lícitos de evitar.
Es el caso de los católicos que de buena fe votan al PP, pensando que así consiguen un bien o evitan un mal mayor. Están equivocados, aunque lo estén de buena fe y por ignorancia invencible. Lo cual les puede incluso llegar a exculpar de pecado, pero no por eso dejarán de hacer en la realidad un mal grave objetivamente considerado.
Pero a estos católicos, sitiéndolo mucho, hay que decirles alto y claro que tienen conciencia errónea, la cual les puede exculpar de cometer pecado, pero no por eso dejan de hacer un acto objetivamente malo aunque subjetivamente no imputable, siempre que esa ignorancia invencible no lo sea por negligencia culpable de ellos mismos.
Por eso, porque hay casos abundantes de católicos en esta situación de conciencia errónea por ignoracia invencible, es perentorio que los Sres. Obispos intervengan pero ya. Y sean explícitos en decir que no se puede votar al PP.
¿Tanto les cuesta Sres. Obispos ser explícitos en esta materia, cuando es comprobado que muchas de sus ovejas están en esta grave situación de ignorancia invencible, de la que Vds. como Pastores tienen la gravísima obligación de hacerles salir?
Si no lo hacen tengan por bien seguro, Sres. Obispos, que Dios les ha de pedir cuenta exigente de la suerte de tales ovejas y de los crímenes (aborto) que por la ignorancia invencible de estas ovejas, que Vds. deberían haber intentado sacar de tal situación de ignorancia, se hayan cometido.
El Evangelio es ciertamente duro y exigente para los liberales relativistas y para todos aquellos que están mas o menos contagiados por dicha ideología, pero es yugo ligero y carga suave.o al menos debería de serlo, para los que tratamos de seguir a Cristo en la Cruz.
Si les intimo y exhorto, Sres. Obispos, a que cumplan con esta grave obligación pastoral, no es porque yo les tenga manía y quiera complicarles a Vds. la vida, sino porque Vds., por su cargo y gracia de estado y otros carismas, tienen una potestad y digamos "salero" que los simples laicos no tenemos. Hay ciertas cosas, como formar la conciencia errónea por ignorancia invencible de los fieles, que sólo los Obispos pueden hacer con la mayor eficacia haciendo uso de su impresionante y sobrenatural potestad.
Me ratifico: Alguien, y más pronto que tarde, debería de dar un fuerte golpe encima de la mesa en la calle Añastro.
Los Obispos han renunciado a formar, en la forma que es necesaria y obligada en estas circunstancias gravísimas, las concienca de sus fieles en lo que se refiere al acto del voto electoral.
Es un hecho que muchos católicos votan al PP por que no están suficientemente formados en la conciencia, muchos son víctimas del error invencible, pensando de buena fe que es lícito hacer el mal para conseguir un bien o para evitar un mal mayor.
Pero este principio es de suyo inaplicable cuando se trata de un acto de los que la Iglesia califica de "intrínsecamente malo" o malo por su mismo objeto, independientemente del fin que se proponga el sujeto y de las circunstancias.
Hay actos de suyo gravemente malos, absolutos inmorales, con los cuales no se puede transigir de manera alguna, ni para evitar un mal mayor ni par conseguir un bien.
Es duro y nada políticamente correcto este principio moral católico, pero es un principio fundamental de moral católica que aparece en los más básicos manuales de moral.
No y mil veces no: NO SE PUEDE HACER ALGO INTRINSECAMENTE MALO, COMO ES ELEGIR UN PROGRAMA POLITICO QUE VA GRAVEMENTE EN CONTRA DE LA LEY NATURAL, COMO EL DEL PP, AUNQUE CON ELLO SE CONSIGUIESE EL BIEN O SE EVITASE UN MAL MAYOR.
Igualmente, cuando se trata de actos malos por su objeto (finis operis) o actos intrínsecamente malos, no es aplicable ni el principio del mal menor ni tampoco el de lícita cooperación material al mal o voluntario indirecto o causa de doble efecto.
En estos casos en que se trata de un acto malo de suyo por su mismo objeto (finis operis), el que la voluntad o intención del sujeto (finis operantis) pretenda un buen fin, como evitar un mal mayor, ni tampoco las circunstancia concurrentes, cambian la malicia intrínseca del acto. Lo más que puede hacer la "buena" voluntad del sujeto o las circunstancias es aumentar o disminuir la maldad del acto, pero nunca anular o cohonestar su maldad intrínseca grave.
Será el acto más o menos gravemente malo, pero seguirá siendo, nos pongamos como nos pongamos, gravemente malo.
Nunca, repito, nunca es lícito, ni por grave causa indivual, familiar o social, hacer un acto intrínsecamente malo por su mismo objeto (finis operis).
El que opina lo contrario, tal vez lo haga de buena fe por ignorancia invencible, pero no por ello deja de cometer en la realidad un grave mal objetivo. Mal objetivo con el que no hay que conformarse sino tratar por todos los medios lícitos de evitar.
Es el caso de los católicos que de buena fe votan al PP, pensando que así consiguen un bien o evitan un mal mayor. Están equivocados, aunque lo estén de buena fe y por ignorancia invencible. Lo cual les puede incluso llegar a exculpar de pecado, pero no por eso dejarán de hacer en la realidad un mal grave objetivamente considerado.
Pero a estos católicos, sitiéndolo mucho, hay que decirles alto y claro que tienen conciencia errónea, la cual les puede exculpar de cometer pecado, pero no por eso dejan de hacer un acto objetivamente malo aunque subjetivamente no imputable, siempre que esa ignorancia invencible no lo sea por negligencia culpable de ellos mismos.
Por eso, porque hay casos abundantes de católicos en esta situación de conciencia errónea por ignoracia invencible, es perentorio que los Sres. Obispos intervengan pero ya. Y sean explícitos en decir que no se puede votar al PP.
¿Tanto les cuesta Sres. Obispos ser explícitos en esta materia, cuando es comprobado que muchas de sus ovejas están en esta grave situación de ignorancia invencible, de la que Vds. como Pastores tienen la gravísima obligación de hacerles salir?
Si no lo hacen tengan por bien seguro, Sres. Obispos, que Dios les ha de pedir cuenta exigente de la suerte de tales ovejas y de los crímenes (aborto) que por la ignorancia invencible de estas ovejas, que Vds. deberían haber intentado sacar de tal situación de ignorancia, se hayan cometido.
El Evangelio es ciertamente duro y exigente para los liberales relativistas y para todos aquellos que están mas o menos contagiados por dicha ideología, pero es yugo ligero y carga suave.o al menos debería de serlo, para los que tratamos de seguir a Cristo en la Cruz.
Si les intimo y exhorto, Sres. Obispos, a que cumplan con esta grave obligación pastoral, no es porque yo les tenga manía y quiera complicarles a Vds. la vida, sino porque Vds., por su cargo y gracia de estado y otros carismas, tienen una potestad y digamos "salero" que los simples laicos no tenemos. Hay ciertas cosas, como formar la conciencia errónea por ignorancia invencible de los fieles, que sólo los Obispos pueden hacer con la mayor eficacia haciendo uso de su impresionante y sobrenatural potestad.
Me ratifico: Alguien, y más pronto que tarde, debería de dar un fuerte golpe encima de la mesa en la calle Añastro.
14/10/11 2:01 PM
Lo he dicho en varias ocasiones. No lo diré más. A partir de ahora no se publicará ningún comentario que exceda los 1500 caracteres o tres párrafos.
Lo pondré como post-data en mis posts para que nadie se lleve la sorpresa.
Lo pondré como post-data en mis posts para que nadie se lleve la sorpresa.
14/10/11 2:05 PM
Cada vez estoy más convencido que «hace falta que reconozcamos humildemente el hecho básico de que es humanamente imposible acabar con ese mal» (el aborto y la cultura de la muerte).
14/10/11 2:05 PM
A los tibios estoy por vomitarles de mi boca (Apocalipsis).
No más traiciones ¿ A alguien le interesan 3 votos?
No más traiciones ¿ A alguien le interesan 3 votos?
14/10/11 2:24 PM
Muy de acuerdo con el artículo, las noticias que de hazteOir y DAV que salen estos días precisamente para asegurarse también el voto de esos católicos anti-abortistas que todavía estén dudando.
Sacan estas entrevistas, hacen alguna pequeña protesta, hablan sólo de la ley actual, todo esto demuestra la descarada connivencia de HazteOir y Dav con el PP, que les aproveche!
Pero qué desfachatez nombrar la ley anterior y que los padres de niñas de 16 años deban autorizar a sus hijas a abortar. Es el mundo al revés, tenemos el mismo nº de muertos con la ley actual y la antigua, o más todavía antes porque no se declaraban todos.
Yo no quiero volver a la ley antigua quiero que acaben con los asesinatos de niños inocentes.
Ah y no es humanamente imposible acabar con el aborto, necesitamos leyes como las de Irlanda y Polonia que también son miembros de la UE.
---
LF:
No creo que lo que han estado haciendo HO y DAV ayude al PP. De hecho, al ver la respuesta del PP a sus peticiónes, a algún amigo mío ya le ha servido para entender que no hay que votar a los populares.
Sacan estas entrevistas, hacen alguna pequeña protesta, hablan sólo de la ley actual, todo esto demuestra la descarada connivencia de HazteOir y Dav con el PP, que les aproveche!
Pero qué desfachatez nombrar la ley anterior y que los padres de niñas de 16 años deban autorizar a sus hijas a abortar. Es el mundo al revés, tenemos el mismo nº de muertos con la ley actual y la antigua, o más todavía antes porque no se declaraban todos.
Yo no quiero volver a la ley antigua quiero que acaben con los asesinatos de niños inocentes.
Ah y no es humanamente imposible acabar con el aborto, necesitamos leyes como las de Irlanda y Polonia que también son miembros de la UE.
---
LF:
No creo que lo que han estado haciendo HO y DAV ayude al PP. De hecho, al ver la respuesta del PP a sus peticiónes, a algún amigo mío ya le ha servido para entender que no hay que votar a los populares.
14/10/11 2:26 PM
Yo tengo bastante claro que en las próximas elecciones generales no voy a votar a nadie. Me voy a abstener de dar mi voto a un sistema que ya está podrido en su base. Ese día iré a Misa por la mañana, y si hace buen tiempo, me iré luego al campo, lo más lejos posible de las urnas. Abomino de los partidos mayoritarios. A los socialistas se les ve venir, al menos no son hipócritas. Han apostado claramente por la cultura de la muerte y ya sabemos la inmensa mayoría de los católicos que no hay que votarles jamás. La izquierda está descartada claramente para un cristiano con conciencia y rectamente formado. Y respecto al PP, éste es peor, porque estos liberales neocon hacen lo mismo que los otros pero no lo reconocen, son unos hipócritas y unos fariseos, como claramente Luis Fernando nos explica aquí.
14/10/11 2:33 PM
Estoy parcialmente de acuerdo con el blogger.
Me quedo con su glosa al primer comentario.
Efectivamente, desde un punto de vista cristiano, no es más inmoral votar a UPyD que hacerlo al PP.
Cuestión distinta es si es menos malo votar que no hacerlo.
Es una cuestión difícil que no tengo clara. Pero coincido en que no se puede defender, desde el cristianismo, que es "bueno" votar al PP.
Me quedo con su glosa al primer comentario.
Efectivamente, desde un punto de vista cristiano, no es más inmoral votar a UPyD que hacerlo al PP.
Cuestión distinta es si es menos malo votar que no hacerlo.
Es una cuestión difícil que no tengo clara. Pero coincido en que no se puede defender, desde el cristianismo, que es "bueno" votar al PP.
14/10/11 2:44 PM
El título del post es bastante confuso, puesto que evidentemente si no existe un "voto cristiano" o "voto católico" como tal, es difícil que se pueda ignorar. El problema es que los dirigentes políticos saben que en determinados temas es mejor no meterse, porque hasta hace poco no había habido verdaderas movilizaciones sociales masivas que defendieran algunos de los principios no negociables.
Y precisamente la labor de las plataformas cívicas es ésa: tratar de comprometer a los partidos que puedan tener responsabilidades de Gobierno en la defensa de los valores. No enredarse en aventuras electorales de dudoso futuro.
----
LF:
Existir existe, pero es electoralmente irrelevante. Aun así, no estamos ante una cuestión numérica sino de valores.
Y precisamente la labor de las plataformas cívicas es ésa: tratar de comprometer a los partidos que puedan tener responsabilidades de Gobierno en la defensa de los valores. No enredarse en aventuras electorales de dudoso futuro.
----
LF:
Existir existe, pero es electoralmente irrelevante. Aun así, no estamos ante una cuestión numérica sino de valores.
14/10/11 2:51 PM
No hagais demagogia barata. Si no votas al PP estás votando al PSOE y tus manos estarán mas manchadas de sangre. En la vida uno tiene que intentar lo mejor pero si no puede, lo menos malo.
---
LF:
No, más bien si voto al PP mis manos estarán manchadas de sangre de la misma manera que lo estarían si voto al PSOE.
Y vuelvo a decir que si no fuera por el tema provida o profamilia, votaría a UPyD. El PP es malo para la familia, es malo para la defensa de la vida y también es malo para España y su unidad, dado que ha demostrado ser capaz de arrodillarse y ceder ante los nacionalistas separatistas.
---
LF:
No, más bien si voto al PP mis manos estarán manchadas de sangre de la misma manera que lo estarían si voto al PSOE.
Y vuelvo a decir que si no fuera por el tema provida o profamilia, votaría a UPyD. El PP es malo para la familia, es malo para la defensa de la vida y también es malo para España y su unidad, dado que ha demostrado ser capaz de arrodillarse y ceder ante los nacionalistas separatistas.
14/10/11 3:05 PM
Pep, diselo a los polacos y a Liechtenstein. Para Dios todo es posible.
A mi me parece, que todos los que pensamos lo mismo deberiamos ponernos de acuerdo, pues parece que hay varias opciones que pueden aglutinar nuestro voto, pero claro, con la reforma de la Ley Electoral han hecho aun mas dificil que estos partidos suban. Parece que Derecha Navarra Espanola recogera los votos de AES, quizas sea una buena opcion, aunque claro esta que no conseguira un diputado si tienen que alcanzar el 0,1% en cada circunscripcion para sumar.
A mi me parece, que todos los que pensamos lo mismo deberiamos ponernos de acuerdo, pues parece que hay varias opciones que pueden aglutinar nuestro voto, pero claro, con la reforma de la Ley Electoral han hecho aun mas dificil que estos partidos suban. Parece que Derecha Navarra Espanola recogera los votos de AES, quizas sea una buena opcion, aunque claro esta que no conseguira un diputado si tienen que alcanzar el 0,1% en cada circunscripcion para sumar.
14/10/11 3:36 PM
Estoy con Carlos. Si el PP no saca mayoría absoluta tendremos otra vez Socialismo +ETA+Independentismo y la ruina total de España. Para echarse a temblar. También los católicos.
---
LF:
No os preocupéis. El PP va a sacar mayoría absoluta. Seguiremos teniendo aborto, matrimonio gay y un sistema autonómico desastroso.
---
LF:
No os preocupéis. El PP va a sacar mayoría absoluta. Seguiremos teniendo aborto, matrimonio gay y un sistema autonómico desastroso.
14/10/11 3:52 PM
efectivamente necesitamos grandes movimientos cristianos de opinion que muevan votos.
desde luego si en esta legislatura no hiciera nada el PP sobre los temas no negociables que se despida de mi voto
desde luego si en esta legislatura no hiciera nada el PP sobre los temas no negociables que se despida de mi voto
14/10/11 4:19 PM
Si el PP logra la mayoría absoluta, y aun así sigue permitiendo el aborto, el gaymonio, el desastroso sistema autonómico, la Epc, y, en fin, si sigue manteniendo la cultura de la muerte, la falta de valores y el separatismo, eso no tendría perdón de Dios. En cualquier caso, creo que ni con esas los católicos que les voten aprenderían la lección, no sacarían consecuencias de ello. Hay algo que sí podemos percibir claramente: el bipartidismo en España es una pesadilla, estamos entre dos opciones pésimas. Y si ya nos vamos a los partidos más minoritarios, pero con fuerza en la calle, como IU y los nacionalistas radicales, apaga y vámonos. Esos son más anticristianos todavía. Yo, sinceramente, no veo otra salida que abstenerme, porque votar, a quien sea, es seguir alimentando a la bestia.
14/10/11 4:32 PM
¿Pero seguimos en Bavia? ¿Seguimos pensando en términos de normalidad constitucional? ¿Seguimos creyendo que hay alguna salida dentro de esta farsa manipulada? Cuando están a punto de incediar el mundo, prendiendo fuego a Oriente Medio. Cuando las maniobras dentro de la Iglesia tienen ya al Papa como blanco. Cuando la economía española no aguanta dos semnas más ni con inyecciones de sulfatos. ¿Hay tiempo para pensar en términos electorales? ¿Qué c.... importa que votemos a esto o a lo otro, o que nos quedemos en casa botando sobre las baldosas de la cocina... Coged el Rosario, por favor. Es la única arma que nos queda.
14/10/11 4:34 PM
De vez en cuando surge el mismo tema, ¿a quién votar si te repugna el aborto? la primera idea es dar la espalda al sistema (abstención) pero eso ni soluciona nada ni hace cambiar a los que mandan. El voto en blanco o el nulo dicen que benefician a los mayoritarios (pues estamos apañados) y votar al mal menor es asegurar la llegada y permanencia del mal mayor.
Yo hace varias votaciones que lo tengo claro, voto a los partidos minoritarios que dicen defender los principios que para mi son importantes (si alguna vez gobiernan y me fallan, buscaré otros).
El día que el PP vea claro que peligran unos cuantos cientos de miles de votos, será el primero en defendernos a capa y espada, mientras sigamos votándoles nos harán una pedorreta, ya que el voto cristiano lo consideran voto cautivo... y así nos va.
Un saludo y medita tu voto entre las opciones que haya.
Yo hace varias votaciones que lo tengo claro, voto a los partidos minoritarios que dicen defender los principios que para mi son importantes (si alguna vez gobiernan y me fallan, buscaré otros).
El día que el PP vea claro que peligran unos cuantos cientos de miles de votos, será el primero en defendernos a capa y espada, mientras sigamos votándoles nos harán una pedorreta, ya que el voto cristiano lo consideran voto cautivo... y así nos va.
Un saludo y medita tu voto entre las opciones que haya.
14/10/11 4:35 PM
¿Sabiaís que el abortista Uriarte va primero por Valencia?
Si, si ... el que fue cazado por conducir torrado.
Si, si ... el que fue cazado por conducir torrado.
14/10/11 4:39 PM
Elegir o evitar, es la cuestión.
¿A Assad o Al Qaeda? ¿O tal vez opto por Partido Familia y Vida?
Me quedo con Assad. Aunque yo sea un amigo de Israel.
Mientras no tenga otra cosa mejor, y real, me parece que así va a ser.
¿A Assad o Al Qaeda? ¿O tal vez opto por Partido Familia y Vida?
Me quedo con Assad. Aunque yo sea un amigo de Israel.
Mientras no tenga otra cosa mejor, y real, me parece que así va a ser.
14/10/11 4:44 PM
Los culpables de esta situación:
1º La jerarquía católica de la Iglesia que peregrina en España (Obispos, Vicarios y Párrocos), que desde los inicios de la Transición estigmatizó a toda opción política que no tuviese el marchamo del sistema, solo se podía votar (da igual que trajeran el divorcio) UCD, AP, e incluso PSOE, en cambio votar FN, Unión Nacional, FEJONS, JJ.EE o partidos tradicionalistas era un atentado contra los más sagrados principios del progre-cristianismo.
2º Los políticos católicos que debieron ser guardianes del derecho natural (ahora principios innegociables)Fraga, Suárez, Herrero de Miñón.....
3º El actual Jefe del Estado, su católica majestad, que entendió la debida neutralidad política como neutralidad con respecto a cualquier valor moral y social.
4º Los cristianos mojigatos incapaces de separarse del voto útil
5º Los activistas que se empeñan en llevar al PP al buen redil en vez de considerarlos como lo que son, esto es una fuerza anti cristiana, dejando aparcado el esfuerzo de constituir una fuerza política que defienda, de verdad, el derecho natural.
Seguiremos teniendo divorcio, aborto, corrupción legal de menores, nos robaran a nuestros hijos, Ex-paña será una federación de 57 republicas independientes, se prohibirá la expresión pública de la fe, tendremos EPC, Ley de Memoria Histérica y Eutanasia..... y mientras, nosotros, seguiremos celebrando el centesisimo décimo primer congreso de Católicos y Vida Pública tratando de hacer que el PP rectifique, aunque solo se un milímetro las millas que el enemigo nos habrá hecho avanzar en el camino del mal
1º La jerarquía católica de la Iglesia que peregrina en España (Obispos, Vicarios y Párrocos), que desde los inicios de la Transición estigmatizó a toda opción política que no tuviese el marchamo del sistema, solo se podía votar (da igual que trajeran el divorcio) UCD, AP, e incluso PSOE, en cambio votar FN, Unión Nacional, FEJONS, JJ.EE o partidos tradicionalistas era un atentado contra los más sagrados principios del progre-cristianismo.
2º Los políticos católicos que debieron ser guardianes del derecho natural (ahora principios innegociables)Fraga, Suárez, Herrero de Miñón.....
3º El actual Jefe del Estado, su católica majestad, que entendió la debida neutralidad política como neutralidad con respecto a cualquier valor moral y social.
4º Los cristianos mojigatos incapaces de separarse del voto útil
5º Los activistas que se empeñan en llevar al PP al buen redil en vez de considerarlos como lo que son, esto es una fuerza anti cristiana, dejando aparcado el esfuerzo de constituir una fuerza política que defienda, de verdad, el derecho natural.
Seguiremos teniendo divorcio, aborto, corrupción legal de menores, nos robaran a nuestros hijos, Ex-paña será una federación de 57 republicas independientes, se prohibirá la expresión pública de la fe, tendremos EPC, Ley de Memoria Histérica y Eutanasia..... y mientras, nosotros, seguiremos celebrando el centesisimo décimo primer congreso de Católicos y Vida Pública tratando de hacer que el PP rectifique, aunque solo se un milímetro las millas que el enemigo nos habrá hecho avanzar en el camino del mal
14/10/11 4:46 PM
Según el tal "Mariano", HO y DAV "hablan sólo de la ley actual, todo esto demuestra la descarada connivencia de HazteOir y Dav con el PP".
Es curioso: la dirección del PP debe estar hasta el gorro de HO y de DAV, organizaciones que no controla y que son las que más dan la tabarra al PP con el tema del aborto -no como otras, que están muy calladas estos días- y vas tú y les tomas por unos cómplices del PP. ¿Cuántos grupos provida fueron a la convención del PP de Valencia a manifestarse allí por la vida? Pues mira, HO y DAV, ¡vaya! En fin, está visto que alguno tiene tal inquina contra HO y DAV que ya está dispuesto a retorcer la realidad con tal de no rectificar su opinión sobre esas plataformas cívicas.
Por cierto, lo que dices de que sólo hablan de la ley actual no es cierto, y pongo un enlace como ejemplo: http://www.hazteoir.org/noticia/41470-aborto-pp-dice-que-recuperara-ley-coladero-85-abierto-corregirla
Si quieres criticar a HO y DAV, hazlo al menos por cosas que sean ciertas -porque no te gusta el naranja, porque no te molan las chaquetas de Ignacio Arsuaga, porque te parece criticable que su portavoz se llame "Gádor", qué se yo-, pero no por falsedades. Es una injusticia criticar a otros afirmando que hacen justo lo contrario de lo que hacen. Y digo injusticia por no decir otra cosa más fuerte.
Es curioso: la dirección del PP debe estar hasta el gorro de HO y de DAV, organizaciones que no controla y que son las que más dan la tabarra al PP con el tema del aborto -no como otras, que están muy calladas estos días- y vas tú y les tomas por unos cómplices del PP. ¿Cuántos grupos provida fueron a la convención del PP de Valencia a manifestarse allí por la vida? Pues mira, HO y DAV, ¡vaya! En fin, está visto que alguno tiene tal inquina contra HO y DAV que ya está dispuesto a retorcer la realidad con tal de no rectificar su opinión sobre esas plataformas cívicas.
Por cierto, lo que dices de que sólo hablan de la ley actual no es cierto, y pongo un enlace como ejemplo: http://www.hazteoir.org/noticia/41470-aborto-pp-dice-que-recuperara-ley-coladero-85-abierto-corregirla
Si quieres criticar a HO y DAV, hazlo al menos por cosas que sean ciertas -porque no te gusta el naranja, porque no te molan las chaquetas de Ignacio Arsuaga, porque te parece criticable que su portavoz se llame "Gádor", qué se yo-, pero no por falsedades. Es una injusticia criticar a otros afirmando que hacen justo lo contrario de lo que hacen. Y digo injusticia por no decir otra cosa más fuerte.
14/10/11 4:49 PM
Nadie se mancha las manos de sangre por votar a un partido político, salvo casos muy extremos. Seamos todos sensatos, por favor.
---
LF:
El que vota partidos abortistas se mancha tanto las manos como el que vota a partidos que apoyan el terrorismo. Si eres capaz de darme un argumento en contra de esa tesis, estoy dispuesto a debatirlo.
---
LF:
El que vota partidos abortistas se mancha tanto las manos como el que vota a partidos que apoyan el terrorismo. Si eres capaz de darme un argumento en contra de esa tesis, estoy dispuesto a debatirlo.
14/10/11 5:06 PM
Mira, la relaidad es que lo que digas o digamos les importa una higa. El PP sabe que el voto que pierde por tener ideología provida es de menos de 50.000 votos porque mucha gnete sigue el mal menor.
Siendo así el PP, sin ideología, gana mucho más de 50.000 votos. Solo le importa ganar y por cuanto más, mejor.
Lo de Ángel Pintado me da pena pero él ya sabía que en ese PP no tiene más sitio: "quien piense en valores no sale en la foto".
Ahora me dice un experto del PP que en 2008 perdieron por culpa del 11M y que no quieren arriesgar nada. Ay, Slim que bien se trabaja para ti,..
---
LF:
No, de menos de 50.000 no. Ese voto está alrededor de los 100.000.
Siendo así el PP, sin ideología, gana mucho más de 50.000 votos. Solo le importa ganar y por cuanto más, mejor.
Lo de Ángel Pintado me da pena pero él ya sabía que en ese PP no tiene más sitio: "quien piense en valores no sale en la foto".
Ahora me dice un experto del PP que en 2008 perdieron por culpa del 11M y que no quieren arriesgar nada. Ay, Slim que bien se trabaja para ti,..
---
LF:
No, de menos de 50.000 no. Ese voto está alrededor de los 100.000.
14/10/11 5:09 PM
No sólo marginan a Pintado, también Gómez Trinidad o Blanca Fernández Capel(opositores a EpC y en el segundo caso también en temas de bioética) han sido sacrificados y se van a casa. Otros de posible "sensibilidad" familiarista y provida les ha pasado lo propio o han acabado en el senado, etc. Nasarre ha sobrevivido, pero le meten en listas por Granada, lo que provoca la caída de Capel (¡oh, vaya!)
A mí si me sirve lo que ha hace HO. Yo, con esto, ya he redecidido mi voto. Y no será PP, como tampoco lo fue en las últimas ni en las anteriores.
Pero, por desgracia, tampoco veo una alternativa real. De ahí que la vía que algunos hemos emprendido desde la sociedad civil de insistir e insistir hasta la extenuación, tratando de influir en el PP, de presionarles, de reforzar a los buenos, de publicar abusos, ... no se puede abandonar.
A mí si me sirve lo que ha hace HO. Yo, con esto, ya he redecidido mi voto. Y no será PP, como tampoco lo fue en las últimas ni en las anteriores.
Pero, por desgracia, tampoco veo una alternativa real. De ahí que la vía que algunos hemos emprendido desde la sociedad civil de insistir e insistir hasta la extenuación, tratando de influir en el PP, de presionarles, de reforzar a los buenos, de publicar abusos, ... no se puede abandonar.
14/10/11 5:19 PM
¿Voto en blanco? ¿No seria mejor votar a cualquier partido pro-vida (Alternativa Española etc) pese a las nulas posibilidades de ganar (ahora)?
P.D: Digo esto desde el desconocimiento de que partidos se presentan en Huesca...
---
LF:
Como yo sí conozco quién se presenta, digo lo que digo.
No habrá una sola opción provida en Huesca.
P.D: Digo esto desde el desconocimiento de que partidos se presentan en Huesca...
---
LF:
Como yo sí conozco quién se presenta, digo lo que digo.
No habrá una sola opción provida en Huesca.
14/10/11 5:52 PM
Estoy de acuerdo con lo que me has respondido, Luis Fernando. Pero con el PSOE sería aún peor en todos los aspectos, religioso y moral incluídos. Del mal el menos.
---
LF:
San Pablo nos dice que hay que combatir el mal con el bien, no el mal mayor con el mal menor.
---
LF:
San Pablo nos dice que hay que combatir el mal con el bien, no el mal mayor con el mal menor.
14/10/11 6:00 PM
en el 2004 me preocupe de sumar todos los votos de los partidos provida que encontré (desde sain a FE, pasando por aes, FyV, tradicionalistas y alguno más) y llegaron a 84000 y el voto útil tuvo más fuerza dado que PP si ganaba era por muy poco.
Esos votos ni daban un escaño al PP en ningún caso y ni todos los partiditos juntos (que sería un milagro) conseguirían el escaño del diputado provida pues para eso hacía falta por lo menos 180.000 votos.
Solo es voto simbólico pero no tiene ninguna efectividad práctica. Luis, somos cuatro gatos (y el PP lo sabe y nos desprecia).
Esos votos ni daban un escaño al PP en ningún caso y ni todos los partiditos juntos (que sería un milagro) conseguirían el escaño del diputado provida pues para eso hacía falta por lo menos 180.000 votos.
Solo es voto simbólico pero no tiene ninguna efectividad práctica. Luis, somos cuatro gatos (y el PP lo sabe y nos desprecia).
14/10/11 6:02 PM
Creo que la cosa puede ser poco más sencilla a mediano plazo. Explico: después del triunfo del PP (que será lo más probable), debe aumentar la presión por parte de los católicos en el temario de los valores, en vez de disminuir y quedarse a la expectativa. Con ese ingrediente y la inevitable presión político de lo económico, muchos dentro y fuera del PP tendrán que replantearse ciertos posicionamientos ideológicos. Yo creo que eso, y un rezo continuo y confiado del Rosario (que no es una cosa baladí en este punto, aunque a primera vista lo parezca) terminará por fragmentar el PP o dar fuerza a una nueva alternativa de peso con más firmeza moral.
Otra cosa distinta es el valor y significado político del voto en este momento. Y otra también, la moralidad de la decisión de cada quién. Todo eso está relacionado pero no es lo mismo.
Otra cosa distinta es el valor y significado político del voto en este momento. Y otra también, la moralidad de la decisión de cada quién. Todo eso está relacionado pero no es lo mismo.
14/10/11 6:29 PM
Mi Reino no es de este mundo, le contestó Cristo a Pilato, y cada vez comprendo más el significado real de esa frase. El príncipe de este mundo es satanás, y más nos vale a los creyentes que nos vayamos mentalizando de ello. Hay pocas esperanzas de que esto cambie algún día, a no ser que Dios intervenga y termine con tanta maldad y tanta perversión.
Mientras esperamos la gloriosa venida de Jesucristo lo único que nos queda a los católicos es votar a otras opciones alternativas o no votar a nadie, para al menos no contribuir con nuestro granito de arena a incrementar un poco más la copa de la iniquidad, que ya está a punto de rebosar.
Ven, Señor Jesús.
Mientras esperamos la gloriosa venida de Jesucristo lo único que nos queda a los católicos es votar a otras opciones alternativas o no votar a nadie, para al menos no contribuir con nuestro granito de arena a incrementar un poco más la copa de la iniquidad, que ya está a punto de rebosar.
Ven, Señor Jesús.
14/10/11 6:43 PM
Es conveniente recordar la Evangelium Vitae, 73:
"Un problema concreto de conciencia podría darse en los casos en que un voto parlamentario resultase determinante para favorecer una ley más restrictiva, es decir, dirigida a restringir el número de abortos autorizados, como alternativa a otra ley más permisiva ya en vigor o en fase de votación. No son raros semejantes casos. En efecto, se constata el dato de que mientras en algunas partes del mundo continúan las campañas para la introducción de leyes a favor del aborto, apoyadas no pocas veces por poderosos organismos internacionales, en otras Naciones -particularmente aquéllas que han tenido ya la experiencia amarga de tales legislaciones permisivas- van apareciendo señales de revisión. En el caso expuesto, cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos, puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. En efecto, obrando de este modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta; antes bien se realiza un intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos."
14/10/11 6:49 PM
Yo no sé si realmente existe o no el voto católico, pero lo que sí parece es que el PP le tiene miedo. Sí, aunque parezca mentira es así. Y a eso obedece el pacto con el PSOE de la reforma de la ley electoral que yugula, margina e impide a las minorías presentarse a las elecciones. Por primera vez desde el año 1977 no habrá una sola candidatura provida y profamilia en unas elecciones generales (salvo quizá Derecha Navarra y Española, pero solo en Navarra). Es el atentado más atroz (y más antidemocrático) a las minorías que se haya hecho jamás. Ni la república llegó a tanto. Y eso se lo debemos al PP que no quiere bajo ningún concepto a nadie a su derecha que defienda valores y que les deje en evidencia. ¿Vamos a votar a un partido que nos ha hurtado el derecho a votar a quienes consideremos oportuno? ¿A un partido que, de hecho, nos ha expulsado del sistema a los defensores de la vida y de la familia, que no solamente no nos quiere sino que nos desprecia? ¿Es eso justo?
14/10/11 7:02 PM
También dice la Evangelium Vitae;
"En el caso pues de una ley intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a ella, « ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto ».98".../... " Para iluminar esta difícil cuestión moral es necesario tener en cuenta los principios generales sobre la cooperación en acciones moralmente malas. Los cristianos, como todos los hombres de buena voluntad, están llamados, por un grave deber de conciencia, a no prestar su colaboración formal a aquellas prácticas que, aun permitidas por la legislación civil, se oponen a la Ley de Dios. En efecto, desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente en el mal. Esta cooperación se produce cuando la acción realizada, o por su misma naturaleza o por la configuración que asume en un contexto concreto, se califica como colaboración directa en un acto contra la vida humana inocente o como participación en la intención inmoral del agente principal. Esta cooperación nunca puede justificarse invocando el respeto de la libertad de los demás, ni apoyarse en el hecho de que la ley civil la prevea y exija. En efecto, los actos que cada uno realiza personalmente tienen una responsabilidad moral, a la que nadie puede nunca substraerse y sobre la cual cada uno será juzgado por Dios mismo (cf. Rm 2, 6; 14, 12)".
Y se refiere para la excepción a: "un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos". No es el caso de los parlamentarios del PP, que subordinan su postura ante el aborto según lo que diga el Tribunal Constitucional. Y cada vez que dicen esto están aceptado el aborto que ya ha aprobado el TC; la ley-coaldero anterior del 85 como una postura del partido propia. Rajoy ha dicho que la ley anterior era equilibrada y tenía consenso. Se puede deducir que moralmente no es lícito votar a ese partido si no se propone como un fin acabar con todo tipo de aborto.
"En el caso pues de una ley intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a ella, « ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto ».98".../... " Para iluminar esta difícil cuestión moral es necesario tener en cuenta los principios generales sobre la cooperación en acciones moralmente malas. Los cristianos, como todos los hombres de buena voluntad, están llamados, por un grave deber de conciencia, a no prestar su colaboración formal a aquellas prácticas que, aun permitidas por la legislación civil, se oponen a la Ley de Dios. En efecto, desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente en el mal. Esta cooperación se produce cuando la acción realizada, o por su misma naturaleza o por la configuración que asume en un contexto concreto, se califica como colaboración directa en un acto contra la vida humana inocente o como participación en la intención inmoral del agente principal. Esta cooperación nunca puede justificarse invocando el respeto de la libertad de los demás, ni apoyarse en el hecho de que la ley civil la prevea y exija. En efecto, los actos que cada uno realiza personalmente tienen una responsabilidad moral, a la que nadie puede nunca substraerse y sobre la cual cada uno será juzgado por Dios mismo (cf. Rm 2, 6; 14, 12)".
Y se refiere para la excepción a: "un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos". No es el caso de los parlamentarios del PP, que subordinan su postura ante el aborto según lo que diga el Tribunal Constitucional. Y cada vez que dicen esto están aceptado el aborto que ya ha aprobado el TC; la ley-coaldero anterior del 85 como una postura del partido propia. Rajoy ha dicho que la ley anterior era equilibrada y tenía consenso. Se puede deducir que moralmente no es lícito votar a ese partido si no se propone como un fin acabar con todo tipo de aborto.
14/10/11 7:58 PM
Luis Fernando, muy bien traída la frase de San Pablo.
Al votar al PP estás votando al mal, y añado, al mal mayor, pues los valores se los pasan y continuarán pasándoselos por el forro. Por lo tanto, van a continuar la línea trazada por los socialistas.
Por eso han estado tan callados. No ha habido oposición en toda la legislatura.
Indignante que hayan pactado con el PSOE para que los pequeños partidos que defienden los valores innegociables tengan que reunir un determinado número de firmas para poderse presentar, y así tener vía libre.
Pues sí Hespérides, han tenido miedo de que el voto católico se les vuelva en contra. Y de todos modos se lo encontrarán, ya les llegará su hora.
Me rio yo de esta democracia que se convierte en dictadura cuando conviene, que es casi siempre.
Al votar al PP estás votando al mal, y añado, al mal mayor, pues los valores se los pasan y continuarán pasándoselos por el forro. Por lo tanto, van a continuar la línea trazada por los socialistas.
Por eso han estado tan callados. No ha habido oposición en toda la legislatura.
Indignante que hayan pactado con el PSOE para que los pequeños partidos que defienden los valores innegociables tengan que reunir un determinado número de firmas para poderse presentar, y así tener vía libre.
Pues sí Hespérides, han tenido miedo de que el voto católico se les vuelva en contra. Y de todos modos se lo encontrarán, ya les llegará su hora.
Me rio yo de esta democracia que se convierte en dictadura cuando conviene, que es casi siempre.
14/10/11 8:01 PM
Luis Fernando, el problema es que algunos llegan a un nivel de exigencia en relación con lo que tiene que hacer un católico provida que acaban pretendiendo apartarnos a todos de la sociedad, y obviamente ni ellos mismos lo hacen. Piensa si alguna vez en tu vida has podido comprar algún tipo de artículo o medicamento en una farmacia que a su vez dispense la PDD. Si lo has hecho, evidentemente has contribuido a la sostenibilidad económica de ese negocio, y teniendo en cuenta que podrías haber buscado otra farmacia... ¿te has manchado las manos de sangre? Y si precisamente tu farmacéutico es un provida convencido, te podría poner cientos de ejemplos hasta pillarte en alguno.
Yo no puedo juzgar la conciencia moral de un católico que considera que debe votar a un partido determinado aunque éste no sea confesional y no defienda al 100% la doctrina católica. ¿Dónde estaría el límite entre lo admisible y lo no admisible? Está claro que el aborto nos escandaliza a todos, pero antes fueron otras cosas menos graves pero indudablemente contrarias a la fe, como el divorcio. Desde luego, me parece mucho más importante el testimonio personal inequívoco, el trabajo sincero allí donde puedan eliminarse o paliarse las injusticias y, a partir de ahí, la participación en política siguiendo estas premisas. Porque los obispos nunca han dicho qué partidos pueden votarse y qué partidos no pueden votarse. Simplemente nos han guiado en relación sobre qué criterios fundamentales deben guiar nuestro voto, que es distinto.
---
LF:
Yo no juzgo a quien vota a partidos que no son provida y profamilia. Me limito a decir que para mi conciencia, darles apoyo es complicidad con el aborto.
Que cada cual examine su propia conciencia y actúe en consecuencia. El problema es cuando quienes tienen la responsabilidad mayor de formar las conciencias de los fieles en estos asuntos, se dedican a otra cosa. Pero un así, no hay excusa. Los textos papales están al alcance de todos. Y el testimonio de los obispos en otros países, también.
Yo no puedo juzgar la conciencia moral de un católico que considera que debe votar a un partido determinado aunque éste no sea confesional y no defienda al 100% la doctrina católica. ¿Dónde estaría el límite entre lo admisible y lo no admisible? Está claro que el aborto nos escandaliza a todos, pero antes fueron otras cosas menos graves pero indudablemente contrarias a la fe, como el divorcio. Desde luego, me parece mucho más importante el testimonio personal inequívoco, el trabajo sincero allí donde puedan eliminarse o paliarse las injusticias y, a partir de ahí, la participación en política siguiendo estas premisas. Porque los obispos nunca han dicho qué partidos pueden votarse y qué partidos no pueden votarse. Simplemente nos han guiado en relación sobre qué criterios fundamentales deben guiar nuestro voto, que es distinto.
---
LF:
Yo no juzgo a quien vota a partidos que no son provida y profamilia. Me limito a decir que para mi conciencia, darles apoyo es complicidad con el aborto.
Que cada cual examine su propia conciencia y actúe en consecuencia. El problema es cuando quienes tienen la responsabilidad mayor de formar las conciencias de los fieles en estos asuntos, se dedican a otra cosa. Pero un así, no hay excusa. Los textos papales están al alcance de todos. Y el testimonio de los obispos en otros países, también.
14/10/11 8:38 PM
Y por si acaso: no tengo ninguna gana de votar al PP, es más, esa papeleta me pesa toneladas y no sé si la podré levantar, de hecho en unas cuantas elecciones he prescindido de ello.
Pero quiero una alternativa real y posible para votar. De momento no la hay. Por último, el voto no representa las únicas acciones a favor de la vida, familia, raíces cristianas, etc.
Pero quiero una alternativa real y posible para votar. De momento no la hay. Por último, el voto no representa las únicas acciones a favor de la vida, familia, raíces cristianas, etc.
14/10/11 10:25 PM
Bueno, creo que no hay que ser demasiado alarmistas y habrá que esperar a ver finalmente las candidaturas electorales que se presentan. Creo que sí hay alternativas provida y antiabortistas, como por ejemplo el partido SAIN, que sí podrían presentarse.
Esperemos y confiemos en que haya algo decente en las próximas elecciones. De todas formas, estoy con Hespérides en lo del miedo del PP al voto católico (aunque parezca mentira, ciertamente). Si no, no se entiende esta maniobra barriobajera que se han montado entre ellos y el PSOE para consagrar el bipartidismo. Esto cada vez se parece mas al invento que crearon entre Cánovas y Sagasta a finales del XIX y principios del XX para turnarse de forma pacífica y civilizada en el poder moderados y progresistas. Menuda tropa... Que Dios nos libre de esta plaga bíblica.
---
LF:
Para poder presentarse hace falta la presentación de un número de firmas determinado por el censo electoral. Y eso hace altamente improbable que Sain pueda acudir a las elecciones.
Pero le pasa igual a otros partidos como Familia y Vida, que ni siquiera sabe si podría estar en Zaragoza.
Esperemos y confiemos en que haya algo decente en las próximas elecciones. De todas formas, estoy con Hespérides en lo del miedo del PP al voto católico (aunque parezca mentira, ciertamente). Si no, no se entiende esta maniobra barriobajera que se han montado entre ellos y el PSOE para consagrar el bipartidismo. Esto cada vez se parece mas al invento que crearon entre Cánovas y Sagasta a finales del XIX y principios del XX para turnarse de forma pacífica y civilizada en el poder moderados y progresistas. Menuda tropa... Que Dios nos libre de esta plaga bíblica.
---
LF:
Para poder presentarse hace falta la presentación de un número de firmas determinado por el censo electoral. Y eso hace altamente improbable que Sain pueda acudir a las elecciones.
Pero le pasa igual a otros partidos como Familia y Vida, que ni siquiera sabe si podría estar en Zaragoza.
14/10/11 11:38 PM
¿Qué fue de los partidos minoritarios con principios católicos y/o pro-vida, pro-familia? ¿Tan mal lo están haciendo que ni siquiera se les menciona aunque sea como alternativa a la abstención o voto en blanco? ¿Ha pasado algo con AES, Luis Fernando, defendida por ti antaño?
Por lo demás, nada nuevo bajo el sol. En el fondo lleva siendo todo igual (sólo que en diferente grado) desde el año ¿86? ¿89? La sociedad española baja y baja por una pendiente destructiva moral,política, social y laboralmente. Inevitablemente hasta que haya una grandísima sacudida (necesariamente muy dolorosa). Es que no nos queda otra, porque nos movemos más que nada por el estómago y por el bolsillo, sin arrepentirnos de nada y sacando siempre nuestro orgullo por delante (véase la imposible unión de los partidos minoritarios con principios católicos).
---
LF:
AES no se presenta. Familia y Vida creo que lo hará en 6-7 provincias. La CTC acaba de anunciar ayer que tampoco se presentará. Y el lunes publicaremos una entrevista la mar de interesante sobre estos temas.
Por lo demás, nada nuevo bajo el sol. En el fondo lleva siendo todo igual (sólo que en diferente grado) desde el año ¿86? ¿89? La sociedad española baja y baja por una pendiente destructiva moral,política, social y laboralmente. Inevitablemente hasta que haya una grandísima sacudida (necesariamente muy dolorosa). Es que no nos queda otra, porque nos movemos más que nada por el estómago y por el bolsillo, sin arrepentirnos de nada y sacando siempre nuestro orgullo por delante (véase la imposible unión de los partidos minoritarios con principios católicos).
---
LF:
AES no se presenta. Familia y Vida creo que lo hará en 6-7 provincias. La CTC acaba de anunciar ayer que tampoco se presentará. Y el lunes publicaremos una entrevista la mar de interesante sobre estos temas.
14/10/11 11:59 PM
Creo que estoy totalmente de acuerdo contigo, Luis Fernando.
Creo que el problema del PP, como el de todos los partidos políticos, tiene como único objetivo llegar al poder, y para ello necesita, obviamente, el mayor número de votos posibles. Y si para conseguirlos hay que renunciar a defender la ley natural, la Ley de Dios o los valores cristianos o católicos, se hace, sobre todo en una sociedad que, en la práctica, ha dejado de ser católica coherente en muchos sentidos y por muy diversas causas que llevaría mucho tiempo analizar. De hecho, creo que probablemente todos tenemos algo de culpa.
Pienso que el PP va a tratar de "arañar" votos de donde sea: de los católicos, de los nacionalistas, de la izquierda moderada, etc. Pero para conseguir ese objetivo no le interesa demasiado comprometerse con los valores católicos.
Además, probablemente dentro del PP no todos sean católicos, y de ellos muchos no demasiado coherentes. Seguramente también habrá ateos, agnósticos, masones, e incluso algunos de otras confesiones religiosas.
Creo que el problema del PP, como el de todos los partidos políticos, tiene como único objetivo llegar al poder, y para ello necesita, obviamente, el mayor número de votos posibles. Y si para conseguirlos hay que renunciar a defender la ley natural, la Ley de Dios o los valores cristianos o católicos, se hace, sobre todo en una sociedad que, en la práctica, ha dejado de ser católica coherente en muchos sentidos y por muy diversas causas que llevaría mucho tiempo analizar. De hecho, creo que probablemente todos tenemos algo de culpa.
Pienso que el PP va a tratar de "arañar" votos de donde sea: de los católicos, de los nacionalistas, de la izquierda moderada, etc. Pero para conseguir ese objetivo no le interesa demasiado comprometerse con los valores católicos.
Además, probablemente dentro del PP no todos sean católicos, y de ellos muchos no demasiado coherentes. Seguramente también habrá ateos, agnósticos, masones, e incluso algunos de otras confesiones religiosas.
15/10/11 1:14 AM
Comparto el último comentario de hespérides. Y añado que UPD también ha apoyado ese duro ataque a las minorías. Qué cara más dura tienes, Rosita Díez.
Que mucho católico vota al PP como presunto "mal menor" lo sabe el PP... y lo sabe el PSOE. Y al PSOE le gusta mover a aquellos católicos que sabe que no van a votarle ni de lejos a que voten al PP. De ahí que anuncien a bombo y platillo las medidas anticristianas y anticlericales que están metiendo en su programa. Lo que sea, con tal de que la masa católica que jamás votaría al PSOE otorgue su voto a partidos cristianos.
Que mucho católico vota al PP como presunto "mal menor" lo sabe el PP... y lo sabe el PSOE. Y al PSOE le gusta mover a aquellos católicos que sabe que no van a votarle ni de lejos a que voten al PP. De ahí que anuncien a bombo y platillo las medidas anticristianas y anticlericales que están metiendo en su programa. Lo que sea, con tal de que la masa católica que jamás votaría al PSOE otorgue su voto a partidos cristianos.
15/10/11 1:59 AM
"En 1952 el psicólogo social Asch realizó un estudio sobre conformidad social. En ese estudio, se observó que la mayoría de los participantes adoptaban una decisión grupal a pesar de que dicha decisión era completamente errónea. La conclusión más destacable de este estudio es que se demostró que, cuando se pertenecía a un grupo, los participantes manifestaban un gran deseo de mostrar conformidad con el grupo, incluso si las decisiones iban en contra de sus propios principios" (Sanz Aparicio, M. T. y otros, 2009)
15/10/11 9:33 AM
¿ No se trata de echar al anticristo ZPARO y mandarle a contar y disfrutar nubes ?.
¿ No es el tal personaje, el más nocivo que ha existido nunca en la historia de España, naturalmente, después del rey felón fernando VII ?.
Solo un partido lo puede hacer.
Lo menos malo, siempre es mejor que lo malísimo.
Y ya habrá tiempo después de presionar con fuerza y transformar lo menos malo, en algo que sea decente y bueno.
Manos a la obra y a poner a ZPARO en la p. calle.
De momento, votar lo menos malo, y echar a ZPARO es un razonable imperativo categórico.
---
LF:
Zapatero no se presenta a las elecciones. Y lo de presionar después sirve para lo mismo que ha servido presionar antes: para nada.
Yo jamás volveré a votar el mal menor. No quiero ser cómplice de ningún tipo de mal.
Pero que cada cual haga lo que le parezca oportuno.
¿ No es el tal personaje, el más nocivo que ha existido nunca en la historia de España, naturalmente, después del rey felón fernando VII ?.
Solo un partido lo puede hacer.
Lo menos malo, siempre es mejor que lo malísimo.
Y ya habrá tiempo después de presionar con fuerza y transformar lo menos malo, en algo que sea decente y bueno.
Manos a la obra y a poner a ZPARO en la p. calle.
De momento, votar lo menos malo, y echar a ZPARO es un razonable imperativo categórico.
---
LF:
Zapatero no se presenta a las elecciones. Y lo de presionar después sirve para lo mismo que ha servido presionar antes: para nada.
Yo jamás volveré a votar el mal menor. No quiero ser cómplice de ningún tipo de mal.
Pero que cada cual haga lo que le parezca oportuno.
15/10/11 9:54 AM
Yo también pienso poner una estampita con una oración y animo a hacer una campaña masiva de esto. A ver si los del PP en las mesas se ponen colorados.
15/10/11 10:55 AM
Luis Fernando & cia, me hacen pensar en los indignados pero en versión eclesial. Me pregunto si además de indignarse y de denunciar no podrían presentar la información para promover cambios eficaces (un poco ya lo hacen). Una sugerencia concreta: favorecer que las diversas plataformas cívicas se asocien y que reúnan firmas no sólo para enviar protestas por e-mail, sino también para presentar candidaturas políticas. No basta cargarse el voto útil (mal menor), hay que proponer opciones prácticas como alternativa. Rezo por vosotros desde el extranjero.
---
LF:
Llevo proponiendo eso años.
---
LF:
Llevo proponiendo eso años.
15/10/11 11:31 AM
Respetable Blogger:
no se presenta ZPARO, pero si, su segundo, el mentiroso y pérfido " señor " Rubalcaba. Si el uno ha sido nefasto y catastrófico para la patria española y su santa Iglesia, el otro es de la misma ganaderia anticlerical y calaña anticristiana.
¡ A la p. calle con los dos ¡.
Lo que venga, tiene necesariamente que ser mejor.
Saludos y ¡ Viva siempre España ¡.
no se presenta ZPARO, pero si, su segundo, el mentiroso y pérfido " señor " Rubalcaba. Si el uno ha sido nefasto y catastrófico para la patria española y su santa Iglesia, el otro es de la misma ganaderia anticlerical y calaña anticristiana.
¡ A la p. calle con los dos ¡.
Lo que venga, tiene necesariamente que ser mejor.
Saludos y ¡ Viva siempre España ¡.
15/10/11 11:35 AM
Asclepio:
El PSOE no es el único partido anticristiano que hay en España. También hay mucho de eso en el Centro-reformista-liberal-avanzado (que diría Gay-ardón).
Lo que venga en lugar del PSOE puede que sea mejor en algunas cosas. Pero yo no doy mi voto a partidos que toleran, apoyan y hasta financian el asesinato de niños en el vientre materno (entre otros horrores), por muy buenos que sean en otras cosas.
Así de fácil.
El PSOE no es el único partido anticristiano que hay en España. También hay mucho de eso en el Centro-reformista-liberal-avanzado (que diría Gay-ardón).
Lo que venga en lugar del PSOE puede que sea mejor en algunas cosas. Pero yo no doy mi voto a partidos que toleran, apoyan y hasta financian el asesinato de niños en el vientre materno (entre otros horrores), por muy buenos que sean en otras cosas.
Así de fácil.
15/10/11 12:07 PM
"¿Cómo en Democracia se permite que una Ley salga sin haber sido juzgada constitucional o no por el TC? Si ahora el Gobierno saca una ley que dice que hay que matar a los rubios... Por lo visto se aplicará hasta que el TC diga 6 o 7 años después que es Inconstitucional ¿no?"
Muy sencillo: porque los sociatas se cargaron en 1985 el Recurso previo de inconstitucionalidad para Estatutos de autonomía y Leyes Orgánicas. Ahí aparece en el BOE:
http://www.derecho.com/l/boe/ley-organica-4-1985-deroga-capitulo-ii-titulo-vi-ley-organica-2-1979-reguladora-tribunal-constitucional/
El preámbulo no pude ser más torticero, aunque eso sí, todo muy "democrático".
Muy sencillo: porque los sociatas se cargaron en 1985 el Recurso previo de inconstitucionalidad para Estatutos de autonomía y Leyes Orgánicas. Ahí aparece en el BOE:
http://www.derecho.com/l/boe/ley-organica-4-1985-deroga-capitulo-ii-titulo-vi-ley-organica-2-1979-reguladora-tribunal-constitucional/
El preámbulo no pude ser más torticero, aunque eso sí, todo muy "democrático".
15/10/11 12:28 PM
Es bastante reconfortante escuchar opiniones como las que hoy habéis vertido vos en el blog. Estoy absolutamente de acuerdo con lo que proponéis. Sobre todo por ser estudiante de Derecho.
Pues mi estudio ya finalizado de la rama puramente política del mismo me permite refrendar vuestra afirmación de que, en tanto no nos movilicemos políticamente para elegir representantes dispuestos a legislar de acuerdo a la concepción cristiana de la Iglesia, difícilmente valdrán de algo otras demostraciones de vitalidad y fuerza cristianas como las masivas manifestaciones pro-vida, e incluso como la JMJ. Una manifestación de un millón contra el aborto solo podría amedrentar a nuestra clase política actual (a la que no corresponde volver a darle otra oportunidad, ni siquiera aunque cambiase de posturas, mientras no haga acto público de penitencia por sus desmanes) más que en el caso de que eso se pudiese traducir en un millón de votos en las siguientes elecciones alejado del caladero de los partidos que, por activa o por pasiva, se adscriben a la cultura de la muerte.
Os animo a perseverar en vuestra labor de zapa en favor de la renovación espiritual de nuestra sociedad, que, como dice el Santo Padre, es el paso previo imprescindible si se quiere dar pie a la recuperación económica y del prestigio occidentales.
Pues mi estudio ya finalizado de la rama puramente política del mismo me permite refrendar vuestra afirmación de que, en tanto no nos movilicemos políticamente para elegir representantes dispuestos a legislar de acuerdo a la concepción cristiana de la Iglesia, difícilmente valdrán de algo otras demostraciones de vitalidad y fuerza cristianas como las masivas manifestaciones pro-vida, e incluso como la JMJ. Una manifestación de un millón contra el aborto solo podría amedrentar a nuestra clase política actual (a la que no corresponde volver a darle otra oportunidad, ni siquiera aunque cambiase de posturas, mientras no haga acto público de penitencia por sus desmanes) más que en el caso de que eso se pudiese traducir en un millón de votos en las siguientes elecciones alejado del caladero de los partidos que, por activa o por pasiva, se adscriben a la cultura de la muerte.
Os animo a perseverar en vuestra labor de zapa en favor de la renovación espiritual de nuestra sociedad, que, como dice el Santo Padre, es el paso previo imprescindible si se quiere dar pie a la recuperación económica y del prestigio occidentales.
15/10/11 1:22 PM
Por cierto, don Luis Fernando, que Dios os bendiga.
¡VENCEREMOS!
CHRISTVS ORBIS DOMINVS
¡VENCEREMOS!
CHRISTVS ORBIS DOMINVS
15/10/11 1:24 PM
Para un católico como Dios manda, el principal objetivo de las próximas elecciones generales del 20N no es hechar a ZPARO, sino elegir un partido político conforme a los principios innegociables católicos.
!No seamos cortos de miras, no es ni ZP ni MARIANODEPENDE nuestro objetivo, sino CRISTO y sus valores innegociables.
!No seamos cortos de miras, no es ni ZP ni MARIANODEPENDE nuestro objetivo, sino CRISTO y sus valores innegociables.
15/10/11 2:31 PM
Una aclaración sobre mis anteriores intervenciones: que nadie interprete que yo digo que hay que votar al PP sí o sí para echar al PSOE. Ni mucho menos: que cada uno vote en conciencia a quien estime oportuno; y, si es católico, que tenga en cuenta las directrices morales que deben guiar ese voto, y lo que nos jugamos. Ahora bien: del mismo modo que me parece completamente legítimo votar a partidos testimoniales que no tienen posibilidades reales de influir en la vida política y social, también me parece legítimo intentar cambiar las cosas desde dentro, con honestidad y siendo sinceros con todos.
Fijaos en Estados Unidos: el movimiento provida, que ha conseguido cosas (aunque desgraciadamente no la abolición total del aborto), lo que hace es tratar de influir como puede en los partidos existentes, tratando de colocar candidatos provida en puestos clave. Ya sé que la sociedad civil y el sistema de partidos norteamericano son muy distintos de los españoles, pero que no quede por nuestra parte.
Saludos en Cristo.
Fijaos en Estados Unidos: el movimiento provida, que ha conseguido cosas (aunque desgraciadamente no la abolición total del aborto), lo que hace es tratar de influir como puede en los partidos existentes, tratando de colocar candidatos provida en puestos clave. Ya sé que la sociedad civil y el sistema de partidos norteamericano son muy distintos de los españoles, pero que no quede por nuestra parte.
Saludos en Cristo.
15/10/11 4:21 PM
Respetable Nova:
En el PP existe muchísima gente honrada, católica y naturalmente, muy mayoritariamentea a favor del derecho a la VIDA y a la verdad.
Con todos los respetos, lo que escribe el Blogger: " por completo " es una tremebunda y errada opinión; y una vulgar exageración.
Hay gentes muy buenas y honradas en el Partido Popular. Entre las cuales me cuento.
Vamos a conseguir anular la nueva ley de aborto y después vendrá la otra.
Lo importante es estar siempre con Dios y salvar a España.
Fe y Esperanza. Eso es lo que hace falta.
Si presionamos con mucha fuerza todos juntos, cambiaremos lo que de malo y equivocado pueda tener el PP actual.
Más nos vale ser positivos y luchar por lograrlo; o nos vamos para siempre como nación por el oscuro barranco de la historia.
Esto puede y debe necesariamente CAMBIAR.
ZPARO y el " señor " Rubalcaba a la p. calle; y por muchísimos años.
¡ Viva Cristo Rey y Viva España ¡.
Respetuosos saludos.
En el PP existe muchísima gente honrada, católica y naturalmente, muy mayoritariamentea a favor del derecho a la VIDA y a la verdad.
Con todos los respetos, lo que escribe el Blogger: " por completo " es una tremebunda y errada opinión; y una vulgar exageración.
Hay gentes muy buenas y honradas en el Partido Popular. Entre las cuales me cuento.
Vamos a conseguir anular la nueva ley de aborto y después vendrá la otra.
Lo importante es estar siempre con Dios y salvar a España.
Fe y Esperanza. Eso es lo que hace falta.
Si presionamos con mucha fuerza todos juntos, cambiaremos lo que de malo y equivocado pueda tener el PP actual.
Más nos vale ser positivos y luchar por lograrlo; o nos vamos para siempre como nación por el oscuro barranco de la historia.
Esto puede y debe necesariamente CAMBIAR.
ZPARO y el " señor " Rubalcaba a la p. calle; y por muchísimos años.
¡ Viva Cristo Rey y Viva España ¡.
Respetuosos saludos.
15/10/11 4:48 PM
La obligación más immediata que tiene un católico el 20N es votar a algún partido que sea conforme con la moral católica.
¿El PP es conforme con la moral católica?. NO decididamente no. Cuando tuvo mayoría absoluta no sólo no derogó la Ley del Aborto sino que legalizó la píldora abortiva y la manipulación de embriones.
Para influir católicamente en el PP lo mejor es que se de cuenta de que no le votamos los católicos.
¿El PP es conforme con la moral católica?. NO decididamente no. Cuando tuvo mayoría absoluta no sólo no derogó la Ley del Aborto sino que legalizó la píldora abortiva y la manipulación de embriones.
Para influir católicamente en el PP lo mejor es que se de cuenta de que no le votamos los católicos.
15/10/11 6:40 PM
Hoy no hay dudas desde la ciencia, que la persona humana se constituye en la concepción-fertilización, con su ADN propio el que le acompañara hasta el final de su vida,sin embargo no esta definida como persona en ese primer nivel, ya que sólo se la considera personalidad jurídica después de nacer a las 24 horas, por tanto es necesario una definición antropológica en un nivel ontológico para definir su relación espiritual pero para valorar el comienzo de la vida los datos científicos son valiosos objetivamente.Es un hecho no reconocido jurídicamente que estamos ante una persona humana.
Según EV 73. Así pues, el aborto y la eutanasia son crímenes que ninguna ley humana puede pretender legitimar. Leyes de este tipo no sólo no crean ninguna obligación de conciencia, sino que, por el contrario, establecen una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia
.
Si estamos ante un crimen contra inocentes,nuestra conciencia de cristianos, no podrá pasar realidades objetivas, de semejante daño físico moral-espiritual y contra el bien común de todos nosotros pero además nos sigue diciendo EV que no es licito campañas de OPINIÓN a favor del aborto,ni tampoco darle el VOTO
En el caso pues de una ley intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a ella, « ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto »
Si PSOE,PP y resto partidos no explicitan en sus programas electorales, una clara derogación del aborto, en conciencia un cristiano no puede votarles.¿Qué hacer?Como ciudadana votar, pero mi voto será en blanco,y que no digan a quién favorece,a mí me favorece por mi conciencia y a los que también defienden a los niños inocentes,nadie puede tomar mi voto en blanco para otros intereses,ya que no les dí mi consentimiento para ello.
Según EV 73. Así pues, el aborto y la eutanasia son crímenes que ninguna ley humana puede pretender legitimar. Leyes de este tipo no sólo no crean ninguna obligación de conciencia, sino que, por el contrario, establecen una grave y precisa obligación de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia
.
Si estamos ante un crimen contra inocentes,nuestra conciencia de cristianos, no podrá pasar realidades objetivas, de semejante daño físico moral-espiritual y contra el bien común de todos nosotros pero además nos sigue diciendo EV que no es licito campañas de OPINIÓN a favor del aborto,ni tampoco darle el VOTO
En el caso pues de una ley intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a ella, « ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto »
Si PSOE,PP y resto partidos no explicitan en sus programas electorales, una clara derogación del aborto, en conciencia un cristiano no puede votarles.¿Qué hacer?Como ciudadana votar, pero mi voto será en blanco,y que no digan a quién favorece,a mí me favorece por mi conciencia y a los que también defienden a los niños inocentes,nadie puede tomar mi voto en blanco para otros intereses,ya que no les dí mi consentimiento para ello.
15/10/11 8:58 PM
Totalmente de acuerdo con María de las Nieves, con German, Maite C,Hespérides, LF, y demás "indignados en versión eclesial", como nos llama P. Francesc Xavier. Yo me apunto al calificativo de infocatólico indignado. Creo que hay motivos mas que suficientes para ello.
Espero que los católicos que voten al PP el 20N, cuando vayan a comulgar, se acuerden de que con su pepero y católico voto están colaborando a asesinar a ese mismo Cristo que reciben en la Eucaristía.
Espero que los católicos que voten al PP el 20N, cuando vayan a comulgar, se acuerden de que con su pepero y católico voto están colaborando a asesinar a ese mismo Cristo que reciben en la Eucaristía.
15/10/11 9:56 PM
Estimado Asclepio:
Respeto tu postura, pero me apena porque me temo que te estás exponiendo a sufrir fuertes desengaños y desencantos, en lo que a tu partido se refiere. No tengo ninguna duda de que dentro del PP hay gente estupenda. Pero conozco bien la trayectoria del PP durante los últimos quince años (tirando por lo bajo) y estoy segura de que esa buena gente no va a poder convertir al PP en un partido cristiano, desde dentro del propio partido.
El único "lenguaje" que entiende y preocupa al PP es el de los votos y el de la existencia de otros partidos que puedan hacerle perder electores. Ésa es la única presión que le preocupa. La presión que pueda provenir de su propia militancia le trae sin cuidado, porque la cúpula de tu partido cuenta con medios para colocar en las listas a la gente que le interesa y dejar "tirada" a la que pueda darle dolores de cabeza. Y te digo más: Ricardo de la Cierva ha desvelado que en el PP hay masones y yo le creo. Y sé que esos masones harán lo posible para evitar que el PP sirva a los intereses de Jesucristo.
Es muy triste, pero es así. Por eso yo prefiero poner mis esperanzas en un proyecto fiable de verdad, aunque todavía sea pequeño.
Respeto tu postura, pero me apena porque me temo que te estás exponiendo a sufrir fuertes desengaños y desencantos, en lo que a tu partido se refiere. No tengo ninguna duda de que dentro del PP hay gente estupenda. Pero conozco bien la trayectoria del PP durante los últimos quince años (tirando por lo bajo) y estoy segura de que esa buena gente no va a poder convertir al PP en un partido cristiano, desde dentro del propio partido.
El único "lenguaje" que entiende y preocupa al PP es el de los votos y el de la existencia de otros partidos que puedan hacerle perder electores. Ésa es la única presión que le preocupa. La presión que pueda provenir de su propia militancia le trae sin cuidado, porque la cúpula de tu partido cuenta con medios para colocar en las listas a la gente que le interesa y dejar "tirada" a la que pueda darle dolores de cabeza. Y te digo más: Ricardo de la Cierva ha desvelado que en el PP hay masones y yo le creo. Y sé que esos masones harán lo posible para evitar que el PP sirva a los intereses de Jesucristo.
Es muy triste, pero es así. Por eso yo prefiero poner mis esperanzas en un proyecto fiable de verdad, aunque todavía sea pequeño.
16/10/11 1:08 AM
Respecto a la valoración en conciencia del voto, es lo de siempre: objetivamente está claro (por el Magisterio de la Iglesia y por el mismo sentido común) que es algo grave votar a quién ni siquiera intenta luchar a favor de la vida humana con el número tan tremendo de abortos que hay, con la píldora post-coital, con la eutanasia llamando a las puertas...
Ahora bien, aunque nos resulte difícil a bastantes no hacer la traslación a lo subjetivo en cosas que nos parecen tan obvias, dejemos el juicio subjetivo a Dios. Lo de ignorancia invencible cómo que ya se puede dar en pocos casos (al menos para quién se quiera informar) pero los habrá. Lo de una conciencia deformada en la que el fin (aparentemente casi de vida o muerte para algunos) justifica ese medio del voto (con el que quizá ahogemos nuestra conciencia quitándole importancia pero que es algo moralmente muy importante ante Dios) pues habrá bastantes más. Y casi algunos puede que tengan una especie de miedo invencible al PSOE...
Los "principios no negociables" están bien claritos. Por eso que no salga nadie por aquí, supuestamente informado de que el PP no va a mover un dedo contra el aborto, y conocedor de un mínimo de doctrina moral, a decir que el fin (echar al PSOE) justifica los medios (voto al PP) y quedarse tan pancho diciendo que eso es lo católico. No, señores, por ahí no se puede pasar. Y por haberlo hecho tantos, y seguirlo haciendo, estamos como estamos.
Ahora bien, aunque nos resulte difícil a bastantes no hacer la traslación a lo subjetivo en cosas que nos parecen tan obvias, dejemos el juicio subjetivo a Dios. Lo de ignorancia invencible cómo que ya se puede dar en pocos casos (al menos para quién se quiera informar) pero los habrá. Lo de una conciencia deformada en la que el fin (aparentemente casi de vida o muerte para algunos) justifica ese medio del voto (con el que quizá ahogemos nuestra conciencia quitándole importancia pero que es algo moralmente muy importante ante Dios) pues habrá bastantes más. Y casi algunos puede que tengan una especie de miedo invencible al PSOE...
Los "principios no negociables" están bien claritos. Por eso que no salga nadie por aquí, supuestamente informado de que el PP no va a mover un dedo contra el aborto, y conocedor de un mínimo de doctrina moral, a decir que el fin (echar al PSOE) justifica los medios (voto al PP) y quedarse tan pancho diciendo que eso es lo católico. No, señores, por ahí no se puede pasar. Y por haberlo hecho tantos, y seguirlo haciendo, estamos como estamos.
16/10/11 1:17 AM
Por un lado tibios y/o cobardes y/o desesperanzados con poca fe y/o pasando del Evangelio y el Magisterio de la Iglesia cuando nos viene mal (actitud general de muchos que se postulan como católicos convencidos votando PP o PSOE).
Por otro orgullosos y/o soberbios y/o vanidosos y/o fuera de todo realismo, tanto como para ser incapaces de ceder personalmente por facilitar el voto a los principios que decimos defender "a muerte".
Por otro los Obispos y casi la práctica totalidad de los sacerdotes evadiéndose de toda valoración concreta, práctica, real no sobre política sino sobre los principios no negociables propugnados por la Iglesia Universal, principios prepolíticos. La Iglesia no puede ser partidista, cierto, pero no puede dejar de pronunciarse sobre derechos sagrados de la dignidad del hombre claramente negados por políticas concretas de partidos concretos. Creo que es un grave pecado de omisión agravado por tantísimo tiempo en el que se está comentiendo.
¿Qué queremos entonces, dar fruto? Dios no puede sacar ningún fruto de tierra tan sumamente estéril, con tantas zarzas.
Por otro orgullosos y/o soberbios y/o vanidosos y/o fuera de todo realismo, tanto como para ser incapaces de ceder personalmente por facilitar el voto a los principios que decimos defender "a muerte".
Por otro los Obispos y casi la práctica totalidad de los sacerdotes evadiéndose de toda valoración concreta, práctica, real no sobre política sino sobre los principios no negociables propugnados por la Iglesia Universal, principios prepolíticos. La Iglesia no puede ser partidista, cierto, pero no puede dejar de pronunciarse sobre derechos sagrados de la dignidad del hombre claramente negados por políticas concretas de partidos concretos. Creo que es un grave pecado de omisión agravado por tantísimo tiempo en el que se está comentiendo.
¿Qué queremos entonces, dar fruto? Dios no puede sacar ningún fruto de tierra tan sumamente estéril, con tantas zarzas.
16/10/11 1:37 AM
A usted es mejor ya ni hacerle caso, señor Bascones. Porque estoy convencido de que, aplicando su vara de medir, usted estaría colaborando a asesinar a muchísimos inocentes en muchísimas decisiones que toma en su vida diaria. Y le remito a mi anterior respuesta al autor del blog.
Qué hartura de los expedidores de carnets de católicos... Aunque ya lo dijo Nuestro Señor con aquello de la paja y la viga, claro.
Qué hartura de los expedidores de carnets de católicos... Aunque ya lo dijo Nuestro Señor con aquello de la paja y la viga, claro.
16/10/11 1:49 AM
Si, es mejor votar por un partido de izquierdas como UPyD tal como nos dice nuestro amo y señor Losantos, ja ja ja.
----
LF:
Tocaba la tontería del día, ¿verdad?
----
LF:
Tocaba la tontería del día, ¿verdad?
16/10/11 2:05 AM
primero que los partidos polítiucos se democraticen más y segundo, que entre en tromba la moral judeo-cristiana.
salut
salut
16/10/11 10:38 AM
Jesmal:
Aplicando mi vara de medir lo único que sucedería es que ningún católico votaría a un partido abortista.
¿Provocaría ello grandes crímenes, como Vd. parece acusarme? NInguno. Al contrario, sería la medida más eficaz para cortarlos de raíz.
Lo único que sucedería es que los partidos políticos, que no son tontos, se darían cuenta que no queremos aborto ni ninguna otra ley contra los valores innegociables y para las próximas elecciones tendrían buen cuidado de hacer programas concordes con la moral católica.
Con su vara de medir, ya vemos lo que se consigue: perpetuarse en el tiempo sin remedio eficaz las políticas criminales. El PP, en el que Vd. tanto confía, cuando tuvo mayoría absoluta en el Parlamento, no solo no derogó la Ley del Aborto, sino que lagalizó la píldora abortiva y la manipulación de embriones. ¿Me lo invento?
El caso que Vd. ha puesto de la farmacia no es equiparable al de la votación en unas eleciones generales. En el caso de la farmacia hay la urgente necesidad de comprar un medicamento para curar una enfermedad. Mientras que en el caso de las elecciones generales no hay urgente necesidad de votar ni al PP ni a ningún otro partido abortista, habiendo además como hay partidos comprometidos con los valores innegociables católicos.
Vote Vd. lo que su conciencia le dicte, pero recuerde cuando vaya a comulgar que con su pepero y católico voto está asesinando a ese mismo Cristo a quien recibe en la Eucaristía.
Aplicando mi vara de medir lo único que sucedería es que ningún católico votaría a un partido abortista.
¿Provocaría ello grandes crímenes, como Vd. parece acusarme? NInguno. Al contrario, sería la medida más eficaz para cortarlos de raíz.
Lo único que sucedería es que los partidos políticos, que no son tontos, se darían cuenta que no queremos aborto ni ninguna otra ley contra los valores innegociables y para las próximas elecciones tendrían buen cuidado de hacer programas concordes con la moral católica.
Con su vara de medir, ya vemos lo que se consigue: perpetuarse en el tiempo sin remedio eficaz las políticas criminales. El PP, en el que Vd. tanto confía, cuando tuvo mayoría absoluta en el Parlamento, no solo no derogó la Ley del Aborto, sino que lagalizó la píldora abortiva y la manipulación de embriones. ¿Me lo invento?
El caso que Vd. ha puesto de la farmacia no es equiparable al de la votación en unas eleciones generales. En el caso de la farmacia hay la urgente necesidad de comprar un medicamento para curar una enfermedad. Mientras que en el caso de las elecciones generales no hay urgente necesidad de votar ni al PP ni a ningún otro partido abortista, habiendo además como hay partidos comprometidos con los valores innegociables católicos.
Vote Vd. lo que su conciencia le dicte, pero recuerde cuando vaya a comulgar que con su pepero y católico voto está asesinando a ese mismo Cristo a quien recibe en la Eucaristía.
16/10/11 12:29 PM
Estoy contigo, Luis Fernando. No entiendo a aquellos que hablan de que artículos como este no hacen sino poner granitos de arena para apoyar el voto en blanco... Un católico que se tome toda la enseñanza del Magisterio en serio no tiene opción de voto entre los partidos grandes: PP-PSOE/PSOE-PP.
Está, como ya han recordado en otro comentario anterior -respecto al tema del aborto- Evangelium vitae 73. Pero es que lo del PP no entra por ahí: ellos, muchos de ellos, son proabortistas, qué leches.
Saludos cordiales.
Está, como ya han recordado en otro comentario anterior -respecto al tema del aborto- Evangelium vitae 73. Pero es que lo del PP no entra por ahí: ellos, muchos de ellos, son proabortistas, qué leches.
Saludos cordiales.
16/10/11 1:27 PM
Lo malo del caso es que esto que se dice en el artículo de LF y que compartimos bastantes lectores es algo que estamos poniendo de manifiesto gente que somos seglares y algunos pocos sacerdotes. Es triste, tristísimo, que estas claridad y valentía no partan de Obispos españoles.
Esto nos va a conducir, según vaticinan las encuestas, a ver gobernar al PP sin hacer ni caso a la Iglesia, otra vez. Y, entonces, los Obispos ¿Qué harán? ¿Guardar silencio absoluto como hacen ante los Gobiernos autonómico peperos que, por ejemplo, se dedican ya, ahora mismo y desde hace algunos años, a pagar abortos, repartir preservativos, "educar sxualmente" a muchos niños y jóvenes sin conocimiento de sus padres, etc..?
¿Cuántos males más ha de padecer España para que la mayor parte de la Iglesia Católica, a todos los niveles, reaccione y deje de conformarse con tanto falso "mal menor"?
Esto nos va a conducir, según vaticinan las encuestas, a ver gobernar al PP sin hacer ni caso a la Iglesia, otra vez. Y, entonces, los Obispos ¿Qué harán? ¿Guardar silencio absoluto como hacen ante los Gobiernos autonómico peperos que, por ejemplo, se dedican ya, ahora mismo y desde hace algunos años, a pagar abortos, repartir preservativos, "educar sxualmente" a muchos niños y jóvenes sin conocimiento de sus padres, etc..?
¿Cuántos males más ha de padecer España para que la mayor parte de la Iglesia Católica, a todos los niveles, reaccione y deje de conformarse con tanto falso "mal menor"?
16/10/11 4:54 PM
yo creo que sería posible (me imagino que ya en estas elecciones no) una coalición de partidos cuyo programa sea exclusivamente votar "católico" (p.ej. penalización del aborto, prohibir el "concubinato" homosexual, etc.) y que no tuviera un programa económico, porque ahora mismo se trata de un mínimo. Sería factible si se unen Carlistas, Alianza Española, FE, Fuerza Nueva, etc. A partir de un escaño, sería posible levantar a los católicos de su letargo y, sobre todo, evitar la trampa del voto útil (que parece que lo ha inventado un masón) al PP. Si la COPE hubiese promocionado un partido católico en vez de tener a FJL pontificando a favor de Rosa Díez, no sería algo tan utópico. Pero el camino empieza por dar un paso y hay que darlo. Haría falta un líder respetado por todos (tipo Blas Piñar o alguien de ese estilo).
16/10/11 5:17 PM
Totalmente de acuerdo con Alvaro Menéndez Bartolomé:
"Un católico que se tome toda la enseñanza del Magisterio en serio no tiene opción de voto entre los partidos grandes:PP-PSOE/PSOE-PP"
Los mismos Obispos españoles, aunque no nos dicen explicítamente que no votemos al PP ni al PSOE, ni a ningún otro partido político abortista en particular, nos lo están diciendo implícitamente a decirnos en sus orientaciones electorales que en conciencia ningún católico puede votar a aquéllas opciones políticas que contraríen gravemente la Ley Natural y el bien común.
Pero como la experiencia nos demuestra que hay muchísimos católicos que no siguen al votar los dictados de una recta conciencia católica, sería necesario que los Obispos dijesen explícitamente los partidos a los que no se puede votar y a los que sí, pues si no lo hacen así omiten la obligación de formar la recta conciencia de sus fieles y sacarles del estado de conciencia invenciblemente errónea.
De ahí que considere obligado que los Obispos sean más explícitos en sus orientaciones pastorales en tiempo de elecciones, pues la realidad demuestra que hay ovejas duras de oído y a éstas es preciso apacentarlas no con el tono de voz que basta para las que tienen el oído fino, sino con un tono más alto y fuerte de voz.
"Un católico que se tome toda la enseñanza del Magisterio en serio no tiene opción de voto entre los partidos grandes:PP-PSOE/PSOE-PP"
Los mismos Obispos españoles, aunque no nos dicen explicítamente que no votemos al PP ni al PSOE, ni a ningún otro partido político abortista en particular, nos lo están diciendo implícitamente a decirnos en sus orientaciones electorales que en conciencia ningún católico puede votar a aquéllas opciones políticas que contraríen gravemente la Ley Natural y el bien común.
Pero como la experiencia nos demuestra que hay muchísimos católicos que no siguen al votar los dictados de una recta conciencia católica, sería necesario que los Obispos dijesen explícitamente los partidos a los que no se puede votar y a los que sí, pues si no lo hacen así omiten la obligación de formar la recta conciencia de sus fieles y sacarles del estado de conciencia invenciblemente errónea.
De ahí que considere obligado que los Obispos sean más explícitos en sus orientaciones pastorales en tiempo de elecciones, pues la realidad demuestra que hay ovejas duras de oído y a éstas es preciso apacentarlas no con el tono de voz que basta para las que tienen el oído fino, sino con un tono más alto y fuerte de voz.
16/10/11 5:57 PM
Se agradece siempre un articulo tan claro, valiente y sincero como el que has escrito, enhorabuena.
16/10/11 11:36 PM
Si nos tomamos en serio quienes somos, si somos conscientes y consecuentes de quiénes somos y de lo que debemos ser, si obramos en consecuencia, es evidente que no podemos tomar como posición representativa la formación popular en cuanto que difiere de quienes somos, de lo que debemos ser y de lo que hemos de hacer. ¿Alternativas? Ciertamente las hay, al menos respecto a cuestiones fundamentales como lo son la vida y la familia. No obstante, la cuestión no es tanto si existen formaciones realmente cristianas sino si existen realmente personas cristianas - individual y/o colectivamente - comprometidas y dispuestas a mostrar su cosmovisión al mundo y a defenderla en el seno de la sociedad al margen de si exista o no una formación democrática cristiana.
18/10/11 5:50 AM
Si bien es cierto que la única alternativa a la extrema izquierda es el PP,no cabe duda de que hay que decidir, como siempre en la vida, en una cuestión moral.
¿Es moral votar a un partido político que no es conforme a mis ideas políticas? La respuesta no puede ser nunca que sí.
Si los españoles votáramos, o no, conforme a nuestras ideas reales probablemente el espectro político habría sido diferente. Hoy no lo tengo tan claro.
¿Es moral votar a un partido político que no es conforme a mis ideas políticas? La respuesta no puede ser nunca que sí.
Si los españoles votáramos, o no, conforme a nuestras ideas reales probablemente el espectro político habría sido diferente. Hoy no lo tengo tan claro.
18/10/11 8:38 AM
Felicidades por el artículo y por la valentía que tiene al tocar temas como este
Voto en blanco , o mejor voto nulo o abstención
Voto en blanco , o mejor voto nulo o abstención
18/10/11 9:17 PM
Pobre España; después de tantas elecciones, y todavía sin un partido que responda en todas las provincias de España, a esos principios de si a la vida, no al falso matrimoniio gay, no a la eutanasia, no a la corrupción de menores (por ej.con EpC), no al divorcio exprés, etc..Esto es la prueba de su decadencia.Y pensar que ya se va presentar en varias provincias un partido (PRUNE), que está en las antípodas de nuestros valores seculares; eso va a ser un auténtico caballo de Troya a medio-largo plazo. Que Dios nos ayude.
16/11/11 1:51 AM
Gracias a Dios si hay alternativa y una es el votar por el partido SAIN. Que defiende la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural, es autogestionario y denuncia las verdaderas causas de las injusticias como lo es el paro y la esclavitud infantil.Es verdad que hay que tener conciencia para poder votar al SAIN, pero no manipulada como la tenemos la mayoría.
21/11/11 12:17 PM
Dejar un comentario
