¿La quema de iglesias entra dentro de "un poquito de anticlericalismo"?

¡¡¡Excelente artículo Luis Fernando!!! La conclusión es genial.

Como buen masón y heredero de las barbáries de la II República desde la quema de Iglesias y asesinatos de sacerdotes y católicos desde 1931. Pues bien, eso es lo que Peces-Barba nos está diciendo. Desea que retornen las "gruesos batallones" (las bandas callejeras) a las que se refería y loaba Azaña ya en 1930. Esto es lo que desean, la vuelta al pasado más sangriento. La Segunda transición para volver al pasado. Y los católicos mirando hacia otro lado ¡¡¡y que siga la fiesta!!!

La historia de muchos países latinoamericanos tiene tras de si personajes españoles con esta mentalidad, por eso no nos hemos de extrañar que como reacción estén surgiendo personajes como Daniel Ortega, Evo Morales y Hugo Chavez.

Estos tres, en último caso, representan la reacción natural de un pueblo inculto que ha estado sometido por décadas sino siglos a gobernantes con la mentalidad de este tipo de españoles.

Lo que me hace pensar en que muy probablemente a mi país no llegaron los de su categoría ya que nuestra historia es muy diferente a la de otros países de esta región.

De nuestra historia están lejos este tipo de personas, lo cual agradezco pero lamento que para ustedes no hayan desaparecido y que continuen siendo quienes, tarde o temprano -como has dicho- tendrán que asumir su cuota de responsabilidad ante la historia no sin antes habernos hecho pasar a todos un mal rato.

Enhorabuena por tu artículo, LF.

Las cosas que dice este hombre a mí me dan miedo. Como tú dices, un auténtico peligro para la paz social.

Que Dios le perdone su apostasía, pero que libre a España de individuos de semejante calaña moral en la influencia social y política que puedan tener.

PAX CHRISTI,

Muy bueno,

Con gente como este Peces Barba la repetición del siglo XX està asegurada. Es bueno que reciba muchas correcciones públicas como esta, antes de que prenda el fuego y sea demasiado tarde.

Siga así Luis Fernando. Un abrazo.

Este masón, si pudiera, y todos los de su cuerda, no solamente quemarían iglesias, sino más bien a las piedras vivas de la Iglesia, que por estar hechos de materia orgánica arderían mejor.
Como sus antepasados de la II República. No olvidemos que él ya ha declarado que "ellos eran los buenos".
Este es uno de los ponentes de la Constitución Española del 1.978.
No es de extrañar que este país haya tomado la deriva que ha tomado con estos elementos infiltrados en las más altas instancias del poder.

Este insigne "padre de la Patria", perejil, como su amigo González, de todas las salsas, máas le valdría tener su bocaza controlada y especificar cuánto de poquito de anticrericalismo es lo que cree conveniente. ¿No tuvimos bastante en 1931 y en 1936? Por lo visto, no. Pues que corran las llamas y la sangre, Gregorito.

A este fulano de P.Barba le digo: Aquí me tiene, enfrente, dispuesto a defenderme de ese poquito de anticlericalismo. Es usted un batasuno barato y yo no me voy a dejar comer. Cuando quiera nos vemos. Estos comecuras y asustamonjas se creen que todos los que vamos a misa somos ovejitas luceras. Pruebe a ver, don Gregorio. Lo mismo se arrepiente de la bravuconada.

La verdad es que una vez leído tu artículo, poco más se puede añadir que no hayas dicho tú. Ojalá lo lea este personaje al que te refieres. Le vendría bien saber que clase de persona es.

Peces-Barba, reconocido masón y homosexual, es uno de los sacrosantos 'padres' de la constitución, que, como sabéis, es la biblia del laicismo. Siempre se ha destacado este personaje siniestro por su odio a la Iglesia, y sus declaraciones de ahora son una execrable e intolerable invitación a talibanizar nuestra sociedad más aún para acosar y perseguir al cristianismo. Socialista y masón, ay, Gregorio, no tienes remedio, que si por ti fuera nos llevarías al horno crematorio.

Vale, un tipo inteligente, pues le daremos otro poquito de aquello que nuestros abuelos les tuvieron que dar para que no se pasasen. Solo un poquito, nada más.

Esto es humor negro, tan negro como a lo que nos están llevando los masones de nuevo de manos del PSOE.

Nunca paran, siempre lo mismo con tal de imponerse. Ahora los niños son suyos, no de los padres.
Tanto da que uno sea un vejestorio sodomita, un soltero, una lesbiana o cualquiera de esa tropa que apenas tiene hijo propio alguno y está empeñada en educar a los ajenos.
Que el Señor me perdone si me equivoco, pero poco han sufrido y poco se les ha perseguido para tanta maldad y sangre como han sembrado en nuestra patria desde hace dos siglos.

A mí lo que me da miedo es que este individuo, que se supone sabe muy bien lo que pasó en España hace setenta años, diga las cosas que dice. ¿Acaso no sabes, Goyito, que siempre hay gente que no se preocupa de sutilezas del tipo de "poquito de", sino que se vale de tus declaraciones para tirar por la calle de enmedio y cometer alguna barbaridad?

No sé si lo sabes pero lo que sí sé es que a los antiIglesia y antiDios les va mucho eso de tirar de la cuerda. Hasta que ésta se rompe y empiezan a lloveros los capones por todos lados, dicho sea frívolamente. Luego no os quejéis, pongo a Dios por testigo de que esto lo estáis empezando vosotros. De nuevo. Y esta vez sin ningún tipo de justificación que no sea la del "odium fidei".

PAX CHRISTI (para todos pero para tí especialmente, Goyo)

No sólo me molesta y me proecupa la desfachatez con que habla y lo antidemocrático e inmoral de su propuesta. Me molesta también algo más de fondo: la manifestación de la tirria por la familia y por sus derechos más elementales.
Me parece que es un hombre que no ha conocido el amor, un analfabeto de las emociones y los valores. Hay que confrontarlo en las ideas, amarlo en los gestos, y orar intensamente por él.

Si me permites, Luis Fernando, creo que hay algo que no se ha dicho aquí y que ya voy repitiendo en otros foros: Hay mucho hijo de Satanás ahí fuera, pero desde luego este Sr. ¿¿¿??? es uno de los de más rango. Creo que con los años ha aumentado su odio obsesivo, enfermizo, por todo lo que "suene" a católico. Buen candidato a presidente de una república endemoniada.

Ya nos está regando con gasolina, casualmente sólo a los cristianos. Cuando nos duche bien de queroseno, este Pez tan plural, nos amenazará con el mechero....

La iglesia es mucho más que las piedras y los campanarios. Con Diocleciano tampoco habían campanarios pero la Iglesia estaba más fuerte cada dia.

Yo pregunto:
Y que dice la jerarquia española al respecto?

Habrá contestación o un silencio de cementerio?

Pues éste es uno de los padres de nuestra constitución actual, esa santa pagana ante la que hay que hacer genuflexiones y decir "amén". Es, pues, uno de los padres del liberalismo y de la diosa soberanía popular en España.

Y que conste que las ideas de éste y otros señores se votaron por abrumadora mayoría en la España de hace más de 32 años, que se suponía católica. ¿Cuántos de los que hacían cola en El Pardo tres años antes tuvieron la valentía de votar NO? pero claro, quedaba mal, porque hasta Fraga decía SÍ. ¡Qué digo! hasta Tarancón decía SÍ!

---

LF:
Yo creo que este señor no decía esas cosas hace más de 32 años. En todo caso, las pensaría. Si las hubiera dicho como las dice ahora, quizás podríamos habernos vacunado constitucionalmente contra su ideología de forma más efectiva.

Felicitaciones a LF por su artículo. Bueno, los que sabemos un poquito de historia y hemos estudiado un poco a fondo la masonería, no nos sorprendemos de que se digan estas cosas... ni de que se lleven a cabo. Ya sabemos el visceral odio que profesa la masonería hacia la Iglesia y hacia el "flaco", que es como despectivamente llaman a Jesucristo. No son demasiados, pero suelen estar donde hay poder. Siempre fue así. En fin, aconsejo la lectura del Episodio Nacional titulado "El Grande Oriente", de Pérez Galdós (nada sospechoso, por otra parte) para tener una idea muy cabal de en qué consiste esta secta.

Peces-Barba creo que no te queda otra que "soportar" a la Iglesia el resto de tu existencia, ya que como dijo Jesucristo, el poder de las tinieblas no podrán contra ella.

Es lo que hay. Y si no te gusta, vete de España.

Decir lo del anticlericalismo en un país donde el mismo ha causado una guerra civil es una llamada a la violencia. Ni más ni menos.
En esto tienes razón, todavia hay mucha gente descerebrada que se cree que es de una opción política u otra y sin embargo es un extremista y que puede tomar estos comentarios como una excusa.

Voltaire, Luís Fernando ha sido bien educado con usted aunque ni Peces ni usted se lo merecen, pero estás bien quivocado. Hay dos razones para tu "confusión" que sea usted ignorante perdido o que simplemente es de los que a quienes se le permitiera comprar gasolina.
Antes del Movimiento los tuyos ya andaban quemando iglesias y asesinando a religiosos y cristianos y llegesteis al genocidio. No me vengas con cuentos. Espero que no uses la gasolina para algo más que para lo que pareces la usas, o sea para esnifadas. De todas formas malo malo pues al final los tuyos llegarán a decir que estabas loco y ya sabemos que desde Majadahonda han habido muchos loquillos y gamberrillos sin arrestos claro. Gracias a Peces Barba te creerás tienes licencia.

---

LF:
No creo que Voltaire sea de los violentos. Esos por lo general no saben ni expresarse bien por escrito.

Gracias por tan excelente artículo.

El señor Voltaire, cuyo pseudónimo ya da la pauta de por donde va, no tiene ni idea de lo que dice. La quema de iglesias empezó en 1934; antes, por tanto, de la guerra. Se extraña de que se le diera el ropaje de cruzada. Se ve que para él lo normal era que la Iglesia viera con simpatía que asesinaran a los curas, a las monjas y a los obispos (mucho antes, por cierto, de que se declarara cruzada). En mi ciudad, bastantes fechas antes de que empezara la guerra civil, grupos de "superdemócratas" se concentraban en las puertas de las iglesias y decían a los que entraban cosas como "venga, venga, id a Misa, que ya os queda poco". Para Voltaire estos católicos debían ser unos provocadores que con su actitud estaban propiciando un golpe de estado. Y no sólo se trta de asesinatos, sino de la ingente labor de destrucción de obras de arte, incluidas tres universidades, que llevaron a cabos los "superdemócratas". Podría contar un sinfín de hechos luctuosos todos que prefiero obviar ahora. Intervenciones como las de Voltaire demuestran la apabullante ignorancia que hay sobre muchos capítulos de nuestra historia.

Una clave doble para ser el tipo de individuo que es: su origen democristiano

Algunas de sus influencias:

Doctorado con una tesis sobre el pensamiento social y político de Jacques Maritain.

Discípulo de Joaquín Ruiz-Giménez, en 1963 participó en la fundación, de la revista Cuadernos para el Diálogo.

Luis Fernando, con independencia de la valoración que merezcan las declaraciones de Peces Barba, con las que no estoy de acuerdo, tengo que decir que un buen número de los comentarios que añaden tus lectores, son impropios de una web cristiana católica. Bastantes de ellos incurren directamente en delitos tipificados en el código penal. En el fondo y en la forma se apartan de las virtudes mínimas exigidas a un católico y, lo que es más preocupante, han sido publicados sin nigún tipo de edición y con pleno consentimiento del autor del artículo y dueño de la página.

---

LF:
¿Por ejemplo?

De acuerdo Luis Fernando, quizás me alteré un poco pero es que no me gusta hacia donde nos encaminamos, casi acabamos de venir de “allá”.
En verdad yo tampoco creo a Voltaire violento, pero sí lo creo peligroso si se entretiene presumiendo de su propia “amnesia histórica”.
Creo que Peces Barba tiene un currículo envidiable como describe Miguel Serrano; saber escribir no ingrediente disuasivo para ser "´odiador´de la Iglesia Católica."
Al mismo diablo no hay quien le gane en "academia" o inteligencia y ya sabemos...
Luis Fernando, si en su opinión me he pasado le pido disculpa; molestarle a usted, que tanto bien me hace, no está en mi “agenda"
Gracias.


---

LF:
No se preocupe. También es necesario que esta gente entienda que el hartazgo de buena parte del personal católico empieza a ser considerable. Es decir, que hay mucha gente que está ya hasta el gorro de tanta provocación estúpida.

Por ejemplo:

“Es usted un batasuno barato y yo no me voy a dejar comer (…) Lo mismo se arrepiente de la bravuconada”.
“Este masón, si pudiera, y todos los de su cuerda, no solamente quemarían iglesias, sino más bien a las piedras vivas de la Iglesia, que por estar hechos de materia orgánica arderían mejor.”
“Socialista y masón, ay, Gregorio, no tienes remedio, que si por ti fuera nos llevarías al horno crematorio.”
“Poco han sufrido y poco se les ha perseguido”
“Pues le daremos otro poquito de aquello que nuestros abuelos les tuvieron que dar para que no se pasasen”.
“Hay mucho hijo de Satanás ahí fuera, pero desde luego este Sr. ¿¿¿??? es uno de los de más rango”

Todos ejemplos de templanza, amor al enemigo, respeto por la dignidad del otro y perdón. Algunos directamente en el ámbito del delito de injurias, otros,en la delgada línea que lo separa del delito de amenazas.

---

LF:
A mí me parecen poca cosa comparado con lo que Cristo llamó a Herodes: zorra.

Pedro, a mí me parece que el que bordea la ilegalidad penal con sus declaraciones es Peces-Barba y no los lectores que aquí escriben.

Luis Fernando, Peces-Barba no puede concretar a qué se refiere con eso del anticlericalismo, porque cualquier cosa que dijera podría ser denunciada ante los Tribunales. La ambigüedad siempre es más cómoda.

Yo me pregunto: ¿No hay nadie en España que se atreva a responder públicamente a este hombre que, con esa actitud, acabará en el Infierno tras su muerte?

Hola,

Ante todo a mi el tipo este, Peces - Barba no me importa nada.

Soy atea, pero no vengo a despotricar nada; alla cada cual con sus creencias. Faltaria mas! Es mas me parece que soy mas anti-Religiosa que el Peces Barba este. No obstante, no me considero especialmente antiClerical (y es que son dos cosas, me parece a mi, muy distintas) mi mejor amiga es catolica y me parece muy bien y loable la labor social de los curas.

Bueno, si me he animado a entrar, es porque hace unos años yo creia que los fantasmas del pasado estaban superados. Me gusta estudiar la guerra de España. Y tres fueron las razones esenciales de esa crisis: 1 - El problema de la tierra; 2 - El problema de los nacionalismos; 3 - El problema religioso.

La verdad es que siempre flipe con el tema religioso. Siempre pense que como era posible que una parcela cuyo habitat natural es la conciencia se convirtiera en un factor determinante de un conflicto? Claro que yo me crie y forme en los años 80s y 90s, es obvio que con esa perspectiva todo el pasado no se entienda nada de nada. Como decia Josep Pla, es necesario "vivir" la Historia y estar dentro de ella para empezar a comprender cosas.

Es cierto que cuando me sumergia en la Historia asistia a grandes controversias y conmociones acerca de lo "religioso" que terrible problema! Pero una vez dejados libros y textos era salir de nuevo a la calle y podia respirar de nuevo aire fresco: nadie mataba a nadie y todos los viandantes iban a sus cosas, apresurados eso si, pero con el semblante apacible.

Sin embargo, debo confesar que desde hace unos años para aca, estoy empezando a oir cosas que hacen que el aire se empiece a enturbiar. La verdad es que me he atrevido a postear aqui porque hay un discurso que me inquieta: tanto miedo os da el liberalismo (eje de toda libertad) tanto pavor causa el tema de la masoneria? pero no estaba acabada, muerta y fenecida la supuesta "maldad" de la secta del compas y el triangulo? La verdad, cuando os oigo hablar de los masones, no puedo evitar que ciertas manias de dictadores nefastos del pasado aparezcan de nuevo ... Porque se vuelve a oir hablar de cosas ya superadas? De verdad es que los catolicos teneis yo que se ... miedo? De verdad existe una conspiracion "mundial"? no es eso una superSimplificacion?

Para mi hay una relacion clarisima (evidentisima) entre la escora de los catolicos hacia posiciones de cuartel de invierno, preparados para la guerra, y el hecho de haber asumido la tecnologia: los religiosos tambien han aprendido a poner la red a su servicio. Han superado los prejuicios origianales. Yo que he vivido de primera mano el fenomeno al principio como estudiante (desde las primeras comunidades universitarias agupadas en torno a las "news") y luego como profesional he podido advertido.

En fin ... yo que se. Bueno, si, hay una cosa final, si se me permite. Antes hablaba de las causas esenciales de la guerra de España. Pero me he dejado una. Esta si no esencial, sino fundamental. El factor que contiene en si mismo a todos los demas. Una causa sobre la que todo el mundo, eruditos, estudiosos y aficionados tan solo enumeran: : la miseria. La pobreza. Esa es la cuusa fundamental no solo de 1936-1939 sino de cualquier conflcto que se precie: porque en definitiva, todo el mundo quiere bienEstar.

Criticais al materialismo (?) pero lo que desea la mayoria de las personas es que puedan hacer cosas, y para eso se necesitan recursos. Que es lo que paso en España? de un pais supuestamente catolico a dejar de ir a misa (ni a las novenas) porque no hay tiempo: se necesita de el para aprender a usar la tecnologia.

En definitiva, mientras hay prosperidad nada ocurre. Hasta hay qien se atrevio a vaticinar el fin de la Historia! pero ... ay! dejemos de ganar algun dinero y zas! rapidamente ya aparecen los fantasmas del pasado.

En finx ...

Saludos de alquien que quiere la convivencia entre las personas basada en el pacto.

Sonia,

Hasta con Felipe González vivíamos en paz. Te preguntas cómo es posible que sintamos "miedo". Bueno, en mi caso no es miedo a los masones, sino al daño que han empezado a causar.

Como no eres religiosa tu subconsciente te traiciona y pones el acento en las víctimas.

Pero desde ZP ha vuelto a comenzar de nuevo todo, las mismas soflamas, la misma violencia verbal, ya ha comenzado la gasolina a funcionar, los insultos y amedrentamientos en la puertas de las capilas y mil etcéteras.

Escribes con dulzura y asombrada de nuestra actitud.

Eres tan tierna y comprensiva que uno te imagina escribiendo una dulce y educada carta a los judíos del ghetto de Varsovia inquiriéndoles por su sorpresiva actitud de rebelión... "Qué os pasa chicos, por qué os ponéis así de pronto?"


P.d:
Tu análisis de que es el hambre y la miseria la que causa la guerra es falso, inoculado pero falso. Las injusticias y las ideologías políticas causan las guerras (las religiones poquísimas). Los hambrientos son los únicos que nunca tienen ganas de ir a la guerra, ocupado como están en alimentarse.

Toma una lista de cada guerra del siglo XX, ya verás como no te salen "x" si marcas las causadas por el hambre.

Llamar zorra a quien es un asesino como herodes es senciallamente definir benevolamete a un ser despreciable, llamar sepulcro blanqueado a quienes se creen más religiosos y justos que nadie y en posesión de la verdad cuando son tan pecadores o más que los demás está muy puesto en razón.

Por mucho que nos disguste y consderemos injustas las afirmaciones de Peces Barba atribuirle la idea de que le gustaría quemar a miembros de la Iglesia,( no solamente quemarían iglesias, sino más bien a las piedras vivas de la Iglesia, que por estar hechos de materia orgánica arderían mejor.”) a un hombre que jamás le ha hecho daño a una mosca me parece una barbaridad fuera de todo sentido de la justicia y la caridad cristiana.

Don Gregorio ha usado mal el termino.
El concepto "anticlericalismo" esta obsoleto entre otras cosas porque YA NO EXISTE EL GENUINO CLERICALISMO PRECONCILIAR. Cosa que en el 36 si que existia y era visible.
Hoy las sotanas han desaprecido del paisaje urbano,los novedosos viajes papales solo sirven para dejar claro que fuera de la Iglesia hay salvacion y la formacion de los curas es muy otra, los libros pios ya no los lee ni el tato y menos aun citarlos etc...solo desde el oportunismo se puede hablar hoy de "clericalismo" o su contrario.

Peces, dicho sea de paso, no tiene bastante todavía con cristos cocinados, obras de teatro blasfemas, publicidades donde se hace burla sacrílega de la Eucaristía, desprecios institucionales y mediáticos a la religión católica, misas suspendidas, etc, etc. Dice que " la sociedad española merecería un poquito de anticlericalismo..". Es decir, todo esto le parece poco. Quiere más.

¿A tí no te parece esto alarmante, Pedro? Rezo por Peces-Barba, pero como ha dicho Nova sus declaraciones son mucho más graves que todo lo que aquí se ha dicho.

Muchos católicos estamos hartos de que el poder político intente ridiculizar y humillar nuestras creencias. Que intente que no tengamos voz en el espacio público, como si lo que pensamos y proponemos fuera a priori y per se malo para la sociedad. Y que ahora, desde altas instancias, se azuze a descerebrados contra nosotros.

Vuelvo a repetir lo que dije antes: pongo a Dios por testigo de que todo esto no lo estamos empezando nosotros.

Para Pedro:
"Cuando uno se escandaliza por la verdad, mejor consentir el escándalo que ocultar la verdad" (San Gregorio).

Voltaire: Si hubieras vivido en Álora (Málaga) en abril de 1931, en mayo del mismo año, continuando hasta marzo de 1936, te hubieras enterado lo que era un poquito de anticlericalismo. Tuvimos que irnos del pueblo porque habíamos escondido alguna de las imágenes que se salvaron del incendio de la parroquia. Huyendo, y no pararon hasta que fusilaron a mi padre en Agosto.
¿Déjate de mandangas! Es mejor que no escribas una palabra más.

Y más todavía, Pedro:
Cando hablamos así algunos, estamos realizando en realidad una obra de caridad o de misericordia, cual es enseñar al que no sabe.
Además, al que no sabe de una manera dolosa, puesto que el antecedente histórico del 36-39 dejó las cosas bien claras, respecto de que hay al menos la mitad de personas que componemos este país, que no estamos dispuestos a dejar que nos masacren impunemente porque exista el deseo de hacer desaparecer el Catolicismo de esta tierra.

Esto mismo ya fue advertido antes de la contienda civil por Gil-Robles, pero la izquierda estaba ya acelerada por su voluntad de imponerse a cualquier precio, de lo cual dan abundante fe las hemerotecas.

Ya sé que tú piensas que seguramente debemos salir con las manos pintadas de blanco y con zarandajas del tipo de "escucha: aquí tienes mi nuca".
Mais non, mon ami!
Ni fue así en el pasado ni lo será en el presente si vuelven con las mismas intenciones y andadas.
Y el que avisa no es traidor.

Y respecto de que mi afirmación anterior es delictiva, te regalo los primeros versos de la epístola de Francisco de Quevedo al Conde de Olivares:

No he de callar por más que con el dedo,
ya tocando la boca o ya la frente,
silencio avises o amenaces miedo.

¿No ha de haber un espíritu valiente?
¿Siempre se ha de sentir lo que se dice?
¿Nunca se ha de decir lo que se siente?

Hoy, sin miedo que, libre, escandalice,
puede hablar el ingenio, asegurado
de que mayor poder le atemorice.

En otros siglos pudo ser pecado
severo estudio y la verdad desnuda,
y romper el silencio el bien hablado.

Pues sepa quien lo niega, y quien lo duda,
que es lengua la verdad de Dios severo,
y la lengua de Dios nunca fue muda.

Son la verdad y Dios, Dios verdadero,
ni eternidad divina los separa,
ni de los dos alguno fue primero.
.....

LF, no le des ideas a Pedro, que es capaz de meterle una querella criminal al mismo Jesucristo con efecto retroactivo. ¡Qué poco cristiano era Jesucristo! ¡Mira que llamar "zorra" a un gobernante tan honorable y tan eximio como Herodes!

¡¡¡Pues claro, Sr. Luis Fernando!!!
Un anticlericalismo "moderado" es eso: si no "quemar" templos (eso puede que no sea moderado) sí por lo menos cerrarlos.
Vamos, algo así como fastidiar a la Iglesia pero, por favor, sin hacer mártires: ¡¡faltaría más!!

Injuriar a un hombre no es decir la verdad, es injuriar a un hombre. A las palabras de Peces Barba hay que enfrentarse con la firmeza de las ideas las convicciones y la fe. Pero la razón se pierde cuando se les contesta con una mentira: decir que a Peces Barba le gustaría quemar a los miembros de la Iglesia no es una verdad que causa escándalo es una mentira infamante que sólo perjudica a quien la pronuncia.

Quevedo era un gran poeta y un gran difamador, pero jamás acuso de instintos asesinos a nadie en vano.

No voy a entrar en sus disquisiciones guerracivilistas en el fondo y en la forma, no contribuyen a nada más que a sembrar odio entre españoles. La obsesión por determinda forma de hacer política enturbia la templanza exigida por la Santa Madre Iglesia y nos aparta del ejemplo de Jesucristo.

Lo de poner la otra mejilla en este blog sonará a chino, pero fue una idea de nuestro señor Jesucristo.

¿Pero de veras estais discutiendo si a Peces-Barba le gustaría que se quemaran iglesias?
Jo,macho cómo está el patio...

---

LF:
Yo se lo pregunto. Es que una de las características del anticlericalismo en España es la quema de Iglesias. Y como él quiere un poquito, pues es lógico preguntárselo. Seguramente responderá que no.

A ver Pedro, que me parece que tienes las entendederas un poco espesas:
Supongo que sabrás lo que es la división del trabajo.

En el nacionalismo vasco por ejemplo se ha dado: unos, los embestidores fanatizados, pegaban los tiros, y los recogenueces encorbatados recogían los frutos. Unos cargaban ideológicamente las pistolas y otros la disparaban.

En la izquierda, en la II República, pasó algo igual, porque los cabecillas que llenaban de soflamas e incendiaban a las masas, huyeron convenientemente, no sin antes, como buenos materialistas ateos que eran, desvalijar cajas fuertes y llevarse todo lo que podían.
¿Murieron acaso en el frente de batalla Carrillo, la Pasionaria, Indalecio Prieto, y los inflamados cabecillas?
De manera análoga, cuando actúan ahora de esa manera, están incitando a que sus camisas pardas hagan el trabajo que ellos no van a hacer.
Ellos se consideran la "intelligentsia", pero para prender fuego ya hay camisas pardas dispuestos a ello.

Luego pasan cosas como ésta:
http://layijadeneurabia.com/page/5/
Prenden fuego a la puerta de la Iglesia de Santa Catalina Mártir en Majadahonda
By AMDG on Martes, 11 enero, 2011

Sucedió el pasado día de Navidad, tras la Misa del Gallo. Me lo advierte Iskander. Me pregunto si la prensa lo ha considerado noticiable. Lo dudo (veo que Telemadrid lo ha recogido en su sitio electrónico). Si hubiera sido una mezquita o sinagoga tendríamos una primera página. Atención a esto: Según el P. Pérez Ruano, [...]

Y al final resulta que nadie sabe cómo ha sido.
Parece mentira que seas tan ingenuo y que no sepas cuál es el proceso que siguen este tipo de cosas.

he dicho:
¿Y no te parece que decir que la izquierda de ahora es tan sanguinaria como la del 36 y que pueden volver a quemar iglesias y matar curas, es también una soflama que puede darle alas a algún violento?
De verdad, las ganas de algunos para que se repita lo del 36 son increíbles, parece que necesitan confirmar su odio a la izquierda y poder decir "¡lo sabía, lo sabía! ¡os lo advertí!".

La cantidad de topos minimizando la cruda realidad. El ateillo de siempre nos viene a decir que hasta que si continuamos provocaremos el exterminio de nuevo¡Cuánta brillantez!
Cientos de miles de cristianos son perseguidos en todo el mundo. En España, y no es que os importe, miles de personas fueron martirizadas y asesinadas simplemente por ser cristianos. Ni digamos de la destrucción de edificios de culto y caritativos o el expolio de arte y riquezas. Pero claro, seguro los cristianos de los 30 no cesaron de dar la tabarra en Internet hasta que consiguieron su propia exterminación. Merecidamente. Menuda lumbrera.
Nadie en la izquierda se ha dignado mostrar ni congoja por lo que ellos o sus partidos hicieron. Parece ser que nosotros seremos los culpables de cualquier contienda y lo deseamos
Otro nos dice acá que no hay anti-clericalismo porque no existe clericalismo, no hay sotanas y el Papa viene a no se qué. ¡Ah! aquí está la conexión de los ismos políticos y ateos siniestros con “LOS DE SIEMPRE”, con “LOS DEL SÍNDROME DE TOURETTE” muy amantes ellos de la IGLESIA PRECONCILIAR. Menudo “zorra” eres tío, éste es peor que mil ateos.
Callemos pues señores, rindámonos, no causemos alboroto, vayamos a ocasionar la destrucción que deseamos. ¿No fue eso lo que pasó en los 30 ?. Menuda sarta de vomiteras que os habéis pegado. Luís Fernando lleva razón y también el Papa cuando dijo bien claro: “Como en los años 30”.

Gringo:
Yo no deseo en manera alguna que se repita lo del 36. Aspiro a llevar una vida tranquila con mi familia. Sin más.
No obstante, el Mal existe, y actúa. Y tiene su interfaz por medio del cual se hace presente en la Historia del hombre. Estos interfaces son ideologías y los que las sirven. Por ello Juan Pablo II hablaba de "ideologías del Mal".


Hay distintos grados de percepción para las cosas y los fenómenos.
Ralph Waldo Emerson decía que "allí donde no hay visión, las gentes perecen".
Así, en el tsunami que hubo en el Sureste asiático hace unos años, se dio el caso de una niña europea que, al advertir que el agua se retiraba mar adentro, concluyó que se acercaba un tsunami. Las gentes avisadas y que hicieron caso, se salvaron. A los demás, se los llevó el mar.

Dios nos da inteligencia (bien es cierto que con algunos no se excede demasiado), para que comprendamos la historia y sepamos advertir sus signos (los signos de los tiempos). El don de profecía es precisamente la interpretación de la historia.

Dicho esto, conviene ser consciente de que la izquierda es una construcción ideológica anticristiana desde sus mismos inicios.
Está al servicio del Mal, y sus obras la avalan (más de 100 millones de asesinados).
Por ello, decir que están dispuestas a hacer lo que ya hicieron en la II República, no es más que una cuestión de simple interpretación de lo que vemos.
Eso sí, ha cambiado la estrategia. Ahora han apostado por el gradualismo, como dijo Pujol respecto el nacionalismo catalán.
Viendo que no tuvieron éxito en la II República matando los cuerpos, ahora, siguiendo la estrategia gramsciana, se dedican a matar la almas.

No obstante, lo de los cuerpos también llegará. De hecho, me parece que este trabajo lo van a subcontratar. Ya han traído a quienes lo harán gratis y además motivados. Traigo a colación, al respecto, una cita:

"Existe bajo el paraguas viscoso de la Alianza de Civilizaciones un común aborrecimiento a Cristo y a los cristianos: el islámico y el iluminista. El primero mata los cuerpos. El segundo usa del poder político y económico para matar las almas".
Ismael Medina


Y si quieres conocer la naturaleza del socialismo, te invito a leer estos artículos:
● Origen y ocaso del socialismo (I)
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=1293
● Origen y ocaso del Socialismo (II)
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=1313
● Origen y ocaso del socialismo (III)
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=1337
● Origen y ocaso del socialismo (y IV)
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=1343

¿Y no te parece que decir que la izquierda de ahora es tan sanguinaria como la del 36 y que pueden volver a quemar iglesias y matar curas, es también una soflama que puede darle alas a algún violento?
____

El asunto Gringo no es tanto hablar de "la izquierda" sino de los dirigentes que la controlan. Yo sí creo que la mayoría de los que votan izquierda no quieren ninguna Iglesia quemada ni ningún religioso asesinado o maltratado, entre otras cosas porque ellos mismos , la mayoría, son creyentes.

El problema son los dirigentes, que sí, echan una gasolina para que grupos de alrededor a los que luego protegen y financian les hagan ese trabajo sucio.

La pregunta es al revés: ¿Puede alguien con un mínimo de inquietud histórica pensar que a la masonería o al marxismo emocional le molesta que alguien asesine, machaque o acose a la Iglesia Católica si no han hecho otra cosa en la Historia que alentar eso?.

El PSOE de González no estaba bajo mando de los masones, el de ZP tiene toda la pinta de que sí. Lo mismo que en la República.

Cualquiera puede echar un vistazo a Televisión Española. Ahora mismo las series estrella todas están centradas en la República, en el franquismo etc, con un sectarismo al pintar a los personajes que solo puede explicar la siembra de odio.

Están en lo que están, otra cosa es que les salga como quieren. La última vez se llevaron un ligera decepción.

( Thomas, Preston, Payne o Tusell). Es obvio que algunos consideren más real la "historia" de Moa, pero para gustos los colores
_______

Pues es Payne quien ha declarado, literalmente, que Pio Moa es el mayor experto en historia española de los años 30. (Y ciértamente es Moa quien acaba siempre aportando más datos, documentos y citas que opiniones subjetivas e ideológicas como hacen Preston y no digamos Tusell).

Que cites a Thomas, se entiende, a pesar de las revisiones que requiere.

Que cites a Preston o Tusell, suena a chirigota, pues son más agitadores políticos que historiadores. Lo del autodeclarado marxista como Tusell ya llega al colmo de lo aceptable por el sentido común.

De todas formas, aquí nos conocemos todos y no necesitamos ingleses o americanos a contarnos de qué va la cosa y cómo se cocina eso del "anticlericalismo".

Se cocina al modo de Peces Barba, al modo de Canal Plus y su quema de crucifijos, al modo de Cuatro, al modo de la Sexta, de El País, de Público y etc, etc.

Si GM viviera nos diría lo que dijo en aquellos momentos con otras palabras
_______

Sí , pero no parece que el republicano de Gregorio Marañón equiparase a ambos bandos por igual. No ya porque como la mayoría de intelectuales republicanos acabasen apoyando al bando de Franco (Los hijos de Marañón, de Ayala, de etc, etc acabaron combatiendo voluntarios con Franco), sino porque en cuanto pudo huir del Madrid rojo escribía a las claras de esta manera sobre los republicanos:

"Estoy donde siempre. Pero esta posición no justifica que esté al lado de aquella caterva de asesinos. Yo he estado cinco meses en Madrid, en contacto con ellos, y le aseguro que toda la intransigencia y la pequeñez de espíritu de todos los obispos y de todos los izquierdistas del mundo es poca cosa comparada con la suya. Cuando durante cinco meses he tenido que firmar, pistola al pecho, lo que querían cuatro acólitos de D. Fernanditísimo; cuando he tenido que decir por la radio lo que querían, a las 12 de la noche, entre fusiles, comprenderá usted que todo lo de los otros me parece una broma. Me acuerdo de aquel Primo de Rivera, dictador, que me encarceló, como de santa Teresita".


Las mentiras sobre los intelectuales de la República es otra cosa que asombra la facilidad con que la gente se lo traga.

http://www.arbil.org/112perm.htm

Don Miguel de Unamuno, republicano, sobre el "laicismo" republicano:

"La presencia del Crucifijo en las escuelas no ofende a ningún sentimiento ni aún al de los racionalistas y ateos; y el quitarlo ofende al sentimiento popular hasta el de los que carecen de creencias confesionales. ¿Qué se va a poner donde estaba el tradicional Cristo agonizante? ¿Una hoz y un martillo? ¿Un compás y una escuadra? O ¿qué otro emblema confesional? Porque hay que decirlo claro y de ello tendremos que ocuparnos: la campaña es de origen confesional. Claro que de confesión anticatólica y anticristiana. Porque lo de la neutralidad es una engañifa".

Marañón, 1937:

"El ochenta y ocho por ciento del profesorado de Madrid, Valencia y Barcelona han tenido que huir al extranjero, abandonar España, escapar a quien más pueda. ¿Y saben ustedes por qué? Sencillamente porque temían ser asesinados por los rojos, a pesar de que muchos de los intelectuales amenazados eran tenidos por hombres de izquierda"

Marañón, desde París igualmente, huido de la República:

"Si preguntamos a cien seres humanos de hoy, españoles o no españoles, los motivos de su actitud, favorable o contraria a uno o a otro de los dos partidos que luchan en España, nos exhibirán, unos su credo democrático; otros, su tradicionalismo; otros, su militarismo o su antimilitarismo; su catolicismo o su irreligiosidad —cuando no un neocatolicismo literario y rojo, especie rarísima de la actual fauna ideológica—; o bien su horror por los fusilamientos o por los bombardeos aéreos; o, finalmente, su simpatía o antipatía personal por los jefes de los bandos respectivos. Muy pocos serán los que funden su posición en la razón auténtica de la lucha, que es únicamente ésta: «defiendo a los rojos porque soy comunista»; o «simpatizo con los nacionalistas porque soy enemigo del comunismo»

Aparte de lo del "poquito de anticlericalismo", que venido de un gobierno que considera que "la crispación le conviene" da más bien miedo(Zapatero dixit, concretamente a Gabilondo),está lo otro.

Este señor se atreve a afirmar que los padres nunca nos hemos preocupado por la educación de nuestros hijos. No algunos, todos, no en algun momento, nunca.
Y se queda tan pancho diciendo que la ponemos en mano de instituciones o la iglesia por pura dejadez de funciones.
Confunde, como todos los nuevos pedagogos la instrucción con la educación.
Cómo no vamos a delegar la instrucción en personas con conocimientos y preparadas para ello; muchos padres no sabemos todo lo que culturalmente deseamos que sepan nuestros hijos, y si la iglesia instruye culturalmente a nuestros hijos y el estado no, como sucedía hace un siglo, pondremos a nuestros hijos en manos de la iglesia.
Ahora bien, educar, conozco a muchísimos padres que quieren EDUCAR a sus hijos en sus valores y principios, no que los eduque nadie. Y si nuestros principios y valores, casualmente coinciden con la iglesia católica, ¿por qué no me deja ese señor que la escuela los refuerce?¿por qué tiene que contradecir el maestro los valores que yo le inculco en casa? ¿por qué son los de Peces, los buenos, los guays ? ahhhhh
Y que el sr Peces se atreva a meternos a todos en el saco de sus generalizaciones, a fin de sacar la conclusión adecuada ( "como no os preocupáis de educarlos, llego yo con mis valores estupendos, los guays y anticlericales a solventar vuestra dejadez, favor que os hago") me ofende profundamente.
Naturalmente el sr Peces puede opinar de mi lo que quiera, que soy una madre negligente e incluso dañina para mis hijos por los valores, erroneos segun él, que le quiero transmitir.Estamos en un país libre.
Por eso mismpo, tanto yo como los aquí participantes podemos pensar que este sr es un totalitario, un resentido y potencialmente peligroso porque destila odio hacia los que no compartimos sus valores y opiniones y tenemos derecho a tener miedo de él y de sus afirnmaciones entanto que las dice desde un lugar de poder.

¿Peces Barba es un peligro para la paz social? Senota que no conocen el pensamiento de Peces Barba, que no son capaces de pasar de un par de líneas sueltas y descontextualizadas.

Expliqueme mejor eso de que fue la izquierda la que llevó a España a la guerra civil. Hasta donde yo sé, había un gobierno legítimo, elegido por los españoles democraticamente, que fue derrocado por un golpe de estado militar, apoyado por los gobiernos de Alemania e Italia. Y por cierto, con el apoyo de la iglesia católica, que nunca vió bien que hubiera una verdadera democracia en España. No creo que fueran muy izquierdistas quienes se sublevaron contra el gobierno legítimo de España. Al contrario, fue la izquierda la que defendió a España, a su gobierno legítimo, y a los españoles.

---

LF:
Roberto, haga un esfuerzo y lea lo que he copiado de Niceto Alcalá Zamora, presidente de la II República, en relación a lo que ocurrió en España en las últimas elecciones "democráticas" que tuvieron lugar en 1936. Y luego me explica en qué se basa usted para afirmar que el alzamiento fue contra un gobierno "legítimo".

Catholicus:
Aquí se hacen afirmaciones con una sangre fría increíble, fruto del anonimato, digo yo.
"...el problema son los dirigentes de izquierda, que esos sí echan la gasolina, para que luego grupos de alrededor a los que luego protegen y financian les hagan el trabajo sucio".
Y lo dices así, con dos cojones. Y sin ninguna prueba. ¿Quién necesita pruebas cuando tiene "convicciones"?.
Osea que si unos gamberros prenden fuego a la puerta de una iglesia, resulta que son agentes a sueldo de ZP, que quiere realmente que nos deslicemos poco a poco en un baño de sangre...
Desde luego, cómo se nota que este país inventó el esperpento.

Teniendo Vd. como tiene montañas -unha condillera- de argumentos racionales para contradecir y poner en apuros dialécticos a Peces Barba, ha escogido el camino de la barbarie: choque e insulto personal.
Su último párrafo es alarmante. Para copiarlo y presentarlo al juez en caso de que a Peces Barba le pase algo.

Gringo,

Ya lo he explicado alguna otra vez. Conozco un investigador de los juicios franquistas y de los mártires de la guerra. Es uno de esas "ratas de biblioteca" que lleva fotocopiadas y leídas decenas de miles de páginas de miles de procesos.

Hablando una vez con él me comentó igualmente que tiene documentado y testimoniado por "arrepentidos" como la masonería tenía contactos con los grupos que realizaron la quema de Iglesias de 1931. Era un hombre honesto.

Aunque no tuviese esa confirmación, he leido lo suficiente como para saber que esa es forma común de actuar de ellos.

Aparte, no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que de golpe y porrazo no comienzan a arder las iglesias en simultáneo en todas las provincias de España. Eso necesita coordinación, y en 1931 ni había internet ni los grupos supuestamente "incontrolados" estaban preparados para semejante cosa.

Por lo que respecta a hoy, todos sabemos que los grupos de ultraizquierda, ateos etc, etc tienen subvenciones, apoyos etc que les dan una proyección desproporcionada con sus seguidores. No es solo en Cataluña, y no es solo activamente, es también pasivamente (que les salgan gratis las cosas). Desde cocinar cristos en Tv, pedir que ardan iglesias en los periódicos, alentar el "anticlericalismo", amedrentar a estudiantes que quieren entrar en una capilla etc, etc.

Muchos pensamos que la izquierda había por fin aceptado lo que es de verdad vivir en paz y aceptando a los demás, pero vemos con espanto como vuelven a su pasado de terror, violencia, anticristianismo y demás.

Seguid apoyando eso Gringo, o negando la evidencia, y acabaréis como Gregorio Marañón lamentando tanta sangre causada por el criminal apoyo a ideas criminales.

Abuelos por abuelos, todos clones, acabaremos en otra guerra civil gracias a los mismos de antes.

Y yo no he dicho que estén a sueldo Gringo, no tergiverses. No hace falta pagarles. Basta con dar la señal (la dió Zapatero alentando un laicismo que nadie pedía) y luego aumentar el nivel de insultos contra la Iglesia a través de los medios afines.

A eso suma la criminalización del franquismo - con el silencio de la derecha- y su (verdadera) intimidad con el catolicismo, y ya tienes la ecuación:

Si Franquismo= crimen, ergo Iglesia= crimen. Si hay que combatir el franquismo como un mal absoluto, hay que combatir a la Iglesia Católica que se identificaba con sus valores (cierto).

No todo eso es culpa vuestra, en parte es el precio que se va a pagar por una generación ingrata que se ha creido que podían escupir sobre la memoria de sus salvadores para así eludir el debate.

En tu mente esa idea quizás te guste, me apuesto que sí. Pero lo cierto gringo es que siempre estará en el alma española la defensa de nuestra Fe católica, y pretender aplastar eso en vez de asumirlo como algo propio, solo llevará a que nosotros o nuestros hijos acaben derramando sangre a chorros por nuestra tierra de nuevo.

Seguid jugando con fuego, seguid, que luego lo lamentaremos todos.

Pedro F. Barbadillo ya tuvo el honor de ser el primer blogger de INFOCATOLICA en ser mencionado en el blog de Jose Mª Izquierdo en EL PAIS "El ojo izquierdo".
Pero después de leer bien este post, creo que Luis Fernando está haciendo méritos no solo para ser incluído en el blog, sino en la segunda parte de su libro "Los cornetas del apocalipsis".

---

LF:
Sinceramente, Escarlata, me importa un bledo.

Catholicus:
Tu comentario de hoy a las 10:58 AM:
"El problema son los dirigentes que sí, echan una gasolina para que grupos de alrededor a los que luego protegen y financian les hagan el trabajo sucio".
Supongo que te suena la expresión "quod scripsi, scripsi". Pues eso.
No me cuentes ahora batallitas de la IIrepública, tú afirmas que ahora el gobierno "financia" grupos violentos para acosar a la Iglesia.
Y encima tienes la cara dura de acusarme de tergiversar porque no has dicho que están a sueldo. Claro, porque financiar no es lo mismo que tener a sueldo. Puestos a reescribir la historia, podemos reescribir el diccionario.
Y supongo que tienes las mismas pruebas que cuando dices que los científicos falsifican los fósiles.
Total, si calumniar en la Red con un nick sale gratis.

Cuidado con X. Gundin: el comisario bolchevique nos vigila. Y no sea que algún minijtro quiera detenciones y las tenga que haber.
El que la izquierda sea por naturaleza terrorista no quiere decir que nosotros lo seamos, que se piensa el ladrón .....
Pero no se pueden llevar las cosas más allá de un cierto límite, y como bien dice Catholicus, si la izquierda persiste en querer erradicar a cualquier precio el Catolicismo del alma española, como en la II República, te garantizo que de nuevo habrá derramamiento de sangre. Y además volveréis a perder, porque el Mal tiene su tiempo tasado.
Y no lo deseo. Simplemente queremos vivir en paz y ser respetados, de la misma manera que somos capaces de respetar al que piensa diferente, porque nosotros somos civilizados. Es más, la Iglesia ha creado la Civilización.
(Thomas Woods: How the Church built the Western Civilization, mal que os pese).
Por tanto, como decía San Pablo, esforcémonos por edificar lo que construye el bien común.

Pues parece que algo hay....

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/gobierno-y-generalitat-financian-asociaciones-que-atacan-iglesia

Gobierno y Generalitat financian asociaciones que atacan a la Iglesia
07:33 (11-11-2010) | 31
Celebraron un foro durante la visita del Papa. Una de ellas es la Fundación Ferrer i Guàrdia, promotora del “Yo no te espero”. Exteriores les dio 120.000 euros para el evento.

hedicho:
Por alusiones. ¿Y cómo sabe Vd. que soy bolchevique, y comisario, y que los vigilo a Vds. y que me chivo a un minijtro?. Aclare: ¿como lo sabe?; ¿o habla Vd. en vano?.

Este es mi último comentario en este post.
Ignoro cómo lo puede estar pasando personalmente Luis Fernando, o si eso ha podido afectar de alguna forma a la redacción de este post. Pero creo que si dentro de unos días hace examen de conciencia y relee lo escrito por él mismo, se dará cuenta de que se ha pasado tres pueblos.
Y sinceramente, el tono que se está alcanzando aquí, con acusaciones generalistas de que los de izquierda son (somos) "terroristas", de que estamos deseando "un nuevo baño baño de sangre", y de que ellos están dispuestos a "hacernos perder de nuevo", es suficiente para que Luis Fernando recapacite porque sinceramente creo que su portal se le está convirtiendo como ya lo es Religión en Libertad, en un nido de nostálgicos del franquismo.
Y a mí me consta (o eso creía) que él no comparte esa ideología.
Adiós.

---

LF:
No sólo no me he pasado tres pueblos sino que me ratifico en lo dicho. Aunque ciertamente no he afirmado que todos los de izquierda sean como Gregorio Peces Barba, pero de los que están en el gobierno, muchos sí.
Respecto al franquismo, no soy para nada nostálgico del mismo. Entre otras razones porque cuando murió Franco yo era un crío. Pero sin duda, una vez estudiada la historia de España del siglo pasado, afirmo que fue un gran bien para España que Franco ganara la guerra civil. Eso sí, su lugar es ese: la historia. Ni él ni su régimen van a resucitar. Ni falta que hace, añado.

Filipenses
3:18 Porque por ahí andan muchos, de los cuales os dije muchas veces, y aun ahora lo digo llorando, que son enemigos de la cruz de Cristo

"Los Hijos de las Tinieblas son más astutos que los hijos de la Luz", Jesús.

Las "batallitas de la II República" eran monjas violadas y descuartizadas y echadas a los cerdos en centros oficiales de la República, milicianos republicanos quemando vivos a familias dentro de Iglesias, paseándose por las calles con cabezas de sacerdotes pinchadas en un palo, pechos de consagradas amputados por miembros del gobierno, y decenas de miles de cristianos INOCENTES extermninados por todos los rincones. Todo ello comenzado ANTES de ninguna guerra, sino en plena "democracia" republicana.

Lo hicieron el PSOE, ERC, PCE y masones trasversales, y la colaboración del PNV. Es decir lo mismo que hay ahora.

Dile a un judío que no se preocupe si ve un partido Nazi de nuevo, con las mismas esvásticas, con los mismos cantos, glorificando a Hitler, criticando a los judíos... pero prometiéndote que no te preocupes, que todo eso es mera coincidencia, que ahora ellos defienden la libertad y la democracia.

¿Batallitas de la II República?. Vale, tu mismo.

No seas tan ridículo de pedirme pruebas de lo que vemos todos los días. Solo un ejemplo: los que han pedido la voladura del Valle de los Caídos son los de la Memoria Histórica, financiados por el gobierno con millones de euros.

El Valle, por otro lado, lo ha cerrado el gobierno, siendo la primera vez que se prohibe la entrada a un centro de culto en Europa.

Bah, si sería comenzar y no terminar con ejemplos.

Tan ideologizado estás que me parece que para ti esto es un juego verbal, donde la realidad no importa, y donde la sangre y el dolor real que se causa es cosa de mera literatura.

Estáis enfermos todos, fanatizados en vuestro renegar de vuestra propia sangre. Lo dicho, ya veréis lo que acabáis cosechando los Peces Barba & Cia.

Una de ellas es la Fundación Ferrer i Guàrdia
____

Ferrer i Guardia, conocido terrorista y masón, implicado en asesinatos regios. Le ponen monumentos y hasta el nombre de instituciones ... educativas!!

Companys. Firmó de su puño y letra el decreto que alentaba y oficializaba el exterminio de las milicias republicanas en Cataluña, . Le ponen Plaza pública.

Santiago Carrillo, el último genocida del siglo pasado, al que no quieren juzgar por delitos contra la Humanidad, que no prescriben. No sólo eso, sino que le dan Honoris causa.

Largo Caballero, el incendiario que pedía una guerra civil por las plazas de toros en la República convencido como estaba de ganarlas. Conocido como "el Lenin español", en el gobierno responable del asesinato de decenas de miles de católicos inocentes. Calle y estatua.

Pasionaria, Margarita Merkel, etc, etc, etc. Los más sanginarios, los más llenos y esparcidores de todos los odios, a esos les ponen las estatuas y las calles.

A Besteiro, al Angel Rojo y demás republicanos decentes, a esos no los quieren ni ver.

El mensaje es clarísimo para ese sector oscuro y sanguinario de la izquierda española, porque el mensaje es que "vosotros podéis llenaros de toda la sangre que queráis, que siempre os alabaremos. Ahí tenéis a los mejores ejemplos de ello"

Mare mia!!

Sera convemiente para mi respiro el no visitar sitios como este! Y una no es que le guste autoFlagelarse, le gusta ver ni que sea un poco como se mueve el mundo

Pero ... os dais cuenta de lo que estais pensando y escribiendo?

Si es que parece que deseeis que la guerra comience de nuevo!!!!! pero para ... que? Para ... que haya mas martires (o sea muertos)

Por favor cesad el llamamiento a la masacre, olvidais que -afortundamenente y de momento- a la gran mayoria de la gente solo le importa conseguir vivir mejor (que es la esencia del socialismo "emocional" ese que seguian los pobres analfabetos que no tenian ni idea de Marx o de Bakunin) y la consecucion de ese bienEstar es un objetivo totalmente licito, me gustaria ver a los que critican el materialismo olvidar sus ordenadores, sus dispositivos moviles y su internet (entre otras muchisiiimas mas cosas) e irse a vivir como eremitas. Ya ya ...

Y yo que pensaba que toda la bronca de 1936-1939 ya se habia terminado. Pero para segun que mentideros parece ser que no. Solo deseo que la pobreza no se extienda mas porque entonces si que estamos listos. Si, listos y preparados para todos los discursos extremistas. Pero no es acaso eso lo que nos muestra la Historia?

No se quien ha dicho que los ateos siempre estan prestos a seguir las consignas (?) de tipos como el Paces-Barba este y hala! a quemar iglesias o a despotricar contra la Iglesia. Pues bien, por de pronto aqui hay una que ni muerta seguiria ningun slogan, y no solo las soflamas de naturaleza violenta sino NINGUNO ninguno ninguno, sea el que sea. No vale la pena. Y menos aun el esfuerzo, mucho mas necesario para otras cosas, con lo rapido que pasa el tiempo y el monton de cosas que hay que hacer para ahora irse a secundar ideas ajenas (en toda su dimension conceptual). NADA.

Veo que por aqui (y no solo por aqui, desde luego) hay mucho pensamiento quasiExtaDecimononico, con apegos a la masa. Señores que estamos en el siglo XXI! la masa ya no existe (solo aparece para los eventos ludicos y festivos, de los que ni los de la(s) Iglesia(s) se salvan) y si el individuo que es capaz de pensar -y criticar y reflexionar - con criterio propio.

Solo un pequeño apunte historico acerca de lo de 1936-1939. Y es un asunto que en todos los otros sitios que he posteado nunca nadie ha sabido replicar con pulcritud (y honestidad): Si el general Franco hubiese deseado de veras una reconciliacion nacional, o hubiera devuelto la vitalidad a la II Republica o hubiera restaurado la monarquia. Ni una cosa ni la otra: sencillamente solo buscaba su interes -y megalomania mas que evidente- Vamos otro que deseaba vivir mejor. Pero muchoo muchiiiiisimo mejor. Que se lo digan a los desgraciados que pasaron hambre y calamidades por la nefasta autarquia hasta 1956-1957, fecha en la que se acaba de hecho el franquismo como ideologia (?) Que que viene luego? pues lo de siempre, cuando ya se ha conseguido un minimo standar de bienEstar: si, el odiado liberalismo. Siempre cometiendo los mismos errores que otros antes, pensaban los tecnocratas que podrian mantenerlo a raya. Vana ilusion. Pero luego ya no se podia tirar para atras. Por fortuna la Vecina de España era Francia y no una republica bananera o una "democracia popular" (?)

Y es que todas las dictaduras se hunden siempre por la misma brecha, curiosamente, la que dicen que hay que arreglar o reparar.

Ah! Sean dictaduras de esta clase o de otra. Que tanto da.

Si, solo espero que los agoreros salidos de algunos thinkThanks que ahora alaban al decrecimiento se los tire al basurero de la Historia, aunque no hayan pasado tantos años como los que transcurren desde 1936. O 1945.

La maldita pobreza madre de todas las nefastas ideologias que alentaban a la masa. Ags!!! Dejemos el siglo XX paz.

En finx ...

----

LF:
Sonia, te juro que no hemos sido nosotros los que hemos pedido un poquito de violencia contra los rojos. Ni los que estamos promoviendo que se niegue a los demás ningún derecho. Es más bien un sector de la izquierda, desgraciadamente instalado en el gobierno o con mucha influencia sobre él, quien está dando pasos haciala persecución del catolicismo en este país.
Si tampoco vamos a poder quejarnos, apaga y vámonos.

Ah! que se me olvidaba una cosita.

Me parece fatal, pero faltal del todo que se prohiba la misa del Valle de los caidos. Y, lo confieso, no lo digo por prurito o necesidad de darme el pego ante un blog basicamente religioso, no no.

Es sencillamente para señalar la torpeza (y va otra mas) de este Gobierno del Sr. Zapatero al dar alas a que la crispacion se extienda. Pero que mal le hacen que los creyenyes puedan celebrar sus cosas???? De veras que comprendo el malestar que ha causado en los catolicos una medida tan idiota como esta. O para idiotas los que estan detras de lo de la uni de Barcelona. Si quieren rezar pues que les dejen rezar en pazzzz!!!!!

En finx en finx en finx ...

Nadie, salvo algunos (como alguno ssectores de la izquierda), quieren una masacre, que parece van preparando:
http://layijadeneurabia.com/2011/01/24/sobre-el-caso-de-la-agresion-al-consejero-de-cultura-de-murcia/

Estimado Luis Fernando:

Si no lo digo por "vosotros" solo, tambien les reprocho a los "mios" (xD) que vayan ahora con lo de quemar iglesias. No no y no!!!

Lo que no desearia es que haya de los "mios" o de los otros. Es nefasto eso! Es que pensaba que eso se habia terminado. Solo hay personas y ya esta. Unos piensan asi otros asa. Una vez vi una peli de esas del cine de barrio (me encantan ver esas pelis, son un ejercicio de sociologia preterita!) que salia Don Paco (Martinez Soria) en ella hacia de cura preConciliar. Habia un medico supuestamente comunista que hacia de antagonista del sacerdote integrista, al final de la peli los dos se abrazan y le dice el cura: "Las personas puede que no se entiendan con la mente pero si con el corazon" pues eso es lo que yo desearia: moderacion. Y tolerancia.

Abandonarse a la soflama solo puede traer males.

A veces pienso que se mantienen posiciones extremas solo para dar la nota, por soberbia, por .. yo que se .. por orgullo. Yo creo en el pacto cuando hay discrepancias.

Saluditos,

----

LF:
Pero vamos a ver, ¿de qué pacto hablas? ¿ha pactado algo este gobierno en todo lo relacionado con la ingeniería social? ¿ha pactado con los padres objetores? ¿pactó con los fieles en el Valle de los Caídos? ¿pacta a la hora de legislar sobre el aborto y la "muerte digna"?
No quieren pactar.
Y respecto a la guerra civil, quienes andan desenterrando cadáveres son ellos. Nosotros nos olvidaríamos de lo que pasó si ellos también se olvidaran.

Y es un asunto que en todos los otros sitios que he posteado nunca nadie ha sabido replicar con pulcritud (y honestidad): Si el general Franco hubiese deseado de veras una reconciliacion nacional, o hubiera devuelto la vitalidad a la II Republica o hubiera restaurado la monarquia. Ni una cosa ni la otra: sencillamente solo buscaba su interes -y megalomania mas que evidente- Vamos otro que deseaba vivir mejor
_____

Jeje, menudo plumero se te ve Sonia.

El PSOE, PCE, ERC ANTES de la guerra ya estaban asesinando y quemando Iglesias y anunciando en las plazas que iban a exterminar a la Iglesia y que deseaban la guerra porque pensaban la guerra.

Los 70.000 inocentes asesinados por el PSOE, PCE y ERC, eso que llamas "lo tuyos", no parece que cuenten nada, ni que merezcan justicia.

Ellos provocaron una guerra pensando en ganarla y ahora resulta que uno se tiene que reconciliar con las ideologías que alentaron ese horror.

No Sonia, no, aunque te cuenten la historia al revés, no son los mismo "los unos y los otros", los nazis y los judíos, por más que los judios tampoco sean perfectos y si pudiesen haberse defendido lo hubiesen hecho justamente.

Franco sí restauró la Monarquía, porque fue el quién concedió al Príncipe su título oficial de Príncipe.

Y Juan Carlos sucede a Francisco Franco en la Jefatura del Estado "a título de Rey".

Lo que no cabe en cabeza humana es que terminada la guerra con Stalin y el URSS en pleno apogeo se fuese a restuarar lo mismo, con los mismos odios, para que volviese a pasar lo mismo.

La misma situación de ahora, donde han vuelto a saltar las alarmas, es la prueba de que Franco no andaba tan desacertado.

Por otro lado, Franco, cientos de oficiales, decenas de miles de jóvenes fueron a una guerra a jugarse la vida y su futuro por Amor a sus ideales, a su Fe y a su Patria.

Lo que dices de un muerto es una injuria, porque era un buen patriota por más que tampoco se le exiga perfeccción.

Por otro lado es muy graciosa tu acotación... "las torpezas" de Zapatero por prohibir las santas misas en el Valle de los Caidos.

En ese mundo vuestro tan a-moral, todo lo vuestro lleva un nombre singular. Cerrar un templo es "una torpeza", no una afrenta a la libertad y por tanto un gravísima ofensa.

Así, el exterminio de Paracuellos, se le llama "los sucesos" de Paracuellos.

La torpeza de ETA, los "incidentes" de la quema de Iglesias, etc, etc.

Ya te digo, escríbeles una tierna carta a los judíos del ghetto explicándoles que no, que no se pongan así por nada, que tu misma estás de acuerdo en que esas "torpezas" de los nazis no son buenas, pero que no se les ocurra sublevarse, por Dios ! eso no, que es violencia...

Jesús, qué generación.....

o hubiera devuelto la vitalidad a la II Republica
_____

Manda narices Sonia, hija, como te comen el coco. devolver la "vitalidad" a la República que llevaba la guerra civil y el sectarismo en sus entrañas.

A ver que te explico, hija.

Esa República nunca fue votada por el pueblo. La Constitución republicana NUNCA fue refrendada por el pueblo.
La República llegó tras unas elecciones democráticas municipales que ganaron los monárquicos, pero la izquierda no aceptaba eso y amenazó con la violencia. Por eso el Rey se marchó, porque una parte, la izquierda le decía: " o te vas, o hay muertos porque sí".

Las leyes republicanas prohibieron la libertad religiosa, arrancando a los hijos de sus padres y cerrando la enseñanza católica. Se cerró al Compañía de Jesús arguyendo poco menos que los jesuitas eran traidores por tener un voto de obediencia al Papa.

La quema de Iglesias se hizo a la vista de los guardias de la República, con órdenes de no intervenir.

Se juzgó criminalmente y condenó al Rey en el exilio y se prohibió "democráticamente" a los monárquicos todas sus libertades. Nada menos que posiblemente a la mitad de la población de sentimientos monárquicos.

Eso por el lado de las mismas leyes, lo real ya sabemos la historia.

Y ahora la señorita nos dice que los mismos que fueron perseguidos y masacrados desde el principio, y luego de ganar de la guerra inesperadamente, tendrían nada menos que haber "revitalizado la República".

Por eso mismo, por no hacerlo, Franco era malo malísimo.

Hija mía, tienes un cacao mental de gran envergadura, deberías ordenar tu pensamiento y adecuarlo al mundo terrenal. Flotar demasiado no es bueno.

Catholicus:

Franco, en un primer momento se sublevo por la Republica! Que es lo que demonios queria realmente ese tipo????

(yo te lo dire: convertir a España en su finca. Ni mas ni menos. O peor aun: en un cuartel)

(y eso no lo digo yo sino sus mismisimos adlateres que, huelga de paso añadirlo, tambien vivian muy bien)

Me parece super pero superIronico decir que Franco restauro la monarquia. Ja!!!! si, la restauro porque no tuvo otro remedio y hacerse el bueno ante el resto del mundo libre despues de la WWII! queria parecer respetuoso. Y ademas la restauro solo nominalmente. La restauracion se produjo de manera efectiva en 1975. No en 1939!!!! Si, na, total casi 40 años no es na.

Yo no tengo ni "mios" ni "vuestros" sois algunos a los que os gusta hacer esta distincion. A mi no me agrada alinearme con nadie.

De cacao mental no, ninguno. Me da lo mismo que me creas o no. Lo que si tengo claro, pero clarisiiiimo es que en esa epoca ni unos eran buenos buenisimos ni malos malisimos otros. Ir buscando quien es el guapo y el feo de la pelicula a estas alturas es simplemente una perdida de tiempo.

Con eso, ya se podria decir todo de la guerra de España. Unos sucesos, una horrible tragedia que deberia estar olvidada. O reducida al saber hacer de la erudcion. Vamos que se convierta casi casi en un pasatiempo.

Alguno decis que quereis dejar en paz a los muertos, pues yo no veo de ninguna manera esa voluntad.

Yo no creo en ninguna ideologia. Ni en ninguna religion. No me escondo ni se me tiene que ver el plumero. Solo creo en la libertad. Y en las mas esencial de ellas que como decia Orwell, es la libertad de pensar que dos mas dos son cuatro (eso si, en base 10 claro).

Solo deseo tolerancia y moderacion. Mis personajes admirados de la II Republica no son Largo Caballero ni Negrin, ni Companys. A quien mas admiro es a mi queridisima Clara Campoamor. O a personas como Melchor Rodriguez. O a Besteiro. Incluso a una figura como Jose Antonio, de no haber cometido la "torpeza" de fusilarlo el comite de Alicante creo que hubiera renegado de los puños y las pistolas. Y si sus mensajes y testamento postumo no se han manipulado, creo que algo de eso se puede encontrar ahi. A ver que gracia le hubiera hecho a Franco tener a JA por ahi ... en fin mo me quiero meter en HistoriaFiccion.

Mira al fin y al cabo, la letra, el espiritu de la Republica es lo que al final se ha conseguido en España. Separacion Iglesia-Estado, derechos para la mujer (o tengo que recordarte algunas cosas que ya debes saber no?), reconcimiento de la realidad regional Española (aunque DESASTROSAMENTE gestionada, pero eso no es por culpa del Principio), coeducacion de sexos ...

Aunque claro, eso parece que no os gusta a algunos. Yo os regalo ese maravillo mundo pasado si es que os parece atractivo. A mi, desde luego que no.

PS: Ah! Luis Fernando, la verdad es que no estoy muy al tanto de la politica. Yo no he dicho que Zapatero no pacte, solo expreso mi deseo de que esa voluntad es la adecuada cuando hay discrepancias. A mi Zapatero me parece un pesimo pero pesimo gobernante. Aunque total para lo que le queda ...



---

LF:
Sí, es evidente que no estás muy al tanto de la política. Tampoco de la historia.

Alguno decis que quereis dejar en paz a los muertos, pues yo no veo de ninguna manera esa voluntad.
___

Pero tu sí, por eso no dejas en paz al muerto del Caudillo. ¿A que a ese no?.


Mira Sonia, aquí nos conocemos todos. Las izquierdas se hicieron puramente marxistas en la República y querían -lo decían abiértamente- exterminar al catolicismo, es decir al alma española porque no tiene otra. Asesinaron, violaron quemaron ANTES de la guerra. Hasta que la gente se hartó y hasta muchos generales (la mayoría lo eran) republicanos se alzaron contra el terror rojo.

Como Franco fue al final el general que les dió la paliza que merecían por sus crímenes previos y llevarnos a una guerra que la izquierda pensaba ganar, pues por eso ahora es el blanco a batir.

Pero son ganas de patalear y patalear, porque el Caudillo, a quien Dios a través de monjas santas dirigía en las batallas, venció y gobernó con justicia y progreso a su Patria.
Obviamente sí que hubo reconciliación porque todos de hecho olvidaron y siguieron para adelante, pero tanto crimen previo no permitía libertad para los antiguos marxistas.

Francisco Franco fue uno de los mejores gobernantes que ha tenido nunca España, su fidelidad a Dios y a la Iglesia está probada, y nunca jamás nadie le acusó de las mentiras que le acusan ahora, al cabo de 30 años.

Te guste o no, todos sabemos la verdad que en multitud de nuestras familias Franco es recordado como lo que fe en verdad: el Caudillo salvador de España, de nuestra Fe y de la civilización cristiana en España frente a marxismo y las hordas rojas.

Te lo digo yo, te lo dice Gregorio Marañón, te lo llega a decir hasta Prieto, lo dijo el Rey, lo dijeron los Papas y estará escrito así para toda la historia.

Créetelo, la Historia no se puede borrar.

¿Quieres seguir hablando de muertos o te has cansado ya?.

Lo del Rey es muy gracioso, y refuerza el cacao mental que tienes. Todo lo demás es igual , pero te explicaré esto último como botón de muestra:

No es el Constitución la que va y dice "vamos a ponernos un Rey"; sino que es un Rey que hereda la Jefatura del Estado del Caudillo y decide convocar Cortes Constituyentes.

Es Don Juan Carlos, nombrado por Franco sucesor suyo "a título de Rey" quien nos da la Constitución y no al revés.

Es el Rey quien firma la Constitución y por eso hay Constitución, y no al revés, porque es el Rey quien tiene esa potestad.

Así en conjunto todos aceptamos eso porque pensamos que tus amigos de la izquierda no iban a dedicarse de nuevo a sembrar cizaña y dividir a los españoles. Pero como está visto que se vuelve a lo mismo, viene bien recordarles que luego pasa lo que pasa, y no suele coincidir con lo que se creían que iba a pasar. Y no, nunca seremos nosotros iguales a los otros, por más que tampoco seamos perfectos.

P.d: Para tu consuelo, dado que no era monarquía considera el Franquismo como una república democrática de esas que les gustaban a tus amigos socialistas. Una república re-vitalizada. Ala, ya la tienes.

Yo os regalo ese maravillo mundo pasado si es que os parece atractivo. A mi, desde luego que no.
____
Tu seguro que no, porque no es tuyo. Nos lo regaló Dios a través de todos aquellos que salvaron a España del terror laicista, primero y al frente Franco.

Y si te gusta mejor este, bueno es que no apoyes a quienes buscan sembrar cizañas por resentimiento, porque si luego por ello te encuentras con el otro no podrás quejarte demasiado.

Ya verás como así no seremos nunca nosotros los que queramos destrozar ninguna cosa que medio funcione sino solo trabajar por hacerla mejor.

Mira al fin y al cabo, la letra, el espiritu de la Republica es lo que al final se ha conseguido en España. Separacion Iglesia-Estado, derechos para la mujer (o tengo que recordarte algunas cosas que ya debes saber no?), reconcimiento de la realidad regional Española (aunque DESASTROSAMENTE gestionada, pero eso no es por culpa del Principio), coeducacion de sexos
_________

1. La Separación Iglesia Estado es algo que firmó Franco, hija. No veas tanto a los tertulianos de Tele 5 y salsa rosa y demás que nunca te enterarás de nada.

Un Estado puede ser confesional y tener separación de la Iglesia y el Estado. Así son la mayoría de las Monarquías europeas, que son confesionales.

2. Derechos para la mujer. Jeje, fueron las izquierdas las que se opusieron al voto femenino en la República, hija, porque temían que votasen consevador en su mayoría. Como así pasaba.

Me alegro de tu libertad para descuartizar a tu bebé si te place. Has progresado mucho.

3. Realidad regional de España. :-)) Los Coros y Danzas es una cosa franquista....

y esto, ejem,:

"Mantened la unidad de las tierras de España, exaltando la rica multiplicidad de sus regiones como fuente de la fortaleza de la unidad de la patria."

http://www.generalisimofranco.com/testamento.htm

4. Lo de la coeducación de sexos me ha hecho gracia. Todos los estudios serios afirman que progresan más las chicas solas que mezcladas con los chicos, porque éstos las atrasan ya que maduran más tarde.

Pero nada, como las pobres niñas de ahora se han vuelto bobas de progresismo prefieren que las atrasen los niñatos adolescentes en el colegio con tal de presumir de estar "co-educadas".

Debe ser por eso que no te ha dado tiempo a leer demasiadas cosas serias.

Señor, ven pronto.

"Por el amor que siento por nuestra patria os pido que perseveréis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro Rey de España, don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento, el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido."

Testamento de Franco.

Por esas palabras de Franco, millones y millones, y no digamos el ejército, fueron leales y aceptaron al Rey.
Por esas palabras las Cortes franquistas, en un acto histórico de grandeza, se autodisolvieron para dejar total libertad a Su Majestad el Rey.

Luego el Rey decide reformar el Estado y dotarle de una Constitución parlamentarista.

Nota Sonia querida que Franco dice "futuro Rey".

P.d: El "papá" del Rey, Don Juan, por tres veces intentó alistarse en el bando nacional bajo las órdenes de Franco, quien no se lo permitió aduciendo que algún día la monarquía había de volver, y debería
serlo de los dos bandos y no de uno solo, como le había tocado al propio Franco.
Eso es grandeza y sentido patriótico sin caer en tonterías.

Vamos que mas claro el agua, Catholicus.

Si, mejor que no vuelva ese pasado tan glorioso, pues esta simple conversacion no podria tener lugar, estariamos demasiado ocupados en aplaudir al discurso oficial. Y quien no, pues chiton.

Si, esa es la diferencia (esencial).

En fin, menos mal que esta conversacion solo la seguimos cuatro gatos. Mejor asi.

standing ovation!

Hasta la vista. ;-)

Si, me habia despedido pero sin ver tus dos ultimos mensajitos, Catholicus.

Todo lo que me puedas decir, lo conozco pues me gusta estudiar la guerra de España. Conozco la anecdota del padre del Rey, pero aparte de impedirle luchar, le puso de patitas fuera de España. El regreso de la monarquia, por cierto TAMPOCO la refrendo ninguna consulta al pueblo durante la transicion. De hecho me gustaria saber que legitimidad hay en este pais desde ... 1923!!!!

Lo que mas gracia me hace es los derechos de las mujeres. Claro que se las polemicas acerca del voto femenino, o te crees que solo conozco a la Campoamor de pasada?

En tu maravilloso mundo del pasado, tan bonito, yo no podria ni siquiera tener una cuenta corriente! seguimos con mas cositas?

Y no me preJuzgues, quien te ha dicho que soy abortista?

Aparte de ser amoral ... y yo que se cuantas lindezas mas. No, no quiero seguir discutiendo. Total tu te lo guisas, tu te lo comes.

Puedes seguir dando clases magistrales de Historia, que seguro alguno las creera sin discusion alguna, al fin y al cabo os gusta asi la auctoritate no? al fin y al cabo segun el master del blog tampoco me entero mucho en Historia.

Lo dicho, hasta la vista ;-)

El regreso de la monarquia, por cierto TAMPOCO la refrendo ninguna consulta al pueblo durante la transicion.
___

Ves como no entiendes nada. La MOnarquía está refrendada por la Constitución, y ésta es traida y presentada por la Cortes al Rey, que la sanciona.

Pues si lo primero que dice la Constitución es que España es una Monarquía y la gente vota masivamente la Constitución...¿Cómo narices dices que no tiene legitimidad?.

Te contradices en todo, Sonia, porque quieres ser esclava de lo que te han enseñado, en vez de pensar por ti misma.

A ver pregunta sencilla: ¿Qué día y qué fecha el pueblo español refrendó alguna vez aquella Constitución republicana que agredía a los católicos e invitaba a la guerra civil?.

Dime la fecha del refrendo, por favor.

Es inmoral defender opciones inmorales, el genocidio de millones de bebés abortados apromovidos por el feminismo y los supuestos avances de la mujer son responsabilidad de todos los que apoyáis a esos partidos y a esos movimientos.

Así que sí, mucha de esa sangre te salpica y Dios te pedirá cuentas por ello en el día del Juicio. A ti y a millones, no te quepa duda alguna de ello que pasarás por el horror de ver a esos bebés delante tuya clamando Justicia. Con Dios no se juega. Ni siquiera los progres pacíficos.

Si te sirve de consuelo, a mí también me pedirán cuenta por mis pecados de omisión. Tiemblo ante ese día.

----

LF:
Creo que ya te lo he pedido otras veces, pero por si acaso, te lo pido ahora: ¿podrías no poner tantos comentarios seguidos?

[Lo que sí veo es que ya no te quedan ganas de hablar de más muertos antiguos. Que bien]

Conozco la anecdota del padre del Rey, pero aparte de impedirle luchar, le puso de patitas fuera de España.
___
Muy bien que hizo, era lo más conveniente en aquellos momentos. Aparte de que el pobre rey Alfonso fue sin quererlo un causante de la guerra que quiso evitar marchándose del pais.

Y es que uno no puede eludir sus responsabilidades y quitarse de enmedio y tener miedo de enfrentarte a unos malvados del PSOE y republicanos que amenazaban con la violencia si no se les daba lo que querían.
Al final se quedó con la vergüenza y nos dejó en manos de esa violencia.

Reza para que no sea eso lo mismo que estamos repitiendo ahora. Porque se parece mucho, mucho, mucho....

Luis Fernando, hay que insistir una vez más:

"Los pueblos que olvidan su historia están forzosamente condenados a repetirla."

Y sí, a veces el "cirujano de hierro" hace falta. Como ahora.

Paz y bien en Cristo.

Yo sólo quiero que me dejen continuar con mis labores catequéticas, y dar al que no tiene porque yo quiero a Dios, lo amo y me siento feliz y acompañada por Él. Dios nos ayude.

mientras la izquierda siga estancada en la guerra civil,con su odio a la iglesia,asi nos va el pelo.

Estamos de acuerdo que en el pasado,la iglesia,ha cometido atrocidades,pero en la edad media,que regimen politico,o que pais no tenia costumbres salvajes,eran tiempos duros.lease,por ejemplo la historia de la corona inglesa,o la española,se ejecutaba por cualquier tonteria de las formas mas horribles que uno pueda imaginar.

en la guerra civil,años antes de empezar,ya se quemaban iglesias,solo en madrid,en 1931,ardieron 12 edificios religiosos,colegios parroquias,etc,y ya cercana la guerra,mataban curas y monjas,e incluso a jovenes seminaristas,por llevar una cruz en la maleta.es logico que la iglesia se posicionase con el bando nacional,no?

en fin,la verdadera memoria historica,esta en leer mucho,no solo cosas adulteradas y partidistas,y no opinar cosas precocinadas.

por ultimo,la republica,no es el regimen legal establecido,como dicen ultimamente.al asesinar,un miembro del psoe,de un tiro en la nuca,al jefe de la oposicion,conservador y monarquico,por que sube en intencion de voto,y por ultimo,cambiar de monarquia parlamentaria(lo legalmente votado por el pueblo) a republica,echando al rey,sin mediar ni siquiera un referendum,ilegaliza automaticamente el regimen impuesto.

en fin,la historia esta ahi,para analizarla cada uno.