El "Jesús" de Pagola: La larga agonía de un libro heterodoxo
Yo no sé si la Congregación para la Doctrina de la Fe ha retirado alguna vez el nihil obstat concedido por un obispo a un libro. Es posible que sí, pero no me viene ninguno a la memoria. Y desde luego, menos recuerdo que una medida tan contundente se haya aplicado a un obispo y un libro de este país. Pero así ha ocurrido con Monseñor Uriarte y la versión corregida del “Jesús. Aproximación histórica” de José Antonio Pagola.
Desde que la primera versión de dicho libro salió a la venta, varios obispos españoles vieron en el mismo un peligro para la fe de los fieles. Uno de ellos, Mons. Demetrio Fernández, decidió publicar una carta pastoral advirtiendo de que “el Jesús de Pagola no es el Jesús de la fe de la Iglesia“. Posteriormente, la Comisión Para la Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal Española hizo pública una nota en la que la obra del teólogo vasco no quedaba precisamente bien parada. Creo que merece la pena volver a leer dicha nota para comprender la gravedad del caso.
Si en ese momento Pagola hubiera aceptado la retirada del libro, la polémica no habría ido más allá. Pero no. Decidió seguir adelante y, cuando ya habían salido ocho ediciones en español, recurrió a modificar un poco las expresiones más comprometedoras para “librarse” del juicio doctrinal recibido hasta entonces. Y además contó con el decisivo apoyo de Mons. Uriarte, quien en su última etapa como obispo de San Sebastián, no parecía dispuesto a que uno de los teólogos de más renombre de su diócesis quedara mal parado y concedió el nihil obstat a la obra.
El problema es que, como bien advirtió Mons. Sebastián a Mons. Uriarte, las correcciones al libro no eran suficientes como para hacerlo conforme a la fe católica. De hecho, como me contó don Fernando, era muy complicado convertir en católico algo que por su propia metodología y presupuestos era contrario a aspectos esenciales de la doctrina católica. En otras palabras, el libro no tenía arreglo posible.
Si el por entonces obispo de San Sebastián hubiera hecho caso a una de las mentes teológicas más privilegiadas de la Iglesia en España y si hubiera atendido a las indicaciones que tanto desde España como desde Roma se le hicieron, hoy no tendría que pasar por la amargura de ver retirado su nihil obstat por el dicasterio responsable de velar por la verdad católica. Como dije en su día, el caso Pagola se convirtió en el caso Uriarte. Ya da igual. El mal está hecho.
A todo esto se une la circunstancia de que el cardenal Ravasi, presidente del Consejo Pontificio de la Cultura, ha recomendado, en un artículo publicado en la prensa italiana, la lectura del libro de Pagola en italiano. Sinceramente no sé si se trata de la primera versión o de la corregida que contaba con el nihil obstat de Mons. Uriarte. De hecho, dudo que el cardenal italiano supiera lo ocurrido con la obra en España. En todo caso es obvio que el Consejo Pontificio de la Cultura no tiene como misión velar por la doctrina católica, ni ve comprometida su autoridad por las palabras de su Presidente, escritas en tres líneas de un artículo suyo personal. El dicasterio presidido por el Cardenal Levada sí tiene esa autoridad y esa misión. De hecho, será la Congregación para la Doctrina de la Fe la encargada de juzgar, si es menester, la validez doctrinal del “Jesús” de Pagola. De momento, lo que sí ha sido menester es la retirada del nihil obstat. Para todos los que seguimos este tema desde el principio, ese hecho tiene una importancia decisiva.
Esta mañana me encontré con el editorial de José Manuel Vidal, director de Religión Digital, en el que aprovechando el artículo del cardenal Ravasi, se lanzó en tromba contra tirios y troyanos. No dejaba títere con cabeza. He aquí sus palabras:
“¿Qué va a hacer, ahora, el actual obispo de Córdoba, Demetrio Fernández, que difundió en la página web de la diócesis de Tarazona, de la que entonces era titular, un informe, en el que desacreditaba por completo la obra y la teología de Pagola, a la que llegaba a acusar de herejías? ¿Qué va hacer, ahora, el secretario técnico de la comisión episopal para la Doctrina de la Fe y obispable, José Rico Pavés, que firmaba dicho estudio?
¿Qué va hacer, ahora, Martínez Camino, con las presiones que ejerció contra PPC y su matriz SM, obligándo a la editorial de los marianistas a no volver a imprimir el libro de Pagola?
¿Quién va a reivindicar, ahora, la figura del anterior obispo de San Sebastián, monseñor Uriarte, que dio siempe la cara por su teólogo y, más aún, colocó su nihil obstat en el libro?
¿Qué van a hacer los “talibanes” que quemaron en la hoguera de sus insultos primero al libro, a Pagola, a la editorial PPC y a SM, Euskadi, teología y hasta a monseñor Setién por extensión? ¿Quién les va a resarcir por los daños causados? Daños y perjuicios económicos, pero sobre todo morales".
Vidal iba más allá y pedía la retirada de la escena pública de aquellos que osaron, en cumplimiento de su deber pastoral, plantear objeciones doctrinales a un libro que, evidentemente, choca con la fe de la Iglesia:
Demetrio Fernández, José Rico Pavés y Juan Antonio Martinez Camino deberían salir a la palestra pública y pedir perdón humildemente, reconocer su error, rehabilitar el honor pisoteado del teólogo y de monseñor Uriarte, resarcir a la editorial y…retirarse, los tres en comandita, a un monasterio a rezar. Con saco y sayal durante una larga temporada. O quedarse allí.
La pregunta ahora no es qué van a hacer esos obispos o qué vamos a hacer los “talibanes". La pregunta, estimado José Manuel, es qué vas a hacer tú y los tuyos ante la decisión de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Si me admitís un consejo, dejadlo estar. Esperad a que la Iglesia haga su trabajo en relación a esa obra. Dudo que esta sea la última decisión que tome el Magisterio sobre la misma. No enredéis más. No le interesa a Pagola. Y menos aún al obispo que le dio un placet que hoy sabemos que no fue correcto.
Por mi parte, doy gracias al Señor de que la Iglesia, aunque sea a un ritmo que a muchos nos angustia, haga lo que tiene que hacer. Aquello que San Judas escribió en su epístola: “…he sentido la necesidad de hacerlo, exhortándoos a combatir por la fe, que, una vez para siempre, ha sido dada a los santos” (Judas 3)
Luis Fernando Pérez Bustamante
46 comentarios
Lo que me pregunto es hasta cuándo el libro de Pagola seguirá dando tumbos por el mundo. Se preparan nuevas ediciones del libro para otros lugares de la Tierra...
¿Tanta persona ciega puede haber?
Bueno, sé que es una pregunta un tanto absurda porque la respuesta, según puede verse, se responde sola.
En fin...
¿Tanta persona ciega puede haber?
Bueno, sé que es una pregunta un tanto absurda porque la respuesta, según puede verse, se responde sola.
En fin...
22/12/10 12:33 AM
Estimado Luis Fernando, Pagola al lado de Queiruga es un Santo. Hace unos minutos he tenido una conversación con un cura amigo mío que me ha quitado el sueño, hace años que conozco a este sacerdote es un buen hombre, un sacerdote de misa diaria con una labor intachable en su parroquia, pero cual es mi sorpresa que me sale en defensa de Queiruga, y la sorpresa es más grande cuando en medio de la conversación puedo comprobar que este buen sacerdote también está contaminado por las doctrinas de Queiruga, Me dice que en Galicia le apoya mucha gente y que después de escuchar a Queiruga el también cree que Cristo no ha podido probar bocado después de resucitado, que es imposible que comiera con sus discípulos un cuerpo despues de muerto. Es increíble el daño que Queiruga está haciendo a la fe de muchas personas, pero lo más grave es el daño que está haciendo a muchos sacerdotes. Este buen hombre continua la conversación diciendome que hablar encontra de las doctrinas de de Queiruga o escribir algo en mi blog podría ser tirar piedras contra mi tejado debido a los apoyos con los que cuenta en Galicia. ¿Hasta cuando van a continuar consintiendo los obispos que las doctrinas de este teólogo sigan haciendo daño hasta el punto de introducirse dentro del propio clero.
Lo único que me queda es rezar por este buen sacerdote para que Dios le de luz
---
LF:
Yo soy también de la opinión de que Queiruga es más peligroso que Pagola. Pero hoy y aquí toca hablar de Pagola, no de Queiruga.
Lo único que me queda es rezar por este buen sacerdote para que Dios le de luz
---
LF:
Yo soy también de la opinión de que Queiruga es más peligroso que Pagola. Pero hoy y aquí toca hablar de Pagola, no de Queiruga.
22/12/10 12:52 AM
Una diferencia, creo, entre el libro de Pagola y las herejías de Queiruga es que éste, muy taimado, no ha buscado el "nihil obstat", que yo sepa.
Yo creo que Queiruga y sus protectores (con el arzobispo Barrio a la cabeza) son más astutos que Uriarte y Pagola y al no pedir un "nihil obstat" no "pringa" en el tema al arzobispo que así tiene la excusa para no intervenir.
Ahora, parafraseando a Vidal, Uriarte tendría que salir a pedir perdón... pero como bien dice Luis Fernando, quizá lo mejor y lo más caritativo sería dejarlo estar. Ya han hecho bastante daño.
---
LF:
Pues verás como no lo dejan estar. Menudos son ellos.
Yo creo que Queiruga y sus protectores (con el arzobispo Barrio a la cabeza) son más astutos que Uriarte y Pagola y al no pedir un "nihil obstat" no "pringa" en el tema al arzobispo que así tiene la excusa para no intervenir.
Ahora, parafraseando a Vidal, Uriarte tendría que salir a pedir perdón... pero como bien dice Luis Fernando, quizá lo mejor y lo más caritativo sería dejarlo estar. Ya han hecho bastante daño.
---
LF:
Pues verás como no lo dejan estar. Menudos son ellos.
22/12/10 1:20 AM
Luis Fernando, creo que no es una tontería que el Cardenal Ravasi, relator en el Sínodo de la Palabra y gran entendido en Sagrada Escritura y en Cristología fundamental o en historicidad de Jesús y los Evangelios alabe el libro de Pagola. No es el primer entendido en Biblia que lo hace: lo hicieron Santiago Guijarro, Rafael Aguirre, Dolores Aleixandre, Rovira Belloso e incluso un joven autor y bloguero de infocatólica llamado Guillermo Morado, que también es Doctor en teología, aunque todavía no tenga la talla, evidentemente, de los anteriormente mencionados. El libro de Pagola desconcierta, sobre todo por su bello estilo que conecta con la gente sencilla y no es más que una mera divulgación de otros estudios. Pagola no es teólogo a la altura de los anteriormente citados, tampoco. El éxito del libro es evidente. Ha sido publicado en españa y en Argentina (versión que se difunde en américa latina y que la gente conoce menos): traducido ya al portugués, al inglés, al italiano, al catalán, al euskera y pronto en otras lenguas.
Ni Pagola es un monstruo ni Uriarte es necio. Digamos que hay un grupo de gente al que no le va y que ha provocado un revuelo tal que por presiones y para no dejar con el culo al aire a un obispo que se pronunció en una carta pastoral (magisterio ordinario en su diócesis) se tuvo que medio plantear una nota clarificatoria, que no condenatoria. Más presiones lo han hecho dormir en los papeles de la Sagrada Congregación. Si el libro tiene que seguir los procesos que se requieren, invito a leer la nota doctrinal a la obra del P. Sobrino. El proceso morirá de aburrimiento en la mesa de Ladaria, pues ya no se puede estudiar por la via de urgencia un libro que es de hace tres años y habrá que estudiarlo por el método ordinario aprobado por JPII. Vamos, que ni sueñes en que de ese libro se va a pronunciar la Iglesia. Primero porque en caso de que desde Roma pidieran a Pagola retractarse lo haría en lo que fuera necesario (es un hombre de Iglesia como la copa de un pino, aunque algunos no lo creáis, lo mismo que uriarte, que está dando una gran lección de saber apartarse en medio de la que la cayó sin decir ni mú). Cuando un autor se retracta y se le deja turno de réplica y no es contumaz, todo se valora, se corrige y se queda en la esfera de lo privado. Para que haya una nota doctrinal ha de haber contumacia en el autor en el error y una firma final del Papa. En el caso de Pagola, no va a suceder nunca. Por cierto, hoy que vivimos en tiempos modernos, el libro de pagola se puede bajar de internet en un pdf en cualquier lugar. Creo que satanizáis demasiado a pagola y a uriarte. Quizá no hayan actuado bien. Dios sabe. Nosotros, de momento, suspendemos el juicio. Si ha de venir una palabra de Roma (cosa muy improbable) vendrá. Yo, de mayor, quiero que me déis tanta publicidad como a Pagola si un día escribo un libro.
---
LF:
Varias cosas:
1- Dudo mucho que el cardenal Ravasi se haya leído el libro entero. No lo puedo afirmar categóricamente pero tengo elementos de juicio para pensar así. En todo caso, lo que él opine está sujeto al magisterio superior de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Tras el Papa, es el órgano magisterial de más nivel de la Iglesia. Por supuesto, todos los teólogos que han alabado el libro deben acatar lo que el Magisterio diga.
2- Ciertamente Pagola no es un monstruo. Pero su libro es contrario a la fe de la Iglesia. Y si él tuviera inteligencia "eclesial", lo habría retirado hace mucho tiempo de circulación. Todavía espero que haga lo mismo con las futuras versiones que anunció hace unos días. Si no hace tal cosa, habrá demostrado que es como tantos otros heterodoxos de nuestra era.
3- Ciertamente Mons. Uriarte no hizo caso a lo que se le pidió desde Añastro y desde Roma. Tampoco atendió al consejo de Mons. Sebastián, que de teología sabe como el que más. Y ahora vemos las consecuencias.
4- La amplísima difusión del libro de Pagola es precisamente el elemento más decisivo para que Roma pueda decidirse finalmente a sacar una nota sobre el mismo. Yo sé algo al respecto pero no pienso decir una sola palabra ni así me torturen.
5- Me apuesto lo que usted quiera a que los defensores de Pagola -y de paso de Mons. Uriarte- no serán capaces de dejar zanjado aquí el tema, a la espera de un pronunciamiento más definitivo del magisterio. Allá ellos.
Ni Pagola es un monstruo ni Uriarte es necio. Digamos que hay un grupo de gente al que no le va y que ha provocado un revuelo tal que por presiones y para no dejar con el culo al aire a un obispo que se pronunció en una carta pastoral (magisterio ordinario en su diócesis) se tuvo que medio plantear una nota clarificatoria, que no condenatoria. Más presiones lo han hecho dormir en los papeles de la Sagrada Congregación. Si el libro tiene que seguir los procesos que se requieren, invito a leer la nota doctrinal a la obra del P. Sobrino. El proceso morirá de aburrimiento en la mesa de Ladaria, pues ya no se puede estudiar por la via de urgencia un libro que es de hace tres años y habrá que estudiarlo por el método ordinario aprobado por JPII. Vamos, que ni sueñes en que de ese libro se va a pronunciar la Iglesia. Primero porque en caso de que desde Roma pidieran a Pagola retractarse lo haría en lo que fuera necesario (es un hombre de Iglesia como la copa de un pino, aunque algunos no lo creáis, lo mismo que uriarte, que está dando una gran lección de saber apartarse en medio de la que la cayó sin decir ni mú). Cuando un autor se retracta y se le deja turno de réplica y no es contumaz, todo se valora, se corrige y se queda en la esfera de lo privado. Para que haya una nota doctrinal ha de haber contumacia en el autor en el error y una firma final del Papa. En el caso de Pagola, no va a suceder nunca. Por cierto, hoy que vivimos en tiempos modernos, el libro de pagola se puede bajar de internet en un pdf en cualquier lugar. Creo que satanizáis demasiado a pagola y a uriarte. Quizá no hayan actuado bien. Dios sabe. Nosotros, de momento, suspendemos el juicio. Si ha de venir una palabra de Roma (cosa muy improbable) vendrá. Yo, de mayor, quiero que me déis tanta publicidad como a Pagola si un día escribo un libro.
---
LF:
Varias cosas:
1- Dudo mucho que el cardenal Ravasi se haya leído el libro entero. No lo puedo afirmar categóricamente pero tengo elementos de juicio para pensar así. En todo caso, lo que él opine está sujeto al magisterio superior de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Tras el Papa, es el órgano magisterial de más nivel de la Iglesia. Por supuesto, todos los teólogos que han alabado el libro deben acatar lo que el Magisterio diga.
2- Ciertamente Pagola no es un monstruo. Pero su libro es contrario a la fe de la Iglesia. Y si él tuviera inteligencia "eclesial", lo habría retirado hace mucho tiempo de circulación. Todavía espero que haga lo mismo con las futuras versiones que anunció hace unos días. Si no hace tal cosa, habrá demostrado que es como tantos otros heterodoxos de nuestra era.
3- Ciertamente Mons. Uriarte no hizo caso a lo que se le pidió desde Añastro y desde Roma. Tampoco atendió al consejo de Mons. Sebastián, que de teología sabe como el que más. Y ahora vemos las consecuencias.
4- La amplísima difusión del libro de Pagola es precisamente el elemento más decisivo para que Roma pueda decidirse finalmente a sacar una nota sobre el mismo. Yo sé algo al respecto pero no pienso decir una sola palabra ni así me torturen.
5- Me apuesto lo que usted quiera a que los defensores de Pagola -y de paso de Mons. Uriarte- no serán capaces de dejar zanjado aquí el tema, a la espera de un pronunciamiento más definitivo del magisterio. Allá ellos.
22/12/10 2:04 AM
Quedo gratamente sorprendido de saber que Roma desautoriza tan contundentemente a un obispo afín a la heterodoxia.
22/12/10 2:47 AM
hola buenos dias
tengo mucho interés en que me recomendeis un libro sobre la vida de Jesús que merezca la pena, soy un converso que he vuelto hace año y medio a la Iglesia, y en todo este tiempo he leido algo sobre temas religiosos.
gracias un saludo
---
LF:
Créame que el mejor libro sobre la vida de Jesús es la Biblia.
Y si acaso, puede comprarse los que el Papa Benedicto XVI ha escrito sobre él.
tengo mucho interés en que me recomendeis un libro sobre la vida de Jesús que merezca la pena, soy un converso que he vuelto hace año y medio a la Iglesia, y en todo este tiempo he leido algo sobre temas religiosos.
gracias un saludo
---
LF:
Créame que el mejor libro sobre la vida de Jesús es la Biblia.
Y si acaso, puede comprarse los que el Papa Benedicto XVI ha escrito sobre él.
22/12/10 8:23 AM
Tengo pendiente la lectura del libro de Pagola, sólo lo he ojeado mínimamente y lo poco que leí me resultó de lectura cansada y nada original.
Cuanto más leo, cuanto más pienso, cuanto más reflexiono, cuanto más aprendo acerca de Jesús, el cristianismo, el catolicismo... más evidente se me hace que la ICAR se basa en muchos dogmas equivocados.
Por lo que le he leído a Pagola en Religión Digital, Pagola cree en bastantes afirmaciones católicas que yo no comparto. Quizás por ello, porque Pagola sigue sintiéndose católico, es posible que la decisión de la Congregación sea un shock para el autor del libro.
A mí me ocurre lo contrario. Si el libro en nada obstaba a la doctrina oficial de la ICAR, poco o nada podía esperar personalmente de él, tal es la evidencia creciente que tengo de los errores teológicos o doctrinales del catolicismo. Si, por el contrario, se atreve a pensar más allá y fuera de la ICAR, entonces quizás me valga la pena.
Todavía tardaré en leerlo, tengo poco tiempo libre y dos libros por delante: Uno sobre Pablo de Tarso, de Senen Vidal, y La Naturaleza de los Dioses de Cicerón. Ya habrá oportunidad de volver sobre el Jesús de Pagola.
----
LF:
Como usted comprenderá, para un católico fiel a la Iglesia resulta absolutamente irrelevante la opinión sobre el libro de Pagola de alguien que manifiesta creer que la Iglesia Católica se basa en dogmas equivocados.
Cuanto más leo, cuanto más pienso, cuanto más reflexiono, cuanto más aprendo acerca de Jesús, el cristianismo, el catolicismo... más evidente se me hace que la ICAR se basa en muchos dogmas equivocados.
Por lo que le he leído a Pagola en Religión Digital, Pagola cree en bastantes afirmaciones católicas que yo no comparto. Quizás por ello, porque Pagola sigue sintiéndose católico, es posible que la decisión de la Congregación sea un shock para el autor del libro.
A mí me ocurre lo contrario. Si el libro en nada obstaba a la doctrina oficial de la ICAR, poco o nada podía esperar personalmente de él, tal es la evidencia creciente que tengo de los errores teológicos o doctrinales del catolicismo. Si, por el contrario, se atreve a pensar más allá y fuera de la ICAR, entonces quizás me valga la pena.
Todavía tardaré en leerlo, tengo poco tiempo libre y dos libros por delante: Uno sobre Pablo de Tarso, de Senen Vidal, y La Naturaleza de los Dioses de Cicerón. Ya habrá oportunidad de volver sobre el Jesús de Pagola.
----
LF:
Como usted comprenderá, para un católico fiel a la Iglesia resulta absolutamente irrelevante la opinión sobre el libro de Pagola de alguien que manifiesta creer que la Iglesia Católica se basa en dogmas equivocados.
22/12/10 9:20 AM
Saludos, Luis Fernándo (impertérrito y ejemplar trabajador noctámbulo).
Algunas cosas a tus cosas algunas:
1. ¿No crees que decir que Ravasi no se ha leído el libro y que tienes elementos de juicio para pensar así es un poco osado? Ciertamente todo teólogo ha de someterse a la autoridad del Papa. Pero un Obispo (cardenal) está en su autoridad por encima de una congregación para la doctrina de la fe.
Editado:
Mire, pensaba que debatía con alguien que sabe algo de cómo son las cosas en la Iglesia. Ahora veo que no. No pierdo más el tiempo. Si va a venir alguien más a defender a Pagola en base a lo que ha dicho un cardenal en un artículo de prensa, que al menos conozca bien cuáles son los grados de autoridad en la Iglesia.
Algunas cosas a tus cosas algunas:
1. ¿No crees que decir que Ravasi no se ha leído el libro y que tienes elementos de juicio para pensar así es un poco osado? Ciertamente todo teólogo ha de someterse a la autoridad del Papa. Pero un Obispo (cardenal) está en su autoridad por encima de una congregación para la doctrina de la fe.
Editado:
Mire, pensaba que debatía con alguien que sabe algo de cómo son las cosas en la Iglesia. Ahora veo que no. No pierdo más el tiempo. Si va a venir alguien más a defender a Pagola en base a lo que ha dicho un cardenal en un artículo de prensa, que al menos conozca bien cuáles son los grados de autoridad en la Iglesia.
22/12/10 9:46 AM
La Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) es el órgano de la Curia Romana encargado de defender y promover la fe católica en su integridad. La Curia Romana ayuda al Papa a ejercer más eficazmente su función de Supremo Pastor de la Iglesia Universal.
Por lo tanto, en materia doctrinal los pronunciamientos de la CDF tienen un valor altísimo, y a menudo cuentan con la aprobación explícita del Santo Padre. Sea lo que sea de este último punto en este caso concreto, es claro que la autoridad doctrinal de la CDF es incomparablemente mayor que la de un obispo o cardenal cualquiera.
---
LF:
Lo que parece mentira, Daniel, es que tengamos que gastar un minuto de nuestro tiempo a explicar algo tan evidente.
Por lo tanto, en materia doctrinal los pronunciamientos de la CDF tienen un valor altísimo, y a menudo cuentan con la aprobación explícita del Santo Padre. Sea lo que sea de este último punto en este caso concreto, es claro que la autoridad doctrinal de la CDF es incomparablemente mayor que la de un obispo o cardenal cualquiera.
---
LF:
Lo que parece mentira, Daniel, es que tengamos que gastar un minuto de nuestro tiempo a explicar algo tan evidente.
22/12/10 10:11 AM
Es una excelente noticia. Pero el mal está hecho y la Iglesia debe intervenir antes, y ya, en otros casos.
22/12/10 10:22 AM
Yo sí he leído -y anotado- el libro de Pagola, y todos sus errores los pretende ocultar bajo la fachada de que se trata de una obra de "aproximación histórica" (y que no es un tratado de teología).
Pero claro, no hace falta ser muy perspicaz para saber que si el Jesús histórico es como nos dice Pagola, a la Iglesia habría que crucificarla por falsaria y por inventarse un personaje que está a años luz del sujeto que nos presenta Pagola.
El daño es, pues, mucho más sutil (y peligroso a mi juicio) que un libro de teología que abiertamente defienda, por ejemplo, el arrianismo. En este caso, bastaría invocar la doctrina de Nicea y Calcedonia para desmontar la herejía. Pero al encubrir la herejía en la "historia científica", y callar ante las consecuencias -demoledoras- que para la cristología ortodoxa tienen esos postulados "científicos", se está asintiendo tácitamente a una impugnación radical de nuestra fe. Y a lo que es peor, a un ataque no por sutil menos dañino a la credibilidad de la Iglesia.
---
LF:
Es absurda y peligrosa la idea-excusa de que como es una aproximación histórica y no una cristología, entonces hay que pasar por alto los puntos contrarios al magisterio de la Iglesia. Lo que está mal, está mal. Punto y final.
Pero claro, no hace falta ser muy perspicaz para saber que si el Jesús histórico es como nos dice Pagola, a la Iglesia habría que crucificarla por falsaria y por inventarse un personaje que está a años luz del sujeto que nos presenta Pagola.
El daño es, pues, mucho más sutil (y peligroso a mi juicio) que un libro de teología que abiertamente defienda, por ejemplo, el arrianismo. En este caso, bastaría invocar la doctrina de Nicea y Calcedonia para desmontar la herejía. Pero al encubrir la herejía en la "historia científica", y callar ante las consecuencias -demoledoras- que para la cristología ortodoxa tienen esos postulados "científicos", se está asintiendo tácitamente a una impugnación radical de nuestra fe. Y a lo que es peor, a un ataque no por sutil menos dañino a la credibilidad de la Iglesia.
---
LF:
Es absurda y peligrosa la idea-excusa de que como es una aproximación histórica y no una cristología, entonces hay que pasar por alto los puntos contrarios al magisterio de la Iglesia. Lo que está mal, está mal. Punto y final.
22/12/10 10:44 AM
Observo que ninguno de los más directamente afectados (Pagola, Vidal, Mons. Uriarte etc.) "desmienten" la información de Luis Fernando: la CongrFe desautoriza el "nihil obstat" de Mons. Uriarte al "Jesús" de Pagola.
El que calla otorga.
No estamos, pues, ante un rumor, sino ante una noticia. En este caso confirmada por el silencio de los afectados negativamente por ella.
---
LF:
Si alguien duda, que les pregunte directamente a ellos.
El que calla otorga.
No estamos, pues, ante un rumor, sino ante una noticia. En este caso confirmada por el silencio de los afectados negativamente por ella.
---
LF:
Si alguien duda, que les pregunte directamente a ellos.
22/12/10 11:21 AM
El libro "Jesús" de Pagola contiene algunas proposiciones que no es que no sean católicas, es que son arduamente cristianas. Esas proposiciones son heterodoxas a la luz de la Enseñanza de la Iglesia que ha pervivido a través de los siglos, definida por concilios, doctores y papas.
Una buena formación en el Magisterio es la mejor vacuna. La autoridad doctrinal contemporánea podrá pronunciarse sobre detalles más o menos contingentes o conyunturales (como el dichoso agravante o no de pecado del preservativo en la fornicación), pero en dogmas básicos de la Cristología sabemos perfectamente lo que es correcto y lo que no, aunque no lo dijera la CDF.
La CDF no puede hacer otra cosa sino confirmarlo. Contra lo que piensan los modernistas, como Vidal, que creen que la doctrina católica es como un programa electoral político, que se cambia en cada congreso, nosotros no nos inventamos la enseñanza, sino que la recibimos, la vivimos y la transmitimos.
Cuando se tiene esto claro, es todo enormemente sencillo.
Una buena formación en el Magisterio es la mejor vacuna. La autoridad doctrinal contemporánea podrá pronunciarse sobre detalles más o menos contingentes o conyunturales (como el dichoso agravante o no de pecado del preservativo en la fornicación), pero en dogmas básicos de la Cristología sabemos perfectamente lo que es correcto y lo que no, aunque no lo dijera la CDF.
La CDF no puede hacer otra cosa sino confirmarlo. Contra lo que piensan los modernistas, como Vidal, que creen que la doctrina católica es como un programa electoral político, que se cambia en cada congreso, nosotros no nos inventamos la enseñanza, sino que la recibimos, la vivimos y la transmitimos.
Cuando se tiene esto claro, es todo enormemente sencillo.
22/12/10 11:40 AM
El problema de todoe sto me parece que es mas personal que otra cosa. Muchos le teneis ganas al Pagola, porque no lo entiendo.
La culpa es de la ICAR que no sabe formar como Dios manda a sus feligreses porque una persona formada leerá esto y se lo tomará como una "aproximación de Pagola". Pero como nos preocupamos de tonterias en vez de formar la fe correctamente a nuestros hermanos pasa lo que pasa. "ES que Pagola confunde a la gente!!!, claro, si los que tanto critican a Pagola y tantos conocimientos saben, y tanta cultura religiosa tienen se hubieran preocupado de formar bien a la gente no tendríamos esta crisis en la Iglesia que gente que se dice católica cree en Jesucristo y en Yemaná diosa del mar.
Así nos vá.
---
LF:
Ni muchísimo menos. Yo no tengo nada personal contra Pagola.
Respecto a la falta de formación, es evidente que tenemos un problema serio en la Iglesia con ese tema.
La culpa es de la ICAR que no sabe formar como Dios manda a sus feligreses porque una persona formada leerá esto y se lo tomará como una "aproximación de Pagola". Pero como nos preocupamos de tonterias en vez de formar la fe correctamente a nuestros hermanos pasa lo que pasa. "ES que Pagola confunde a la gente!!!, claro, si los que tanto critican a Pagola y tantos conocimientos saben, y tanta cultura religiosa tienen se hubieran preocupado de formar bien a la gente no tendríamos esta crisis en la Iglesia que gente que se dice católica cree en Jesucristo y en Yemaná diosa del mar.
Así nos vá.
---
LF:
Ni muchísimo menos. Yo no tengo nada personal contra Pagola.
Respecto a la falta de formación, es evidente que tenemos un problema serio en la Iglesia con ese tema.
22/12/10 12:13 PM
Felicito a "raro raro" por su primera aportación anterior.
Es lo más ponderado y ecuánime que he leído en este portal de Infocatolica que me parece que no es un portal demasiado proclive a tener una visión amplia sobre los temas que generan contraposición en el seno de la Iglesia católica.
--
LF:
Depende a lo que usted llame visión amplia. La nuestra tiene siempre unos límites muy concretos: los del Magisterio de la Iglesia. Para algunos, esos límites son estrechísimos. Para nosotros, son los que marcan la línea entre la condición de fieles católicos y la de desviados, en mayor o menor grado, de la verdad. Y, como dijo Cristo, la verdad nos hace libres. Quien de ella se aparta, se convierte en esclavo del error. Sea teólogo, sea sacerdote, sea seglar, sea quien sea.
Es lo más ponderado y ecuánime que he leído en este portal de Infocatolica que me parece que no es un portal demasiado proclive a tener una visión amplia sobre los temas que generan contraposición en el seno de la Iglesia católica.
--
LF:
Depende a lo que usted llame visión amplia. La nuestra tiene siempre unos límites muy concretos: los del Magisterio de la Iglesia. Para algunos, esos límites son estrechísimos. Para nosotros, son los que marcan la línea entre la condición de fieles católicos y la de desviados, en mayor o menor grado, de la verdad. Y, como dijo Cristo, la verdad nos hace libres. Quien de ella se aparta, se convierte en esclavo del error. Sea teólogo, sea sacerdote, sea seglar, sea quien sea.
22/12/10 12:42 PM
Diego, de vez en cuando sale algún comentario que vale la pena leerlo, en este caso el tuyo.
22/12/10 1:03 PM
No entiendo porqué se me corta la capacidad de debatir. Luis Fernando tiene miedo de que la gente lea mi comentario anterior completo y que diga lo que digo: que un obispo en su diócesis tiene más autoridad que la CDF. Eso sí, si algo de la CDF va firmado por el Papa, entonces tiene más autoridad el Papa. Es el principio de subsidiariedad y el respeto a la labor de la CDF que es "ayudar al Papa". El Papa es el responsable último de la DF y el concilio. Un dicasterio no es más que un dicasterio, sea el de la fe o el de la Cultura que preside Ravasi que alaba el libro de Pagola. Y repito, la rumorología no es noticia.
---
LF:
Dos cosas:
1- Yo no doy rumores. Doy noticias. Y si alguien duda de la veracidad de esta, que les pregunten a los afectados. A ver qué responden.
2- ¿Está usted diciendo que la Congregación para la Doctrina de la Fe no tiene autoridad para retirar el nihil obstat de un obispo? Pues mire, es lo que ha ocurrido en este caso. En cuestiones doctrinales -no pastorales-, la CDF tiene siempre más autoridad que un obispo. Quien no tiene más autoridad es una comisión doctrinal de una conferencia episcopal. Eso lo sabe cualquiera. Y si usted se empeña en que no, no tiene sentido seguir el debate. Es como intentar debatir sobre matemáticas con alguien que dice que 2+2=5.
Si alguien busca todos mis artículos sobre este asunto, que han sido muchos, verá lo poco, poquísimo, que me he equivocado sobre lo que pasaba y lo que iba a pasar. Verá lo bien que les habría ido a los "Pagola´s hooligans" de haber dejado este tema quieto. Es por ello que les vuelvo a pedir que callen, que no insistan, que no presionen más. El tren ya se ha llevado un obispo emérito por delante. ¿De verdad piensan que se parará si no lo dejan estar? No, más bien todo se acelerará. Pero ni me hicieron caso entonces ni creo que me lo vayan a hacer ahora.
---
LF:
Dos cosas:
1- Yo no doy rumores. Doy noticias. Y si alguien duda de la veracidad de esta, que les pregunten a los afectados. A ver qué responden.
2- ¿Está usted diciendo que la Congregación para la Doctrina de la Fe no tiene autoridad para retirar el nihil obstat de un obispo? Pues mire, es lo que ha ocurrido en este caso. En cuestiones doctrinales -no pastorales-, la CDF tiene siempre más autoridad que un obispo. Quien no tiene más autoridad es una comisión doctrinal de una conferencia episcopal. Eso lo sabe cualquiera. Y si usted se empeña en que no, no tiene sentido seguir el debate. Es como intentar debatir sobre matemáticas con alguien que dice que 2+2=5.
Si alguien busca todos mis artículos sobre este asunto, que han sido muchos, verá lo poco, poquísimo, que me he equivocado sobre lo que pasaba y lo que iba a pasar. Verá lo bien que les habría ido a los "Pagola´s hooligans" de haber dejado este tema quieto. Es por ello que les vuelvo a pedir que callen, que no insistan, que no presionen más. El tren ya se ha llevado un obispo emérito por delante. ¿De verdad piensan que se parará si no lo dejan estar? No, más bien todo se acelerará. Pero ni me hicieron caso entonces ni creo que me lo vayan a hacer ahora.
22/12/10 1:32 PM
Nacho, yo le recomiendo la "Historia de Cristo", el libro que escribió Giovanni Papini durante su conversión. No es exactamente una obra teológica, ni tiene el propósito de serlo, sino la visión de un poeta que desde el principio afirma no querer escribir un "libro para devotos" ni un libro semejante a los de esos doctores que aplicando métodos "histórico-críticos" pretender acabar con el Misterio, con la Fe Católica en definitiva.
"Los otros, los doctos que escriben para los no creyentes, lograr todavía menos atraer a Jesús las almas que no saben ser cristianas. Primeramente porque no es ése casi nunca el fin que se proponen, y ellos mismos, casi todos, son de los que debieran ser conducidos de nuevo a Cristo vivo y verdadero, y luego porque su método, que quiere ser, según dicen, histórico, crítico, científico, los lleva más bien a detenerse en los textos y en los hechos anteriores con el fin de determinarlos o destruirlos, que a considerar el valor y la luz que, si quisieran, podrían hallar en esos textos y en esos hechos. Los más de ellos tienden a encontrar el hombre en Dios, la normalidad en el milagro, la leyenda en las tradiciones, y sobre todo buscan las interpolaciones, las falsificaciones y los apócrifos en la primitiva literatura cristiana. Los que no llegan a negar que Jesús haya vivido, sustraen cuantos testimonios pueden de los que de Él nos quedan, y a fuerza de "síes", de "peros", de "consideraciones" y de "respetos", de dudas y de hipótesis, no llegan a escribir historia cierta, aunque tampoco, por fortuna, a deshacer la contenida en el Evangelio; tantas son las contradicciones entre ellos mismos, que todo sistema nuevo tiene, por lo menos, el mérito de reducir a nada los excogitados anteriormente."
Giovanni Papini, Historia de Cristo.
El libro lo publica en España la editorial Edibesa, y es fácil encontrar ediciones anteriores, de la editorial Fax, en todos los formatos en librerías de viejo.
"Los otros, los doctos que escriben para los no creyentes, lograr todavía menos atraer a Jesús las almas que no saben ser cristianas. Primeramente porque no es ése casi nunca el fin que se proponen, y ellos mismos, casi todos, son de los que debieran ser conducidos de nuevo a Cristo vivo y verdadero, y luego porque su método, que quiere ser, según dicen, histórico, crítico, científico, los lleva más bien a detenerse en los textos y en los hechos anteriores con el fin de determinarlos o destruirlos, que a considerar el valor y la luz que, si quisieran, podrían hallar en esos textos y en esos hechos. Los más de ellos tienden a encontrar el hombre en Dios, la normalidad en el milagro, la leyenda en las tradiciones, y sobre todo buscan las interpolaciones, las falsificaciones y los apócrifos en la primitiva literatura cristiana. Los que no llegan a negar que Jesús haya vivido, sustraen cuantos testimonios pueden de los que de Él nos quedan, y a fuerza de "síes", de "peros", de "consideraciones" y de "respetos", de dudas y de hipótesis, no llegan a escribir historia cierta, aunque tampoco, por fortuna, a deshacer la contenida en el Evangelio; tantas son las contradicciones entre ellos mismos, que todo sistema nuevo tiene, por lo menos, el mérito de reducir a nada los excogitados anteriormente."
Giovanni Papini, Historia de Cristo.
El libro lo publica en España la editorial Edibesa, y es fácil encontrar ediciones anteriores, de la editorial Fax, en todos los formatos en librerías de viejo.
22/12/10 3:54 PM
Al retirar el " Nihil obstat quominus imprimatur" por un Censor máximo de la Iglesia Católica como es la Comisión para la doctrina de la Fe, se demuestra claramente que el libro de Pagola es completamente contrario a la sana Doctrina Católica y es además un libro errado y herético; y naturalmente puede ser dañino para los fieles creyentes.
En este asunto, mucha gente queda como vulgarmente se dice, con el culo al aire.
Y todos sabemos quienes son. Comenzando por el obispo Uriarte.
Una grata noticia navideña, para los que siempre hemos criticado y vilipendiado tan equivocado y perverso libro.
Estamos de enhorabuena.
Saludos y Feliz navidad.
En este asunto, mucha gente queda como vulgarmente se dice, con el culo al aire.
Y todos sabemos quienes son. Comenzando por el obispo Uriarte.
Una grata noticia navideña, para los que siempre hemos criticado y vilipendiado tan equivocado y perverso libro.
Estamos de enhorabuena.
Saludos y Feliz navidad.
22/12/10 5:37 PM
Luis Fernando: ¿la Congregación para la Doctrina de la Fe va a hacer pública la retirada del Nihil Obstat al libro de Pagola? Lo pregunto porque, en caso contrario, la mayoría de sus lectores no se va a enterar.
----
LF:
Créeme que estamos ante uno de esos misterios insondables de la existencia. O sea, a día de hoy, no lo sé. De momento hemos dado a conocer dicha retirada. Veremos qué pasa a partir de ahora.
----
LF:
Créeme que estamos ante uno de esos misterios insondables de la existencia. O sea, a día de hoy, no lo sé. De momento hemos dado a conocer dicha retirada. Veremos qué pasa a partir de ahora.
22/12/10 7:05 PM
Mi viejo discípulo Pagola se ha quedado corto, quizás amilanado por no decir lo que ha estudiado conmigo.
Mis estudios me han llevado a la convicción de que la historia de Jesus que traen los Evangelios es falsa; es una copia de un relato hebreo del siglo I, éste sí completamente verídico, que dice exactamente lo mismo que los Evangelios
Creo que eso desmitifica la otra historia y confirma la que he descubierto. La crítica histórica, siempre a la vanguardia para esclarecer a los equivocados.
La investigación, en el opúsculo redactado con la colaboración del pbro. Pagola, "Jesús no existió: existió, en realidad, Jesús", Edit. Pseudo Mateo, Haifa, 1968.
Mis estudios me han llevado a la convicción de que la historia de Jesus que traen los Evangelios es falsa; es una copia de un relato hebreo del siglo I, éste sí completamente verídico, que dice exactamente lo mismo que los Evangelios
Creo que eso desmitifica la otra historia y confirma la que he descubierto. La crítica histórica, siempre a la vanguardia para esclarecer a los equivocados.
La investigación, en el opúsculo redactado con la colaboración del pbro. Pagola, "Jesús no existió: existió, en realidad, Jesús", Edit. Pseudo Mateo, Haifa, 1968.
22/12/10 7:20 PM
Estoy totalmente de acuerdo contigo LF. De los comentarios de quienes dicen que todo es respetable, que todo vale, que la teología es una creación personal, que cada cual puede crearse los dogmas que estime oportuno, que cada católico puede creer en lo que estime oportuno y rechazar lo que le parece, ya no quiero ni opinar, porque todo eso me parece una verdadera calamidad. Pero yo me acuerdo perfactamente de una cita de San Pablo: "Si Cristo no ha resucitado, VANA es nuestra fe".
22/12/10 7:25 PM
Recemos más a la virgen María. Estemos seguros de ser miembros vivos de la Iglesia Católica. vivamos en Gracia. Recemos por nuestros hermanos enfermos de la Fe. No echemos vinagre y limón a nuestras heridas fraternas. Y no leamos el libro ni hablemos más del asunto. como si no existiera.
---
LF:
El libro existe, se ha vendido mucho y se sigue vendiendo. Y además se anuncia la publicación del mismo en otros idiomas. No podemos mirar para otro lado.
---
LF:
El libro existe, se ha vendido mucho y se sigue vendiendo. Y además se anuncia la publicación del mismo en otros idiomas. No podemos mirar para otro lado.
22/12/10 7:47 PM
Otro libro recomendable es de Romano Guardini "El Señor" Ediciones Cristiandad
22/12/10 7:48 PM
LF:
Como usted comprenderá, para un católico fiel a la Iglesia resulta absolutamente irrelevante la opinión sobre el libro de Pagola de alguien que manifiesta creer que la Iglesia Católica se basa en dogmas equivocados.
_______________________________
Pues no sé exactamente si Pagola es doctrina católica o no, pero hoy hay un artículo suyo en redes cristianas que me parece sublime.
Si Pagola no es católico, es muy superior al catolicismo.
Si es católico, no todo es error en la ICAR, también hay palabras de mucho valor.
O sea, que si en mi primer comentario hablé de lectura cansada en lo poco que ojeé el libro, rectifico estas palabras. Hoy he descubierto a Pagola.
---
LF:
Pues nada, sea usted feliz con Pagola. Pero debe saber que comentarios como el suyo le hacen bastante daño al teólogo vasco. Siempre he sostenido la tesis de que los defensores de Pagola son su peor carta de presentación, su mayor problema.
Como usted comprenderá, para un católico fiel a la Iglesia resulta absolutamente irrelevante la opinión sobre el libro de Pagola de alguien que manifiesta creer que la Iglesia Católica se basa en dogmas equivocados.
_______________________________
Pues no sé exactamente si Pagola es doctrina católica o no, pero hoy hay un artículo suyo en redes cristianas que me parece sublime.
Si Pagola no es católico, es muy superior al catolicismo.
Si es católico, no todo es error en la ICAR, también hay palabras de mucho valor.
O sea, que si en mi primer comentario hablé de lectura cansada en lo poco que ojeé el libro, rectifico estas palabras. Hoy he descubierto a Pagola.
---
LF:
Pues nada, sea usted feliz con Pagola. Pero debe saber que comentarios como el suyo le hacen bastante daño al teólogo vasco. Siempre he sostenido la tesis de que los defensores de Pagola son su peor carta de presentación, su mayor problema.
22/12/10 7:52 PM
Editado:
Anda que si llego a ver antes que eras el de Naval... habría perdido un segundo contigo.
Anda que si llego a ver antes que eras el de Naval... habría perdido un segundo contigo.
22/12/10 8:36 PM
Nadie duda que Pagola atrae a "un" Jesús: el suyo. Un Jesús tan razonable, "científico" y simpático, que a cualquiera le gusta y le satisface. No hace falta creer en él. No hace falta ser cristiano para admitirlo.
El problema es que no coincide con el Jesús real del Evangelio, con el que es el Salvador del mundo. Y asi no se puede dar el paso a la Gracia.
O se está con Jesús Y con la Iglesia, o no se está con ninguno de los dos. Así de sencillo.
El problema es que no coincide con el Jesús real del Evangelio, con el que es el Salvador del mundo. Y asi no se puede dar el paso a la Gracia.
O se está con Jesús Y con la Iglesia, o no se está con ninguno de los dos. Así de sencillo.
23/12/10 12:38 AM
Conozco a ciertos Sacerdotes que me han expresado el gusto que sienten por el libro de Pagola por su sencillez en su estilo de narración por lo fresco de su lectura sin dar mayor importancia al contenido del mismo por supuesto que esto es un error si la Congregación para la doctrina de la fe ha actuado debemos tener en cuenta esto. Ahora me pregunto si Pagola ha corregido el libro o la va a corregir ¿Acaso la CDF puede emitir un comunicado haciendo constar la enmienda de Pagola?
---
LF:
La retirada del nihil obstat habla por sí sola. Pero dudo mucho que sea la última palabra de Roma sobr ese libro. Vamos, estoy convencido de que no será la última palabra. Por eso he pedido a todos que sean pacientes y esperen. Lo pedí cuando empezó la polémica. Lo pido de nuevo ahora.
---
LF:
La retirada del nihil obstat habla por sí sola. Pero dudo mucho que sea la última palabra de Roma sobr ese libro. Vamos, estoy convencido de que no será la última palabra. Por eso he pedido a todos que sean pacientes y esperen. Lo pedí cuando empezó la polémica. Lo pido de nuevo ahora.
23/12/10 6:27 AM
Jose Antonio Pagola es un hombre de los que cuando hablán de Jesús te acerca a él, te dan deseos de conocerlo, de vivir la vida como cristiano, aunque no seamos perfectísimos en ningún aspecto.
Creo que muchas personas pensamos así, aunque otras piensen lo contrario y nos extraña tantísima persecución.
Es así, y de todos modos, aún no hemos escuchado la declaración de Roma sobre el libro en sí. Estaba claro que en la diferencia de opinión de un obispo, ya emérito y la jerarquía actual quien iba a ganar. Era una situación que no se había visto antes. Pero ahora es necesario una declaración formal, porque se trata de personas, de hijos de Dios.
---
LF:
Algún siglo de estos, cuando escriba mis memorias, supongo que contaré con pelos y señales cómo ha sido todo el proceso hasta que decidimos dar la exclusiva.
En todo caso, los interesados ya conocen los hechos. Me pregunto si harán algún tipo de declaración al respecto.
Creo que muchas personas pensamos así, aunque otras piensen lo contrario y nos extraña tantísima persecución.
Es así, y de todos modos, aún no hemos escuchado la declaración de Roma sobre el libro en sí. Estaba claro que en la diferencia de opinión de un obispo, ya emérito y la jerarquía actual quien iba a ganar. Era una situación que no se había visto antes. Pero ahora es necesario una declaración formal, porque se trata de personas, de hijos de Dios.
---
LF:
Algún siglo de estos, cuando escriba mis memorias, supongo que contaré con pelos y señales cómo ha sido todo el proceso hasta que decidimos dar la exclusiva.
En todo caso, los interesados ya conocen los hechos. Me pregunto si harán algún tipo de declaración al respecto.
23/12/10 8:22 AM
Solo hay que ver el iluminismo de los que defienden estas ofensas a la fe para hacer notar con pena y vergüenza que sea un Obispo español el que haya dado semejante nihil obstat a semejante engendro.
Una vergüenza y un escándalo lo que ha hecho Mn Uriarte. El Señor le reprenda y la historia lo entierre.
Una vergüenza y un escándalo lo que ha hecho Mn Uriarte. El Señor le reprenda y la historia lo entierre.
23/12/10 9:31 AM
Sin lugar a dudas la obra de Pagola tiene errores teológicos graves. Pero lo que me sorprende aún más es que en realidad, detrás del libro de Pagola existen muchos otros exegetas "católicos" de los que Pagola saca sus interpretaciones heterodoxas, digáse J.P. Meier, G. Barbaglio, y otros muchos.
Lo curioso es que a esos autores se les dio carta abierta para exponer en sus obras doctrinas contrarias al Magisterio de la Iglesia y nadie les salió al paso para decirles que lo que estaban escribiendo no era la fe de la Iglesia.
Piendo Luis que este es el mayor problema. Lo de Pagola viene de bastante atrás. Ya que hoy por ejemplo, son únanimes los biblistas que creen con fe "católica" que la Virgen no fue virgen después del parto, sino que habría tenido varios hijos con san José. Esto está muy extendido, demasiado, de tal forma que ya es casi imparable el daño hecho y por hacer.
Pero si tenemos que hablar en el campo moral, los libros e incluso manuales "católicos" heterodoxos son multitud. ¿Quién parará esta ola de herejías?
Lo de Pagola no es sino el "fruto" de la gestación de muchas obras teológicas a las que no se les paró en su momento oportuno. Ahora atengámonos a las consecuencias.
----
LF:
Tiene usted toda, absolutamente toda, toda, toda la razón. Es más, entiendo que más de alguno se pregunte por qué le ha tocado la china a Pagola. Yo creo que porque llegó un obispo que pensó que había que poner freno a la herejía. Y él está arrastrando a toda la Iglesia. Lo cual demuestra que basta con alguien dispuesto a hacer el bien y combatir el mal, para que la verdad triunfe. No me cabe la menor duda de que triunfará en todo lo relacionado con esta cuestión. En juego está la sana doctrina. No es cosa baladí.
Lo curioso es que a esos autores se les dio carta abierta para exponer en sus obras doctrinas contrarias al Magisterio de la Iglesia y nadie les salió al paso para decirles que lo que estaban escribiendo no era la fe de la Iglesia.
Piendo Luis que este es el mayor problema. Lo de Pagola viene de bastante atrás. Ya que hoy por ejemplo, son únanimes los biblistas que creen con fe "católica" que la Virgen no fue virgen después del parto, sino que habría tenido varios hijos con san José. Esto está muy extendido, demasiado, de tal forma que ya es casi imparable el daño hecho y por hacer.
Pero si tenemos que hablar en el campo moral, los libros e incluso manuales "católicos" heterodoxos son multitud. ¿Quién parará esta ola de herejías?
Lo de Pagola no es sino el "fruto" de la gestación de muchas obras teológicas a las que no se les paró en su momento oportuno. Ahora atengámonos a las consecuencias.
----
LF:
Tiene usted toda, absolutamente toda, toda, toda la razón. Es más, entiendo que más de alguno se pregunte por qué le ha tocado la china a Pagola. Yo creo que porque llegó un obispo que pensó que había que poner freno a la herejía. Y él está arrastrando a toda la Iglesia. Lo cual demuestra que basta con alguien dispuesto a hacer el bien y combatir el mal, para que la verdad triunfe. No me cabe la menor duda de que triunfará en todo lo relacionado con esta cuestión. En juego está la sana doctrina. No es cosa baladí.
23/12/10 1:34 PM
Me sorprende las declaraciones de los que pretenden defender al tal Pagola Aquí no se trata de acercarnos a un Jesús atrayente para una mentalidad secular pero que no es el real, sino al verdadero Cristo, Hijo de Dios vivo, como nos propone la Iglesia universal.
Jesucristo, en su vida terrena recuerda que sólo le pueden seguir aquellos que previamente el Padre les haya guiado a Él aunque la consecuencia sea la desbandada del personal. En este sentido, los pocos que quedan le dicen que "te seguimos, porque sólo Tú tienes palabras de Vida eterna".
Por otra parte, sugiero a los que utilizan el acrónimo ICAR que dejen de faltar el respeto a los hijos de la Iglesia con esa expresión.
Jesucristo, en su vida terrena recuerda que sólo le pueden seguir aquellos que previamente el Padre les haya guiado a Él aunque la consecuencia sea la desbandada del personal. En este sentido, los pocos que quedan le dicen que "te seguimos, porque sólo Tú tienes palabras de Vida eterna".
Por otra parte, sugiero a los que utilizan el acrónimo ICAR que dejen de faltar el respeto a los hijos de la Iglesia con esa expresión.
23/12/10 2:31 PM
¿No ha publicado Pagola, también en la editorial de los Marianistas, un serie de libros sobre los Evangelios, esta vez con el Nihil Obstat de la diócesis de Getafe? ¿Serán estos libros una forma de rectificar su heterodoxo libro "Jesús, una aproximación histórica"? No puedo creer que sean una actitud contumaz del autor. Tengo la impresión de que a Pagola este tema le ha afectado, espero de verdad que para bien, un libro suyo con sana doctrina puede hacer mucho bien entre aquellos que le siguen. No sé si seré ingenua, pero creo firmemente en el poder del Espíritu Santo que toca los corazones.
---
LF:
A ver, el que Pagola haya escrito un libro con errores doctrinales no implica que todo lo que escriba los contenga. Pero me extrañaría mucho que fuera Getafe de donde obtuviera un nihil obstat. ¿Está segura de ese dato?
---
LF:
A ver, el que Pagola haya escrito un libro con errores doctrinales no implica que todo lo que escriba los contenga. Pero me extrañaría mucho que fuera Getafe de donde obtuviera un nihil obstat. ¿Está segura de ese dato?
23/12/10 5:32 PM
Luis me alegro que desde tu portal abras los ojos a unos cuantos de los errores tan manifiestos de algunos teólogos. Lo de Pagola no es más que la mecha encendida. Como usted dice le ha tocado a él pagar por el resto. Pero aunque reconozco que en cierto sentido es injusto que sólo a él le caigan todas estas críticas. Eso sí, no me cabe la menor duda de que si le amonestan a él, luego vendrán más.
Lo cierto es que ya era hora de que se parará este aluvión de herejías envueltas bajo la apariencia de de doctrinas arraigadas en la teología.
Yo he podido vivir este relativismo teológico desde dentro de la Iglesia ya que he estudiado en un seminario.
Luis, sobre Torres Queiruga lei hace tiempo un artículo y su refutación en la revista 30días con respecto al tema de la resurrección. Te pongo los enlaces, seguro que te interesará:
Torres Queiruga: http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=17353
Responde Massimo Borghesi, profesor ordinario de Filosofía moral en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Perusa:
http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=17354
Tenemos que conocer estas realidades. Es preciso que los obispos hagan algo. No puede ser que en la Iglesia se de pábulo a estos "teólogos" y sus "teologías". Debemos oponernos a que se enseñe la mentira en la Iglesia.
Es verdad que la Iglesia está asistida por el Espíritu Santo, pero no podemos permanecer en este marasmo de carácter eclesial. Hagamos algo, si Dios está con nosotros, ¿quién estará contra nosotros?
---
LF:
Gracias. Queiruga y cía son más inteligentes que Pagola and cía. Al gallego no se le ocurriría pedir un nihil obstat. Y a su arzobispo no se le pasaría por la cabeza concedérselo. Le basta con presionar para que en España no se haga nada, sabiendo que Roma tarda en actuar. Pero a todo cerdo le llega su San Martín. Y Roma, aunque lentamente, acaba actuando. Cuando se niega la resurrección, no se puede pretender que no te caiga la condena doctrinal apropiada.
Lo cierto es que ya era hora de que se parará este aluvión de herejías envueltas bajo la apariencia de de doctrinas arraigadas en la teología.
Yo he podido vivir este relativismo teológico desde dentro de la Iglesia ya que he estudiado en un seminario.
Luis, sobre Torres Queiruga lei hace tiempo un artículo y su refutación en la revista 30días con respecto al tema de la resurrección. Te pongo los enlaces, seguro que te interesará:
Torres Queiruga: http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=17353
Responde Massimo Borghesi, profesor ordinario de Filosofía moral en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Perusa:
http://www.30giorni.it/sp/articolo.asp?id=17354
Tenemos que conocer estas realidades. Es preciso que los obispos hagan algo. No puede ser que en la Iglesia se de pábulo a estos "teólogos" y sus "teologías". Debemos oponernos a que se enseñe la mentira en la Iglesia.
Es verdad que la Iglesia está asistida por el Espíritu Santo, pero no podemos permanecer en este marasmo de carácter eclesial. Hagamos algo, si Dios está con nosotros, ¿quién estará contra nosotros?
---
LF:
Gracias. Queiruga y cía son más inteligentes que Pagola and cía. Al gallego no se le ocurriría pedir un nihil obstat. Y a su arzobispo no se le pasaría por la cabeza concedérselo. Le basta con presionar para que en España no se haga nada, sabiendo que Roma tarda en actuar. Pero a todo cerdo le llega su San Martín. Y Roma, aunque lentamente, acaba actuando. Cuando se niega la resurrección, no se puede pretender que no te caiga la condena doctrinal apropiada.
23/12/10 7:08 PM
Que haya que andar leyendo refutaciones a la no-resurrección de Cristo muestra la grotesca situación a la que nos han llevado nuestros Pastores.
24/12/10 9:33 AM
Pagola acerca a muchas personas a "su" Jesús, pero no a Cristo. Si se conoce la raíz etimológica de esa palabra, se entiende la diferencia.
Pagola escribe muchos libros, con algunas cosas buenas, otras discutibles pero legítimas, y algunos errores que no pueden jamás recibir autorización como enseñanza católica.
El hecho de que haya personas que rechacen la enseñanza de la Iglesia, y lean con agrado esos libros con errores, ya es prueba manifiesta de que Pagola ha abandonado el camino del maestro, para emprender el que le llevará al de falso profeta.
Si los que escuchan con agrado al predicador no han cambiado su corazón en el proceso, es porque el predicador les está contando lo que les agrada, no lo que debe. La enseñanza de Pagola de un Jesús de esencia únicamente humana y de título mesiánico únicamente honorario, lo rebaja de Hijo de Dios a simple gurú.
Dios quiera que estas acciones de la CDF sean remedios medicinales que hagan reflexionar a aquellos que son amonestados, y que tras un período de reflexión y oración puedan verlo, sin dejar que el orgullo humano y la cohorte de palmeros que acompañan habitualmente, se lo impidan. Ojalá el próximo libro de Pagola sea una admisión de equivocación (todos erramos porque humanos somos) y una gozosa confirmación de la grandeza de que Dios realmente se hizo hombre para Redimirnos del pecado.
Pagola escribe muchos libros, con algunas cosas buenas, otras discutibles pero legítimas, y algunos errores que no pueden jamás recibir autorización como enseñanza católica.
El hecho de que haya personas que rechacen la enseñanza de la Iglesia, y lean con agrado esos libros con errores, ya es prueba manifiesta de que Pagola ha abandonado el camino del maestro, para emprender el que le llevará al de falso profeta.
Si los que escuchan con agrado al predicador no han cambiado su corazón en el proceso, es porque el predicador les está contando lo que les agrada, no lo que debe. La enseñanza de Pagola de un Jesús de esencia únicamente humana y de título mesiánico únicamente honorario, lo rebaja de Hijo de Dios a simple gurú.
Dios quiera que estas acciones de la CDF sean remedios medicinales que hagan reflexionar a aquellos que son amonestados, y que tras un período de reflexión y oración puedan verlo, sin dejar que el orgullo humano y la cohorte de palmeros que acompañan habitualmente, se lo impidan. Ojalá el próximo libro de Pagola sea una admisión de equivocación (todos erramos porque humanos somos) y una gozosa confirmación de la grandeza de que Dios realmente se hizo hombre para Redimirnos del pecado.
24/12/10 1:46 PM
Koko: gracias por tu aporte y por los links. Muy bien planteada la respuesta del prof. Massimo Borghese. Me confirmo en mi opinión y en la tuya tanto sobre TQ como sobre los teólogos que han ido difundiendo tranquilamente teorías que van a contrapelo de la fe. Es necesario proteger y alentar la fe auténtica. Y elaborar una mejor teología.
24/12/10 1:50 PM
Lf no estoy segura, solo lo leí en RD...
http://www.periodistadigital.com/religion/libros/2010/12/06/pagola-librerias-cuatro-evangelios-iglesia-religion-vasco-libro-ppc.shtml
---
LF:
Vale, gracias. Es evidente que Pagola puede escribir cosas totalmente conformes a la fe de la Iglesia.
http://www.periodistadigital.com/religion/libros/2010/12/06/pagola-librerias-cuatro-evangelios-iglesia-religion-vasco-libro-ppc.shtml
---
LF:
Vale, gracias. Es evidente que Pagola puede escribir cosas totalmente conformes a la fe de la Iglesia.
24/12/10 5:41 PM
Por desgracia hoy muchos obispos no actúan por miedo a ser considerados "talibanes de la fe" o "inquisidores de la jerarquía". Piensan éstos que lo mejor ante estas situaciones es estar "abiertos al diálogo" de tal manera que nada es malo, si no hay un ataque directo contra alguna persona o institución, ya sea el Papa u otra personalidad eclesial de referencia.
Pero en el código de Derecho Canónico se refleja la posibilidad de invitar al obispo ha que tome medidas en casos en los que existen publicaciones contrarias a la fe de la Iglesia.
Pero como digo, los obispos parece que se han encerrado en una burbuja en la que no cabe la "corrección fraterna" hacia los hermanos equivocados a los que es preciso ayudar a discernir la verdad de la ambigüedad.
Aunque yo soy un consagrado, considero que hoy más que nunca, los laicos comprometidos tienen que salir en defensa de la fe, y eso es lo que estamos viendo. Ellos a estas alturas constituyen los "pulmones" de la Iglesia, sin los cuales la Iglesia estaría respirando una lenta agonía.
Pero, la responsabilidad de los obispos sigue vigente, y es la de tutelar el depósito de la fe, ellos son los sucesores de los apóstoles y son los que tienen que dar ejemplo en este sentido a todo el Pueblo de Dios.
Nos hayamos en tiempos recios y reacios, en los que no cabe mirar para otro lado, como si estos asuntos no fuesen con nosotros. Todos, absolutamente todos, debemos, dentro de nuestras posibilidades, proteger la integridad de la fe católica. No podemos permitir que se considere católico lo que no es más que una herejía con apariencia de doctrina ortodoxa. Hoy existen teólogos que se las apañan para salir al paso mediante el uso de un lenguaje ambiguo que da lugar a diversas interpretaciones, incluso contradictorias, pero eso a ellos no les preocupa, lo importante es inocular el veneno y que este vaya haciendo efecto poco a poco, a través primero de la confusión, después del desconcierto, para finalmente ganarse la aprobación, con la excusa de utilizar expresiones teológicas eruditas en las que ni los obispos pueden entrar a profundizar.
A mi me da la sensación de que hoy en día los obispos no son muy bien vistos a nivel académico; sólo hace falta fijarse en el Catecismo de la Iglesia Católica elaborada por una Comisión dirigida por el entonces Cardenal Raztinger. Este Catecismo, a pesar de largos años de preparación y trabajo permanente, es considerado por muchos como un "astete" moderno, como un catecismo de infantes. Y esto, porque el término catecismo ha sido con el tiempo infravalorado, de tal modo que parece que sólo puede ser contemplado dentro de un marco pastoral, pero no como regla de fe.
En fin, estamos en tiempos de crisis, no sólo económica, sino también de fe. Esperemos que podamos salir de la misma con nuevos bríos, fortalecidos por Aquel en quien depositamos todas nuestras esperanzas.
Pero en el código de Derecho Canónico se refleja la posibilidad de invitar al obispo ha que tome medidas en casos en los que existen publicaciones contrarias a la fe de la Iglesia.
Pero como digo, los obispos parece que se han encerrado en una burbuja en la que no cabe la "corrección fraterna" hacia los hermanos equivocados a los que es preciso ayudar a discernir la verdad de la ambigüedad.
Aunque yo soy un consagrado, considero que hoy más que nunca, los laicos comprometidos tienen que salir en defensa de la fe, y eso es lo que estamos viendo. Ellos a estas alturas constituyen los "pulmones" de la Iglesia, sin los cuales la Iglesia estaría respirando una lenta agonía.
Pero, la responsabilidad de los obispos sigue vigente, y es la de tutelar el depósito de la fe, ellos son los sucesores de los apóstoles y son los que tienen que dar ejemplo en este sentido a todo el Pueblo de Dios.
Nos hayamos en tiempos recios y reacios, en los que no cabe mirar para otro lado, como si estos asuntos no fuesen con nosotros. Todos, absolutamente todos, debemos, dentro de nuestras posibilidades, proteger la integridad de la fe católica. No podemos permitir que se considere católico lo que no es más que una herejía con apariencia de doctrina ortodoxa. Hoy existen teólogos que se las apañan para salir al paso mediante el uso de un lenguaje ambiguo que da lugar a diversas interpretaciones, incluso contradictorias, pero eso a ellos no les preocupa, lo importante es inocular el veneno y que este vaya haciendo efecto poco a poco, a través primero de la confusión, después del desconcierto, para finalmente ganarse la aprobación, con la excusa de utilizar expresiones teológicas eruditas en las que ni los obispos pueden entrar a profundizar.
A mi me da la sensación de que hoy en día los obispos no son muy bien vistos a nivel académico; sólo hace falta fijarse en el Catecismo de la Iglesia Católica elaborada por una Comisión dirigida por el entonces Cardenal Raztinger. Este Catecismo, a pesar de largos años de preparación y trabajo permanente, es considerado por muchos como un "astete" moderno, como un catecismo de infantes. Y esto, porque el término catecismo ha sido con el tiempo infravalorado, de tal modo que parece que sólo puede ser contemplado dentro de un marco pastoral, pero no como regla de fe.
En fin, estamos en tiempos de crisis, no sólo económica, sino también de fe. Esperemos que podamos salir de la misma con nuevos bríos, fortalecidos por Aquel en quien depositamos todas nuestras esperanzas.
26/12/10 2:36 AM
Recién concluído el Concilio Vaticano II, se dirigió a mí un venerable Sacerdote, casi queriendo insultarme: "¡es vd. un rahneriano"!.Yo no era más que un pobre estudiante deseoso de saber. Le contesté: "¿Ha leido Vd. a Rahner?" "¡No! - me contesta- pero he oido que es un hereje"... Me da la impresión de que la inmensa mayoría de los que se escandalizan con Pagola no han leído nada de él. Conozco a muchos, dentro y fuera de mi familia, que sí lo han leído y se han entusiasmado de nuevo con Jesús y su MODELO de vida. A mi es lo único que me importa. ¡Gracias, Pagola! La mayoría de los "Pastores" españoles están fuera de bola... Así nos luce el pelo...
---
LF:
Yo sí he leído a Pagola. No sólo en este libro sino en algunas de sus catequesis que aparecen, o aparecían en Mercaba. Me acuerdo que una de ellas podría haber sido usada literalmente por un Testigo de Jehová, pues negaba que Cristo fuera Yavé (Jehová para los TJ). Con eso está dicho todo.
Usted, al decir que se queda con Pagola y no con los obispos, le hace un flaquísimo favor al teólogo vasco. Ocurre lo mismo con todos los que quieren defenderle. Finalmente, le hunden en el abismo de la oposición al magisterio.
---
LF:
Yo sí he leído a Pagola. No sólo en este libro sino en algunas de sus catequesis que aparecen, o aparecían en Mercaba. Me acuerdo que una de ellas podría haber sido usada literalmente por un Testigo de Jehová, pues negaba que Cristo fuera Yavé (Jehová para los TJ). Con eso está dicho todo.
Usted, al decir que se queda con Pagola y no con los obispos, le hace un flaquísimo favor al teólogo vasco. Ocurre lo mismo con todos los que quieren defenderle. Finalmente, le hunden en el abismo de la oposición al magisterio.
29/12/10 12:12 AM
la noticia de la retirada del nihil obstat es asbsolutamente falsa.... es un bulo dejaado caer para ver quien pica....
---
LF:
No confunda usted sus deseos con la realidad. Aquí no publicamos bulos. Eso se lo dejamos a cierto sector de la competencia.
---
LF:
No confunda usted sus deseos con la realidad. Aquí no publicamos bulos. Eso se lo dejamos a cierto sector de la competencia.
29/12/10 9:20 PM
He leído varios libros de Pagola y en ninguno de ellos he notado que hiciera daño al cristianismo en general, no arremete más allá de lo que Jesús de Nazaret hubiera hecho cuando los religiosos de su época distorsionaban el pensamiento del Reino de su Padre, sino que, por otro lado, creo y soy testigo de que su lectura atrae a un grupo no pequeño de personas que miran con mucha nostalgia y en medio de los tiempos que corren, la frescura y sencillez de un Jesús que, debido a tantas divisiones religiosas y doctrinales, cuesta ver con claridad. Lo demás con todos mis respetos, es política religiosa que dista muchísimo del buen Padre amoroso; amante de todos sus hijos (sobre todo los inadaptados y alejados) que Jesús nos intentó traducir a costa de su propia vida! Un abrazo para todos y muchas gracias por todo lo que publicáis.
----
LF:
Sí, ciertamente el Jesús de Pagola atrae a muchos. Pero no es el Jesús de la fe, de la Iglesia.
Por tanto, por muy atractivo que sea, no es el Cristo que salva.
----
LF:
Sí, ciertamente el Jesús de Pagola atrae a muchos. Pero no es el Jesús de la fe, de la Iglesia.
Por tanto, por muy atractivo que sea, no es el Cristo que salva.
20/02/15 5:55 PM
Excelente artículo Fernando! En ciudad de Córdoba, Argentina, he sido testigo de cómo ese famoso libro causó y causa actualmente mucho revuelo, casa uno piensa como quiere, a muchos les conviene un Jesús "humano" pero a la medida de pagola. Siempre sentí que el problema estaba en ese libro principalmente y no fue hasta que lo empecé a leer y me di cuenta la cantidad de pavadas que decía, gracias al espíritu santo (porque no sabía cómo demostrar) encontré estos artículos e investigando vi que no tenía imprimatur y que le habían marcado ya que lo que enseñaba era contrario a lo que la iglesia católica enseña!
---
LF:
Bien, me alegro que un artículo que escribí hace ocho años siga siendo útil, je je.
---
LF:
Bien, me alegro que un artículo que escribí hace ocho años siga siendo útil, je je.
15/11/18 9:26 PM
Podemos ver con el tiempo que el mismo Cardenal Ravasi apoyó a la masonería (infocatolica.com/?t=noticia&cod=26032 ) y hoy participa del culto en el Vaticano a la pachamama...muchas "casualidades"
. /www.youtube.com/watch?time_continue=359&v=qCtMAH0KTmU&fbclid=IwAR1Gu-jSfPSK4EddbMcNEA4-h3J43LCmV1E9l23p3IhNrUV3OCwbMbuaoHs
. /www.youtube.com/watch?time_continue=359&v=qCtMAH0KTmU&fbclid=IwAR1Gu-jSfPSK4EddbMcNEA4-h3J43LCmV1E9l23p3IhNrUV3OCwbMbuaoHs
03/11/19 4:24 PM
Dejar un comentario
