Tus hijos no son tuyos sino del estado
Como cabía esperar, el Tribunal Constitucional ha negado el derecho al homeschooling en España. Un modelo educativo -el cual, dicho sea de paso, yo no desearía para mis hijos- que ha demostrado su éxito en otros países, es prohibido aquí porque los nenes tienen que entrar sí o sí en el sistema.
Un sistema que ha demostrado su absoluta incapacidad para dar una educación medianamente buena a los niños y jóvenes españoles, como acaba de volverse a comprobar con el último informe Pisa. Un sistema en el que existe un asignatura con un componente doctrinario propio de sistemas totalitarios, que, por obra y gracia del Supremo, hace que el famoso derecho constitucional de los padres a elegir la educación religiosa y moral que quieren para sus hijos (art 27.3), sea pisoteado, ignorado y abandonado en la cuneta. Un sistema en el que la justicia están en manos de un poder político que la tiene controlada en sus más altas instancias.
Luego dirán que esto es una democracia y que tal que cual. Me río yo de la calidad democrática en este país. Me río yo de la existencia de una Constitución que es interpretada según la ideología del gobierno de turno, que no necesita dictar nada, porque ya se ha asegurado de poner a sus peones en el TC para que se cumpla su voluntad. Me río yo, aunque maldita la gracia que tiene, de los ingenuos que todavía piensan que esto tiene solución desde dentro. También me río de los que piensan que la tiene desde fuera. Pienso que sólo cabe esperar a que se produzca el colapso social, económico e institucional al que estamos abocados. Y ruego para que dicho colapso no nos lleve a repetir lo ocurrido en tiempos pasados de infausto recuerdo.
A los padres sólo nos queda el santuario del hogar para plantar cara a ese sistema que quiere robarnos lo más precioso de nuestras vidas, que son nuestros hijos. Pero no es menos cierto que ya están afinados los mecanismos para que “papá estado” profane dicho santuario, vía asistentes de “servicios sociales".
Sinceramente creo que para muchas parejas jóvenes, en especial si son cristianas, debería ser atrayente la opción de emigrar para intentar fundar una familia en un país donde la intromisión estatal no sea tan brutal. En el horizonte político sólo se ve la posibilidad de un retraso en el avance del estatalismo de corte socialista que en cuestión de ingeniería social representa el zapaterismo. Aunque gane las próximas elecciones, el PP no dará un solo paso atrás en ese camino, y tras ZP llegará otro socialista que hará bueno al actual presidente de gobierno. No hay manifestación multitudinaria que pare a esta gente. El movimiento cívico tiene la virtud de concienciar a muchos de cuál es el mal que tenemos encima, pero es incapaz de poner las bases del cambio de sistema que arranque de cuajo la raíz de dicho mal. Los medios de comunicación, salvo honrosas excepciones, son un engranaje más, y muy poderoso, de la maquinaria.
Y, sin embargo, no pueden robarnos el alma ni nuestra dignidad como hijos de Dios y de la Iglesia. No hay ingeniería social capaz de quebrantar nuestras conciencias si en verdad somos fieles al Señor. Queda por ver cuántos pueden llevar de verdad el título de fieles. Me temo que no pasen de ser un pequeño remanente. Suficiente, en todo caso, para ser instrumentos de Dios si el Señor acepta dar una nueva oportunidad a una nación que hace tiempo que ha decidido traicionarse a sí misma abandonando sus raíces.
Luis Fernando Pérez Bustamante
45 comentarios
Aquí no puede darse resistencia al Estado por la mayoría de las mamás y los papás católicos desean que sus hijos ingresen en el mismo Estado que limita sus derechos, les fríe la mente y les roba: notarios, jueces, inspectores de hacienda, registradores, diplomáticos...
Conozco a algunos cuantos que echan pestes del rey y de la Constitución y que como altos funcionarios, incluso con uniforme militar, han jurado lealtad al rey y a la Constitución. ¿Cómo van a resisitr ellos al Estado del que comen y reciben honores?
Si al menos el PP introdujese el cheque escolar... pero como a él se oponen no sólo los progres, sino, también, la FERE y hasta Comunión y Liberación.
(Un matiz, LF: si una ley reconociese el derecho a educar en casa, sería suficiente, como dice la sentencia. ¿Se animará alguien a recoger firmas para pedir su modificación?)
---
LF:
¿Me lo preguntas a mí o lanzas el guante en el aire para ver si alguien osa recogerlo?
Conozco a algunos cuantos que echan pestes del rey y de la Constitución y que como altos funcionarios, incluso con uniforme militar, han jurado lealtad al rey y a la Constitución. ¿Cómo van a resisitr ellos al Estado del que comen y reciben honores?
Si al menos el PP introdujese el cheque escolar... pero como a él se oponen no sólo los progres, sino, también, la FERE y hasta Comunión y Liberación.
(Un matiz, LF: si una ley reconociese el derecho a educar en casa, sería suficiente, como dice la sentencia. ¿Se animará alguien a recoger firmas para pedir su modificación?)
---
LF:
¿Me lo preguntas a mí o lanzas el guante en el aire para ver si alguien osa recogerlo?
16/12/10 5:42 PM
Me parece interesantísimo ese sistema de educación, a mi si que me gusta. Lo más interesante para mí sería que un grupo de padres nos juntasemos para proporcionar la educación de nuestros hijos, cada día de la semana uno dedicaría su tiempo a las clases, de esta manera no estarían encerradps en casa todos los días sino que irían rotando.
---------
Es que con lo radical que eres Luis Fernando, a ver quién te aguanta en casa dando clase je je.
---
LF:
No, deja, deja. Yo no me considero capacitado para el homeschooling.
---------
Es que con lo radical que eres Luis Fernando, a ver quién te aguanta en casa dando clase je je.
---
LF:
No, deja, deja. Yo no me considero capacitado para el homeschooling.
16/12/10 5:47 PM
Faramir, el PP no quiere saber nada del cheque escolar. Un consejo gratis: No esperen ustedes nada del PP. Nada. Quien siga poniendo sus esperanzas en ese partido pagano, seguirá llevándose muchas decepciones. Las cosas, por desgracia, son como ha dicho Luis Fernando.
El único partido político que, que yo sepa, ha defendido abiertamente y lleva en su programa el cheque escolar es Alternativa Española.
---
LF:
No, Familia y Vida también lo defiende.
El único partido político que, que yo sepa, ha defendido abiertamente y lleva en su programa el cheque escolar es Alternativa Española.
---
LF:
No, Familia y Vida también lo defiende.
16/12/10 5:56 PM
FARAMIR.
No son amigos mios, pero se de conocidos que están en grupos para promover estos sistemas educativos. De hecho este sábado tuvieron una reunión. Hay gente moviendose en esta linea, así como en movimientos que se asemejan a los bancos de tiempo libre, pero en plan ocio cristiano. En mi modesta opinión creo que la situación actual y futura del pais va a ir provocando que estas iniciativas empiecen a tener más exito entre toda la población, eso creo.
No son amigos mios, pero se de conocidos que están en grupos para promover estos sistemas educativos. De hecho este sábado tuvieron una reunión. Hay gente moviendose en esta linea, así como en movimientos que se asemejan a los bancos de tiempo libre, pero en plan ocio cristiano. En mi modesta opinión creo que la situación actual y futura del pais va a ir provocando que estas iniciativas empiecen a tener más exito entre toda la población, eso creo.
16/12/10 5:57 PM
A veces añoro a Isabel la Católica ... :S
Ante la negativa del Homeschooling, la opción sea la creación de pequeñas escuelas gestionadas por comunidades de padres. Habría que buscar la eficiencia y la colaboración activa de todos... pero seguro que vale la pena. Saludos :)
---
LF:
Yo sin embargo añoro a San Atanasio y San León Magno.
Ante la negativa del Homeschooling, la opción sea la creación de pequeñas escuelas gestionadas por comunidades de padres. Habría que buscar la eficiencia y la colaboración activa de todos... pero seguro que vale la pena. Saludos :)
---
LF:
Yo sin embargo añoro a San Atanasio y San León Magno.
16/12/10 6:11 PM
Estimado LF:
Lanzo el guante a ver si otros se animan.
Estimado NOVA:
Si, amigo o amiga. AES es fantástica, formidable, fenomenal y funambulista... pero después de recibir menos de 20.000 votos en las europeas de 2009 sin hacer un examen de conciencia, conmigo que no cuenten.
Estimado DANI:
Pues espero que sigan para adelante.
Supongo que en lugares como Madrid, La Rioja y Castilla León, donde el informe PISA asegura que la enseñanza es de buena calidad, estas iniciativas arraigarán con menos fuerza que en otras regiones donde la enseñanza es un asco, como Andalucía y Extremadura.
A los residentes en la Comunidad de Madrid, les digo que Esperanza Aguirre (algo bueno hace) ha introducido deducciones en el IRPF por gastos de escolaridad. Para este ejercicio ha elevado el máximo a 900 €. No lo olviden al hacer la declaración.
Lanzo el guante a ver si otros se animan.
Estimado NOVA:
Si, amigo o amiga. AES es fantástica, formidable, fenomenal y funambulista... pero después de recibir menos de 20.000 votos en las europeas de 2009 sin hacer un examen de conciencia, conmigo que no cuenten.
Estimado DANI:
Pues espero que sigan para adelante.
Supongo que en lugares como Madrid, La Rioja y Castilla León, donde el informe PISA asegura que la enseñanza es de buena calidad, estas iniciativas arraigarán con menos fuerza que en otras regiones donde la enseñanza es un asco, como Andalucía y Extremadura.
A los residentes en la Comunidad de Madrid, les digo que Esperanza Aguirre (algo bueno hace) ha introducido deducciones en el IRPF por gastos de escolaridad. Para este ejercicio ha elevado el máximo a 900 €. No lo olviden al hacer la declaración.
16/12/10 6:11 PM
Mucho tonto es lo que hay hipnotizado con la palabra "democracia", que por muy corrupta, ladrona e inmoral que sea no quieren otra cosa. ¡Qué miedo del franquismo, que había 13000 presos y mucha más libertad que ahora (*)! ¡Quita, quita! ¡Mucho mejor esto, con 75000 presos y sin libertad!
Y para los tontos que esperan algo del PP, les contaré una anécdota: hace un par de años me puse en contacto con el ayuntamiento de mi ciudad, gobernado por el PP, para pedir una de las múltiples salas de que disponen en alguno de los centros sociales para organizar una charla sobre epc. Me daba igual el día o la hora. Unos dias después me llamaron: que TODAS las salas estaban ocupadas, PARA SIEMPRE. ¡Literalmente! ¡Con un par!
Así que sí, sigan votando el PP, que es la solución.
(*) Lo que no había eran libertades POLÍTICAS. Pero esas sólo son importantes para el pequeño tanto por ciento de sinvergüenzas que quieren vivir de la política. Para el resto de los ciudadanos, había desde luego más libertad que ahora. Empezando por esos 60.000 presos de diferencia que antes no había y ahora sí, y continuando por ese 0% de parados que había antes contra el 20% de ahora. ¿O acaso tener un trabajo no garantiza libertades que un parado no tiene?
---
LF:
Hombre, no pondría yo el régimen franquista como un ejemplo de libertad paterna para escoger la educación de los hijos.
Y para los tontos que esperan algo del PP, les contaré una anécdota: hace un par de años me puse en contacto con el ayuntamiento de mi ciudad, gobernado por el PP, para pedir una de las múltiples salas de que disponen en alguno de los centros sociales para organizar una charla sobre epc. Me daba igual el día o la hora. Unos dias después me llamaron: que TODAS las salas estaban ocupadas, PARA SIEMPRE. ¡Literalmente! ¡Con un par!
Así que sí, sigan votando el PP, que es la solución.
(*) Lo que no había eran libertades POLÍTICAS. Pero esas sólo son importantes para el pequeño tanto por ciento de sinvergüenzas que quieren vivir de la política. Para el resto de los ciudadanos, había desde luego más libertad que ahora. Empezando por esos 60.000 presos de diferencia que antes no había y ahora sí, y continuando por ese 0% de parados que había antes contra el 20% de ahora. ¿O acaso tener un trabajo no garantiza libertades que un parado no tiene?
---
LF:
Hombre, no pondría yo el régimen franquista como un ejemplo de libertad paterna para escoger la educación de los hijos.
16/12/10 6:14 PM
"Hombre, no pondría yo el régimen franquista como un ejemplo de libertad paterna para escoger la educación de los hijos. "
Pues el sistema era infinitamente mejor. Para empezar, los niños podían entrar de aprendices mucho antes, con lo cual, quien no servía para estudiar, a trabajar, y con 20 años tenían un oficio y podían fundar una familia. Luego estaban las universidades laborales, de donde salían grandísimos profesionales. Fueron suprimidas porque todo el mundo tiene derecho a ser físico atómico. Se ve que una nación moderna no necesita profesionales de los diversos oficios. Había escuelas rurales con calendario adaptado a las tareas del campo, para que los niños pudiesen ayudar a sus familias, cosa que era importante. Y para terminar, la educación estaba infinitamente menos ideologizada que ahora. No había "materias transversales", se atendía al mérito y se infundían valores cristianos: empezando por la reconciliación. Yo, que viví la escuela franquista, puedo jurar que mil veces se nos dijo: la guerra fue una guerra ENTRE HERMANOS, que nunca deberá repetirse. Con esa escuela hoy ¿quién querría homeschooling?
Eso, sin contar el nivel. Se estudiaban humanidades. Latín y Griego. Una historia decente. Filosofía. Y en ciencias, un nivel muy superior al de hoy. Reto a cualquiera a que compare los libros de texto del antiguo bachillerato con los del bup, y los de éste con los de eso y bachiller actuales. Y por si fuera poco, era un sistema mucho más barato, para los padres y para el Estado.
Igual, igual que la escuela roja de hoy en día.
----
LF:
A ver, un no católico, ¿tenía derecho a que sus hijos no fueran educados en la fe católica?
Pues el sistema era infinitamente mejor. Para empezar, los niños podían entrar de aprendices mucho antes, con lo cual, quien no servía para estudiar, a trabajar, y con 20 años tenían un oficio y podían fundar una familia. Luego estaban las universidades laborales, de donde salían grandísimos profesionales. Fueron suprimidas porque todo el mundo tiene derecho a ser físico atómico. Se ve que una nación moderna no necesita profesionales de los diversos oficios. Había escuelas rurales con calendario adaptado a las tareas del campo, para que los niños pudiesen ayudar a sus familias, cosa que era importante. Y para terminar, la educación estaba infinitamente menos ideologizada que ahora. No había "materias transversales", se atendía al mérito y se infundían valores cristianos: empezando por la reconciliación. Yo, que viví la escuela franquista, puedo jurar que mil veces se nos dijo: la guerra fue una guerra ENTRE HERMANOS, que nunca deberá repetirse. Con esa escuela hoy ¿quién querría homeschooling?
Eso, sin contar el nivel. Se estudiaban humanidades. Latín y Griego. Una historia decente. Filosofía. Y en ciencias, un nivel muy superior al de hoy. Reto a cualquiera a que compare los libros de texto del antiguo bachillerato con los del bup, y los de éste con los de eso y bachiller actuales. Y por si fuera poco, era un sistema mucho más barato, para los padres y para el Estado.
Igual, igual que la escuela roja de hoy en día.
----
LF:
A ver, un no católico, ¿tenía derecho a que sus hijos no fueran educados en la fe católica?
16/12/10 6:31 PM
Faramir: Pues nada, hijito. Luego no te quejes.
Me parece que son otros muchos los que deberían hacer examen de conciencia, en lugar de exigirlo a quienes hacen lo que pueden.
No estaba segura de que Familia y Vida defendiera también el cheque escolar, por eso no lo he dicho. Me alegro de que sea así. Cuantos más lo defiendan, mucho mejor.
Me parece que son otros muchos los que deberían hacer examen de conciencia, en lugar de exigirlo a quienes hacen lo que pueden.
No estaba segura de que Familia y Vida defendiera también el cheque escolar, por eso no lo he dicho. Me alegro de que sea así. Cuantos más lo defiendan, mucho mejor.
16/12/10 6:36 PM
¿Emigrar? ¿A donde? Este fenómeno de ingeniería social está perfectamente coordinado a nivel global. Nadie se engañe, de lo que está por venir no se librará nadie ni aunque nos escondamos bajo las piedras.
Hermanos, no huyamos, demos el combate por Cristo aquí y ahora. Seamos hermanos los católicos españoles y seamos hermanos los católicos de todo el mundo, es tiempo de unidad y quizás pronto llegue el tiempo en que cada católico será probado. Preparen sus corazones y no tengan miedo de los dolores del parto, Cristo siempre está a nuestro lado.
Esta sociedad se ha perdido pero lo menos que puede hacer un católico es no ser partícipe de ello, por tanto no otorguen su confianza mediante su voto a esos malvados de siempre, lleven las siglas que lleven, pues en realidad son el mismo perro y sirven al mismo amo.
Ya no hablo de una revolución católica en democracia a través del voto, antes si lo hacía, pero me di cuenta de que católicos conscientes (o católicos sinceros, reales) los hay muy poquitos en España, un minúsculo remanente y posiblemente la cifra no llega ni al millón ni se le acerca. Ya no hay tiempo ni hay oportunidad, Satanás ha sabido hacer bien su trabajo y muchas almas están perdidas. Por tanto de lo que hablo es de una actitud moral y en conciencia, individual, de cada católico, no para salvar a la ramera que se quiere perder, sino para no ensuciarse a sí mismo ni ofender a Dios con ello.
Lamento decir que opino que todavía queda mucho por ver, por eso les digo: prepárense para lo que viene, todos seremos probados, pero estén siempre alegres, tengan fe y tengan esperanza, Dios está siempre con todos ustedes y la alegría del Señor es lo único que jamás les podrán arrebatar si ustedes se mantienen fuertes.
¡Ven pronto Señor Jesús!
Hermanos, no huyamos, demos el combate por Cristo aquí y ahora. Seamos hermanos los católicos españoles y seamos hermanos los católicos de todo el mundo, es tiempo de unidad y quizás pronto llegue el tiempo en que cada católico será probado. Preparen sus corazones y no tengan miedo de los dolores del parto, Cristo siempre está a nuestro lado.
Esta sociedad se ha perdido pero lo menos que puede hacer un católico es no ser partícipe de ello, por tanto no otorguen su confianza mediante su voto a esos malvados de siempre, lleven las siglas que lleven, pues en realidad son el mismo perro y sirven al mismo amo.
Ya no hablo de una revolución católica en democracia a través del voto, antes si lo hacía, pero me di cuenta de que católicos conscientes (o católicos sinceros, reales) los hay muy poquitos en España, un minúsculo remanente y posiblemente la cifra no llega ni al millón ni se le acerca. Ya no hay tiempo ni hay oportunidad, Satanás ha sabido hacer bien su trabajo y muchas almas están perdidas. Por tanto de lo que hablo es de una actitud moral y en conciencia, individual, de cada católico, no para salvar a la ramera que se quiere perder, sino para no ensuciarse a sí mismo ni ofender a Dios con ello.
Lamento decir que opino que todavía queda mucho por ver, por eso les digo: prepárense para lo que viene, todos seremos probados, pero estén siempre alegres, tengan fe y tengan esperanza, Dios está siempre con todos ustedes y la alegría del Señor es lo único que jamás les podrán arrebatar si ustedes se mantienen fuertes.
¡Ven pronto Señor Jesús!
16/12/10 6:36 PM
"A ver, un no católico, ¿tenía derecho a que sus hijos no fueran educados en la fe católica?"
Lo cierto es que no lo sé. ¿Había legislación contra escuelas confesionales distintas de la católica? En cualquier caso, había escuela católica. Entre que el 99% fuese educado en los principios de la religión verdadera, aunque una pequeña proporción que desease otra cosa no pudiese elegirla, y el sistema actual, donde se educa en principios explícitamente anticatólicos y nadie puede elegir ¿usted con qué se queda?
---
LF:
Pues no, no podía.
Yo quiero un sistema donde el derecho de todos los padres a educar a sus hijos en base a sus principios éticos y morales, aunque sean distintos de los míos, esté garantizado. Eso no ocurre hoy en España. Con eso me basta. No puedo hablar en detalle de la educación en tiempos de Franco porque cuando él murió yo tenía 7 años.
Lo cierto es que no lo sé. ¿Había legislación contra escuelas confesionales distintas de la católica? En cualquier caso, había escuela católica. Entre que el 99% fuese educado en los principios de la religión verdadera, aunque una pequeña proporción que desease otra cosa no pudiese elegirla, y el sistema actual, donde se educa en principios explícitamente anticatólicos y nadie puede elegir ¿usted con qué se queda?
---
LF:
Pues no, no podía.
Yo quiero un sistema donde el derecho de todos los padres a educar a sus hijos en base a sus principios éticos y morales, aunque sean distintos de los míos, esté garantizado. Eso no ocurre hoy en España. Con eso me basta. No puedo hablar en detalle de la educación en tiempos de Franco porque cuando él murió yo tenía 7 años.
16/12/10 6:53 PM
Luis Fernando, con permiso, pero estoy de acuerdo con marcial, y entiendo que no ha dicho que la educación franquista fuera perfecta, lo que se ha dicho es que era infinitamente mejor que la actual, es decir se ha establecido una comparación cualitativa entre dos sistemas de los que tenemos experiencia real.
Es muy sencillo, si de entre estos dos sistemas reales (no del teórico que cada uno tenga por ideal), y solo entre estos dos, tuviéramos que elegir: 1,2,3 responda otra vez: ¿Con cual de ellos se quedaría usted? ¿Con el malvado franquista o con el maravillosamente "democrático"? ¿Que elegirían para sus hijos? Pues ustedes mismos...
Yo creo, por tanto, que sería bueno que aprendiéramos de las lecciones que nos da la historia con ecuanimidad, seriedad y sin prejuicios, sacar lo mejor que se pueda en cada caso.
---
LF:
Yo es que creo que es absolutamente innecesario echar la vista atrás y fijarse en el franquismo para hablar de lo que ocurre hoy. Precisamente esa es una de las obsesiones de la izquierda. Hablar de Franco a todas horas. Yo creo que lo mejor que podemos hacer es dejarle en el lugar que le corresponde: la historia.
Es muy sencillo, si de entre estos dos sistemas reales (no del teórico que cada uno tenga por ideal), y solo entre estos dos, tuviéramos que elegir: 1,2,3 responda otra vez: ¿Con cual de ellos se quedaría usted? ¿Con el malvado franquista o con el maravillosamente "democrático"? ¿Que elegirían para sus hijos? Pues ustedes mismos...
Yo creo, por tanto, que sería bueno que aprendiéramos de las lecciones que nos da la historia con ecuanimidad, seriedad y sin prejuicios, sacar lo mejor que se pueda en cada caso.
---
LF:
Yo es que creo que es absolutamente innecesario echar la vista atrás y fijarse en el franquismo para hablar de lo que ocurre hoy. Precisamente esa es una de las obsesiones de la izquierda. Hablar de Franco a todas horas. Yo creo que lo mejor que podemos hacer es dejarle en el lugar que le corresponde: la historia.
16/12/10 7:06 PM
Sobre lo que se ha mencionado de los partidos políticos solo quiero comentar si LF me deja que hace poco le eché un vistazo al programa del partido que se ha citado (el que también incluye el cheque escolar) y efectivamente son de los pocos que apuestan por la vida y la familia, pero en otros aspectos la verdad me parece que son de un irresponsable verdaderamente bochornoso y sonrojante. He de decir que en algunos aspectos al otro partido que se ha citado (el que ya incluye el cheque escolar) le pasa algo parecido aunque no de forma tan descarada. No soy votante de ninguno de esos dos partidos, obviamente, y ya veremos a quién voto si es que voto, pero no me quedan muchas opciones. Por supuesto, son apreciaciones muy personales mías, cada cual se haga su juicio.
Lo que si he de decir es que entiendo perfectamente (y creo recordar que a Luis Fernando le ocurre lo mismo) que como católico incurro en pecado mortal si otorgo mi voto de confianza a un partido como el PP (igual para PSOE y los demás actualmente con diputados y senadores) sabiendo lo que se, y lo que se es lo mismo que puede saber cualquier católico español y que de hecho sabe aunque quiera hacer como si no supiera, sabiendo que se engaña a sí mismo y sabiendo que aunque finja no puede engañar a Dios. O por decirlo de otro modo opino que todo católico incurre en pecado mortal si vota al PP si sabe lo mínimo que hay que saber, y casi todos los católicos españoles lo sabemos.
Afortunadamente sé que ningún católico español votará al PP precisamente por esta razón. Obviamente, me estoy refiriendo al minúsculo remanente que comentaba antes, ¿o que se creían? Está claro que yo no estoy haciendo aquí asociando católico con bautizado, sino que me refiero al católico al bautizado verdaderamente devoto y verdaderamente piadoso, aunque sea un mínimo.
----
LF:
No seré yo quien diga que para discernir si un católico es verdadero o no hay que ver si vota o no vota al PP. Pero en todo caso, no es ese el tema de este post. No más comentarios sobre esta cuestión.
Lo que si he de decir es que entiendo perfectamente (y creo recordar que a Luis Fernando le ocurre lo mismo) que como católico incurro en pecado mortal si otorgo mi voto de confianza a un partido como el PP (igual para PSOE y los demás actualmente con diputados y senadores) sabiendo lo que se, y lo que se es lo mismo que puede saber cualquier católico español y que de hecho sabe aunque quiera hacer como si no supiera, sabiendo que se engaña a sí mismo y sabiendo que aunque finja no puede engañar a Dios. O por decirlo de otro modo opino que todo católico incurre en pecado mortal si vota al PP si sabe lo mínimo que hay que saber, y casi todos los católicos españoles lo sabemos.
Afortunadamente sé que ningún católico español votará al PP precisamente por esta razón. Obviamente, me estoy refiriendo al minúsculo remanente que comentaba antes, ¿o que se creían? Está claro que yo no estoy haciendo aquí asociando católico con bautizado, sino que me refiero al católico al bautizado verdaderamente devoto y verdaderamente piadoso, aunque sea un mínimo.
----
LF:
No seré yo quien diga que para discernir si un católico es verdadero o no hay que ver si vota o no vota al PP. Pero en todo caso, no es ese el tema de este post. No más comentarios sobre esta cuestión.
16/12/10 7:14 PM
Desde Argentina hago la misma pregunta. Emigrar a donde? Esto es mundial... Debemos resistir donde estemos. Y los Pastores ponerse al frente. No puede ser que en mi ciudad hay caso de colegios religiosos con ordenes centenarias que enseñan ideología de género, y el Ordinario del lugar no quiere enterarse.
16/12/10 7:14 PM
Antonius: "¿Emigrar? ¿A donde? Este fenómeno de ingeniería social está perfectamente coordinado a nivel global. Nadie se engañe, de lo que está por venir no se librará nadie ni aunque nos escondamos bajo las piedras."
Tienes razón en que esto es algo que está ocurriendo a nivel planetario, pero hay países que resisten mejor que otros. La UE está a la cabeza de la ingeniería social. Por lo tanto, los que peor lo pasaremos en los próximos años (excluyendo a los pobres católicos que viven en países musulmanes) seremos los europeos.
Veo una gran esperanza en EEUU. Aunque allí esté al mando Obama, el poder del pueblo americano es enorme. Ellos tienen una democracia mucho más real que nosotros, donde el ciudadano medio puede hacerse oír e influir en política. Sólo hay que ver lo que ha pasado en las últimas elecciones. El Tea Party le ha dado a Obama una gran patada en el culo a Obama y sus proyectos intervencionistas. Allí son listos; saben que menos gobierno = menos impuestos.
Los que queremos educar a nuestros hijos en casa tenemos dos opciones: o lo pasamos canutas aquí en España, igual terminando en la cárcel, o emigramos a EEUU.
Tienes razón en que esto es algo que está ocurriendo a nivel planetario, pero hay países que resisten mejor que otros. La UE está a la cabeza de la ingeniería social. Por lo tanto, los que peor lo pasaremos en los próximos años (excluyendo a los pobres católicos que viven en países musulmanes) seremos los europeos.
Veo una gran esperanza en EEUU. Aunque allí esté al mando Obama, el poder del pueblo americano es enorme. Ellos tienen una democracia mucho más real que nosotros, donde el ciudadano medio puede hacerse oír e influir en política. Sólo hay que ver lo que ha pasado en las últimas elecciones. El Tea Party le ha dado a Obama una gran patada en el culo a Obama y sus proyectos intervencionistas. Allí son listos; saben que menos gobierno = menos impuestos.
Los que queremos educar a nuestros hijos en casa tenemos dos opciones: o lo pasamos canutas aquí en España, igual terminando en la cárcel, o emigramos a EEUU.
16/12/10 7:14 PM
"Yo quiero un sistema donde el derecho de todos los padres a educar a sus hijos en base a sus principios éticos y morales, aunque sean distintos de los míos, esté garantizado."
Yo lo que quiero es una educación según los principios morales CORRECTOS, aún en contra de los padres que deseen otra cosa. Yo no me he tragado el anzuelo liberal. Y ¿cómo saber qué principios son correctos y cuales no? Es fácil si se reconoce la religión verdadera.
Lo que usted desea, LF, es una utopía. Y como las utopías son gratis, ¿por qué conformarse con la suya cuando se puede desear una enseñanza plenamente cristiana?
Pero es que incluso algo tan razonable como el cheque escolar, que me garantiza a mí la libre elección católica y a otros la libre elección atea o la Educación Para el Coito, en la España de hoy es también pura utopía. España es hoy una dictadura, y no olvide que estamos hablando de estas cosas en estado de alerta ilegal, ilegalmente prorrogado y con suspensión de derechos básicos.
Mal veo la cosa. Y coincido con usted, y con muchos otros con los que hablo, en que lo único que queda esperar es el colapso. Y luego la reconstrucción.
---
LF:
A mí, como a Santo Tomás Moro, me gustan las utopías, :D
Yo lo que quiero es una educación según los principios morales CORRECTOS, aún en contra de los padres que deseen otra cosa. Yo no me he tragado el anzuelo liberal. Y ¿cómo saber qué principios son correctos y cuales no? Es fácil si se reconoce la religión verdadera.
Lo que usted desea, LF, es una utopía. Y como las utopías son gratis, ¿por qué conformarse con la suya cuando se puede desear una enseñanza plenamente cristiana?
Pero es que incluso algo tan razonable como el cheque escolar, que me garantiza a mí la libre elección católica y a otros la libre elección atea o la Educación Para el Coito, en la España de hoy es también pura utopía. España es hoy una dictadura, y no olvide que estamos hablando de estas cosas en estado de alerta ilegal, ilegalmente prorrogado y con suspensión de derechos básicos.
Mal veo la cosa. Y coincido con usted, y con muchos otros con los que hablo, en que lo único que queda esperar es el colapso. Y luego la reconstrucción.
---
LF:
A mí, como a Santo Tomás Moro, me gustan las utopías, :D
16/12/10 7:15 PM
"Yo es que creo que es absolutamente innecesario echar la vista atrás y fijarse en el franquismo para hablar de lo que ocurre hoy. Precisamente esa es una de las obsesiones de la izquierda."
¡Ay Luis Fernando! ¡No se hace idea de lo equivocado que está! Los rojos, maestros de la propaganda, maestros indiscutibles, mantienen perfectamente vivo a Franco y al franquismo. ¿Por qué? Porque les reporta una ventaja en el presente. Porque las generaciones de jóvenes han asimilado ya que el pasado es oscuro, injusto, asesino, machista y católico. Y por eso, porque no hemos entrado a poner el pasado en su sitio, tenemos el presente que tenemos. Y por eso también ese pasado grotesco inventado les garantiza que pueden hacer en el presente lo que se les antoje, pues nunca será tan malo como ese pasado inventado.
¡Ay Luis Fernando! ¡No se hace idea de lo equivocado que está! Los rojos, maestros de la propaganda, maestros indiscutibles, mantienen perfectamente vivo a Franco y al franquismo. ¿Por qué? Porque les reporta una ventaja en el presente. Porque las generaciones de jóvenes han asimilado ya que el pasado es oscuro, injusto, asesino, machista y católico. Y por eso, porque no hemos entrado a poner el pasado en su sitio, tenemos el presente que tenemos. Y por eso también ese pasado grotesco inventado les garantiza que pueden hacer en el presente lo que se les antoje, pues nunca será tan malo como ese pasado inventado.
16/12/10 7:23 PM
No te me escapes Luis Fernando, atrévete a responder a mi pregunta y recuerda que solo se puede escoger entre las dos opciones. A los demás lectores que quieran y con tu permiso les invito a hacer lo mismo.
No obstante no estoy de acuerdo con lo que dices:
es absolutamente innecesario echar la vista atrás
¿Por qué no? Si quieren hablar, hablemos, pero hablemos de todo, que es lo que ellos no quieren. La actitud que tu mencionas demuestra cobardía y rendición preventiva, es decir, se asume una culpa que no existe. Ya se que no es esa tu intención ni tu sentir pero lo que tu pienses no importa, lo que importa es tu actitud pues es lo que van a coger y lo van a proclamar a los cuatro vientos tergiversando todo lo que haya que tergiversar, que para eso son muy buenos.
De esa forma se acaba como los patéticos del PP, es decir, a final de cuentas con tal de que no se hable "innecesariamente" del pasado han acabado por asumir públicamente el ideario de ingeniería social progre-masónico. Realmente siempre fue así pero ahora han sido obligados a quitarse la careta y ahora solo los mas cobardes los votan, y algunos de ellos con mucha vergüenza (los católicos que cometen pecado con ese voto y algún día sufrirán mucho cuando lo comprendan).
En definitivas cuentas hay que combatir en todos los frentes, y si el enemigo te ataca por el norte, pues al norte se mandan las tropas, y si te atacan por el aire, pues a sacar los aviones, etc... Si no plantas cara ya puedes dar por perdido el espacio aéreo y darte por enterado de que también "has perdido el norte"; y ahora vas y los recuperas, cuando ya han invadido el territorio y lo han poblado con colonos.
Conclusión: nuestra patria, con estas huidas preventivas, cada vez se está quedando mas insignificante, de hecho en nuestro caso yo creo que ya ni siquiera existe.
No obstante no estoy de acuerdo con lo que dices:
es absolutamente innecesario echar la vista atrás
¿Por qué no? Si quieren hablar, hablemos, pero hablemos de todo, que es lo que ellos no quieren. La actitud que tu mencionas demuestra cobardía y rendición preventiva, es decir, se asume una culpa que no existe. Ya se que no es esa tu intención ni tu sentir pero lo que tu pienses no importa, lo que importa es tu actitud pues es lo que van a coger y lo van a proclamar a los cuatro vientos tergiversando todo lo que haya que tergiversar, que para eso son muy buenos.
De esa forma se acaba como los patéticos del PP, es decir, a final de cuentas con tal de que no se hable "innecesariamente" del pasado han acabado por asumir públicamente el ideario de ingeniería social progre-masónico. Realmente siempre fue así pero ahora han sido obligados a quitarse la careta y ahora solo los mas cobardes los votan, y algunos de ellos con mucha vergüenza (los católicos que cometen pecado con ese voto y algún día sufrirán mucho cuando lo comprendan).
En definitivas cuentas hay que combatir en todos los frentes, y si el enemigo te ataca por el norte, pues al norte se mandan las tropas, y si te atacan por el aire, pues a sacar los aviones, etc... Si no plantas cara ya puedes dar por perdido el espacio aéreo y darte por enterado de que también "has perdido el norte"; y ahora vas y los recuperas, cuando ya han invadido el territorio y lo han poblado con colonos.
Conclusión: nuestra patria, con estas huidas preventivas, cada vez se está quedando mas insignificante, de hecho en nuestro caso yo creo que ya ni siquiera existe.
16/12/10 7:27 PM
No seré yo quien diga que para discernir si un católico es verdadero o no hay que ver si vota o no vota al PP
Hombre, yo no he dicho eso, es una conclusión errónea de lo que yo he comentado.
Hombre, yo no he dicho eso, es una conclusión errónea de lo que yo he comentado.
16/12/10 7:28 PM
El homescooling en teoría está muy bien, pero puede generar infinitos problemas de índole práctica: padres ceporros que no entiendan los mínimos culturales exigibles a sus hijos, padres consentidores con la vagancia de sus hijos, padres que tengan buena voluntad pero no tengan tiempo o paciencia docente... El homescooling no es la panacea.
Lo que me parece más lógico es una combinación racional de ambos sistemas educativos. Es decir, que aparte de la enseñanza obligatoria hasta una determinada edad, los padres supervisen y se impliquen en profundidad (día a día, asignatura a asignatura) en el estudio de los hijos, pero como un apoyo de la enseñanza obligatoria del estado, que es la unica de garantiza (al menos en teoría) los mínimos culturales que debe tener un menor durante su escolaridad. Combinando ambos sistemas se logra además desinfectar al niño de los virus progres que "transversalmente" pretenden inocularle determinados políticos.
Por lo tanto, ni aparcar los hijos en el colegio y desentenderse de ellos, ni rechazar por homescooling la enseñanza obligatoria. Combinar íntimamente ambos sistemas me parece lo más sensato.
Lo que me parece más lógico es una combinación racional de ambos sistemas educativos. Es decir, que aparte de la enseñanza obligatoria hasta una determinada edad, los padres supervisen y se impliquen en profundidad (día a día, asignatura a asignatura) en el estudio de los hijos, pero como un apoyo de la enseñanza obligatoria del estado, que es la unica de garantiza (al menos en teoría) los mínimos culturales que debe tener un menor durante su escolaridad. Combinando ambos sistemas se logra además desinfectar al niño de los virus progres que "transversalmente" pretenden inocularle determinados políticos.
Por lo tanto, ni aparcar los hijos en el colegio y desentenderse de ellos, ni rechazar por homescooling la enseñanza obligatoria. Combinar íntimamente ambos sistemas me parece lo más sensato.
16/12/10 7:35 PM
Dr. Sonnel: Y los Pastores ponerse al frente.
Pues discúlpeme que con tristeza que le diga que ya podemos ir esperando sentados.
Cuando hablo de "pruebas" me refiero a que llegará un momento en que tendremos que elegir entre decir "no" aunque nos cueste el trabajo, la cárcel o lo que corresponda... o elegir lastimar el alma y ofender a Dios para nuestra vergüenza y nuestra perdición. Por ejemplo, los médicos católicos son los primeros que se me ocurren y que van a ser probados cuando tengan que elegir entre renunciar a su trabajo y profesión o prestarse para practicar aborto o eutanasia cuando la maquinaria democrática sea los suficientemente laicista. Estamos en puertas de estos primeros anticipos.
Pero en el caso de los sacerdotes es peor, porque mientras el médico es doctor del cuerpo el sacerdote lo es del alma, y el cuerpo muere pero el alma no, sino que se salva o se pierde por siempre. La profesión de sacerdote es para mía las mas importante de todas y con diferencia, mas que la medicina, mas que la ingeniería, mas que cualquier otra porque hablamos de VIDA y MUERTE, así con mayúsculas.
Creo que he leído que hay profecías o revelaciones marianas privadas que dicen que pocos serán los sacerdotes que se pongan al frente de su rebaño, se dice que la mayoría tendrán miedo y se rendirán, negando a Cristo. Pero a quién mas le dio a Cristo mas se le exigirá y con mayor dureza será juzgado.
Preparen sus corazones, no sea que llegue el ladrón y les pille dormidos.
Pues discúlpeme que con tristeza que le diga que ya podemos ir esperando sentados.
Cuando hablo de "pruebas" me refiero a que llegará un momento en que tendremos que elegir entre decir "no" aunque nos cueste el trabajo, la cárcel o lo que corresponda... o elegir lastimar el alma y ofender a Dios para nuestra vergüenza y nuestra perdición. Por ejemplo, los médicos católicos son los primeros que se me ocurren y que van a ser probados cuando tengan que elegir entre renunciar a su trabajo y profesión o prestarse para practicar aborto o eutanasia cuando la maquinaria democrática sea los suficientemente laicista. Estamos en puertas de estos primeros anticipos.
Pero en el caso de los sacerdotes es peor, porque mientras el médico es doctor del cuerpo el sacerdote lo es del alma, y el cuerpo muere pero el alma no, sino que se salva o se pierde por siempre. La profesión de sacerdote es para mía las mas importante de todas y con diferencia, mas que la medicina, mas que la ingeniería, mas que cualquier otra porque hablamos de VIDA y MUERTE, así con mayúsculas.
Creo que he leído que hay profecías o revelaciones marianas privadas que dicen que pocos serán los sacerdotes que se pongan al frente de su rebaño, se dice que la mayoría tendrán miedo y se rendirán, negando a Cristo. Pero a quién mas le dio a Cristo mas se le exigirá y con mayor dureza será juzgado.
Preparen sus corazones, no sea que llegue el ladrón y les pille dormidos.
16/12/10 7:38 PM
¿ Por qué hay que escribir anglicismos como Homeschooling ?.
No se puede decir la " escuela en casa ".
Me parece lo más natural, sencillo y correcto.
¿ O es que el idioma español es incompetente para expresarse y entenderse ?.
Defender el idioma debe ser nuestra primera responsabilidad y obligación.
¿ Y los niños, como participan de la vida social sino tienen contacto activo y personal con sus semejantes ?.
Permanecer encerrado en un gheto familiar solo puede llevar al exclusivismo, a la autarquía y a la insolidaridad.
Lo que hay que buscar, es un buen colegio culto y con valores cristianos para los hijos.
Saludos.
No se puede decir la " escuela en casa ".
Me parece lo más natural, sencillo y correcto.
¿ O es que el idioma español es incompetente para expresarse y entenderse ?.
Defender el idioma debe ser nuestra primera responsabilidad y obligación.
¿ Y los niños, como participan de la vida social sino tienen contacto activo y personal con sus semejantes ?.
Permanecer encerrado en un gheto familiar solo puede llevar al exclusivismo, a la autarquía y a la insolidaridad.
Lo que hay que buscar, es un buen colegio culto y con valores cristianos para los hijos.
Saludos.
16/12/10 7:40 PM
santodomingo: Veo una gran esperanza en EEUU
No nos engañemos, el que una sociedad en particular con un sistema político determinado no esté tan apestada como otras no quiere decir que se vaya a salvar de lo que está por venir. El enemigo de Cristo está cerrando el cerco y ya lo tiene casi todo atado. Yo le digo que la población useña va a sufrir mucho por parte de sus gobernantes, porque esos gobernantes tienen en sus manos el ejército mas poderoso que jamás ha conocido la historia de la humanidad; porque ese ejército será enviado contra el pueblo; porque esos gobernantes no sirven al pueblo y llegado el momento se quitarán la máscara cuando sus amos se lo ordenen; porque esos amos de los gobernantes son unos individuos siniestros que se ocultan en las sombras y de momento no diré mas porque no me quiero ir mucho por las ramas; y porque esos señores tenebrosos a quién tienen por jefe directo es al mismísimo Satanás al cual sirven y adoran.
Aquí en España ya están ensayando con estados de alarma y tal y tal. Les recuerdo que existe toda una división a la orden directa del presidente del gobierno para este tipo de situaciones, y estos son seguramente los que encañonaron a unos trabajadores para forzarles a la esclavitud (las barbas a remojar, pero todos). En USA esa ley para intervención militar la tienen de mucho antes, la sacó Bush con la complacencia de gran parte de los políticos useños de los dos partidos y eso sí, con gran discreción para que la plebe no se enterara, cosa que se logró pues allí como aquí en la práctica TODOS los medios de comunicación masivos están igual de comprados.
Lo que quiero decir es que estamos viendo los primeros ensayos, ellos aparte de otras cosas están ensayando la implantación final del régimen tiránico mundial, y España en esas cosas siempre está a la vanguardia, por desgracia. Y también quiero decir que lo tienen todo amarrado y bien amarrado para hacer las cosas "legalmente", aunque no sean legales, pero que mas da, si tienen todo el poder y el soberano, que es el pueblo, es un pobre gordinflón, indolente y cobarde al que se puede abofetear con escarnio, burla y sadismo para a continuación someterlo a una esclavitud que irá gradualmente creciendo en su dureza.
Bien, la prueba nos llegará a todos estemos donde estemos, con leyes o sin ellas, con sistemas mejores o peores, en sociedades mas o menos conservadoras, lo que está planeado lo está para todos, y digo para TODOS y en TODOS sitios.
No nos engañemos, el que una sociedad en particular con un sistema político determinado no esté tan apestada como otras no quiere decir que se vaya a salvar de lo que está por venir. El enemigo de Cristo está cerrando el cerco y ya lo tiene casi todo atado. Yo le digo que la población useña va a sufrir mucho por parte de sus gobernantes, porque esos gobernantes tienen en sus manos el ejército mas poderoso que jamás ha conocido la historia de la humanidad; porque ese ejército será enviado contra el pueblo; porque esos gobernantes no sirven al pueblo y llegado el momento se quitarán la máscara cuando sus amos se lo ordenen; porque esos amos de los gobernantes son unos individuos siniestros que se ocultan en las sombras y de momento no diré mas porque no me quiero ir mucho por las ramas; y porque esos señores tenebrosos a quién tienen por jefe directo es al mismísimo Satanás al cual sirven y adoran.
Aquí en España ya están ensayando con estados de alarma y tal y tal. Les recuerdo que existe toda una división a la orden directa del presidente del gobierno para este tipo de situaciones, y estos son seguramente los que encañonaron a unos trabajadores para forzarles a la esclavitud (las barbas a remojar, pero todos). En USA esa ley para intervención militar la tienen de mucho antes, la sacó Bush con la complacencia de gran parte de los políticos useños de los dos partidos y eso sí, con gran discreción para que la plebe no se enterara, cosa que se logró pues allí como aquí en la práctica TODOS los medios de comunicación masivos están igual de comprados.
Lo que quiero decir es que estamos viendo los primeros ensayos, ellos aparte de otras cosas están ensayando la implantación final del régimen tiránico mundial, y España en esas cosas siempre está a la vanguardia, por desgracia. Y también quiero decir que lo tienen todo amarrado y bien amarrado para hacer las cosas "legalmente", aunque no sean legales, pero que mas da, si tienen todo el poder y el soberano, que es el pueblo, es un pobre gordinflón, indolente y cobarde al que se puede abofetear con escarnio, burla y sadismo para a continuación someterlo a una esclavitud que irá gradualmente creciendo en su dureza.
Bien, la prueba nos llegará a todos estemos donde estemos, con leyes o sin ellas, con sistemas mejores o peores, en sociedades mas o menos conservadoras, lo que está planeado lo está para todos, y digo para TODOS y en TODOS sitios.
16/12/10 7:53 PM
Sigo estando en la línea de Marcial: los pies en la tierra.
Es una lástima que muchos se hayan tragado el bulo liberal. Una sociedad católica salva vidas humanas y sobre todo salva muchas almas.
Lo siento pero creo que estamos cayendo en la mundanización modernista típicamente post-conciliar, cuyos frutos los conocemos todos y los puede ver cualquiera, pero seguramente preferimos cerrar los ojos y seguir hablando de "utopías".
Una verdadera lástima.
Es una lástima que muchos se hayan tragado el bulo liberal. Una sociedad católica salva vidas humanas y sobre todo salva muchas almas.
Lo siento pero creo que estamos cayendo en la mundanización modernista típicamente post-conciliar, cuyos frutos los conocemos todos y los puede ver cualquiera, pero seguramente preferimos cerrar los ojos y seguir hablando de "utopías".
Una verdadera lástima.
16/12/10 7:58 PM
Pues esta es la "maravillosa" Constitución que tanto elogia el Cardenal Rouco. El Tribunal Constituconal es el máximo intérprete de la Constitución.
16/12/10 8:29 PM
Luis Fernando: Andas muy equivocado en la del franquismo. SI, un no católico tenia ese derecho. Y un católico apóstata tambien. Bastaba que probasen su adscripción a alguna secta protestante, o a la religión judia, o certificado de apostasia para que se les eximera de clase de religión en centros públicos, antes llamados Colegios Nacionales.
Lo mismo para las bodas: los no catolicos o apostatas se podian casar por lo civil.
ESA ES LA VERDAD.
----
LF:
No, esa no es la verdad porque yo conozco a protestantes que vivieron exactamente lo contrario.
Lo mismo para las bodas: los no catolicos o apostatas se podian casar por lo civil.
ESA ES LA VERDAD.
----
LF:
No, esa no es la verdad porque yo conozco a protestantes que vivieron exactamente lo contrario.
16/12/10 8:36 PM
Para varios:
Luis Fernando: como sigues con el tema pero no respondes a mi pregunta te invito por tercera vez a que lo hagas. Es que da la impresión de querer ser mas papista que el papa en cuanto a al "malvado" franquismo y la "memoria" histérica.
Asclepio: yo también he pensado lo mismo y opino lo mismo, me parece ridículo el desprecio con el que tratamos no solo nuestra maravillosa lengua sino nuestra cultura en general.
Jurisconsulto Catolico: no solo Rouco, también Cañizares, su "gran" amigo. Pero es peor, seguramente un altisísisisisismo porcentaje de todo el clero español y de toda la feligresía. He ahí el drama.
---
LF:
Sólo faltaba. Responderé a lo que quiera responder y no responderé a lo que no quiera responder. Cada uno es dueño de sus palabras y de sus silencios. Y desde luego no admito presiones de ese tipo por parte de nadie.
Luis Fernando: como sigues con el tema pero no respondes a mi pregunta te invito por tercera vez a que lo hagas. Es que da la impresión de querer ser mas papista que el papa en cuanto a al "malvado" franquismo y la "memoria" histérica.
Asclepio: yo también he pensado lo mismo y opino lo mismo, me parece ridículo el desprecio con el que tratamos no solo nuestra maravillosa lengua sino nuestra cultura en general.
Jurisconsulto Catolico: no solo Rouco, también Cañizares, su "gran" amigo. Pero es peor, seguramente un altisísisisisismo porcentaje de todo el clero español y de toda la feligresía. He ahí el drama.
---
LF:
Sólo faltaba. Responderé a lo que quiera responder y no responderé a lo que no quiera responder. Cada uno es dueño de sus palabras y de sus silencios. Y desde luego no admito presiones de ese tipo por parte de nadie.
16/12/10 9:05 PM
Logré encontrar lo que me contó un conocido mío protestante en el 2003. Antes de que pregunte nadie, no se trata de César Vidal, quien se hizo protestante después de que muriera Franco:
Quizás algunos añoran esos tiempos. Yo no.
.... Los cierres e incautaciones de las iglesias (iglesias? Localcitos) protestantes. La detención de protestantes por los más inverosímiles motivos. Mi padre fue detenido por no sacar el sombrero cuando por la acera de enfrente pasaba el viático. Amigos míos fueron encarcelados después de ser apedreados a instancias del cura, bajo el cargo de que su presencia provocaba desorden público. La iglesia a la que asistí hasta hace tres años fue dinamitada, también a instancias demostradas del cura párroco, que fue ¿castigado? trasladándolo a una parroquia 10 veces mayor. No se podían casar los protestantes porque hacía falta un certificado de un cura, que lo demoraba hasta 2 años. No se podían enterrar porque los cementerios en las pequeñas poblaciones eran propiedad católica, de modo que hasta que se conseguía un permiso para enterrarlo en una finca o en un monte pasaban hasta una semana con los cadáveres en casa. No se podían poner nombres a los hijos si no estaban en el santoral católico.
Aun recuerdo cuando yo tenía cinco o seis años y el cura mandaba a sus alumnos de catequesis para cantarme: Fuera, fuera protestantes. Fuera, fuera de la nación. Que aquí somos devotos del Sagrado Corazón. Y cuando acababa la música empezaban las pedradas. O a mis hermanas cuando tendrían semejante edad, y el cura del colegio (no había exención de religión católico) quería obligarlas a persignarse y rezar a María antes de empezar las clases y como no lo conseguían, las amenazaban con que iban a quitárselas a sus padres, por protestantes.
¿Qué sabe usted, o tal vez si lo sabe, de todas las canalladas que padecimos los protestantes? Presiones para perder los trabajos. Humillaciones y castigos degradantes en el servicio militar por no asistir a misa, o negarse a desfilar en una procesión. Y ya me estoy encendiendo en algo que ya tenía olvidado, así que por favor, no vuelva con esto que ya hemos aguantado todo y más.
Quizás algunos añoran esos tiempos. Yo no.
16/12/10 9:32 PM
Yo nací en el 75 y no conocí realmente a Cristo hasta el 2001, año en el que me confirmé y realicé mi primera comunión. Intentó que Jesús me guíe y dirija mi vida y la de mi familia aunque he de reconocer que soy muy débil. Reconozco las dificultades del mundo actual (me parece que mi hijo será el único de su clase que empiece la catequésis el año que viene) y que mejor nos iría haciendo más caso a Dios. Por eso no comprendo el sentido de acordarse del franquismo, de la guerra civil...lo importante es QUÉ PODEMOS HACER para cambiar las cosas (a parte de rezar).
Un abrazo
Un abrazo
16/12/10 9:40 PM
jeje, como si los silencios no hablaran. Luis Fernando, no has respondido a mi pregunta, pero con lo que dices has dado una respuesta. jejeje.
---
LF:
Lo mismo te respondo a si me respondes tú a la pregunta de si te parece bien lo que le pasaba al de mi comentario anterior.
---
LF:
Lo mismo te respondo a si me respondes tú a la pregunta de si te parece bien lo que le pasaba al de mi comentario anterior.
16/12/10 9:53 PM
La confesionalidad del Estado después de la guerra hay que entenderla como una reacción a la persecución de los católicos en los años 30 por parte de la izquierda. En esta persecución participaron varios protestantes nativos; y a la España roja acudió el deán de Canterbury y misiones protestantes y anglicanas (según creo recordar a quien se lo leí) a certificar que se mantenían la libertad de culto y las iglesias abiertas.
La legislación franquista fue mucho más severa con los protestantes que la de la Monarquía de Alfonso XIII.
Da pena leer el comportamiento que tuvieron algunos sacerdotes con ese protestante y su familia. En vez de discusiones con fundamento, burlas y pedradas. Luego ¿cuántos de esos niños se hicieron socialistas?
También se debe recordar que hacerse católico en la Holanda liberal y la Suecia socialdemócrata hasta entrados los años 60 suponía los mismos padecimientos que pasaban los protestantes en España. Y ya no hablemos de la Grecia ortodoxa. Me gustaría que los protestantes tuviesen presente lo que hicieron sus 'hermanos' donde eran mayoría. Ahora mismo me viene a la cabeza las discriminaciones que sufrió la madre de J. R. R. Tolkien al bautizarse católica en Sudáfrica.
Desde luego, en este punto, la educación franquista no era un modelo y más bien condujo a un catolicismo superficial.
Por otro lado, estoy de acuerdo con LF: basta de andar cmirando constantemente hacia atrás.
La legislación franquista fue mucho más severa con los protestantes que la de la Monarquía de Alfonso XIII.
Da pena leer el comportamiento que tuvieron algunos sacerdotes con ese protestante y su familia. En vez de discusiones con fundamento, burlas y pedradas. Luego ¿cuántos de esos niños se hicieron socialistas?
También se debe recordar que hacerse católico en la Holanda liberal y la Suecia socialdemócrata hasta entrados los años 60 suponía los mismos padecimientos que pasaban los protestantes en España. Y ya no hablemos de la Grecia ortodoxa. Me gustaría que los protestantes tuviesen presente lo que hicieron sus 'hermanos' donde eran mayoría. Ahora mismo me viene a la cabeza las discriminaciones que sufrió la madre de J. R. R. Tolkien al bautizarse católica en Sudáfrica.
Desde luego, en este punto, la educación franquista no era un modelo y más bien condujo a un catolicismo superficial.
Por otro lado, estoy de acuerdo con LF: basta de andar cmirando constantemente hacia atrás.
16/12/10 10:10 PM
SOBRE LIBERTAD RELIGIOSA EN EL FRANQUISMO.
Vamos a ver queridos, ¿para qué queremos el internete?
Ley de libertad religiosa de 1967. No daré enlaces, cualquiera busque "libertad religiosa franquismo" en su buscador favorito.
Lo primero que me he encontrado es esto:
La contribución de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa
a la transición democrática en España
Javier Martínez-Torrón
Catedrático de la Universidad Complutense
Página 6:
Lo anterior no impidió que, con el transcurso del tiempo, comenzaran a surgir
tensiones entre la jerarquía eclesiástica y el gobierno de Franco. Esto ocurriría, sobre todo,
a partir de los años 1960, como consecuencia, entre otras cosas, del cambio de óptica
aportado por el Concilio Vaticano II respecto a las relaciones entre sociedad religiosa y
sociedad civil. Es significativo que la primera ley de libertad religiosa en España, en 1967,
que abría la posibilidad de culto público a otras religiones, fuera promulgada como
consecuencia de la presión política ejercida por los obispos españoles, y contra las
reticencias del propio Franco. Para nuestros estándares actuales, se trataba de una ley
insuficiente, pero aplicaba a la libertad religiosa criterios probablemente menos
restrictivos que los que inspiraban la regulación de las libertades públicas en aquel
momento.
e quién lo dice ni por donde va, pero creo que nos podemos fiar de lo que dice sobre todo porque lo he contrastado con diversas fuentes.
Yo rogaría que algún historiador o entendido en el tema nos ilustrara mas sobre esto, pero me parece que está claro que si se permitían matrimonios, al menos legal y oficialmente en el tardo-franquismo.
De lo que me dices, Luis Fernando, aun no lo he leído, dame 5 minutos y te contesto.
---
LF:
Déjalo estar, que nos hemos ido de madre. El tema del post no es ese.
Vamos a ver queridos, ¿para qué queremos el internete?
Ley de libertad religiosa de 1967. No daré enlaces, cualquiera busque "libertad religiosa franquismo" en su buscador favorito.
Lo primero que me he encontrado es esto:
La contribución de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa
a la transición democrática en España
Javier Martínez-Torrón
Catedrático de la Universidad Complutense
Página 6:
Lo anterior no impidió que, con el transcurso del tiempo, comenzaran a surgir
tensiones entre la jerarquía eclesiástica y el gobierno de Franco. Esto ocurriría, sobre todo,
a partir de los años 1960, como consecuencia, entre otras cosas, del cambio de óptica
aportado por el Concilio Vaticano II respecto a las relaciones entre sociedad religiosa y
sociedad civil. Es significativo que la primera ley de libertad religiosa en España, en 1967,
que abría la posibilidad de culto público a otras religiones, fuera promulgada como
consecuencia de la presión política ejercida por los obispos españoles, y contra las
reticencias del propio Franco. Para nuestros estándares actuales, se trataba de una ley
insuficiente, pero aplicaba a la libertad religiosa criterios probablemente menos
restrictivos que los que inspiraban la regulación de las libertades públicas en aquel
momento.
e quién lo dice ni por donde va, pero creo que nos podemos fiar de lo que dice sobre todo porque lo he contrastado con diversas fuentes.
Yo rogaría que algún historiador o entendido en el tema nos ilustrara mas sobre esto, pero me parece que está claro que si se permitían matrimonios, al menos legal y oficialmente en el tardo-franquismo.
De lo que me dices, Luis Fernando, aun no lo he leído, dame 5 minutos y te contesto.
---
LF:
Déjalo estar, que nos hemos ido de madre. El tema del post no es ese.
16/12/10 10:12 PM
¡VENGA YA LUIS FERNANDO!
Ahora van a decirnos los protestantes que los curas ordenaban lapidar a los hijos de Lutero durante el franquismo.
Dos protstantes para casarse no precisaban certificado de un cura, salvo que hubiesen sido católicos. Entonces, logicamente, debian apostatar primero. ¿TODOS LOS CURAS TARDABAN DOS AÑOS? ¡Mentira! Pero tambien tardan ahora hasta 3 años en tramitar una causa de nulidad. Burocracia.
Ahora van a decirnos los protestantes que los curas ordenaban lapidar a los hijos de Lutero durante el franquismo.
Dos protstantes para casarse no precisaban certificado de un cura, salvo que hubiesen sido católicos. Entonces, logicamente, debian apostatar primero. ¿TODOS LOS CURAS TARDABAN DOS AÑOS? ¡Mentira! Pero tambien tardan ahora hasta 3 años en tramitar una causa de nulidad. Burocracia.
16/12/10 10:15 PM
En cualquier caso, Luis Fernando, aunque fuese verdad todo ese cúmulo de falsedades basadas en odio a la Iglesia de Cristo, ¿Como pueden protestar por tardar una semana en un entierro quienes en sus paises persiguen, privan de derechos y hostigan a los catolicos?
¿Nos van a dar los fanaticos luteranos lecciones de tolerancia?
Cierto que habra habido casos dramáticos. Pero puntuales y fuera de la norma.
---
LF:
¿Cuántos relatos como ese quiere que busque y copie para que deje de decir que eran puntuales?
Lo digo porque como al fin y al cabo apenas había protestantes en España en tiempos de Franco, supongo que con una decena de casos similares bastará, ¿no?
Y no, los protestantes no nos van a dar lecciones de tolerancia. La situación de los católicos en países mayoritariamente protestantes no era precisamente fácil. Pero eso es ya tiempo pasado. Y nadie en su sano juicio debería querer regresar a esa situación.
Vamos, digo yo...
¿Nos van a dar los fanaticos luteranos lecciones de tolerancia?
Cierto que habra habido casos dramáticos. Pero puntuales y fuera de la norma.
---
LF:
¿Cuántos relatos como ese quiere que busque y copie para que deje de decir que eran puntuales?
Lo digo porque como al fin y al cabo apenas había protestantes en España en tiempos de Franco, supongo que con una decena de casos similares bastará, ¿no?
Y no, los protestantes no nos van a dar lecciones de tolerancia. La situación de los católicos en países mayoritariamente protestantes no era precisamente fácil. Pero eso es ya tiempo pasado. Y nadie en su sano juicio debería querer regresar a esa situación.
Vamos, digo yo...
16/12/10 10:18 PM
Por ultimo, y perdone que abuse de su hospitalidad, decirle que con sus critica esta Vd. condenando nada menos que a Pio Xi, Pio XII, Juan XXIII y Pablo Vi que alabaron reiteradamente la legislación catolica e aquella España. todos los Cardenales y Obispos que publicamenta la apoyaron e incluso participaron en su redacción.
Que quiere que le diga. Si he de "equivocarme" defendiendo la postura de la Iglesia o "acertar" creyendome unas criticas escritas desde el odio y el resentimiento, SIEMPRE DEFENDERE A LOS PAPAS Y A LA IGLESIA.
En Cristo, abrazo fraterno
---
LF:
Esto no es un problema de la Iglesia, sino de que hay gente que cada vez que se critica con razón el actual sistema, salen a resucitar a Franco -el mismo que no hizo ni repajolero caso al cardenal Gomá cuando pidió misericordia para con los derrotados en la guerra- como si la resurrección del franquismo fuera la solución a la crisis que sufre hoy España.
Y claro, a pesar de que soy de la opinión de que la victoria de Franco en la Guerra Civil fue providencial para este país, a pesar de que en más de una ocasión he reproducido las alabanzas de los Papas hacia el anterior jefe de estado, no me da la gana de que la zona de comentarios de este blog se convierta en un panegírico del franquismo. Siquiera sea porque eso es darle la razón a los "rojos" de hoy, que llaman franquista a todo el que se les opone. Así de simple.
Que quiere que le diga. Si he de "equivocarme" defendiendo la postura de la Iglesia o "acertar" creyendome unas criticas escritas desde el odio y el resentimiento, SIEMPRE DEFENDERE A LOS PAPAS Y A LA IGLESIA.
En Cristo, abrazo fraterno
---
LF:
Esto no es un problema de la Iglesia, sino de que hay gente que cada vez que se critica con razón el actual sistema, salen a resucitar a Franco -el mismo que no hizo ni repajolero caso al cardenal Gomá cuando pidió misericordia para con los derrotados en la guerra- como si la resurrección del franquismo fuera la solución a la crisis que sufre hoy España.
Y claro, a pesar de que soy de la opinión de que la victoria de Franco en la Guerra Civil fue providencial para este país, a pesar de que en más de una ocasión he reproducido las alabanzas de los Papas hacia el anterior jefe de estado, no me da la gana de que la zona de comentarios de este blog se convierta en un panegírico del franquismo. Siquiera sea porque eso es darle la razón a los "rojos" de hoy, que llaman franquista a todo el que se les opone. Así de simple.
16/12/10 10:23 PM
Siento insistir en ello, pero he visto una noticia que quiero compartir con los foreros:
"Según los datos del Eustat, en abril, mayo y junio -meses en los que se concentra buena parte de los enlaces del año- se celebraron en Euskadi 2.410 matrimonios: de ellos, el 32,9% fueron canónicos y el 67,1% civiles. En primer trimestre del año, el cambio de hábitos fue más acusado: apenas el 12% de las parejas que se casaron en enero, febrero y marzo optaron por pasar por la vicaría.
Las estadísticas llaman la atención sobre el elevado incremento experimentado en el número de enlaces no religiosos, superior en 11,4 puntos al que se dio en el segundo trimestre de 2009, cuando la propoción estaba más igualada (un 44,3% de matrimonios canónicos frente al 55,7% de bodas civiles). A pesar del descenso generalizado en el número total de uniones, las bodas laicas en este periodo aumentaron un 10% (de 1.466 en 2009 a 1.616 en 2010). Por el contrario, las ceremonias religiosas se desplomaron un 32% (de 1.164 se ha pasado a apenas 794)."
http://www.elcorreo.com/alava/v/20101211/pvasco-espana/cada-tres-matrimonios-celebran-20101211.html
Ante estos datos, estar hablando sobre si Franco medía dos metros o sólo uno noventa me parece una pérdida de tiempo.
Creo que la actitud que deberíamos tomar es la de JAVIER L. Por cierto, foreos: ¿habéis hecho vuestor donativo a Infocatólica?
"Según los datos del Eustat, en abril, mayo y junio -meses en los que se concentra buena parte de los enlaces del año- se celebraron en Euskadi 2.410 matrimonios: de ellos, el 32,9% fueron canónicos y el 67,1% civiles. En primer trimestre del año, el cambio de hábitos fue más acusado: apenas el 12% de las parejas que se casaron en enero, febrero y marzo optaron por pasar por la vicaría.
Las estadísticas llaman la atención sobre el elevado incremento experimentado en el número de enlaces no religiosos, superior en 11,4 puntos al que se dio en el segundo trimestre de 2009, cuando la propoción estaba más igualada (un 44,3% de matrimonios canónicos frente al 55,7% de bodas civiles). A pesar del descenso generalizado en el número total de uniones, las bodas laicas en este periodo aumentaron un 10% (de 1.466 en 2009 a 1.616 en 2010). Por el contrario, las ceremonias religiosas se desplomaron un 32% (de 1.164 se ha pasado a apenas 794)."
http://www.elcorreo.com/alava/v/20101211/pvasco-espana/cada-tres-matrimonios-celebran-20101211.html
Ante estos datos, estar hablando sobre si Franco medía dos metros o sólo uno noventa me parece una pérdida de tiempo.
Creo que la actitud que deberíamos tomar es la de JAVIER L. Por cierto, foreos: ¿habéis hecho vuestor donativo a Infocatólica?
16/12/10 10:25 PM
MI RESPUESTA
Entiendo que solo se puede responder SI o NO para estar en igualdad de condiciones. Mi respuesta es NO, no me parece bien.
Podría matizar mucho pero no lo haré porque se pide una respuesta sencilla y clara, a no ser que quieras que explique un poco mi opinión.
Pero si me lo permites solo haré dos comentarios circunstanciales que no entran de lleno en el asunto:
1. De un protestante en general pero en especial en ciertos asuntos me fío mas o menos de lo que me pueda fiar de un m.. , o de un j... o de una hiena hambrienta en el desierto (me he autocensurado para evitarte trabajo), lo cual no quiere decir, obviamente, que los católicos seamos todos ejemplares, ni mucho menos.
2. Date cuenta de este detalle:
No se podían casar los protestantes porque hacía falta un certificado de un cura, que lo demoraba hasta 2 años.
Y me dices que aprendemos de eso, aparte que el testimonio no deja de decir el cura esto, el cura lo otro, y el cura, y el cura... pero no Franco, y aquí se está hablando del franquismo, no de los curas o de la Iglesia Católica.
Por esto precisamente es interesante el testimonio que traes, pero no te ayuda precisamente en tus tesis sino todo lo contrario.
Bien, ahora por favor tu respuesta, y son solo dos opciones y sin matices, ¿que me dices? Solo te admito un par de comentarios CIRCUNSTANCIALES como yo he hecho, en honor a la igualdad de condiciones, pero sobre todo te pido una respuesta clara como yo he hecho: o terco-franquismo, o super-democracia.
Vamos a ver que aprendemos de todo esto.
---
LF:
No, no vamos a aprender nada de todo esto porque aquí acabó este debate.
Y sí, sin duda los jóvenes salían infinitamente mejor preparados que hoy con el sistema educativo del anterior régimen. Desde la LOGSE la educación en este país no levanta cabeza.
Entiendo que solo se puede responder SI o NO para estar en igualdad de condiciones. Mi respuesta es NO, no me parece bien.
Podría matizar mucho pero no lo haré porque se pide una respuesta sencilla y clara, a no ser que quieras que explique un poco mi opinión.
Pero si me lo permites solo haré dos comentarios circunstanciales que no entran de lleno en el asunto:
1. De un protestante en general pero en especial en ciertos asuntos me fío mas o menos de lo que me pueda fiar de un m.. , o de un j... o de una hiena hambrienta en el desierto (me he autocensurado para evitarte trabajo), lo cual no quiere decir, obviamente, que los católicos seamos todos ejemplares, ni mucho menos.
2. Date cuenta de este detalle:
No se podían casar los protestantes porque hacía falta un certificado de un cura, que lo demoraba hasta 2 años.
Y me dices que aprendemos de eso, aparte que el testimonio no deja de decir el cura esto, el cura lo otro, y el cura, y el cura... pero no Franco, y aquí se está hablando del franquismo, no de los curas o de la Iglesia Católica.
Por esto precisamente es interesante el testimonio que traes, pero no te ayuda precisamente en tus tesis sino todo lo contrario.
Bien, ahora por favor tu respuesta, y son solo dos opciones y sin matices, ¿que me dices? Solo te admito un par de comentarios CIRCUNSTANCIALES como yo he hecho, en honor a la igualdad de condiciones, pero sobre todo te pido una respuesta clara como yo he hecho: o terco-franquismo, o super-democracia.
Vamos a ver que aprendemos de todo esto.
---
LF:
No, no vamos a aprender nada de todo esto porque aquí acabó este debate.
Y sí, sin duda los jóvenes salían infinitamente mejor preparados que hoy con el sistema educativo del anterior régimen. Desde la LOGSE la educación en este país no levanta cabeza.
16/12/10 10:32 PM
Se me ha olvidado decir que yo mismo respondo a la pregunta que formulo: yo respondo que si me dieran a elegir una entre las dos opciones "a secas" y sin mas obviamente yo elegiría el franquismo que tuvimos antes que esta democracia que tenemos, y baso mi respuesta en mi conciencia católica.
Y eso a pesar de los testimonios que Luis Fernando me quieras traer de protestantes oprimidos y de todos los infinitos crímenes supuestos y por suponer que se hubieran cometido en el franquismo.
Lo primero es que estamos perdiendo el contexto histórico: aparentemente y en ciertas cosas ayer siempre somos un poco mas brutos que ahora. Y fíjate bien que digo "aparentemente".
Lo segundo sale solo si seguimos tirando de lo que se sugiere en lo que digo en el párrafo anterior. Es muy sencillo y es innegable porque son hechos, puros y duros: lo que tenemos ahora es INFINITAMENTE mas criminal de lo supuestamente criminal que hubiera podido ser el franquismo. O si lo prefieres opino que aquí si podría aplicar lo del "mal" menor, y entrecomillo porque el término "mal" es mas que opinable en este caso.
Tercero y como ya te ha dicho Jurisconsulto me estás hablando de casos que a fin de cuentas son puntuales incluso en el caso de que todos fueran ciertos y no estuvieran tergiversados o exagerados. Además, el estado de justicia completa en este mundo no existe, desde luego no mientras no regrese NSJC. Es decir, que la perfección en esto no existe y encima lo que no se puede es poner al mismo nivel unos cuantos crímenes por muy indignos que sean con el crimen sistemático que tenemos hoy. Lo siento pero la diferencia es ABISMAL.
Y cuarto, lo ideal sería aprender de todo, mirar hacia delante sí pero aprendiendo las lecciones del pasado, y eso quiere decir aprender lo bueno de todo y evitar lo malo también de todo. Francamente la experiencia dice que hay mucho mas que aprender del franquismo a pesar de todos los defectos que tuviera, pero entonces estábamos mucho mas cerca de la ley de Dios y de las enseñanzas de Jesús que ahora, sin ser perfectos, obviamente, y mientras ahora de lo que estamos cerca es de la perdición absoluta en todos los aspectos.
Y no sigo porque no acabo pero pos supuesto que me lo dejo todo en el tintero.
Y eso a pesar de los testimonios que Luis Fernando me quieras traer de protestantes oprimidos y de todos los infinitos crímenes supuestos y por suponer que se hubieran cometido en el franquismo.
Lo primero es que estamos perdiendo el contexto histórico: aparentemente y en ciertas cosas ayer siempre somos un poco mas brutos que ahora. Y fíjate bien que digo "aparentemente".
Lo segundo sale solo si seguimos tirando de lo que se sugiere en lo que digo en el párrafo anterior. Es muy sencillo y es innegable porque son hechos, puros y duros: lo que tenemos ahora es INFINITAMENTE mas criminal de lo supuestamente criminal que hubiera podido ser el franquismo. O si lo prefieres opino que aquí si podría aplicar lo del "mal" menor, y entrecomillo porque el término "mal" es mas que opinable en este caso.
Tercero y como ya te ha dicho Jurisconsulto me estás hablando de casos que a fin de cuentas son puntuales incluso en el caso de que todos fueran ciertos y no estuvieran tergiversados o exagerados. Además, el estado de justicia completa en este mundo no existe, desde luego no mientras no regrese NSJC. Es decir, que la perfección en esto no existe y encima lo que no se puede es poner al mismo nivel unos cuantos crímenes por muy indignos que sean con el crimen sistemático que tenemos hoy. Lo siento pero la diferencia es ABISMAL.
Y cuarto, lo ideal sería aprender de todo, mirar hacia delante sí pero aprendiendo las lecciones del pasado, y eso quiere decir aprender lo bueno de todo y evitar lo malo también de todo. Francamente la experiencia dice que hay mucho mas que aprender del franquismo a pesar de todos los defectos que tuviera, pero entonces estábamos mucho mas cerca de la ley de Dios y de las enseñanzas de Jesús que ahora, sin ser perfectos, obviamente, y mientras ahora de lo que estamos cerca es de la perdición absoluta en todos los aspectos.
Y no sigo porque no acabo pero pos supuesto que me lo dejo todo en el tintero.
16/12/10 10:51 PM
Tres cositas, aunque no las publiques.
1. Mmmm... no es muy elegante de tu parte que no me contestes, yo he contestado a tu pregunta y no pasa nada. Me ahorro juicios de valor.
2. Con todo respeto pero creo que exageras con lo del panegírico, aquí nadie está pretendiendo resucitar a nadie, desde luego es una interpretación incorrecta a mis comentarios, y el cuanto punto de mi anterior comentario te doy la clave.
3. Perdón, pero no se que he comentado yo de la logse o del sistema educativo. ¿¿¿¿????
1. Mmmm... no es muy elegante de tu parte que no me contestes, yo he contestado a tu pregunta y no pasa nada. Me ahorro juicios de valor.
2. Con todo respeto pero creo que exageras con lo del panegírico, aquí nadie está pretendiendo resucitar a nadie, desde luego es una interpretación incorrecta a mis comentarios, y el cuanto punto de mi anterior comentario te doy la clave.
3. Perdón, pero no se que he comentado yo de la logse o del sistema educativo. ¿¿¿¿????
16/12/10 11:00 PM
La democracia es una de las formas de la tiranía.
Yo creo que la peor, pues busca (y consigue) perpetuarse en el poder, conjurando la reacción popular mediante un lavado de cerebros sistemático y desde la más tierna infancia.
Esta medida del Supremo, violatoria de la libertad de enseñanza y de la libertad de conciencia (ambos derechos humanos fundamentales), lo confirma plenamente.
Yo creo que la peor, pues busca (y consigue) perpetuarse en el poder, conjurando la reacción popular mediante un lavado de cerebros sistemático y desde la más tierna infancia.
Esta medida del Supremo, violatoria de la libertad de enseñanza y de la libertad de conciencia (ambos derechos humanos fundamentales), lo confirma plenamente.
16/12/10 11:33 PM
Como docente, yo sí sé una cosa: a los gitanos,no los manipulan con sus churumbeles. Al menos, los casos que yo conocí de cerca. Iban al cole si sus padres querían, lo abandonaban cuando les daba la gana y jamás de los jamases pasó nada porque estuviesen sin escolarizar. Ellos, a su bola, con un par. A lo mejor, hay que hacer como esta gente y plantarse en firme de una vez ante los poderes.(?)
16/12/10 11:58 PM
¿Un padre satanista* también tiene derecho a educar a sus hijos en base a sus principios éticos y morales?
* Sustitúyase santanista por cualquier otra creencia extremadamente negativa.
---
LF:
Hablamos desde el sentido común. Nadie tiene derecho a educar en la delincuencia a un hijo. Por ejemplo, un etarra no tiene derecho a educar a sus hijos en base a principios éticos y morales por los que se admite la legitimidad de pegar tiros en la nuca y poner bombas lapa.
* Sustitúyase santanista por cualquier otra creencia extremadamente negativa.
---
LF:
Hablamos desde el sentido común. Nadie tiene derecho a educar en la delincuencia a un hijo. Por ejemplo, un etarra no tiene derecho a educar a sus hijos en base a principios éticos y morales por los que se admite la legitimidad de pegar tiros en la nuca y poner bombas lapa.
17/12/10 6:35 AM
"A ver, un no católico, ¿tenía derecho a que sus hijos no fueran educados en la fe católica?"
Sí, lo reconoció nada menos que el fanático anticatólico Xosé Manuel Suárez, en Protestante Digital, en un artículo se lamentaba que no se permitiese la objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía cuando el mismo habia sido eximido de cursar religión católica por ser evangélico; es decir que Franco reconoció un derecho que Zapatero abomina. Por otro lado, sino me falla la memoria de mi curso de derecho eclesiastico del estado, el concordato de 1953 reconocía el derecho que asistía a los padres acatólicos de negarse a que sus hijos acudiesen a clases de religión.
Sí, lo reconoció nada menos que el fanático anticatólico Xosé Manuel Suárez, en Protestante Digital, en un artículo se lamentaba que no se permitiese la objeción de conciencia a Educación para la Ciudadanía cuando el mismo habia sido eximido de cursar religión católica por ser evangélico; es decir que Franco reconoció un derecho que Zapatero abomina. Por otro lado, sino me falla la memoria de mi curso de derecho eclesiastico del estado, el concordato de 1953 reconocía el derecho que asistía a los padres acatólicos de negarse a que sus hijos acudiesen a clases de religión.
17/12/10 8:46 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
