Pero qué alegría más grande: ¡Solo 111.482 abortos... registrados!
Día jubiloso el de ayer. La Ministra de Sanidad, ejemplo perfecto de lo que es el zapaterismo a nivel humano y político, estaba radiante y feliz por el dato de abortos registrados en el año 2009. De los 115.812 pasamos del 2008 pasamos a los 111.482 del año pasado. Es el primer descenso desde que se toman datos de abortos realizados en centros hospitalarios.
Pero, como prácticamente todo en este gobierno, hay trampa en esas cifras. El aborto no ha disminuido en España. Todo lo contrario. Lo que ocurre es que la distribución masiva de la píldora del día después ha conseguido que muchos embriones desaparezcan por el retrete sin pasar a ser un número más en las listas oficiales de abortos. Esa píldora es la “crème de la crème” para el ejército de la cultura de la muerte. La consumen por si acaso. Es decir, si la mujer sospecha que puede quedarse embarazada tras una relación sexual, se toma la pastillita y si el embrión ya está presente, puede darse por muerto. Como la susodicha no sabe si había o no había embrión, su conciencia queda más “protegida”, aunque es bien sabido que esa píldora puede tener efectos secundarios físicos más bien peligrosos.
Además, todavía no tenemos el número de nacimientos del año 2009, que es el que necesitamos para saber si la tasa embarazos/abortos ha mejorado algo. Si en 2009 se produjeron menos embarazos que en el año pasado, el descenso de abortos registrados tampoco podrá considerarse como un éxito de la política gubernativa.
Y en todo caso, más de 110.000 abortos es una salvajada. Es más del doble de la población de Huesca capital, por poner un ejemplo que tengo muy a mano. Así no vamos a ningún sitio como sociedad. Bueno, me equivoco. Vamos hacia el abismo. Nos desprendemos de nuestros hijos como el que tira una colilla de cigarro o el envoltorio de una bolsa de pipas. La permisividad de la ley ha convertido al aborto en el pan envenenado nuestro de cada día. Cuando el mal no sólo no se combate sino que se alienta, y además encuentra el caldo de cultivo de una sociedad descristianizada, el desastre está garantizado.
Tenemos por delante una tarea muy difícil y polifacética. La batalla contra el aborto ha de darse en todos los frentes. En el moral, en el cívico y en el político. Si falla uno de esos tres factores, podemos darnos por derrotados. En España creo que la Iglesia hace una labor importante para concienciar a la sociedad de la maldad del aborto. Existen también organizaciones cívicas que han movilizado a multitud de ciudadanos en el mismo sentido. Pero el sistema partitocrático impuesto en este país impide en la práctica que se pueda plantar cara al aborto desde el parlamento. Y a veces eso ocurre con cierta complicidad activa o pasiva de las organizaciones cívicas antes mencionadas e incluso de amplios sectores de la Iglesia, por no hablar de la incapacidad de llegar a pactos entre las pocas fuerzas políticas auténticamente providas de este país.
Luis Fernando Pérez
Excursus:
Un miembro del consejo de redacción me ha pasado el dato de los nacimientos habidos en España en los años 2008 y 2009. Se confirman mis sospechas:
Año 2009: 492.931
Año 2008: 519.779
Por tanto, la tasa aborto/nacimientos ha empeorado. En el 2008 era del 18,22 y el año pasado llegó al 18,44. Vamos, como para presumir.
40 comentarios
Tienes toda la razón Luis Fernando, hay que dar la batalla contra el aborto en lo moral, en lo cívico y en lo político... Y añado yo: Y también en los tribunales. Hay que recordar que la querella que presentó Alternativa Española contra el doctor Morín y que dio con él el cárcel, provocó en los meses siguientes una caída del número de abortos. El miedo guarda la viña...
Y hay que seguir presentado denuncias, aunque la experiencia sea negativa como en mi caso. En su día prsenté una denuncia al fiscal general del Estado, que entonces era Jesús Cardenal, cuando gobernaba el PP. Y se ve que Jesús Cardenal debía tener mucho trabajo y trasladó mi denuncia al juez más abortista de Madrid y, naturalmente no prosperó. Probablemente Jesús Cardenal no hizo esto ni por cobardía, ni por no crearle un problema al PP que le nombró o lo mejor sí. ¡Qué Dios juzgue a los católicos silentes ante el genocidio del aborto!
Y hay que seguir presentado denuncias, aunque la experiencia sea negativa como en mi caso. En su día prsenté una denuncia al fiscal general del Estado, que entonces era Jesús Cardenal, cuando gobernaba el PP. Y se ve que Jesús Cardenal debía tener mucho trabajo y trasladó mi denuncia al juez más abortista de Madrid y, naturalmente no prosperó. Probablemente Jesús Cardenal no hizo esto ni por cobardía, ni por no crearle un problema al PP que le nombró o lo mejor sí. ¡Qué Dios juzgue a los católicos silentes ante el genocidio del aborto!
14/12/10 12:17 PM
Estos datos son anteriores al cambio en la ley del aborto, por lo que no sé porqué se apuntan un tanto estos desgraciados.
De todos modos la táctica es clara. Pastillita y a maquillar las cifras.
De todos modos la táctica es clara. Pastillita y a maquillar las cifras.
14/12/10 12:18 PM
"Como la susodicha no sabe si había o no había embrión, su conciencia queda más “protegida"
No, no queda más protegida. La píldora del día después es como ese pelotón de fusilamiento formado por varios soldados en el que a uno, sin saberlo y al azar, se le mete en su fusil una bala de fogueo. Tanto el que dispara con fogueo como los que disparan con fuego real tienen la misma -exactamente la misma- responsabilidad. Uno no provocará la muerte del reo, pero será tan responsable como los que sí la causen.
No, no queda más protegida. La píldora del día después es como ese pelotón de fusilamiento formado por varios soldados en el que a uno, sin saberlo y al azar, se le mete en su fusil una bala de fogueo. Tanto el que dispara con fogueo como los que disparan con fuego real tienen la misma -exactamente la misma- responsabilidad. Uno no provocará la muerte del reo, pero será tan responsable como los que sí la causen.
14/12/10 12:23 PM
Además de la falacia de contabilizar únicamente los abortos quirúrgicos, y no los químicos, la Pajín es una indocumentada, como se comprueba en el video donde realiza esas declaraciones. Dice la ministra «en nuestro país baja por primera vez... desde que hay datos... en el 99...». Datos hay desde desde el 85. Y ya en el 97 consta que hubo una bajada (de unos 1.500 abortos)respecto a la cifra del 96.
14/12/10 1:29 PM
El aborto es la consecuencia terrible de una forma de vida separada intelectual y vitalmente de Dios. Es la prueba palmaria de la apostasía masiva en la que vivimos, de Occidente en general y de España muy en particular.
Fuimos una gran nación cristiana. Ya no somos cristianos. Hemos dejado de ser nación, y pronto dejaremos de ser país.
Hay cuatro tipos de enfermedades: leves de fácil curación, como el catarro; graves de fácil curación, como la apendicitis; leves de difícil curación, como la calvicie; y graves de difícil curación, como el cáncer.
En medicina se suelen aplicar los tratamientos adecuados según sea la enfermedad de uno u otro tipo. La enfermedad moral de España es muy grave: se trata de un verdadero cáncer, al que los cristianos no somos inmunes.
¿Qué tratamiento están aplicando los doctores?
ADVENIAT REGNVM TVVM
Fuimos una gran nación cristiana. Ya no somos cristianos. Hemos dejado de ser nación, y pronto dejaremos de ser país.
Hay cuatro tipos de enfermedades: leves de fácil curación, como el catarro; graves de fácil curación, como la apendicitis; leves de difícil curación, como la calvicie; y graves de difícil curación, como el cáncer.
En medicina se suelen aplicar los tratamientos adecuados según sea la enfermedad de uno u otro tipo. La enfermedad moral de España es muy grave: se trata de un verdadero cáncer, al que los cristianos no somos inmunes.
¿Qué tratamiento están aplicando los doctores?
ADVENIAT REGNVM TVVM
14/12/10 1:31 PM
Que cada palo aguante su vela. Los grandes responsables del aborto son las clínicas abortivas y quienes lo fomentan.
Pero creo que desde el catolicismo se cometen dos tipos de errores que son muy útiles al abortismo:
- El primero, las doctrinas que se sostienen (contra el sentir de los propios católicos) en muchos temas. Por ejemplo, celibato, anticonceptivos, parejas homosexuales, etc.
Cuando desde el catolicismo se rechaza el aborto, los abortistas tienen muy fácil vender este rechazo como "cosa de católicos, ya sabemos cómo son".
La normalización del catolicismo, su aggiornamiento, son indispensables para evitar que las posturas provida queden contaminadas por una moral rancia que, al mantenerse (con respiración asistida, en la práctica) se ve como un paquete en el que se incluye, como un prejuicio más, el rechazo al aborto.
- El segundo, la pretensión de penalizar el aborto. El ciudadano medio sólo conoce dos alternativas: Permitir el aborto en clínicas legalizadas o meter en la cárcel a la mujer que aborta. En esta disyuntiva, gana el aborto. Sería importante que desde los movimientos pro vida se articulara una alternativa sin encarcelamiento de mujeres.
saludos a todos.
----
LF:
Es bueno que te vaya quedando claro que la moral católica sobre la sexualidad, la anticoncepción y el aborto no va a cambiar para que algunos os sintáis más cómodos.
Pero creo que desde el catolicismo se cometen dos tipos de errores que son muy útiles al abortismo:
- El primero, las doctrinas que se sostienen (contra el sentir de los propios católicos) en muchos temas. Por ejemplo, celibato, anticonceptivos, parejas homosexuales, etc.
Cuando desde el catolicismo se rechaza el aborto, los abortistas tienen muy fácil vender este rechazo como "cosa de católicos, ya sabemos cómo son".
La normalización del catolicismo, su aggiornamiento, son indispensables para evitar que las posturas provida queden contaminadas por una moral rancia que, al mantenerse (con respiración asistida, en la práctica) se ve como un paquete en el que se incluye, como un prejuicio más, el rechazo al aborto.
- El segundo, la pretensión de penalizar el aborto. El ciudadano medio sólo conoce dos alternativas: Permitir el aborto en clínicas legalizadas o meter en la cárcel a la mujer que aborta. En esta disyuntiva, gana el aborto. Sería importante que desde los movimientos pro vida se articulara una alternativa sin encarcelamiento de mujeres.
saludos a todos.
----
LF:
Es bueno que te vaya quedando claro que la moral católica sobre la sexualidad, la anticoncepción y el aborto no va a cambiar para que algunos os sintáis más cómodos.
14/12/10 4:56 PM
Pues no creas que el número es tan alto. A lo mejor nacieron más que fueron asesinados. No sé, no sé, aún podrían mejorar las primeras cifras... quizá alguna ley nueva obligando a abortar según una interpretación progre del derecho a la vida o algo así...
---
LF:
Ya tengo las cifras de los nacidos. En breve hago un excursus al post.
---
LF:
Ya tengo las cifras de los nacidos. En breve hago un excursus al post.
14/12/10 5:42 PM
Hoy han hablado de más de cincuenta mil pastillas del día después vendidas en las farmacias cada mes.
Es decir, el aborto químico y temprano se ha disparado, y esta es una forma de aborto mucho más dificil de combatir. Yo no conozco personas que se opongan, por cuestiones morales, a la fecundación in vitro, o a esta pildora. La aceptación social es casi absoluta.
Así que esto es lo que queda; un número de abortos reales que rondará los 130.000 al año, una natalidad ridícula, y un mundo que desaparece.
Aunque solo fuera por instinto de supervivencia, los gobiernos occidentales tendrían que poner freno a esta sangria, pero no lo harán. Es ya parte irrenunciable de lo que la mayoría considera nuestra forma de vida.
Así las cosas, no seré yo quien derrame una lágrima por uno de los hundimientos más merecidos en la historia de la humanidad.
Es decir, el aborto químico y temprano se ha disparado, y esta es una forma de aborto mucho más dificil de combatir. Yo no conozco personas que se opongan, por cuestiones morales, a la fecundación in vitro, o a esta pildora. La aceptación social es casi absoluta.
Así que esto es lo que queda; un número de abortos reales que rondará los 130.000 al año, una natalidad ridícula, y un mundo que desaparece.
Aunque solo fuera por instinto de supervivencia, los gobiernos occidentales tendrían que poner freno a esta sangria, pero no lo harán. Es ya parte irrenunciable de lo que la mayoría considera nuestra forma de vida.
Así las cosas, no seré yo quien derrame una lágrima por uno de los hundimientos más merecidos en la historia de la humanidad.
14/12/10 6:04 PM
Iker: pareces bastane ignorante sobre lo que comentas.
1)La moral católica no cambia según la moda. La moral civil si, y la actual moral civil se parece más a sociedades primitivas, que a una cultura civilizada. Lo rancio es la anticoncepción, el gaymonio y el aborto, que fueron superados por la civilización cristiana. Ahora el neopaganismo quiere volver a la barbarie superada.
2)Los abortistas venden que el rechazo al aborto es de catolicos, por que desgraciadamente, pocas voces se oyen fuera del catolicismo, contra el aborto. Además a los abortistas les interesa que presentar este tema como un tema de creencias religiosas, en vez de lo que es: el respeto al derecho a la vida.
3)El sentir de muchos catolicos, por desgracia no es conforme a las enseñanzas de la Iglesia, por dos razones: porque muchos católicos se han mundanizado, y porque muchos pastores, se han convertido en lobos.
4)Ningún movimiento provida quiere meter a las mujeres en la carcel. Todo lo contrario, son los únicos que ayudan a la mujer con dificultades a tener a su hijo, y a las mujeres que han abortado a tener un espacio donde abran su corazon herido. ¿Donde estan los gobiernos que ayudan a las mujeres con dificultades a tener a su hijos? Yo no conozco niguno.
Iker: tendrías que informarte un poco más de las cosas, antes de opinar.
1)La moral católica no cambia según la moda. La moral civil si, y la actual moral civil se parece más a sociedades primitivas, que a una cultura civilizada. Lo rancio es la anticoncepción, el gaymonio y el aborto, que fueron superados por la civilización cristiana. Ahora el neopaganismo quiere volver a la barbarie superada.
2)Los abortistas venden que el rechazo al aborto es de catolicos, por que desgraciadamente, pocas voces se oyen fuera del catolicismo, contra el aborto. Además a los abortistas les interesa que presentar este tema como un tema de creencias religiosas, en vez de lo que es: el respeto al derecho a la vida.
3)El sentir de muchos catolicos, por desgracia no es conforme a las enseñanzas de la Iglesia, por dos razones: porque muchos católicos se han mundanizado, y porque muchos pastores, se han convertido en lobos.
4)Ningún movimiento provida quiere meter a las mujeres en la carcel. Todo lo contrario, son los únicos que ayudan a la mujer con dificultades a tener a su hijo, y a las mujeres que han abortado a tener un espacio donde abran su corazon herido. ¿Donde estan los gobiernos que ayudan a las mujeres con dificultades a tener a su hijos? Yo no conozco niguno.
Iker: tendrías que informarte un poco más de las cosas, antes de opinar.
14/12/10 7:23 PM
Iker:
"Sería importante que desde los movimientos pro vida se articulara una alternativa sin encarcelamiento de mujeres."
Lo malo es que así se cae en lo presente en España, copia de Estados Unidos: se entrega, a la madre que va a abortar, un sobre donde se le hace saber las ayudas con que cuenta (en Madrid de incluye a las organizaciones pro vida). Si los pro vida logran convencer a la mujer de no abortar, qué bien... Pero si no lo logran, entonce se paga el aborto con los impuestos.
Como vemos, esa postura deriva en una "sociedad pro elección", y a la vez "pro vida", una compaginación de ambas tendencias, pero... el caso es que estar inmolando a niños a diario, como si de reses de un matadero se tratase, no nos deja muy contentos.
"Sería importante que desde los movimientos pro vida se articulara una alternativa sin encarcelamiento de mujeres."
Lo malo es que así se cae en lo presente en España, copia de Estados Unidos: se entrega, a la madre que va a abortar, un sobre donde se le hace saber las ayudas con que cuenta (en Madrid de incluye a las organizaciones pro vida). Si los pro vida logran convencer a la mujer de no abortar, qué bien... Pero si no lo logran, entonce se paga el aborto con los impuestos.
Como vemos, esa postura deriva en una "sociedad pro elección", y a la vez "pro vida", una compaginación de ambas tendencias, pero... el caso es que estar inmolando a niños a diario, como si de reses de un matadero se tratase, no nos deja muy contentos.
14/12/10 9:22 PM
Algunos datos, provisionales y de sólo algunas autonomías, confirman lo que dice don Javier Paredes. Y que no hay tal disminución de las conductas y -lo que es peor- de las mentalidades peligrosísimas para la vida presente y futura de nuestra sociedad.
En Cataluña.
-Número de abortos 2008 26.932 y 2009 26.046 (disminución de un 3,3%).
-Comparación de Tasa de embarazos (por mil) en 2007-2008-2009 58.8-62.8-59.8; nacimientos 46.6-48.9-46.5; y abortos 12.2-13.0-13.3
-Y número de preservativos distribuidos por la D.G de Salud en 2009: 3.064.662
En Cataluña.
-Número de abortos 2008 26.932 y 2009 26.046 (disminución de un 3,3%).
-Comparación de Tasa de embarazos (por mil) en 2007-2008-2009 58.8-62.8-59.8; nacimientos 46.6-48.9-46.5; y abortos 12.2-13.0-13.3
-Y número de preservativos distribuidos por la D.G de Salud en 2009: 3.064.662
14/12/10 9:34 PM
Ah, interesante, ya están los datos
http://www.msps.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/docs/publicacionIVEcompleto_2009.pdf
http://www.msps.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/docs/publicacionIVEcompleto_2009.pdf
14/12/10 9:37 PM
Miguel Serrano Cabeza, no es verdad que España ya no sea una nación. Pero sí es cierto que está gravemente enferma.
La verdad es que el actual sistema partitocrático no tiene toda la culpa de que la vida humana no tenga defensores en las Cortes. A mí, el sistema no me impide votar a un partido provida, aunque es cierto que la ley electoral que tenemos es gravemente injusta. Pero el problema estriba, sobre todo, en la actitud de muchos provida que se dedican a votar a partidos abortistas, so capa del falso "mal menor"; y de esto no tiene la culpa sólo el sistema.
Respecto a las fuerzas provida, mucho más importante que el llegar a pactos entre ellas es que aparezcan en los antidemocráticos (la gran mayoría) medios de comunicación de este país. De nada servirá que se alíen, si los medios siguen silenciándolas; Y, probablemente, lo seguirían haciendo, aunque esas fuerzas se aliaran, me temo.
Recuerden:
El PSOE legalizó el aborto quirúrgico.
El PP legalizó el aborto químico.
Ambos partidos subvencionan el aborto y mantienen conciertos con centros abortistas.
No lo olviden.
La verdad es que el actual sistema partitocrático no tiene toda la culpa de que la vida humana no tenga defensores en las Cortes. A mí, el sistema no me impide votar a un partido provida, aunque es cierto que la ley electoral que tenemos es gravemente injusta. Pero el problema estriba, sobre todo, en la actitud de muchos provida que se dedican a votar a partidos abortistas, so capa del falso "mal menor"; y de esto no tiene la culpa sólo el sistema.
Respecto a las fuerzas provida, mucho más importante que el llegar a pactos entre ellas es que aparezcan en los antidemocráticos (la gran mayoría) medios de comunicación de este país. De nada servirá que se alíen, si los medios siguen silenciándolas; Y, probablemente, lo seguirían haciendo, aunque esas fuerzas se aliaran, me temo.
Recuerden:
El PSOE legalizó el aborto quirúrgico.
El PP legalizó el aborto químico.
Ambos partidos subvencionan el aborto y mantienen conciertos con centros abortistas.
No lo olviden.
14/12/10 10:53 PM
Fred:
"¿Donde estan los gobiernos que ayudan a las mujeres con dificultades a tener a su hijos? Yo no conozco niguno."
Quizá vivas en Sudamérica, porque en países como Francia, no creo que haya mujeres que tengan que parir en la calle por falta de servicios médicos, y sin embargo siguen existiendo abortos.
Sinceramente, creo que el "lugar común" de que "la mujer aborta por faltas de ayuda para la maternidad" ya está claro que no tiene sustento.
¿Qué otra técnica antiaborto se os ocurre? ¿Regresar a los tiempos en que la mujer llegaba virgen al matrimonio? En Estados Unidos se ha promovido ese programa, pero sin éxito.
Por desgracia, no disponemos de muchos elementos para echar abajo la famosa "Ley Aído".
"¿Donde estan los gobiernos que ayudan a las mujeres con dificultades a tener a su hijos? Yo no conozco niguno."
Quizá vivas en Sudamérica, porque en países como Francia, no creo que haya mujeres que tengan que parir en la calle por falta de servicios médicos, y sin embargo siguen existiendo abortos.
Sinceramente, creo que el "lugar común" de que "la mujer aborta por faltas de ayuda para la maternidad" ya está claro que no tiene sustento.
¿Qué otra técnica antiaborto se os ocurre? ¿Regresar a los tiempos en que la mujer llegaba virgen al matrimonio? En Estados Unidos se ha promovido ese programa, pero sin éxito.
Por desgracia, no disponemos de muchos elementos para echar abajo la famosa "Ley Aído".
14/12/10 10:58 PM
Evangelio de San Mateo, 25-41:
" Luego dirá a los de la izquierda: " Alejaos de mí, malditos; iros al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles ".
Amén.
" Luego dirá a los de la izquierda: " Alejaos de mí, malditos; iros al fuego eterno que fue preparado para el demonio y sus ángeles ".
Amén.
14/12/10 11:59 PM
Iker, serénate y no digas tonterías. Nunca una mujer ha ido a la cárcel por abortar a pesar de cometer un grave delito. Sin embargo, con la nueva ley Aido de ZP la mujer que aborte si que podría ir a la cárcel si no sigue el protocolo fijado por el Gobierno de España para la comisión del asesinato.
---
LF:
Ni por un casual podrá ir a la cárcel ninguna mujer ni ningún médico con la nueva ley.
---
LF:
Ni por un casual podrá ir a la cárcel ninguna mujer ni ningún médico con la nueva ley.
15/12/10 2:38 PM
Javier Almenar:
Se ha insistido mucho en la red sobre "la Desigualdad de los 22" de Bibiana Aído: 22 meses multa para la mujer que mate a su hijo a término, y 22 años cárcel para el hombre que mate a su esposa.
Sin embargo, por lo menos "alguna sanción" pone la Ley Aído, y creo que se queda corta.
Para mí que toda mujer embarazada, una vez conociéndose su estado, debiera contar con un documento de fecha límite para abortar, mismo que le sería exigido por el médico que le practicara el aborto.
Cualquier aborto fuera de plazo implicaría cárcel tanto para ella como para el médico. La sentencia podría ser de cuatro a ocho años de cárcel antes de la semana 21, y condena completa por homicidio a partir de esa semana.
De hecho, quedaría muy claro que la exención de sanciones en el primer trimestre sería únicamente una medida transitoria, en lo que logramos reducir la promiscuidad que produce tantos embriones indeseados.
Asumir la postura de "Jamás deberá haber sanciones para la mujer que aborte, incluso en el noveno mes", nos coloca claramente en el bando de los "pro elección", al que tan peligrosamente se han acercado cada vez más los "pro vida".
---
LF:
¿Una fecha límite para abortar?
Eso es lo que marca la ley actual. Una fecha límite. El aborto es un crimen en cualquier momento de la gestación.
Se ha insistido mucho en la red sobre "la Desigualdad de los 22" de Bibiana Aído: 22 meses multa para la mujer que mate a su hijo a término, y 22 años cárcel para el hombre que mate a su esposa.
Sin embargo, por lo menos "alguna sanción" pone la Ley Aído, y creo que se queda corta.
Para mí que toda mujer embarazada, una vez conociéndose su estado, debiera contar con un documento de fecha límite para abortar, mismo que le sería exigido por el médico que le practicara el aborto.
Cualquier aborto fuera de plazo implicaría cárcel tanto para ella como para el médico. La sentencia podría ser de cuatro a ocho años de cárcel antes de la semana 21, y condena completa por homicidio a partir de esa semana.
De hecho, quedaría muy claro que la exención de sanciones en el primer trimestre sería únicamente una medida transitoria, en lo que logramos reducir la promiscuidad que produce tantos embriones indeseados.
Asumir la postura de "Jamás deberá haber sanciones para la mujer que aborte, incluso en el noveno mes", nos coloca claramente en el bando de los "pro elección", al que tan peligrosamente se han acercado cada vez más los "pro vida".
---
LF:
¿Una fecha límite para abortar?
Eso es lo que marca la ley actual. Una fecha límite. El aborto es un crimen en cualquier momento de la gestación.
15/12/10 4:00 PM
Luis Fernando:
En la actualidad no existe un documento que establezca una fecha clara para que termine el derecho a abortar. Así, un médico puede perfectamente cometer un aborto en la semana 16, y decir que creyó que el feto tenía tan sólo 13 semanas. Con el documento en cuestión, y con sanciones carcelarias efectivas, se aseguraría al menos el cumplimiento de los plazos.
Y claro: coincido contigo en que el aborto es un crimen en cualquier momento. De hecho, creo que Alternativa Española propone aplicarle 25 años de cárcel a la mujer que aborte incluso en el primer mes.
Mas seamos sinceros: la sociedad española no aceptaría medidas demasiado drásticas de buenas a primeras. Ni siquiera la mayoría de los pro vida las apoyaría. Por eso sugiero una coerción gradual.
---
LF:
Bueno, la vuelta a la penalización total del aborto puede ser gradual para ir "acostumbrando" al personal, pero ha de quedar claro que el destino final es precisamente el de dicha penalización carcelaria de ese crimen. Y cuando más rápido llegara a ser ese proceso, mejor.
En la actualidad no existe un documento que establezca una fecha clara para que termine el derecho a abortar. Así, un médico puede perfectamente cometer un aborto en la semana 16, y decir que creyó que el feto tenía tan sólo 13 semanas. Con el documento en cuestión, y con sanciones carcelarias efectivas, se aseguraría al menos el cumplimiento de los plazos.
Y claro: coincido contigo en que el aborto es un crimen en cualquier momento. De hecho, creo que Alternativa Española propone aplicarle 25 años de cárcel a la mujer que aborte incluso en el primer mes.
Mas seamos sinceros: la sociedad española no aceptaría medidas demasiado drásticas de buenas a primeras. Ni siquiera la mayoría de los pro vida las apoyaría. Por eso sugiero una coerción gradual.
---
LF:
Bueno, la vuelta a la penalización total del aborto puede ser gradual para ir "acostumbrando" al personal, pero ha de quedar claro que el destino final es precisamente el de dicha penalización carcelaria de ese crimen. Y cuando más rápido llegara a ser ese proceso, mejor.
15/12/10 4:49 PM
Luis Fernando:
Precisamente para ir recriminalizando el aborto en forma gradual, en la red se han emprendido campañas de este tipo, a veces ilustradas:
http://www.vandal.net/foro/mensaje/600144/chica-espanola-denuncia-a-tu-madre-si-te-obliga-a-abortar/
http://www.forosdefutbol.es/actualidad/campanas-denuncia-madres-que-aborten-fuera-plazo-t15544.html
Si se inundara toda España con carteles con ese tipo de campañas, se estaría logrando un avance claro en la lucha antiaborto, con un enfoque más racional que los ofrecimientos de adopción y de ayudas a la maternidad, que, admitámoslo, a veces agravan la situación más que combatirla, al reblandecer el concepto que debería robustecerse, de obligaciones parentales maternas para con el hijo preparto.
15/12/10 5:13 PM
También ha bajado un poco lo que ellos llaman "POBLACION DE DERECHO, MUJERES ENTRE 15 Y 44 AÑOS"
AÑO 2008: 9.833.397
AÑO 2009: 9.771.377
pueden ser principalmente mujeres inmigrantes.
AÑO 2008: 9.833.397
AÑO 2009: 9.771.377
pueden ser principalmente mujeres inmigrantes.
15/12/10 5:24 PM
yoshido;
NO es cierto que Alternativa Española proponga aplicarle 25 años de cárcel a la mujer que aborte
¿Donde has leído u oído a un dirigente de ese grupo decir algo semejante?
Con la ley anterior que en general era más restrictiva también se preveían sanciones para los abortos hechos fuera de los supuestos despenalizados, pero se hacía la vista gorda con que la mayoría de los abortos se hiciesen en fraude de ley. Y como más del 90% de los abortos se hacían en fraude de ley antes de la semana 14, en la nueva ley han legalizado ese fraude.
En mi opinión en este momento no se puede plantear cárcel para la mujer que aborte si todo el sistema la dice que abortar es un derecho suyo, creo que antes habría que plantear cárcel para los políticos que apoyan el aborto y/o que consienten el fraude y que ayudan a promocionar el aborto como una opción posible, porque ellos actúan desde una frialdad ideológica, no desde el conflicto que puede tener una mujer, aunque cada vez sea menos el conflicto y más un método anticonceptivo más.
Si el mismo jefe del estado firma la autorización de la ley del aborto, y desde la administración se propaganda el aspecto hedonista del sexo, se queda bastante limitada la responsabilidad moral de la población en cuanto a esto, de ahí la grave responsabilidad de quién gobierna y por activa o por pasiva permite el aborto. Otra cosa sería en una situación en la que el sistema deja claro qué es realmente el aborto, un crimen.
NO es cierto que Alternativa Española proponga aplicarle 25 años de cárcel a la mujer que aborte
¿Donde has leído u oído a un dirigente de ese grupo decir algo semejante?
Con la ley anterior que en general era más restrictiva también se preveían sanciones para los abortos hechos fuera de los supuestos despenalizados, pero se hacía la vista gorda con que la mayoría de los abortos se hiciesen en fraude de ley. Y como más del 90% de los abortos se hacían en fraude de ley antes de la semana 14, en la nueva ley han legalizado ese fraude.
En mi opinión en este momento no se puede plantear cárcel para la mujer que aborte si todo el sistema la dice que abortar es un derecho suyo, creo que antes habría que plantear cárcel para los políticos que apoyan el aborto y/o que consienten el fraude y que ayudan a promocionar el aborto como una opción posible, porque ellos actúan desde una frialdad ideológica, no desde el conflicto que puede tener una mujer, aunque cada vez sea menos el conflicto y más un método anticonceptivo más.
Si el mismo jefe del estado firma la autorización de la ley del aborto, y desde la administración se propaganda el aspecto hedonista del sexo, se queda bastante limitada la responsabilidad moral de la población en cuanto a esto, de ahí la grave responsabilidad de quién gobierna y por activa o por pasiva permite el aborto. Otra cosa sería en una situación en la que el sistema deja claro qué es realmente el aborto, un crimen.
15/12/10 5:45 PM
MH:
"NO es cierto que Alternativa Española proponga aplicarle 25 años de cárcel a la mujer que aborte
¿Donde has leído u oído a un dirigente de ese grupo decir algo semejante?"
Creo que en el blog "Asando la manteca", de Museros, fue donde leí algo así. También una postura semejante la vi en un foro de falangistas.
Pero... sería conveniente que todos los representantes de los partidos políticos y asociaciones antiaborto expusieran, por escrito, su plan. Mucho se ha criticado en estos blogs a DAV precisamente por dejar ambiguo qué se haría con las madres que, a pesar del ofrecimiento de ayudas, decidieran abortar.
Y aquí creo que te contradices:
" creo que antes habría que plantear cárcel para los políticos que apoyan el aborto ... porque ellos actúan desde una frialdad ideológica, no desde el conflicto que puede tener una mujer,"
Ellos pueden alegar lo mismo que tú: que son "sumamente comprensivos con una mujer en apuros", disfrazando así de compasión su complicidad para con un crimen cometido por egoísmo.
"Si el mismo jefe del estado firma la autorización de la ley del aborto, ...se queda bastante limitada la responsabilidad moral de la población".
No estoy de acuerdo en tu óptica en el sentido de que en pleno siglo XXI el pueblo español es un "pueblo de críos mentales" sujeto a su Gobierno. Por el contrario: el Gobierno es un servidor público que no penalizará el aborto si no hay un clamor popular para que lo haga.
De ahí la importancia de las campañas arriba citadas. Si hoy no comenzamos a recriminalizar el aborto, mañana será imposible hacerlo, pues se convertirá incluso en "delito contra la mujer" el no reconocer el feticidio como un derecho.
"NO es cierto que Alternativa Española proponga aplicarle 25 años de cárcel a la mujer que aborte
¿Donde has leído u oído a un dirigente de ese grupo decir algo semejante?"
Creo que en el blog "Asando la manteca", de Museros, fue donde leí algo así. También una postura semejante la vi en un foro de falangistas.
Pero... sería conveniente que todos los representantes de los partidos políticos y asociaciones antiaborto expusieran, por escrito, su plan. Mucho se ha criticado en estos blogs a DAV precisamente por dejar ambiguo qué se haría con las madres que, a pesar del ofrecimiento de ayudas, decidieran abortar.
Y aquí creo que te contradices:
" creo que antes habría que plantear cárcel para los políticos que apoyan el aborto ... porque ellos actúan desde una frialdad ideológica, no desde el conflicto que puede tener una mujer,"
Ellos pueden alegar lo mismo que tú: que son "sumamente comprensivos con una mujer en apuros", disfrazando así de compasión su complicidad para con un crimen cometido por egoísmo.
"Si el mismo jefe del estado firma la autorización de la ley del aborto, ...se queda bastante limitada la responsabilidad moral de la población".
No estoy de acuerdo en tu óptica en el sentido de que en pleno siglo XXI el pueblo español es un "pueblo de críos mentales" sujeto a su Gobierno. Por el contrario: el Gobierno es un servidor público que no penalizará el aborto si no hay un clamor popular para que lo haga.
De ahí la importancia de las campañas arriba citadas. Si hoy no comenzamos a recriminalizar el aborto, mañana será imposible hacerlo, pues se convertirá incluso en "delito contra la mujer" el no reconocer el feticidio como un derecho.
15/12/10 7:28 PM
Respecto a la postura de Alternativa Española, lo que hay que hacer es preguntarle al propio partido y dejarse de blogs de no sé en dónde (dicho sea con todo respeto al blog de Museros).
---
LF:
Cierto.
---
LF:
Cierto.
15/12/10 10:34 PM
yoshido:
Museros, en su blog, "Asando la manteca", escribe en su nombre, no creo que sea un dirigente de AES, porque también ha criticado a AES en él, aparte en un foro puede escribir cualquiera y exponer sólo su opinión personal, como nosotros ahora y no hablar en nombre de un grupo.
Dices: "Ellos pueden alegar lo mismo que tú: que son "sumamente comprensivos con una mujer en apuros", disfrazando así de compasión su complicidad para con un crimen cometido por egoísmo".
Es una cuestión del orden de los factores.
- Primero. Los políticos hacen legal, como un derecho (ya sea de forma explícita como la nueva ley o implícita en la práctica, como la anterior) poder matar al niño si la madre lo decide.
Sí, ellos dicen en su defensa que son "comprensivos con una mujer en apuros", pero podrían ser comprensivos con la mujer, ayudándola en todo lo posible sin hacer que sea legal que mate a su hijo para librarse de un problema. Y no sólo lo hacen legal, sino que aportan medios para ello y además una de las cosas más graves es que hacen que el aborto deje ser moralmente reprobable y se convierta en lo contrario, un derecho. Promueven la idea de que matar al hijo no-nacido es un derecho de la mujer y lo hace quién se supone que deberían defender la vida del no-nacido como la de cualquier otro ciudadano.
Con lo cual las mujeres no tienen consciencia plena de que abortar sea moralmente reprobable, más cuando esta idea viene de las autoridades públicas, que son las que nos dictan lo que es legal o ilegal, y de forma indirecta lo que es moral e inmoral. Porque la gente tiene tendencia a asociar lo legal con lo moral.
- Después de esto, en la situación actual. Nosotros podemos ser comprensivos con una mujer a la que se le ha dicho desde las autoridades públicas que abortar no es algo reprobable y que por el contrario es un derecho suyo. Por lo tanto podemos comprender que en esta situación la responsabilidad moral de la mujer está limitada, porque para que se de la responsabilidad moral tiene que haber consciencia de que lo que se hace está mal. Pero al mismo tiempo no dejamos de decirle que el aborto es un crimen en cualquier caso e intentamos convencerla para que no aborte, para salvar la vida del pequeño y por el bien de ella misma. Y no dejamos de luchar para que el aborto sea ilegal y los españoles vuelvan a tener consciencia de que es inmoral.
Nosotros podemos comprender a una mujer confundida que aborta, pero no aprobamos el aborto en ningún caso. Los políticos desde sus ideologías, aprueban el aborto como un derecho.
"No estoy de acuerdo en tu óptica en el sentido de que en pleno siglo XXI el pueblo español es un "pueblo de críos mentales" sujeto a su Gobierno. Por el contrario: el Gobierno es un servidor público que no penalizará el aborto si no hay un clamor popular para que lo haga".
En España el fenómeno de des-moralizar desde arriba a la sociedad se ha visto claramente, con la legalización del aborto se ha ido disparando el número de éstos. Luego ha sido una medida política la que ha cambiado la mentalidad de los españoles sobre el aborto, y no ha sido al revés, que un clamor popular pidiera cambiar la ley. Las autoridades públicas influyen mucho en la mentalidad de la gente, más cuando están apoyadas por las poderosas corporaciones de partidos políticos y medios de comunicación, lo que es milagroso es que haya personas que escapen a este "cerco".
"De ahí la importancia de las campañas arriba citadas. Si hoy no comenzamos a recriminalizar el aborto, mañana será imposible hacerlo, pues se convertirá incluso en "delito contra la mujer" el no reconocer el feticidio como un derecho".
Pero para recriminalizar el aborto, primero hay que hacerlo ilegal, pero ahora, cuando es legal poder abortar no tiene sentido plantearse qué castigo se aplicaría a la población que según la ley vigente actual no está cometiendo ningún delito. En mi opinión, si hablamos de penalizar a las mujeres que aborten, lo primero necesario es cambiar la ley y después cuando se vaya teniendo constancia de que se ha asumido la inmoralidad del aborto, para deshacer lo sembrado por el sistema actual, pensar en penalizar a la mujeres. Si ahora proponemos meter en la cárcel a las mujeres que aborten, éstas con la mentalidad actual que les han inculcado, haciéndolas creer que el aborto es su derecho, se van a poner en contra. A parte creo que sería injusto penalizar a las mujeres que abortan y no hacerlo antes con los que las han animado a abortar, las leyes que permiten el aborto están firmadas por el jefe del estado y el presidente del gobierno creo que también y "ordenan" guardar esa ley y hacerla guardar...
Lo urgente es salvar la vida de los no-nacidos, para lo cual es necesario hacerlo ilegal y que el estado deje de promoverlo como un derecho y de aportar medios y también deje de sembrar en la mentalidad de la gente que el aborto no es algo inmoral.
Museros, en su blog, "Asando la manteca", escribe en su nombre, no creo que sea un dirigente de AES, porque también ha criticado a AES en él, aparte en un foro puede escribir cualquiera y exponer sólo su opinión personal, como nosotros ahora y no hablar en nombre de un grupo.
Dices: "Ellos pueden alegar lo mismo que tú: que son "sumamente comprensivos con una mujer en apuros", disfrazando así de compasión su complicidad para con un crimen cometido por egoísmo".
Es una cuestión del orden de los factores.
- Primero. Los políticos hacen legal, como un derecho (ya sea de forma explícita como la nueva ley o implícita en la práctica, como la anterior) poder matar al niño si la madre lo decide.
Sí, ellos dicen en su defensa que son "comprensivos con una mujer en apuros", pero podrían ser comprensivos con la mujer, ayudándola en todo lo posible sin hacer que sea legal que mate a su hijo para librarse de un problema. Y no sólo lo hacen legal, sino que aportan medios para ello y además una de las cosas más graves es que hacen que el aborto deje ser moralmente reprobable y se convierta en lo contrario, un derecho. Promueven la idea de que matar al hijo no-nacido es un derecho de la mujer y lo hace quién se supone que deberían defender la vida del no-nacido como la de cualquier otro ciudadano.
Con lo cual las mujeres no tienen consciencia plena de que abortar sea moralmente reprobable, más cuando esta idea viene de las autoridades públicas, que son las que nos dictan lo que es legal o ilegal, y de forma indirecta lo que es moral e inmoral. Porque la gente tiene tendencia a asociar lo legal con lo moral.
- Después de esto, en la situación actual. Nosotros podemos ser comprensivos con una mujer a la que se le ha dicho desde las autoridades públicas que abortar no es algo reprobable y que por el contrario es un derecho suyo. Por lo tanto podemos comprender que en esta situación la responsabilidad moral de la mujer está limitada, porque para que se de la responsabilidad moral tiene que haber consciencia de que lo que se hace está mal. Pero al mismo tiempo no dejamos de decirle que el aborto es un crimen en cualquier caso e intentamos convencerla para que no aborte, para salvar la vida del pequeño y por el bien de ella misma. Y no dejamos de luchar para que el aborto sea ilegal y los españoles vuelvan a tener consciencia de que es inmoral.
Nosotros podemos comprender a una mujer confundida que aborta, pero no aprobamos el aborto en ningún caso. Los políticos desde sus ideologías, aprueban el aborto como un derecho.
"No estoy de acuerdo en tu óptica en el sentido de que en pleno siglo XXI el pueblo español es un "pueblo de críos mentales" sujeto a su Gobierno. Por el contrario: el Gobierno es un servidor público que no penalizará el aborto si no hay un clamor popular para que lo haga".
En España el fenómeno de des-moralizar desde arriba a la sociedad se ha visto claramente, con la legalización del aborto se ha ido disparando el número de éstos. Luego ha sido una medida política la que ha cambiado la mentalidad de los españoles sobre el aborto, y no ha sido al revés, que un clamor popular pidiera cambiar la ley. Las autoridades públicas influyen mucho en la mentalidad de la gente, más cuando están apoyadas por las poderosas corporaciones de partidos políticos y medios de comunicación, lo que es milagroso es que haya personas que escapen a este "cerco".
"De ahí la importancia de las campañas arriba citadas. Si hoy no comenzamos a recriminalizar el aborto, mañana será imposible hacerlo, pues se convertirá incluso en "delito contra la mujer" el no reconocer el feticidio como un derecho".
Pero para recriminalizar el aborto, primero hay que hacerlo ilegal, pero ahora, cuando es legal poder abortar no tiene sentido plantearse qué castigo se aplicaría a la población que según la ley vigente actual no está cometiendo ningún delito. En mi opinión, si hablamos de penalizar a las mujeres que aborten, lo primero necesario es cambiar la ley y después cuando se vaya teniendo constancia de que se ha asumido la inmoralidad del aborto, para deshacer lo sembrado por el sistema actual, pensar en penalizar a la mujeres. Si ahora proponemos meter en la cárcel a las mujeres que aborten, éstas con la mentalidad actual que les han inculcado, haciéndolas creer que el aborto es su derecho, se van a poner en contra. A parte creo que sería injusto penalizar a las mujeres que abortan y no hacerlo antes con los que las han animado a abortar, las leyes que permiten el aborto están firmadas por el jefe del estado y el presidente del gobierno creo que también y "ordenan" guardar esa ley y hacerla guardar...
Lo urgente es salvar la vida de los no-nacidos, para lo cual es necesario hacerlo ilegal y que el estado deje de promoverlo como un derecho y de aportar medios y también deje de sembrar en la mentalidad de la gente que el aborto no es algo inmoral.
15/12/10 11:12 PM
MH:
Con todo respeto, date cuenta de que lo que pides es un absurdo: para encarcelar a Zapatero, a Bibiana Aído o al mismo Rey, tendría que haber un golpe de Estado en España. Eso no es posible. La única solución al problema del aborto consiste en una recriminalización paulatina, aprovechando los resquicios legales.
Un ejemplo: ¿qué tal una megacampaña contra los hombres, madres y padres que obliguen a abortar a las chicas? Podríamos incluso, imitando el sistema de "órdenes de alejamiento", invitarlas a registrar un "embarazo en riesgo de ataque criminal". Incluso, podría citarse en un juzgado de guardia a las madres o novios que hubieran amenazado a la chica, y se les haría saber que el embarazo sería especialmente vigilado, y que les esperarían hasta ocho años de cárcel (art. 144) si obligaban a abortar a la chica.
15/12/10 11:55 PM
yoshido:
Creo que no tiene sentido hablar ahora de "criminalizar", cuando antes de todo tenemos que convencer a la sociedad que el aborto es algo malo porque es un crimen injustificable. No se puede criminalizar a alguien que no tiene consciencia de que lo que hace está mal, porque las misma autoridades le está diciendo que abortar es su derecho. Creo que hablar ahora de "criminalizar" en un contexto en el que se ha asumido el aborto como un derecho, sólo nos puede perjudicar porque la gente ahora está lejos de estar preparada para entenderlo, y en la mayoría de los casos no es culpa suya.
Es cierto, no podemos encarcelar a Zapatero, a Bibiana Aído o al mismo Rey, pero entonces si no podemos encarcelar a los promotores/aprobadores del aborto, que además son las autoridades públicas y son los que tienen la facultad de emprender las medidas sancionadoras, ¿cómo vamos a plantear encarcelar a las mujeres que hacen uso de las leyes que estas autoridades han promulgado...? Y como dices si no se puede sancionar a los responsables, creo que lo mejor es que antes intentemos cambiar la mentalidad de la sociedad sobre el aborto sin hablar ahora de criminalizar.
Creo que no tiene sentido hablar ahora de "criminalizar", cuando antes de todo tenemos que convencer a la sociedad que el aborto es algo malo porque es un crimen injustificable. No se puede criminalizar a alguien que no tiene consciencia de que lo que hace está mal, porque las misma autoridades le está diciendo que abortar es su derecho. Creo que hablar ahora de "criminalizar" en un contexto en el que se ha asumido el aborto como un derecho, sólo nos puede perjudicar porque la gente ahora está lejos de estar preparada para entenderlo, y en la mayoría de los casos no es culpa suya.
Es cierto, no podemos encarcelar a Zapatero, a Bibiana Aído o al mismo Rey, pero entonces si no podemos encarcelar a los promotores/aprobadores del aborto, que además son las autoridades públicas y son los que tienen la facultad de emprender las medidas sancionadoras, ¿cómo vamos a plantear encarcelar a las mujeres que hacen uso de las leyes que estas autoridades han promulgado...? Y como dices si no se puede sancionar a los responsables, creo que lo mejor es que antes intentemos cambiar la mentalidad de la sociedad sobre el aborto sin hablar ahora de criminalizar.
16/12/10 3:33 PM
MH:
"Creo que no tiene sentido hablar ahora de "criminalizar", cuando antes de todo tenemos que convencer a la sociedad que el aborto es algo malo porque es un crimen injustificable."
Creo que muy, pero muy pocas personas en España admiten el aborto en el tercer trimestre. Así, si organizamos campañas de denuncia de médicos y madres que intervengan en abortos tardíos, estaremos sembrando el gusanillo de la duda de si las sanciones actuales son bastante severas, y de si en plazos anteriores sí es ético abortar.
" No se puede criminalizar a alguien que no tiene consciencia de que lo que hace está mal, porque las misma autoridades le está diciendo que abortar es su derecho."
Disculpa, pero las autoridades españolas sí están poniendo ciertos límites, más claros que los de Reino Unido o Canadá. Aprovechemos eso para hacer campañas que serían perfectamente legales.
"Y como dices si no se puede sancionar a los responsables, creo que lo mejor es que antes intentemos cambiar la mentalidad de la sociedad sobre el aborto sin hablar ahora de criminalizar."
¿Y acaso no la criminalización clara de quienes no cumplan la ley actual, sería un buen paso para posteriormente ir criminalizando a todas las personas que maten a un niño no nacido? Si no actuamos así, lo que ocurrirá es lo inverso: la descriminalización paulatina no sólo del aborto, sino hasta del infanticidio (ya lo hemos visto en los casos Argentina y México).
Os invito a todos a usar la Ley Aído como cuña para su posterior ampliación..., so pena de que los abortistas hagan exactamente lo opuesto.
"Creo que no tiene sentido hablar ahora de "criminalizar", cuando antes de todo tenemos que convencer a la sociedad que el aborto es algo malo porque es un crimen injustificable."
Creo que muy, pero muy pocas personas en España admiten el aborto en el tercer trimestre. Así, si organizamos campañas de denuncia de médicos y madres que intervengan en abortos tardíos, estaremos sembrando el gusanillo de la duda de si las sanciones actuales son bastante severas, y de si en plazos anteriores sí es ético abortar.
" No se puede criminalizar a alguien que no tiene consciencia de que lo que hace está mal, porque las misma autoridades le está diciendo que abortar es su derecho."
Disculpa, pero las autoridades españolas sí están poniendo ciertos límites, más claros que los de Reino Unido o Canadá. Aprovechemos eso para hacer campañas que serían perfectamente legales.
"Y como dices si no se puede sancionar a los responsables, creo que lo mejor es que antes intentemos cambiar la mentalidad de la sociedad sobre el aborto sin hablar ahora de criminalizar."
¿Y acaso no la criminalización clara de quienes no cumplan la ley actual, sería un buen paso para posteriormente ir criminalizando a todas las personas que maten a un niño no nacido? Si no actuamos así, lo que ocurrirá es lo inverso: la descriminalización paulatina no sólo del aborto, sino hasta del infanticidio (ya lo hemos visto en los casos Argentina y México).
Os invito a todos a usar la Ley Aído como cuña para su posterior ampliación..., so pena de que los abortistas hagan exactamente lo opuesto.
16/12/10 6:04 PM
yoshido:
"Creo que muy, pero muy pocas personas en España admiten el aborto en el tercer trimestre. Así, si organizamos campañas de denuncia de médicos y madres que intervengan en abortos tardíos, estaremos sembrando el gusanillo de la duda de si las sanciones actuales son bastante severas, y de si en plazos anteriores sí es ético abortar".
Y al centrarnos en denunciar unos abortos tardíos, también podríamos dar la idea de que hay unos abortos no admisibles, los que se hacen fuera de la ley y otros sí admisibles, los que se hacen dentro de la ley. Como si unos fuesen graves y los que se hace en las primeras semanas fuesen menos graves. Y lo hacemos porque a cualquier persona le repugna ver a un niño casi formado asesinado, sin embargo ver a un feto de 14 semanas le repele menos y al final la sensación que produzca a la gente un niño abortado más o menos formado será lo que establezca un límite para poder abortar...
Es aprovechar un resquicio legal que no cambia el hecho de que la inmensa mayoría de las mujeres que abortan lo hacen influenciadas por la mentalidad de una sociedad muy sexualizada, que promueve la promiscuidad como una actividad lúdica más, incluso desde las autoridades públicas, especialmente entre los jóvenes. Y los embarazos no deseados son la mala consecuencia de esta mentalidad, que promueve, salvo excepciones, la sociedad entera. En esta situación ir a por la mujeres que abortan, no tiene sentido y en cierto modo puede ser injusto. Porque es perseguir una consecuencia que afecta a una de las partes de todos los factores más vulnerable, (a parte del no-nacido), que se puede encontrar con un embarazo no deseado, no el hombre, ni las autoridades y los medios de comunicación que favorecen este hedonismo, ni las clínicas abortistas que sacan un rédito económico de la carnicería... Y no a la causa principal generadora de todo este desaguisado, la mentalidad del todo vale para disfrutar del sexo promovida por la propia administración, y no podemos ir contra ella porque ahora está muy por encima de nosotros.
Hablando de cumplir las leyes, hemos perdido un montón de años sin denunciar lo que ha sido seguramente el mayor fraude de ley de la historia de España, el incumplimiento de la ley anterior y la vista gorda con el coladero de la salud de la madre. ¿Cuantos cientos de miles de niños se hubieran podido salvar? Comparado con lo que se hubiera conseguido haciendo cumplir la ley anterior, lo que promovamos ahora con los resquicios de la ley actual, son migajas. Porque el no cumplir la ley anteior es una de las causas principales de tener ahora el aborto como un derecho, porque la ley actual ha hecho legal lo que en la calle ya estaba asumido como normal. Esta pasividad con la ley anterior haciéndolo en la práctica aborto-libre, sí que verdaderamente ha sembrado en la mentalidad de la gente que el aborto es algo normal. Y creo que con argucias como ir a por las mujeres que aborten fuera de plazo podamos compensarlo.
"Creo que muy, pero muy pocas personas en España admiten el aborto en el tercer trimestre. Así, si organizamos campañas de denuncia de médicos y madres que intervengan en abortos tardíos, estaremos sembrando el gusanillo de la duda de si las sanciones actuales son bastante severas, y de si en plazos anteriores sí es ético abortar".
Y al centrarnos en denunciar unos abortos tardíos, también podríamos dar la idea de que hay unos abortos no admisibles, los que se hacen fuera de la ley y otros sí admisibles, los que se hacen dentro de la ley. Como si unos fuesen graves y los que se hace en las primeras semanas fuesen menos graves. Y lo hacemos porque a cualquier persona le repugna ver a un niño casi formado asesinado, sin embargo ver a un feto de 14 semanas le repele menos y al final la sensación que produzca a la gente un niño abortado más o menos formado será lo que establezca un límite para poder abortar...
Es aprovechar un resquicio legal que no cambia el hecho de que la inmensa mayoría de las mujeres que abortan lo hacen influenciadas por la mentalidad de una sociedad muy sexualizada, que promueve la promiscuidad como una actividad lúdica más, incluso desde las autoridades públicas, especialmente entre los jóvenes. Y los embarazos no deseados son la mala consecuencia de esta mentalidad, que promueve, salvo excepciones, la sociedad entera. En esta situación ir a por la mujeres que abortan, no tiene sentido y en cierto modo puede ser injusto. Porque es perseguir una consecuencia que afecta a una de las partes de todos los factores más vulnerable, (a parte del no-nacido), que se puede encontrar con un embarazo no deseado, no el hombre, ni las autoridades y los medios de comunicación que favorecen este hedonismo, ni las clínicas abortistas que sacan un rédito económico de la carnicería... Y no a la causa principal generadora de todo este desaguisado, la mentalidad del todo vale para disfrutar del sexo promovida por la propia administración, y no podemos ir contra ella porque ahora está muy por encima de nosotros.
Hablando de cumplir las leyes, hemos perdido un montón de años sin denunciar lo que ha sido seguramente el mayor fraude de ley de la historia de España, el incumplimiento de la ley anterior y la vista gorda con el coladero de la salud de la madre. ¿Cuantos cientos de miles de niños se hubieran podido salvar? Comparado con lo que se hubiera conseguido haciendo cumplir la ley anterior, lo que promovamos ahora con los resquicios de la ley actual, son migajas. Porque el no cumplir la ley anteior es una de las causas principales de tener ahora el aborto como un derecho, porque la ley actual ha hecho legal lo que en la calle ya estaba asumido como normal. Esta pasividad con la ley anterior haciéndolo en la práctica aborto-libre, sí que verdaderamente ha sembrado en la mentalidad de la gente que el aborto es algo normal. Y creo que con argucias como ir a por las mujeres que aborten fuera de plazo podamos compensarlo.
16/12/10 9:57 PM
MH:
"Y al centrarnos en denunciar unos abortos tardíos, también podríamos dar la idea de que hay unos abortos no admisibles, los que se hacen fuera de la ley y otros sí admisibles, los que se hacen dentro de la ley."
Nosotros no estaríamos diciendo que los abortos anteriores a esa fecha sean moralmente admisibles: simplemente estaríamos haciendo respetar la ley actual, como punto de partida para su posterior ampliación. Si no empezamos con lo que tenemos, estamos fritos, porque no creo que casi ningún ciudadano español (y, apurando un poco, casi ningún ciudadano del mundo) admitiera penalizar el uso de dispositivos intrauterinos.
Ponernos en postura de "todo o nada" implica un fracaso seguro.
"cualquier persona le repugna ver a un niño casi formado asesinado, sin embargo ver a un feto de 14 semanas le repele menos"
Te diré que desde antes de esa semana, el feto ya está bastante formadito, pero como la ley actual pone ese límite, pues podríamos usar imágenes de fetos de 14 semanas en los carteles donde se advirtiera que esa edad es el tope para matar a un feto.
"y al final la sensación que produzca a la gente un niño abortado más o menos formado será lo que establezca un límite para poder abortar..."
Eso es lo que está ocurriendo ya. Pero en realidad mucha gente no sabe, por ejemplo, que un embrión de dos meses tiene corazón que late, con cuatro cavidades. También eso se informaría.
"Es aprovechar un resquicio legal que no cambia el hecho de que la inmensa mayoría de las mujeres que abortan lo hacen influenciadas por la mentalidad de una sociedad muy sexualizada"
Eso ya lo sabemos, así como sabemos que vivir en una sociedad materialista promueve el robo, pero no lo justifica.
"En esta situación ir a por la mujeres que abortan, no tiene sentido y en cierto modo puede ser injusto. Porque es perseguir una consecuencia que afecta a una de las partes de todos los factores más vulnerable"
Quisiera que me respondieras, directamente y sin ambages: ¿estás insinuando acaso que la Ley Aído es demasiado estricta con la mujer, y que nuestra meta debe ser volverla aún más blanda? Porque si es así, definitivamente no nos entendemos. Para mí es una gran muestra de hipocresía tildar de "asesina abortista" a Bibiana Aído y sin embargo pugnar por volver aún más laxa la ley que ella impuso.
Además, te contradices al afirmar lo siguiente:
"el no cumplir la ley anteior es una de las causas principales de tener ahora el aborto como un derecho"
¿Acaso no el cumplimiento de la ley anterior hubiera implicado abrir muchos procesos penales a mujeres que abortaron? Un enfoque extremista de la compasión para con una mujer que aborte, deviene, tarde o temprano, en considerar el aborto un "derecho"..., y de ahí a volver legal el infanticidio hay sólo un paso.
En nuestras manos tenemos la solución para recriminalizar el aborto como es debido. Piénsenlo...
"Y al centrarnos en denunciar unos abortos tardíos, también podríamos dar la idea de que hay unos abortos no admisibles, los que se hacen fuera de la ley y otros sí admisibles, los que se hacen dentro de la ley."
Nosotros no estaríamos diciendo que los abortos anteriores a esa fecha sean moralmente admisibles: simplemente estaríamos haciendo respetar la ley actual, como punto de partida para su posterior ampliación. Si no empezamos con lo que tenemos, estamos fritos, porque no creo que casi ningún ciudadano español (y, apurando un poco, casi ningún ciudadano del mundo) admitiera penalizar el uso de dispositivos intrauterinos.
Ponernos en postura de "todo o nada" implica un fracaso seguro.
"cualquier persona le repugna ver a un niño casi formado asesinado, sin embargo ver a un feto de 14 semanas le repele menos"
Te diré que desde antes de esa semana, el feto ya está bastante formadito, pero como la ley actual pone ese límite, pues podríamos usar imágenes de fetos de 14 semanas en los carteles donde se advirtiera que esa edad es el tope para matar a un feto.
"y al final la sensación que produzca a la gente un niño abortado más o menos formado será lo que establezca un límite para poder abortar..."
Eso es lo que está ocurriendo ya. Pero en realidad mucha gente no sabe, por ejemplo, que un embrión de dos meses tiene corazón que late, con cuatro cavidades. También eso se informaría.
"Es aprovechar un resquicio legal que no cambia el hecho de que la inmensa mayoría de las mujeres que abortan lo hacen influenciadas por la mentalidad de una sociedad muy sexualizada"
Eso ya lo sabemos, así como sabemos que vivir en una sociedad materialista promueve el robo, pero no lo justifica.
"En esta situación ir a por la mujeres que abortan, no tiene sentido y en cierto modo puede ser injusto. Porque es perseguir una consecuencia que afecta a una de las partes de todos los factores más vulnerable"
Quisiera que me respondieras, directamente y sin ambages: ¿estás insinuando acaso que la Ley Aído es demasiado estricta con la mujer, y que nuestra meta debe ser volverla aún más blanda? Porque si es así, definitivamente no nos entendemos. Para mí es una gran muestra de hipocresía tildar de "asesina abortista" a Bibiana Aído y sin embargo pugnar por volver aún más laxa la ley que ella impuso.
Además, te contradices al afirmar lo siguiente:
"el no cumplir la ley anteior es una de las causas principales de tener ahora el aborto como un derecho"
¿Acaso no el cumplimiento de la ley anterior hubiera implicado abrir muchos procesos penales a mujeres que abortaron? Un enfoque extremista de la compasión para con una mujer que aborte, deviene, tarde o temprano, en considerar el aborto un "derecho"..., y de ahí a volver legal el infanticidio hay sólo un paso.
En nuestras manos tenemos la solución para recriminalizar el aborto como es debido. Piénsenlo...
16/12/10 11:27 PM
Leed una noticia reciente, sumamente interesante:
Condena en Navarra
Por otro lado, en España, la titular del Juzgado de lo Penal número uno de Pamplona, María Alemán Ezcaray, condenó a una mujer, Suelen V. A., como autora de un delito de aborto ilegal al interrumpir su embarazo de entre 16 y 20 semanas superando el límite de 14 marcado por la Ley, administrándose un antiinflamatorio con efectos abortivos por vía oral y vaginal.
La jueza concluyó que la mujer, que se quedó embarazada "de un cliente de Andalucía", "era conocedora del efecto abortivo" del fármaco, y la condenó a seis meses de multa a razón de tres euros diarios (540 euros).
Condena en Navarra
Por otro lado, en España, la titular del Juzgado de lo Penal número uno de Pamplona, María Alemán Ezcaray, condenó a una mujer, Suelen V. A., como autora de un delito de aborto ilegal al interrumpir su embarazo de entre 16 y 20 semanas superando el límite de 14 marcado por la Ley, administrándose un antiinflamatorio con efectos abortivos por vía oral y vaginal.
La jueza concluyó que la mujer, que se quedó embarazada "de un cliente de Andalucía", "era conocedora del efecto abortivo" del fármaco, y la condenó a seis meses de multa a razón de tres euros diarios (540 euros).
17/12/10 12:11 AM
yoshido:
"Nosotros no estaríamos diciendo que los abortos anteriores a esa fecha sean moralmente admisibles: simplemente estaríamos haciendo respetar la ley actual, como punto de partida para su posterior ampliación. Si no empezamos con lo que tenemos, estamos fritos, porque no creo que casi ningún ciudadano español (y, apurando un poco, casi ningún ciudadano del mundo) admitiera penalizar el uso de dispositivos intrauterinos.
Ponernos en postura de "todo o nada" implica un fracaso seguro".
Creo que lo que se conseguiría es dar argumentos a los abortitas que dicen que lo único que les importa a los contrarios al aborto es meter a las mujeres en la cárcel, como si fuésemos vengativos. Iba a ser muy difícil que una iniciativa penal contra una mujer prosperase. Vamos a ir a por una mujer que vete a saber en que situación familiar o económica está y que va a ser presentada por los abortistas como una víctima de nuestra persecución, si hacemos esto, va hacer mucho más daño de imagen a la causa pro-vida que el supuesto cambio en la mentalidad del que hablas.
Aparte creo que al perseguir a unas mujeres que abortan y a otras no porque la ley no nos lo permite aceptamos de cara a la gente que haya diferencias entre unos abortos y otros.
¿Y porque "no empezamos con lo que tenemos" con los abusos de la ley anterior que eran muchísimo más evidentes que el número de mujeres que ahora aborten fuera de plazo, que sería muy pocas?... Es otra cosa que nos pueden recordar los abortistas ahora.
"Es aprovechar un resquicio legal que no cambia el hecho de que la inmensa mayoría de las mujeres que abortan lo hacen influenciadas por la mentalidad de una sociedad muy sexualizada
Eso ya lo sabemos, así como sabemos que vivir en una sociedad materialista promueve el robo, pero no lo justifica".
Pero en nuestra sociedad materialista, no se dice desde las autoridades que el robo es un derecho del ladrón, ni siquiera que esté despenalizado en algunos supuestos, ni el estado pone medios o en su defecto subvenciona a otros medios para que la gente pueda robar con relativa comodidad. Ni se dan clases en los colegios de educación para el latrocinio... Ni se dice que las personas honradas que están en contra del robo son la "caverna.." reprimida y represora, y esto repetido años y años desde el colegio...
Este es un sistema perverso de promocionar un mal, y que propone para remediarlo un mal aún mayor, el aborto, que además de matar a una persona, va ha dejar secuelas en la mujer que aborta. Lo realmente malvado es el sistema mismo, y lo que promociona y la mujer en la mayoría de los casos es también una víctima, en realidad lo es toda la sociedad que vive engañada por esta mentalidad.
Centrémonos en cargar contra el mal y dejemos a las personas anónimas.
"Quisiera que me respondieras, directamente y sin ambages: ¿estás insinuando acaso que la Ley Aído es demasiado estricta con la mujer, y que nuestra meta debe ser volverla aún más blanda? Porque si es así, definitivamente no nos entendemos. Para mí es una gran muestra de hipocresía tildar de "asesina abortista" a Bibiana Aído y sin embargo pugnar por volver aún más laxa la ley que ella impuso".
Volvemos al orden de los factores. Digo que hay que ser comprensivo "después" que se ha aprobado una ley que dice que el aborto es un derecho y confunde moralmente a la gente más y después de que se promocione el relativismo sobre el sexo en la sociedad. Claro que queremos una ley del aborto más restrictiva, precisamente para poder hacer el camino a la inversa y volver a sembrar en la sociedad que el aborto es algo inmoral. Pero mientras conseguimos cambiar esta mentalidad no debemos cargar contra la gente que lo único que hace es seguir la corriente.
Porque ese es uno de los principales males de estas leyes, aparte del hecho en sí de que cada aborto es un mal, estas leyes siembran en la mentalidad de la gente que el aborto es un derecho.
Del mismo modo el no haber hecho cumplir la ley anterior también "siembra" entre la gente que vea el aborto como algo normal.
De todos modos creo que antes de aprobar la primera ley del aborto, ya hacía mucho tiempo que ninguna mujer iba a la cárcel por abortar. Por lo tanto una cosa es el tipo de aborto que legaliza una ley y otra la pena impuesta a la mujer que aborta. Se puede desear prohibir el aborto sin pensar necesariamente en criminalizar a las mujeres.
Y cuando pedíamos cumplir la ley anterior, no pensábamos en meter a las mujeres en la cárcel, pensábamos en que los certificados médicos no fuesen amañados. Ni que las autoridades permitiesen "a las clínicas" que realizasen abortos fuera de plazo.
Nosotros no nos hemos opuesto a la ley Aído porque penalizara más o menos a la mujer, sino por pasar a considerar el aborto como un derecho. Y con la ley anterior de igual forma que ahora ninguna mujer fue a la cárcel, y era algo que ni se plantaba. Lo que demuestra que la consideración que se le daba al aborto independientemente de la sanción o no a la mujer es lo que realmente nos importaba, no penalizar a las mujeres. De todas las protestas que se escribieron esos días ninguna hablaba de eso.
De hecho "nunca" hemos hecho manifestaciones, ni pegado carteles por la calles, ni globos...ni nada pidiendo criminalizar a la mujer, siempre hemos hablado de restringir el aborto de modo general y de las leyes que tocaban en ese momento, y es porque nunca nos ha parecido importante.
"Nosotros no estaríamos diciendo que los abortos anteriores a esa fecha sean moralmente admisibles: simplemente estaríamos haciendo respetar la ley actual, como punto de partida para su posterior ampliación. Si no empezamos con lo que tenemos, estamos fritos, porque no creo que casi ningún ciudadano español (y, apurando un poco, casi ningún ciudadano del mundo) admitiera penalizar el uso de dispositivos intrauterinos.
Ponernos en postura de "todo o nada" implica un fracaso seguro".
Creo que lo que se conseguiría es dar argumentos a los abortitas que dicen que lo único que les importa a los contrarios al aborto es meter a las mujeres en la cárcel, como si fuésemos vengativos. Iba a ser muy difícil que una iniciativa penal contra una mujer prosperase. Vamos a ir a por una mujer que vete a saber en que situación familiar o económica está y que va a ser presentada por los abortistas como una víctima de nuestra persecución, si hacemos esto, va hacer mucho más daño de imagen a la causa pro-vida que el supuesto cambio en la mentalidad del que hablas.
Aparte creo que al perseguir a unas mujeres que abortan y a otras no porque la ley no nos lo permite aceptamos de cara a la gente que haya diferencias entre unos abortos y otros.
¿Y porque "no empezamos con lo que tenemos" con los abusos de la ley anterior que eran muchísimo más evidentes que el número de mujeres que ahora aborten fuera de plazo, que sería muy pocas?... Es otra cosa que nos pueden recordar los abortistas ahora.
"Es aprovechar un resquicio legal que no cambia el hecho de que la inmensa mayoría de las mujeres que abortan lo hacen influenciadas por la mentalidad de una sociedad muy sexualizada
Eso ya lo sabemos, así como sabemos que vivir en una sociedad materialista promueve el robo, pero no lo justifica".
Pero en nuestra sociedad materialista, no se dice desde las autoridades que el robo es un derecho del ladrón, ni siquiera que esté despenalizado en algunos supuestos, ni el estado pone medios o en su defecto subvenciona a otros medios para que la gente pueda robar con relativa comodidad. Ni se dan clases en los colegios de educación para el latrocinio... Ni se dice que las personas honradas que están en contra del robo son la "caverna.." reprimida y represora, y esto repetido años y años desde el colegio...
Este es un sistema perverso de promocionar un mal, y que propone para remediarlo un mal aún mayor, el aborto, que además de matar a una persona, va ha dejar secuelas en la mujer que aborta. Lo realmente malvado es el sistema mismo, y lo que promociona y la mujer en la mayoría de los casos es también una víctima, en realidad lo es toda la sociedad que vive engañada por esta mentalidad.
Centrémonos en cargar contra el mal y dejemos a las personas anónimas.
"Quisiera que me respondieras, directamente y sin ambages: ¿estás insinuando acaso que la Ley Aído es demasiado estricta con la mujer, y que nuestra meta debe ser volverla aún más blanda? Porque si es así, definitivamente no nos entendemos. Para mí es una gran muestra de hipocresía tildar de "asesina abortista" a Bibiana Aído y sin embargo pugnar por volver aún más laxa la ley que ella impuso".
Volvemos al orden de los factores. Digo que hay que ser comprensivo "después" que se ha aprobado una ley que dice que el aborto es un derecho y confunde moralmente a la gente más y después de que se promocione el relativismo sobre el sexo en la sociedad. Claro que queremos una ley del aborto más restrictiva, precisamente para poder hacer el camino a la inversa y volver a sembrar en la sociedad que el aborto es algo inmoral. Pero mientras conseguimos cambiar esta mentalidad no debemos cargar contra la gente que lo único que hace es seguir la corriente.
Porque ese es uno de los principales males de estas leyes, aparte del hecho en sí de que cada aborto es un mal, estas leyes siembran en la mentalidad de la gente que el aborto es un derecho.
Del mismo modo el no haber hecho cumplir la ley anterior también "siembra" entre la gente que vea el aborto como algo normal.
De todos modos creo que antes de aprobar la primera ley del aborto, ya hacía mucho tiempo que ninguna mujer iba a la cárcel por abortar. Por lo tanto una cosa es el tipo de aborto que legaliza una ley y otra la pena impuesta a la mujer que aborta. Se puede desear prohibir el aborto sin pensar necesariamente en criminalizar a las mujeres.
Y cuando pedíamos cumplir la ley anterior, no pensábamos en meter a las mujeres en la cárcel, pensábamos en que los certificados médicos no fuesen amañados. Ni que las autoridades permitiesen "a las clínicas" que realizasen abortos fuera de plazo.
Nosotros no nos hemos opuesto a la ley Aído porque penalizara más o menos a la mujer, sino por pasar a considerar el aborto como un derecho. Y con la ley anterior de igual forma que ahora ninguna mujer fue a la cárcel, y era algo que ni se plantaba. Lo que demuestra que la consideración que se le daba al aborto independientemente de la sanción o no a la mujer es lo que realmente nos importaba, no penalizar a las mujeres. De todas las protestas que se escribieron esos días ninguna hablaba de eso.
De hecho "nunca" hemos hecho manifestaciones, ni pegado carteles por la calles, ni globos...ni nada pidiendo criminalizar a la mujer, siempre hemos hablado de restringir el aborto de modo general y de las leyes que tocaban en ese momento, y es porque nunca nos ha parecido importante.
17/12/10 2:26 AM
A parte al pedir que se haga cumplir la nueva ley según tu para no tener una postura del "todo o nada" , implica invocar una ley malvada para perseguir a las pocas mujeres que esa ley que ya es muy amplia no ampara, invocamos a una ley que permite matar "legalmente" al 98% de los niños con el aborto y pedimos que se aplique para castigar al 2% de las mujeres que pueden abortar fuera de plazo !!!. Yo me replantearía esto que según tu puede ser un "empezamos con lo que tenemos".
Porque el "empezamos con lo que tenemos" que se ha invocado muchas veces a lo largo de la historia del aborto como un teórico bien posible es cada vez más mísero, sin ánimo de ofender... Hemos pasado con la ley anterior de "lo que hay que hacer es cumplir la ley a la polaca y reducir así el 97% de los abortos" (y nunca se cumplió) al "hay que aprovechar los resquicios que la ley Aído nos permite".... pero curiosamente en los dos casos a los contrarios a estos planteamientos "mal minoristas" nos dicen lo mismo: "Ponernos en postura del "todo o nada" implica un fracaso seguro".
Porque el "empezamos con lo que tenemos" que se ha invocado muchas veces a lo largo de la historia del aborto como un teórico bien posible es cada vez más mísero, sin ánimo de ofender... Hemos pasado con la ley anterior de "lo que hay que hacer es cumplir la ley a la polaca y reducir así el 97% de los abortos" (y nunca se cumplió) al "hay que aprovechar los resquicios que la ley Aído nos permite".... pero curiosamente en los dos casos a los contrarios a estos planteamientos "mal minoristas" nos dicen lo mismo: "Ponernos en postura del "todo o nada" implica un fracaso seguro".
17/12/10 5:19 AM
Dos cosas:
- Los comentarios no deben ser más largos que el post. No es lógico.
- Vayan terminando.
- Los comentarios no deben ser más largos que el post. No es lógico.
- Vayan terminando.
17/12/10 7:20 AM
MH:
Aquí tú lo que estás sugiriendo es que caigamos en el juego del enemigo:
"Creo que lo que se conseguiría es dar argumentos a los abortitas que dicen que lo único que les importa a los contrarios al aborto es meter a las mujeres en la cárcel, como si fuésemos vengativos"
Dejarnos acomplejar por quienes pretenden satanizarnos, sería tan absurdo como que los policías y ciudadanos que combatían a las mafias de Chicago se hubieran dejado influenciar porque les dedicaran calificativos como "pigs", "patas planas" y "soplones", y, "para no ofender a los pobrecillos hampones", "en un esfuerzo de reconciliación", les hubieran dado amnistía y hasta los hubieran provisto de armas para delinquir.
No es adecuado transigir tanto con el enemigo que terminemos pareciéndonos a él, o incluso ¡siendo peores que él! (y me refiero a esos "pro vida" que intentan lo demencial: eliminar incluso las multas que se están aplicando a las mujeres que aborten fuera de plazo, lo cual iría homologando horriblemente a España con Reino Unido, China o Canadá.
"Aparte creo que al perseguir a unas mujeres que abortan y a otras no porque la ley no nos lo permite aceptamos de cara a la gente que haya diferencias entre unos abortos y otros."
Y de otro modo, si o perseguimos a ninguna, entonces damos la idea de que... ¡todos los abortos son admisibles!
Es obvio que si primero fingimos transigir y aceptar que antes de la semana 14 no hay tanto problema con la impunidad del aborto, a partir de esa base podríamos ir recorriendo el plazo hasta que no existiera ningún plazo. Tu postura, por el contrario, implicará extender el plazo hasta el noveno mes o incluso después, como en Sudamérica.
"Pero en nuestra sociedad materialista, no se dice desde las autoridades que el robo es un derecho del ladrón, Ni se dan clases en los colegios de educación para el latrocinio"
Habría que ver si la invasión a Afganistán no tiene móviles económicos. Pero, aparte de eso, lo reitero: el Gobierno español actual SÍ considera que una mujer que aborte fuera de plazo, o que una madre que obligue a su hija a abortar, son un par de delincuentes. Si somos inteligentes, podemos aprovechar esa circunstancia para reeducar nosotros a la juventud. De otro modo, estaremos maleducando nosotros mismos a esa juventud, y en forma peor que el propio gobierno socialista.
Aquí tú lo que estás sugiriendo es que caigamos en el juego del enemigo:
"Creo que lo que se conseguiría es dar argumentos a los abortitas que dicen que lo único que les importa a los contrarios al aborto es meter a las mujeres en la cárcel, como si fuésemos vengativos"
Dejarnos acomplejar por quienes pretenden satanizarnos, sería tan absurdo como que los policías y ciudadanos que combatían a las mafias de Chicago se hubieran dejado influenciar porque les dedicaran calificativos como "pigs", "patas planas" y "soplones", y, "para no ofender a los pobrecillos hampones", "en un esfuerzo de reconciliación", les hubieran dado amnistía y hasta los hubieran provisto de armas para delinquir.
No es adecuado transigir tanto con el enemigo que terminemos pareciéndonos a él, o incluso ¡siendo peores que él! (y me refiero a esos "pro vida" que intentan lo demencial: eliminar incluso las multas que se están aplicando a las mujeres que aborten fuera de plazo, lo cual iría homologando horriblemente a España con Reino Unido, China o Canadá.
"Aparte creo que al perseguir a unas mujeres que abortan y a otras no porque la ley no nos lo permite aceptamos de cara a la gente que haya diferencias entre unos abortos y otros."
Y de otro modo, si o perseguimos a ninguna, entonces damos la idea de que... ¡todos los abortos son admisibles!
Es obvio que si primero fingimos transigir y aceptar que antes de la semana 14 no hay tanto problema con la impunidad del aborto, a partir de esa base podríamos ir recorriendo el plazo hasta que no existiera ningún plazo. Tu postura, por el contrario, implicará extender el plazo hasta el noveno mes o incluso después, como en Sudamérica.
"Pero en nuestra sociedad materialista, no se dice desde las autoridades que el robo es un derecho del ladrón, Ni se dan clases en los colegios de educación para el latrocinio"
Habría que ver si la invasión a Afganistán no tiene móviles económicos. Pero, aparte de eso, lo reitero: el Gobierno español actual SÍ considera que una mujer que aborte fuera de plazo, o que una madre que obligue a su hija a abortar, son un par de delincuentes. Si somos inteligentes, podemos aprovechar esa circunstancia para reeducar nosotros a la juventud. De otro modo, estaremos maleducando nosotros mismos a esa juventud, y en forma peor que el propio gobierno socialista.
17/12/10 5:05 PM
MH:
"Se puede desear prohibir el aborto sin pensar necesariamente en criminalizar a las mujeres."
Disculpa, pero eso que dijiste me parece un disparate.
Tener una ley que sea letra muerta, como los pasados ocho años, lo único que lograría sería apoyar indirectamente a la Ley Aído, menos hipócrita.
Si vamos a echar abajo la Ley Aído, no debe ser para adoptar el esquema anterior, más permisivo y más hipócrita. Debemos ir para adelante, no tirar para atrás.
"Y cuando pedíamos cumplir la ley anterior, no pensábamos en meter a las mujeres en la cárcel, pensábamos en que los certificados médicos no fuesen amañados"
Si en las clínicas de abortos hubieran tenido prohibido usar la excluyente de "riesgo psíquico", las mujeres habrían hecho lo que las sudamericanas: comprar misoprostol en el mercado negro, y al ser detectadas, tendrían que haber ido a la cárcel, como de hecho sí ocurrió en unos cuantos casos en España.
"Nosotros no nos hemos opuesto a la ley Aído porque penalizara más o menos a la mujer, sino por pasar a considerar el aborto como un derecho. Y con la ley anterior de igual forma que ahora ninguna mujer fue a la cárcel"
¿Entonces tu único problema es la nomenclatura, pero en el fondo piensas volver más laxa la Ley Aído? Pues para mí el asunto aborto es "algo más" que simple nomenclatura, y mi propuesta es el endurecimiento paulatino de la Ley Aído.
En fin: Luis Fernando ya nos pide que terminemos este debate. Como dato alentador, tenemos la nota de arriba, donde se estipula que (al menos) se castigó con multa a una mujer que abortó fuera de plazo.
17/12/10 5:09 PM
¿Puede el señor MH explicar cómo puede al mismo tiempo "comprender" y "no aprobar" el aborto?
17/12/10 6:19 PM
No he dicho en ningún momento que comprendo el aborto, he dicho que debemos ser comprensivos con las mujeres que "en este momento" abortan.
Como nos piden que acabemos y seamos breves, voy a intentar resumir.
¿Porqué creo que debemos ser comprensivos con las mujeres que "ahora" abortan?
1- Porque ahora el aborto es considerado jurídicamente como un derecho de la mujer, y se ha trasladado a la sociedad esta idea. Desde el poder público y desde la sociedad misma se promociona la promiscuidad sexual, se le dice a la gente que debe disfrutar del sexo sin pensar en "tabues"... y que abortar es su derecho. Con esta mentalidad tan extendida la responsabilidad moral de la gente está limitada, porque para tenerla hay que tener consciencia de lo que está bien o está mal. Además en toda esta "fiesta" del sexo libre que se promueve irresponsablemente, después del niño abortado, la mujer lleva la peor parte.
Va a ser muy difícil trasladar a la sociedad nuestras "teorías" de distinguir entre los abortos fuera de plazo y los que no lo son, porque si la gente ya acepta los abortos que permite la ley, no va a entender que la diferencia del mismo acto, abortar, pueda estar dentro de la ley y apoyado por la sanidad pública ó ser perseguido por la justicia con penas incluso de cárcel. Y puede que la administración imponga multas, pero no tenemos porque ser nosotros los que hagamos de sabuesos perseguidores de la administración, cuando para nosotros TODOS los abortos deberían ser ilegales. Y puestos a expresar repugnancia, lo es mucho más que la propia administración sea quién promueve el asesinato de los no-nacidos, por el hecho en sí de la aberración que supone que un estado sea promotor y colaborador de un crimen, y además por la escala, un genocidio. ¿Vamos a perseguir a las pocas mujeres ahora aborten fuera de plazo, mientras "legalmente" abortan el 98%?
Hemos estado durante 25 años consintiendo un fraude de ley monumental consentido por la administración y ahora nos vamos a cebar en unas mujeres que seguramente está confundidas por la mentalidad dominante en al sociedad... ¿dónde estaban las denuncias contra el fraude de la ley pasada, cuando la proporción sería la contraria a la de ahora un 97% de fraude? Y denunciar el fraude era denunciar a las clínicas abortistas, hubo algunas denuncias y las administraciones autonómicas miraron a otro lado.
2- Denunciado a las mujeres lo que se conseguiría es dar argumentos a los abortitas que dicen que lo único que les importa a los contrarios al aborto es meter a las mujeres en la cárcel, como si fuésemos vengativos.
Alguien que quisiera hacer la guerra sucia a la causa pro-vida, haría esto, provocar que empecemos a perseguir a las mujeres para desacreditarles ante la opinión pública. Atención.
Estamos en contra del aborto en cualquier supuesto, pero eso no quita para reconocer la realidad de la mentalidad imperante en la sociedad que hace que la responsabilidad de las personas sobre esta cuestión está limitada. ¿Que hacer?, intentar ir contra la ley del aborto para derogarla y pelear para cambiar esta mentalidad libre sexual imperante, "y mientras tanto" ser comprensivos con las personas que "pueden caer" influídos por la mentalidad dominante. No con el aborto.
Como nos piden que acabemos y seamos breves, voy a intentar resumir.
¿Porqué creo que debemos ser comprensivos con las mujeres que "ahora" abortan?
1- Porque ahora el aborto es considerado jurídicamente como un derecho de la mujer, y se ha trasladado a la sociedad esta idea. Desde el poder público y desde la sociedad misma se promociona la promiscuidad sexual, se le dice a la gente que debe disfrutar del sexo sin pensar en "tabues"... y que abortar es su derecho. Con esta mentalidad tan extendida la responsabilidad moral de la gente está limitada, porque para tenerla hay que tener consciencia de lo que está bien o está mal. Además en toda esta "fiesta" del sexo libre que se promueve irresponsablemente, después del niño abortado, la mujer lleva la peor parte.
Va a ser muy difícil trasladar a la sociedad nuestras "teorías" de distinguir entre los abortos fuera de plazo y los que no lo son, porque si la gente ya acepta los abortos que permite la ley, no va a entender que la diferencia del mismo acto, abortar, pueda estar dentro de la ley y apoyado por la sanidad pública ó ser perseguido por la justicia con penas incluso de cárcel. Y puede que la administración imponga multas, pero no tenemos porque ser nosotros los que hagamos de sabuesos perseguidores de la administración, cuando para nosotros TODOS los abortos deberían ser ilegales. Y puestos a expresar repugnancia, lo es mucho más que la propia administración sea quién promueve el asesinato de los no-nacidos, por el hecho en sí de la aberración que supone que un estado sea promotor y colaborador de un crimen, y además por la escala, un genocidio. ¿Vamos a perseguir a las pocas mujeres ahora aborten fuera de plazo, mientras "legalmente" abortan el 98%?
Hemos estado durante 25 años consintiendo un fraude de ley monumental consentido por la administración y ahora nos vamos a cebar en unas mujeres que seguramente está confundidas por la mentalidad dominante en al sociedad... ¿dónde estaban las denuncias contra el fraude de la ley pasada, cuando la proporción sería la contraria a la de ahora un 97% de fraude? Y denunciar el fraude era denunciar a las clínicas abortistas, hubo algunas denuncias y las administraciones autonómicas miraron a otro lado.
2- Denunciado a las mujeres lo que se conseguiría es dar argumentos a los abortitas que dicen que lo único que les importa a los contrarios al aborto es meter a las mujeres en la cárcel, como si fuésemos vengativos.
Alguien que quisiera hacer la guerra sucia a la causa pro-vida, haría esto, provocar que empecemos a perseguir a las mujeres para desacreditarles ante la opinión pública. Atención.
Estamos en contra del aborto en cualquier supuesto, pero eso no quita para reconocer la realidad de la mentalidad imperante en la sociedad que hace que la responsabilidad de las personas sobre esta cuestión está limitada. ¿Que hacer?, intentar ir contra la ley del aborto para derogarla y pelear para cambiar esta mentalidad libre sexual imperante, "y mientras tanto" ser comprensivos con las personas que "pueden caer" influídos por la mentalidad dominante. No con el aborto.
18/12/10 1:15 AM
yoshido:
"Es obvio que si primero fingimos transigir y aceptar que antes de la semana 14 no hay tanto problema con la impunidad del aborto, a partir de esa base podríamos ir recorriendo el plazo hasta que no existiera ningún plazo. Tu postura, por el contrario, implicará extender el plazo hasta el noveno mes o incluso después, como en Sudamérica".
Reitero lo lamentable que es ver "los cuentos de la lechera" de estos supuestos planes "de lo posible y ser realistas y no ser unos fanáticos del todo o nada". Con la ley pasada se decía que el plan era conseguir que un partido político mayoritario aplicase la ley anterior al pié de la letra y así, decían, reducir el 97% de los abortos. Ahora "el plan" es fingir transigir con el aborto hasta la semana 14 y denunciar a las mujeres que aborten fuera de plazo y a los instigadores del aborto. ¿Qué será lo próximo que se diga?
¿Será posible que sea la preparación del terreno para que cuando cambie el gobierno, éste no cambie la ley actual, o lo haga mínimamente y puedan tener los antiabortistas una válvula de escape?...
Un saludo.
"Es obvio que si primero fingimos transigir y aceptar que antes de la semana 14 no hay tanto problema con la impunidad del aborto, a partir de esa base podríamos ir recorriendo el plazo hasta que no existiera ningún plazo. Tu postura, por el contrario, implicará extender el plazo hasta el noveno mes o incluso después, como en Sudamérica".
Reitero lo lamentable que es ver "los cuentos de la lechera" de estos supuestos planes "de lo posible y ser realistas y no ser unos fanáticos del todo o nada". Con la ley pasada se decía que el plan era conseguir que un partido político mayoritario aplicase la ley anterior al pié de la letra y así, decían, reducir el 97% de los abortos. Ahora "el plan" es fingir transigir con el aborto hasta la semana 14 y denunciar a las mujeres que aborten fuera de plazo y a los instigadores del aborto. ¿Qué será lo próximo que se diga?
¿Será posible que sea la preparación del terreno para que cuando cambie el gobierno, éste no cambie la ley actual, o lo haga mínimamente y puedan tener los antiabortistas una válvula de escape?...
Un saludo.
18/12/10 1:29 AM
MH:
Decir que eres "compasivo con las personas que abortan", pero no con el aborto en sí, lo que implica es que no hay mucha distancia entre tú y el PSOE.
Os invito a todos a no caer ya en el clásico absurdo de:
"Afirmo que Bibiana Aído es una criminal nazi por defender una ley de aborto demasiado permisiva", pero "intento yo mismo promover una ley todavía más permisiva".
Decir que eres "compasivo con las personas que abortan", pero no con el aborto en sí, lo que implica es que no hay mucha distancia entre tú y el PSOE.
Os invito a todos a no caer ya en el clásico absurdo de:
"Afirmo que Bibiana Aído es una criminal nazi por defender una ley de aborto demasiado permisiva", pero "intento yo mismo promover una ley todavía más permisiva".
19/12/10 4:36 PM
Dejar un comentario
