Monseñor Leonard no sólo tiene razón, sino que quizás se quedó corto
Ciertamente la Iglesia en Bélgica no anda pasando por sus mejores momentos. Su credibilidad ha resultado seriamente afectada por el escándalo de los abusos sexuales por parte de un sector minoritario del clero, que no recibió una respuesta adecuada por parte de los obispos belgas. Ahora bien, no parece que el actual primado de la Iglesia en ese país, el arzobispo de Bruselas-Malinas pueda ser acusado de nada en relación con ese desagradable tema. Y sin embargo, Mons. Leonard está sufriendo un ataque brutal por lo que escribió en un libro hace cuatro años, cuando ni siquiera era el primado belga. Ese dato es ya de por sí significativo. Se ve lo que buscan sus atacantes. En todo caso, ¿qué fue lo que escribió? Algo evidente. Que el Sida puede ser una especie de “justicia inmanente". O para entenderlo mejor, que el Sida puede ser la consecuencia de una vida de promiscuidad y pecado.
Por supuesto, el “mundo” ha puesto el grito en el cielo. Dentro del término “mundo” incluyo tanto a aquellos que no son cristianos, sea porque nunca lo han sido o porque dejaron de serlo, como aquellos que, siendo cristianos, se escandalizan de que un obispo diga lo que la Revelación dice acerca del pecado y sus consecuencias. Estos son los peores, claro, pues demuestran que en vez de ser luz del mundo, permiten que su entendimiento y su conciencia, estén entenebrecidos por aquellos que están bajo el poder del príncipe de la potestad del aire.
Antes de entrar en lo que dice la Revelación cristiana, conviene señalar que el mero sentido común dictamina que Mons. Leonard tiene razón. Obviamente no todos los que han padecido Sida son responsables de contraer la enfermedad. De hecho, no afirma tal cosa el arzobispo. Ahora bien, los que la padecen por haber llevado una vida en la que iban de cama en cama cual abeja polinizadora, ¿de qué se extrañan? ¿Acaso el que ha consumido droga habitualmente y acaba con la salud destrozada puede quejarse de que alguien le diga que es normal que esté enfermo? ¿acaso molesta el término “justicia"? ¿se sentirían mejor si dijéramos “cosecháis lo que sembrasteis"?
Ahora veamos lo que dice la Escritura. Dice San Pablo en Romanos 6,23: “Pues el salario del pecado es la muerte; pero el don gratuito de Dios, la vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro“. En la misma epístola, el apóstol señalaba precisamente al grupo que parece haberse enfadado más con las palabras del arzobispo: “Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza; igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrasaron en deseos los unos por los otros, cometiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío” (Rom 1,26-27). ¿Qué van a hacer los que han presentado una querella contra Mons. Leonard? ¿exigir que la Biblia sea proscrita para que sus conciencias queden tranquilas? ¿Acaso el prelado ha dicho que “el pago merecido” para los homosexuales -o heterosexuales- promiscuos es el Sida? No, ni siquiera ha llegado a decir eso. Y podría haberlo dicho sin moverse un milímetro de lo que indicó el apóstol. Es más, yo lo digo. Que me denuncien si quieren. Si van a multarnos e incluso a meternos en la cárcel a los cristianos por decir lo que dice la Biblia, pueden empezar cuando quieran. Pero callar no nos van a callar. Al menos a algunos de nosotros.
Los infieles no sólo no aceptan que se hable del pecado, sino que se irritan profundamente de que se les mencione cuáles son las consecuencias del mismo. Que un arzobispo lo haga es no sólo normal sino obligado. Si de algo podemos quejarnos los fieles es de que este tipo de discursos no sean más habituales. Nosotros no estamos para acusar así sin más. Si señalamos el pecado y sus consecuencias es porque sabemos que Cristo ha venido para salvarnos del mismo y de las mismas. Pero para poder presentar a Cristo como Salvador, primero debemos convencer al mundo de pecado. Es más, esa es una de las tareas del Espíritu Santo según el propio Señor dijo a sus apóstoles. Lo leemos en el evangelio de Juan: “Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me voy, no vendrá a vosotros el Paráclito; pero si me voy, os lo enviaré: y cuando él venga, convencerá al mundo en lo referente al pecado, en lo referente a la justicia y en lo referente al juicio” (Jn 16,7-8). ¿Alguien se asombra de que un sucesor de los apóstoles sea instrumento del Espíritu Santo para esa tarea? Más me asombro yo de que algunos parezcan ser lo contrario.
Sería deseable que la gente de Iglesia saliera en defensa del Arzobispo de Malinas-Bruselas. También desde España. Hasta donde yo sé, este es el primer artículo escrito para apoyar a Mons. Leonard. Al contrario, personajes que parecen dedicarse profesionalmente a atacar a la Iglesia ya han escrito para poner el grito en el infierno -esos gritos no llegan nunca al cielo- porque un arzobispo ha dicho lo que hay que decir. Ojalá más seglares, más sacerdotes e incluso más obispos salgan estos días a la palestra a decir que hacen suyas las palabras del primado belga. Es de justicia.
Luis Fernando Pérez Bustamante
53 comentarios
Cuando vi tanto revuelo, pensé que se trataba de unas declaraciones recientes. Grande fue mi asombro al saber que habían sido hechas en un libro publicado cuatro años atrás, cuando Mons. Leonard era obispo de Namur.
No quisiera lanzar teorías conspiratorias pero, sin embargo, me parece muy extraño que esta polémica "surja" días antes del anuncio de un consistorio. No descartaría que alguien, o algunos, hayan querido levantar una polémica para evitar u oscurecer una posible elección como cardenal del actual primado de Bélgica (y dijo posible ya que, como afirman muchos, tal vez Mons. Leonard sea creado cardenal en otro consistorio). Ha pasado otras veces. No me extrañaría que sucediera también ahora.
LF:
Es obvio que hay trampa detrás de todo este asunto. Y yo espero que no influya para nada de cara al próximo consistorio. En todo caso, que influya para bien. Mons. Leonard dijo lo que tenía que decir. Y eso es bueno para un futuro cardenal.
No quisiera lanzar teorías conspiratorias pero, sin embargo, me parece muy extraño que esta polémica "surja" días antes del anuncio de un consistorio. No descartaría que alguien, o algunos, hayan querido levantar una polémica para evitar u oscurecer una posible elección como cardenal del actual primado de Bélgica (y dijo posible ya que, como afirman muchos, tal vez Mons. Leonard sea creado cardenal en otro consistorio). Ha pasado otras veces. No me extrañaría que sucediera también ahora.
LF:
Es obvio que hay trampa detrás de todo este asunto. Y yo espero que no influya para nada de cara al próximo consistorio. En todo caso, que influya para bien. Mons. Leonard dijo lo que tenía que decir. Y eso es bueno para un futuro cardenal.
17/10/10 11:50 AM
Al parecer el hecho de que salten estas declaraciones ahora se debe a una traducción reciente al francés de un texto previo en flamenco,por lo que se ha puesto de actualidad de nuevo. Pero está claro que las palabras no son nuevas.
Con respecto al SIDA,estamos hablando como siempre de un tema de probabilidades. Si una persona anda de cama en cama sin protección,tendrá muchas posibilidades de contraerlo. Esas posibilidades se reducirán mucho si usa preservativo,y lo usa correctamente,pero no podrán ser cero nunca,aunque se reduzcan enormemente. Otra cosa es el tema de las drogas parenterales,una persona que no comparta jamás jeringuillas no atrapará nunca el SIDA,aunque su salud se afectará muchísimo antes que con la enfermedad.
Y esto es lo que hay.El problema desde mi punto de vista es que en estas declaraciones,y en otras se puede entrever la idea del SIDA como enfermedad divina. Cierto es que en la idea de la no discriminación a los enfermos la IC ha avanzado mucho, y me alegra ver que esas palabras se recalcan. Pero de lo que se dice,a lo que queda de eso siempre hay un trecho,y siempre me acordaré de las palabras de un nefasto profesor que tuve,que era católico, que decía "¿Ustedes beberían de la copa de un sidoso? Yo nunca".
Está claro que las relaciones esxuales esporádicas existirán ahora y siempre,y por eso no entiendo la postura de la IC con respecto al condón. Dejando claro que no evita el 100% de contagios,usado correctamente,es el único medio que los minimiza adecuadamente. Pero la postura de la Iglesia es algo así como "los accidentes de circulación son un problema grande,pero usar el cinturón es pecado,con lo que nuestra postura es que no se debe usar el coche"(esto es un paralelismo,está claro que la IC no condena el cinturón). Se agradecería un poco más de tolerancia por ese lado,y sobre todo nada de declaraciones del estilo "el condón agrava el problema del SIDA".
---
LF:
El uso del preservativo es SIEMPRE contrario a la moral católica en las relaciones heterosexuales. No sé de qué te sorprendes por el hecho de que la Iglesia diga lo que tiene que decir. Ahora bien, a los que son promiscuos la moral católica les da lo mismo. En las homosexuales el preservativo no añade ni quita nada a la maldad del acto. En todo caso, la idea de que con condón te salvas del Sida es muy peligrosa porque, efectivamente, acaba fallando. Como mucho se puede decir que la gomita da una seguridad no total. Entonces, ¿a qué viene criticar a la Iglesia por señalar ese aspecto tan obvio? Ya he escrito mucho sobre ese tema así que no me voy a repetir ahora. Dicho lo cual, el tema no es el uso del preservativo. No admito más comentarios sobre ese asunto.
Respecto a la idea de que el sida pueda ser una enfermedad divina, no la he visto yo en boca de ningún obispo. Sí en la de algunos pastores evangélicos. En todo caso, es un hecho que quien lleva una vida promiscua acaba contrayendo, antes o después, no sólo esa sino otro tipo de enfermedades venéreas. ¿Qué más da que eso sea por voluntad divina o por mera consecuencia biológica de una actividad inmoral, indecente y pecaminosa? A los que se acuestan con todo lo que se les cruza por delante les suele importar muy poco la existencia de un Dios. Y si les importa, más les preocupará el hecho de ser condenados a un a eternidad en el infierno que el sufrir una enfermedad en vida.
Con respecto al SIDA,estamos hablando como siempre de un tema de probabilidades. Si una persona anda de cama en cama sin protección,tendrá muchas posibilidades de contraerlo. Esas posibilidades se reducirán mucho si usa preservativo,y lo usa correctamente,pero no podrán ser cero nunca,aunque se reduzcan enormemente. Otra cosa es el tema de las drogas parenterales,una persona que no comparta jamás jeringuillas no atrapará nunca el SIDA,aunque su salud se afectará muchísimo antes que con la enfermedad.
Y esto es lo que hay.El problema desde mi punto de vista es que en estas declaraciones,y en otras se puede entrever la idea del SIDA como enfermedad divina. Cierto es que en la idea de la no discriminación a los enfermos la IC ha avanzado mucho, y me alegra ver que esas palabras se recalcan. Pero de lo que se dice,a lo que queda de eso siempre hay un trecho,y siempre me acordaré de las palabras de un nefasto profesor que tuve,que era católico, que decía "¿Ustedes beberían de la copa de un sidoso? Yo nunca".
Está claro que las relaciones esxuales esporádicas existirán ahora y siempre,y por eso no entiendo la postura de la IC con respecto al condón. Dejando claro que no evita el 100% de contagios,usado correctamente,es el único medio que los minimiza adecuadamente. Pero la postura de la Iglesia es algo así como "los accidentes de circulación son un problema grande,pero usar el cinturón es pecado,con lo que nuestra postura es que no se debe usar el coche"(esto es un paralelismo,está claro que la IC no condena el cinturón). Se agradecería un poco más de tolerancia por ese lado,y sobre todo nada de declaraciones del estilo "el condón agrava el problema del SIDA".
---
LF:
El uso del preservativo es SIEMPRE contrario a la moral católica en las relaciones heterosexuales. No sé de qué te sorprendes por el hecho de que la Iglesia diga lo que tiene que decir. Ahora bien, a los que son promiscuos la moral católica les da lo mismo. En las homosexuales el preservativo no añade ni quita nada a la maldad del acto. En todo caso, la idea de que con condón te salvas del Sida es muy peligrosa porque, efectivamente, acaba fallando. Como mucho se puede decir que la gomita da una seguridad no total. Entonces, ¿a qué viene criticar a la Iglesia por señalar ese aspecto tan obvio? Ya he escrito mucho sobre ese tema así que no me voy a repetir ahora. Dicho lo cual, el tema no es el uso del preservativo. No admito más comentarios sobre ese asunto.
Respecto a la idea de que el sida pueda ser una enfermedad divina, no la he visto yo en boca de ningún obispo. Sí en la de algunos pastores evangélicos. En todo caso, es un hecho que quien lleva una vida promiscua acaba contrayendo, antes o después, no sólo esa sino otro tipo de enfermedades venéreas. ¿Qué más da que eso sea por voluntad divina o por mera consecuencia biológica de una actividad inmoral, indecente y pecaminosa? A los que se acuestan con todo lo que se les cruza por delante les suele importar muy poco la existencia de un Dios. Y si les importa, más les preocupará el hecho de ser condenados a un a eternidad en el infierno que el sufrir una enfermedad en vida.
17/10/10 12:59 PM
Claro Luis Fernando, claro. Y por tanto el sacerdote sevillano que ha sido asesinado por dos hombres relacionados presuntamente con la prostitución masculina (así lo informa Efe) ha sido víctima, también, de esa "justicia inmanente". No tenéis piedad. No tenéis ni un ápice de bondad en vuestro corazón. Da igual que receis que vayáis a misa y que comulguéis. No os sirve de nada. Estáis tan dogmatizados que no queda rastro de caridad en vosotros. Y sin caridad, Luis Fernando, no hay nada (Ya lo advirtió San Pablo en la Carta a los Corintios)
---
LF:
¿Desde cuando la caridad consiste en ocultar las consecuencias del pecado? A ver, dime tú en qué parte de la Escritura o de los escritos de los santos encuentras semejante idea. Al pecador se le ama mucho más convenciéndole de pecado y mostrándole el camino del arrepentimiento para que pueda ser salvo en Cristo Jesús.
Aquellos que, como tú, apeláis a la caridad cristiana para ocultar la luz completa del evangelio sois verdaderos peones de Satanás en su intento de que el hombre no sea salvo. Sois verdaderos hijos de las tinieblas disfrazados de hijos de la luz. Prostituís el lenguaje del evangelio para ocultar la verdad a quienes más la necesitan. Y eso tiene consecuencias eternas si vosotros mismos no os arrepentís.
---
LF:
¿Desde cuando la caridad consiste en ocultar las consecuencias del pecado? A ver, dime tú en qué parte de la Escritura o de los escritos de los santos encuentras semejante idea. Al pecador se le ama mucho más convenciéndole de pecado y mostrándole el camino del arrepentimiento para que pueda ser salvo en Cristo Jesús.
Aquellos que, como tú, apeláis a la caridad cristiana para ocultar la luz completa del evangelio sois verdaderos peones de Satanás en su intento de que el hombre no sea salvo. Sois verdaderos hijos de las tinieblas disfrazados de hijos de la luz. Prostituís el lenguaje del evangelio para ocultar la verdad a quienes más la necesitan. Y eso tiene consecuencias eternas si vosotros mismos no os arrepentís.
17/10/10 1:09 PM
¿Verdad que si alguien quiere potenciar un sentimiento anti-nacionalista catalán en Madrid es muy útil dar publicidad en Madrid a las provocaciones de Carod-Rovira?
Pues te aseguro que si alguien quiere destruir la Iglesia católica, tiene que subvencionaros, a Leonard, a ti, a vuestra gente, para que no calléis ni un día, pues cada vez que abrís la boca o le dáis al teclado de vuestro ordenador, hacéis más honda la brecha entre la gente normal y esa "Iglesia"
---
LF:
Sí, es cierto. La diferencia es que Carod habla para destruir la unidad de España y la Iglesia para destruir las obras del diablo, de quien Cristo dijo que era el príncipe de este mundo. Satanás y su gente odia a la Iglesia cuando ésta dice las cosas como hay que decirlas. Ya le pasó a Cristo. Es normal que nos pase a los que hemos sido lavados por su sangre y portamos nuestras propias cruces. Pero la brecha no es entre la gente a la que tú llamas normal y la Iglesia, sino entre ellos y Dios, quien envió a su Hijo a morir en la cruz no para que escondiéramos el pecado y su gravedad sino para que lo derrotáramos con su gracia.
Pero claro, tú eso no lo puedes entender. No eres templo del Espíritu Santo, el mismo que convence al mundo de pecado, de justicia y de juicio. Más bien formas parte de aquellos que son descritos en Apocalipsis 16. Sí, esos que "blasfemaron del Dios del cielo por sus dolores y por sus llagas, y no se arrepintieron de sus obras". A menos que te arrepientas y te conviertas a la fe católica, cosa que deseo y pido a Dios que te conceda, serás enemigo de la Iglesia y de Cristo.
Pues te aseguro que si alguien quiere destruir la Iglesia católica, tiene que subvencionaros, a Leonard, a ti, a vuestra gente, para que no calléis ni un día, pues cada vez que abrís la boca o le dáis al teclado de vuestro ordenador, hacéis más honda la brecha entre la gente normal y esa "Iglesia"
---
LF:
Sí, es cierto. La diferencia es que Carod habla para destruir la unidad de España y la Iglesia para destruir las obras del diablo, de quien Cristo dijo que era el príncipe de este mundo. Satanás y su gente odia a la Iglesia cuando ésta dice las cosas como hay que decirlas. Ya le pasó a Cristo. Es normal que nos pase a los que hemos sido lavados por su sangre y portamos nuestras propias cruces. Pero la brecha no es entre la gente a la que tú llamas normal y la Iglesia, sino entre ellos y Dios, quien envió a su Hijo a morir en la cruz no para que escondiéramos el pecado y su gravedad sino para que lo derrotáramos con su gracia.
Pero claro, tú eso no lo puedes entender. No eres templo del Espíritu Santo, el mismo que convence al mundo de pecado, de justicia y de juicio. Más bien formas parte de aquellos que son descritos en Apocalipsis 16. Sí, esos que "blasfemaron del Dios del cielo por sus dolores y por sus llagas, y no se arrepintieron de sus obras". A menos que te arrepientas y te conviertas a la fe católica, cosa que deseo y pido a Dios que te conceda, serás enemigo de la Iglesia y de Cristo.
17/10/10 1:51 PM
Si presentamos al mundo ese Dios cruel, que envía el SIDA a los promiscuos en castigo -aqui, ya, en este mundo- a su promiscuidad, por favor, siquiera para que deje el mundo de decir lo que quizá no sin razón dice, a saber, que la Iglesia está obsesionada con el sexo, no dejemmos de proclamar con el mismo empeño que:
-Dios castiga a los murmuradores con la soledad , ya que nadie quiere ser amigo de un murmurador
-Dios castiga a los intemperantes con la obesidad, los trigliceridos descontrolados y el colesterol (del malo) desbocado, todo lo cual quizá les llevará a una muerte prematura por accidente cardiovascular.
-Dios castiga a los golosos con una diabetes que los dejará ciegos y los matará jóvenes.
-Dios castiga a los soberbios con el desprecio y la sorna de quienes le rodean
-Dios castiga a los envidiosos con sufrimientos terribles por el bien ajeno
-Dios castiga a los temerarios con un accidente de tráfico
-Dios castiga a los fumadores con el cáncer
ETC.
Y busquemos también explicaciones para la diabetes de quienes no son golosos, para los infartos de los que no caen en la gula, para los cánceres de quienes no fuman, para los muertos en carretera por imprudencias ajenas...
Bueno, hay una explicación universal, que vale para todo, sobre todo para los que, en apariencia, son inocentes de las consecuencias de pecados ajenos, y es que pecadores somos todos. En resumen, la explicación podría ser "Algo habrán hecho".
Porque, en efecto, pecadores somos todos, incluido el director de este portal quien, con toda seguridad, no será promiscuo como lo son todos los desdichados que contraen -merecidamente- el SIDA.
Pero tendrá otros pecados y, si Dios quisiera castigarle -ojalá no quiera- públicamente por ellos, poco favor haríamos a la proclamación de la necesidad de conversión y de la belleza de la virtud cristiana, escribiendo posts a diestro y siniestro en los que señalarámos la desdicha de LF como castigo a sus pecados.
Roguemos al Dios lento a la cólera y rico en piedad que sea misericordioso con todos, con los promiscuos, con los intemperantes, con los murmuradores, con los golosos, con los fumadores, con los temerarios... y con LF también; con todos.
----
LF:
Estoy de acuerdo en que hay muchos otros pecados que traen consecuencias a parte de los que se cometen de cintura para abajo. Y contra esos pecados, la respuesta es siempre la misma: gracia, gracia y gracia. Por ejemplo, si yo no soy promiscuo es porque me he asido a la gracia de Dios, no porque mi fondo sea mejor que el de quienes sí lo son. En todo caso, ni siquiera he escrito que Dios castiga a nadie -el pago del que habla el apóstol lo da el propio pecado, no Dios-, aunque desde luego lo hace con sus hijos para disciplinarlos. Esto último no lo digo yo. Lo dice la epístola a los Hebreos en unos términos bien contundentes:
Por otra parte, quizás no tenga que pasar mucho tiempo antes de que alguien pueda escribir sobre mí en el sentido que apuntas. Tengo muy cerca las consecuencias de actuaciones pecaminosas prolongadas a lo largo del tiempo. Sería un necio si dijera que algunos de las cruces y dificultades que afronto no son consecuencia directas de esos pecados. Y sería un necio si no confesara que Dios puede ayudar a vivir con las consecuencias de pecados pasados. Incluso puede quitarlas de en medio si es su voluntad. Pero para eso, lo primero que hay que hacer es reconocer dichos pecados y arrepentirse de ellos. Y quien no entienda eso, no entiende nada de lo que significa ser cristiano ni de a qué vino Cristo a este mundo.
Y sí, estoy de acuerdo en que debemos pedir misericordia al Señor, pero de hecho Él ya es misericordioso. Tanto que retrasa su regreso "sino que usa de paciencia con vosotros, no queriendo que algunos perezcan, sino que todos lleguen a la conversión" (2ª Ped 3,9).
-Dios castiga a los murmuradores con la soledad , ya que nadie quiere ser amigo de un murmurador
-Dios castiga a los intemperantes con la obesidad, los trigliceridos descontrolados y el colesterol (del malo) desbocado, todo lo cual quizá les llevará a una muerte prematura por accidente cardiovascular.
-Dios castiga a los golosos con una diabetes que los dejará ciegos y los matará jóvenes.
-Dios castiga a los soberbios con el desprecio y la sorna de quienes le rodean
-Dios castiga a los envidiosos con sufrimientos terribles por el bien ajeno
-Dios castiga a los temerarios con un accidente de tráfico
-Dios castiga a los fumadores con el cáncer
ETC.
Y busquemos también explicaciones para la diabetes de quienes no son golosos, para los infartos de los que no caen en la gula, para los cánceres de quienes no fuman, para los muertos en carretera por imprudencias ajenas...
Bueno, hay una explicación universal, que vale para todo, sobre todo para los que, en apariencia, son inocentes de las consecuencias de pecados ajenos, y es que pecadores somos todos. En resumen, la explicación podría ser "Algo habrán hecho".
Porque, en efecto, pecadores somos todos, incluido el director de este portal quien, con toda seguridad, no será promiscuo como lo son todos los desdichados que contraen -merecidamente- el SIDA.
Pero tendrá otros pecados y, si Dios quisiera castigarle -ojalá no quiera- públicamente por ellos, poco favor haríamos a la proclamación de la necesidad de conversión y de la belleza de la virtud cristiana, escribiendo posts a diestro y siniestro en los que señalarámos la desdicha de LF como castigo a sus pecados.
Roguemos al Dios lento a la cólera y rico en piedad que sea misericordioso con todos, con los promiscuos, con los intemperantes, con los murmuradores, con los golosos, con los fumadores, con los temerarios... y con LF también; con todos.
----
LF:
Estoy de acuerdo en que hay muchos otros pecados que traen consecuencias a parte de los que se cometen de cintura para abajo. Y contra esos pecados, la respuesta es siempre la misma: gracia, gracia y gracia. Por ejemplo, si yo no soy promiscuo es porque me he asido a la gracia de Dios, no porque mi fondo sea mejor que el de quienes sí lo son. En todo caso, ni siquiera he escrito que Dios castiga a nadie -el pago del que habla el apóstol lo da el propio pecado, no Dios-, aunque desde luego lo hace con sus hijos para disciplinarlos. Esto último no lo digo yo. Lo dice la epístola a los Hebreos en unos términos bien contundentes:
Heb 12:5
Habéis echado en olvido la exhortación que como a hijos se os dirige: Hijo mío, no menosprecies la corrección del Señor; ni te desanimes al ser reprendido por él. Pues a quien ama el Señor, le corrige; y azota a todos los hijos que acoge. Sufrís para corrección vuestra. Como a hijos os trata Dios, y ¿qué hijo hay a quien su padre no corrige? Mas si quedáis sin corrección, cosa que todos reciben, señal de que sois bastardos y no hijos.
Por otra parte, quizás no tenga que pasar mucho tiempo antes de que alguien pueda escribir sobre mí en el sentido que apuntas. Tengo muy cerca las consecuencias de actuaciones pecaminosas prolongadas a lo largo del tiempo. Sería un necio si dijera que algunos de las cruces y dificultades que afronto no son consecuencia directas de esos pecados. Y sería un necio si no confesara que Dios puede ayudar a vivir con las consecuencias de pecados pasados. Incluso puede quitarlas de en medio si es su voluntad. Pero para eso, lo primero que hay que hacer es reconocer dichos pecados y arrepentirse de ellos. Y quien no entienda eso, no entiende nada de lo que significa ser cristiano ni de a qué vino Cristo a este mundo.
Y sí, estoy de acuerdo en que debemos pedir misericordia al Señor, pero de hecho Él ya es misericordioso. Tanto que retrasa su regreso "sino que usa de paciencia con vosotros, no queriendo que algunos perezcan, sino que todos lleguen a la conversión" (2ª Ped 3,9).
17/10/10 2:12 PM
Dios no habla en vano, y los pastores que se avergüencen de su Palabra delante de los hombres allá ellos.
Desde luego el Obispo habla la Verdad de Dios:
Nuevo Testamento, Carta a los Romanos
1:24 Por eso, dejándolos abandonados a los deseos de su corazón, Dios los entregó a una impureza que deshonraba sus propios cuerpos,
1:25 ya que han sustituido la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a las criaturas en lugar del Creador, que es bendito eternamente. Amén.
1:26 Por eso, Dios los entregó también a pasiones vergonzosas: sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por otras contrarias a la naturaleza.
1:27 Del mismo modo, los hombres, dejando la relación natural con la mujer, ardieron en deseos los unos por los otros, teniendo relaciones deshonestas entre ellos y RECIBIENDO EN SÍ MISMOS LA RETRIBUCIÓN MERECIDA por su extravío.
1:28 Y como no se preocuparon por reconocer a Dios, él los entregó a su mente depravada para que hicieran lo que no se debe.
____
Palabra de Dios, Amén.
Desde luego el Obispo habla la Verdad de Dios:
Nuevo Testamento, Carta a los Romanos
1:24 Por eso, dejándolos abandonados a los deseos de su corazón, Dios los entregó a una impureza que deshonraba sus propios cuerpos,
1:25 ya que han sustituido la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a las criaturas en lugar del Creador, que es bendito eternamente. Amén.
1:26 Por eso, Dios los entregó también a pasiones vergonzosas: sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por otras contrarias a la naturaleza.
1:27 Del mismo modo, los hombres, dejando la relación natural con la mujer, ardieron en deseos los unos por los otros, teniendo relaciones deshonestas entre ellos y RECIBIENDO EN SÍ MISMOS LA RETRIBUCIÓN MERECIDA por su extravío.
1:28 Y como no se preocuparon por reconocer a Dios, él los entregó a su mente depravada para que hicieran lo que no se debe.
____
Palabra de Dios, Amén.
17/10/10 2:42 PM
no dejemmos de proclamar con el mismo empeño que:
etc, etc
___
La Iglesia ha clamado siempre por eso Yolanda, y por eso era siempre núcleo principal de la enseñanza el educar a los hombres en las virtudes cristianas, recalcando todos los males de los pecados capitales.
Se ha hecho siempre así y formaba hombres recios, ahora les da yuyu y salimos hombres tibios y amanerados.
Bien dices que hay que recuperar esa predicación, estoy de acuerdo contigo. Lo principal es educar personalmente a cada cristiano para que sea excelso en la lista de virtudes.
La lujuria es la que causa esos males a los homosexuales y otros a los adúlteros y fornicadores. En la sociedad hay más dolor que nunca porque el pecado lleva consigo un "castigo inmenente".
Esa es la verdad de Dios, y ese es el Dios que hay que predicar, porque es el único verdadero.
etc, etc
___
La Iglesia ha clamado siempre por eso Yolanda, y por eso era siempre núcleo principal de la enseñanza el educar a los hombres en las virtudes cristianas, recalcando todos los males de los pecados capitales.
Se ha hecho siempre así y formaba hombres recios, ahora les da yuyu y salimos hombres tibios y amanerados.
Bien dices que hay que recuperar esa predicación, estoy de acuerdo contigo. Lo principal es educar personalmente a cada cristiano para que sea excelso en la lista de virtudes.
La lujuria es la que causa esos males a los homosexuales y otros a los adúlteros y fornicadores. En la sociedad hay más dolor que nunca porque el pecado lleva consigo un "castigo inmenente".
Esa es la verdad de Dios, y ese es el Dios que hay que predicar, porque es el único verdadero.
17/10/10 2:50 PM
lo primero que hay que hacer es reconocer dichos pecados y arrepentirse de ellos...
__________________
Naturalmente.
Empezando (y quizá acabando) por los propios. Siendo no menos misericordioso que Dios con el prójimo.
Y refiréndonos a todo tipo de pecado, no siempre a lo mismo.
No me interesan tus pecados particulares, LF (vamos, ni a mí ni a nadie)ni los pecados de los demás. Bastante tengo con combatir los míos, todos aquellos de los que soy consciente; y con examinarme y dejarme dirigir en confesión para descubrir y combatir aquellos de los que no sea tan consciente.
La manera en que algunos os cebáis con la dsgracia ajena, consecuencia -o no, ¿quién lo sabe?_ del pecado, no puede disfrazarse de "corrección" cuando apenas sabe contener las muestras de satisfacción por eso que tú interpretas como "justicia". Y daña a la Iglesia, daña a la fe y a las posibilidades de que los promiscuos se corrijan.
Por lo menos, poned el mismo empeño en proclamar las consecuencias de todo tipo de pecado, qué menos para no seguir dando argumentos a quienes sólo ven obsesión con el 6º mandamiento porque... porque otra cosa no ven.
Eso es todo lo que he dicho. Y no que me regocije con ningún otro posible castigo.
Como creo en un Dios misericordioso, sé que los sufrimientos de este mundo no los puedo yo analizar como castigo o como casualidad. Como justicia o como cuaqluier otra noción que se me escape porque a Dios no lo puedo encerrar en mis estrececes. Los caminos de Dios son inexcrutables.
¿Acaso molesta el término “justicia"? ¿se sentirían mejor si dijéramos “cosecháis lo que sembrasteis"?
Pues mira. Al que le acaban de diagnosticar un cáncer de pulmón, le añadimos: "Esto es justicia, chico. Cosechas lo que has sembrado" Y ya está, somos mucho más cristianos que antes de decírselo. Y a la madre cuyo hijo acaba de morir en un accidente, digámosle: "Justicia, señora, esto es justicia. Ha cosechado lo que ha sembrado: iba siempre haciendo el loco al volante" Y somos mejores cristianos.
Pero, ya que lo hacéis con los enfermos de SIDA, hacedlo también en casos como los que acabo de ilustrar, ¿por qué no?
---
LF:
Yolanda, yo creo que la gente no tiene mayor problema en reconocer que quien bebe mucho puede acabar con el hígado hecho trizas. Y que quien fuma como un carretero, puede acabar con un cáncer de pulmón y de garganta. Y que quien va por la carretera haciendo el animal, lo normal es que acabe teniendo un accidente fatal. Sin embargo, en cuanto hablas de los pecados se orden sexual, la reacción no es la misma. Hay rabia en el mundo cuando se apunta a dichos pecados. Señal de que hay que insistir en ellos.
__________________
Naturalmente.
Empezando (y quizá acabando) por los propios. Siendo no menos misericordioso que Dios con el prójimo.
Y refiréndonos a todo tipo de pecado, no siempre a lo mismo.
No me interesan tus pecados particulares, LF (vamos, ni a mí ni a nadie)ni los pecados de los demás. Bastante tengo con combatir los míos, todos aquellos de los que soy consciente; y con examinarme y dejarme dirigir en confesión para descubrir y combatir aquellos de los que no sea tan consciente.
La manera en que algunos os cebáis con la dsgracia ajena, consecuencia -o no, ¿quién lo sabe?_ del pecado, no puede disfrazarse de "corrección" cuando apenas sabe contener las muestras de satisfacción por eso que tú interpretas como "justicia". Y daña a la Iglesia, daña a la fe y a las posibilidades de que los promiscuos se corrijan.
Por lo menos, poned el mismo empeño en proclamar las consecuencias de todo tipo de pecado, qué menos para no seguir dando argumentos a quienes sólo ven obsesión con el 6º mandamiento porque... porque otra cosa no ven.
Eso es todo lo que he dicho. Y no que me regocije con ningún otro posible castigo.
Como creo en un Dios misericordioso, sé que los sufrimientos de este mundo no los puedo yo analizar como castigo o como casualidad. Como justicia o como cuaqluier otra noción que se me escape porque a Dios no lo puedo encerrar en mis estrececes. Los caminos de Dios son inexcrutables.
¿Acaso molesta el término “justicia"? ¿se sentirían mejor si dijéramos “cosecháis lo que sembrasteis"?
Pues mira. Al que le acaban de diagnosticar un cáncer de pulmón, le añadimos: "Esto es justicia, chico. Cosechas lo que has sembrado" Y ya está, somos mucho más cristianos que antes de decírselo. Y a la madre cuyo hijo acaba de morir en un accidente, digámosle: "Justicia, señora, esto es justicia. Ha cosechado lo que ha sembrado: iba siempre haciendo el loco al volante" Y somos mejores cristianos.
Pero, ya que lo hacéis con los enfermos de SIDA, hacedlo también en casos como los que acabo de ilustrar, ¿por qué no?
---
LF:
Yolanda, yo creo que la gente no tiene mayor problema en reconocer que quien bebe mucho puede acabar con el hígado hecho trizas. Y que quien fuma como un carretero, puede acabar con un cáncer de pulmón y de garganta. Y que quien va por la carretera haciendo el animal, lo normal es que acabe teniendo un accidente fatal. Sin embargo, en cuanto hablas de los pecados se orden sexual, la reacción no es la misma. Hay rabia en el mundo cuando se apunta a dichos pecados. Señal de que hay que insistir en ellos.
17/10/10 2:54 PM
Por cierto, cuando a un Pastor se le persigue inmisericordemente por defender la Fe en su localidad, no estaría de más que sus hermanos en el Episcopado del resto del mundo acudieran en su ayuda publicamente apoyando sus palabras.
Un poco de calor humano y solidaridad ayudaría a muchos hombres fieles.
A los hermanos no se les puede dejar tirados, menos si son pastores necesitados igualmente de aliento.
---
LF:
Sí, eso mismo he dicho.
Un poco de calor humano y solidaridad ayudaría a muchos hombres fieles.
A los hermanos no se les puede dejar tirados, menos si son pastores necesitados igualmente de aliento.
---
LF:
Sí, eso mismo he dicho.
17/10/10 2:57 PM
Editado:
Pues no, no va por ahí la cosa. Salvo uno, que está más o menos en vías de solución, esos problemas de los que hablas son ya historia.
Pues no, no va por ahí la cosa. Salvo uno, que está más o menos en vías de solución, esos problemas de los que hablas son ya historia.
17/10/10 3:11 PM
De hecho, Yolanda, es San Pablo quien nos dice: "Huid de la fornicación. Cualquier otro pecado que el hombre cometa, está fuera del cuerpo; mas el que fornica, contra su propio cuerpo peca" (1ª Cor 6,18).
En la relación sexual hay algo más que mero contacto carnal. Hay un tipo de comunión esencialmente diferente. Tanto que cuando se realiza bajo la bendición de Dios, es equiparada por san Pablo a la unión entre Cristo y su Iglesia.
Por tanto, no estamos ante un pecado más. Por eso la Iglesia debe insistir tanto en él.
En la relación sexual hay algo más que mero contacto carnal. Hay un tipo de comunión esencialmente diferente. Tanto que cuando se realiza bajo la bendición de Dios, es equiparada por san Pablo a la unión entre Cristo y su Iglesia.
Por tanto, no estamos ante un pecado más. Por eso la Iglesia debe insistir tanto en él.
17/10/10 3:12 PM
Dios es misericordioso "y" justo. Perdona a la pecadora "y" le pide que "no peque más"(Jn 8, 11). La Iglesia, con Gen 18,20 y 19; Lev 18, 22; 20, 13; Rom 1, 26 - 27, I Cor 6, 10; I Tim 1, 10 y Judas 7, condena la homosexualidad "y" es la institución que más se ha prodigado en el cuidado de las víctimas del Sida, que nadie negará proviene en gran parte de un uso desenfrenado del sexo.
No olvidemos "das katholische 'Und'" (= el "y" católico) del que habló muy pertienentemente H. Urs von Balthasar.
Tener piedad de todos los pecadores no significa justificar sus desvíos. Ayudar a los que se encuentran en prisión por crimenes nefastos, no es lo mismo que declararlos inocentes de toda culpa.
Mala ayuda prestaría el médico al enfermo, ocultándole la gravedad de su dolencia.
Bien, pues, ha hecho Mons.Leonard, previniendo acerca de las consecuencias de un uso libertino del sexo y excelentes son las consideraciones del articulista, al comentar, tanto las aviesas intenciones de quienes lo han denunciado tan tardíamente, como en las respuestas lúcidas y claras a quienes buscan a toda costa rebajar la seriedad del Evangelio.
No olvidemos "das katholische 'Und'" (= el "y" católico) del que habló muy pertienentemente H. Urs von Balthasar.
Tener piedad de todos los pecadores no significa justificar sus desvíos. Ayudar a los que se encuentran en prisión por crimenes nefastos, no es lo mismo que declararlos inocentes de toda culpa.
Mala ayuda prestaría el médico al enfermo, ocultándole la gravedad de su dolencia.
Bien, pues, ha hecho Mons.Leonard, previniendo acerca de las consecuencias de un uso libertino del sexo y excelentes son las consideraciones del articulista, al comentar, tanto las aviesas intenciones de quienes lo han denunciado tan tardíamente, como en las respuestas lúcidas y claras a quienes buscan a toda costa rebajar la seriedad del Evangelio.
17/10/10 3:30 PM
Hay rabia en el mundo cuando se apunta a dichos pecados.
_______________
¡Qué va! Eso es lo que os gusta ver...
Y, si por orden de precelencia hay que hacer las cosas, el mandamiento más grande es el del amor y ya ves: para ti el amor consite en ir diciéndole a la gente desdichada "ese SIDA es la justicia que te has buscado por fornicador promiscuo" y para mí, esa actitud es una muestra de soberbia y falta de misericordia.
Habrá que buscar una autoridad mayor que la tuya para que lo dirima. El catecismo, por ejemplo.
Bueno, lo dejo. Yo ya he dicho lo obvio; lástima que haya que decir lo obvio. Aquí, vista además la concurrencia que atrae el tema, más vale no permancer mucho tiempo.
---
LF:
Si lo vemos no es porque nos gusta sino porque existe y se manifiesta como te he dicho. No entrecomilles lo que yo no he escrito. El sida y otras enfermedades son en los promiscuos lo que obtienen por ser promiscuos. Si decir eso es soberbia y falta de misericordia, pues vale.
_______________
¡Qué va! Eso es lo que os gusta ver...
Y, si por orden de precelencia hay que hacer las cosas, el mandamiento más grande es el del amor y ya ves: para ti el amor consite en ir diciéndole a la gente desdichada "ese SIDA es la justicia que te has buscado por fornicador promiscuo" y para mí, esa actitud es una muestra de soberbia y falta de misericordia.
Habrá que buscar una autoridad mayor que la tuya para que lo dirima. El catecismo, por ejemplo.
Bueno, lo dejo. Yo ya he dicho lo obvio; lástima que haya que decir lo obvio. Aquí, vista además la concurrencia que atrae el tema, más vale no permancer mucho tiempo.
---
LF:
Si lo vemos no es porque nos gusta sino porque existe y se manifiesta como te he dicho. No entrecomilles lo que yo no he escrito. El sida y otras enfermedades son en los promiscuos lo que obtienen por ser promiscuos. Si decir eso es soberbia y falta de misericordia, pues vale.
17/10/10 3:59 PM
Por lo que a mí respecta Yolanda lo que estoy haciendo es defender publicamente a un Apóstol de Dios que está sufriendo una cacería por no avergonzarse delante de los hombres de Su Palabra.
Son ellos, los cazadores, los obsesionados con ese tema, no el Pastor.
A ver cuando se te ve a ti hacer lo mismo y no poner palos en las ruedas de tus "hermanos".
La noticia es la demanda, no lo que el Nuevo Testamento de Jesús tiene escrito desde hace 2000 años.
Son ellos, los cazadores, los obsesionados con ese tema, no el Pastor.
A ver cuando se te ve a ti hacer lo mismo y no poner palos en las ruedas de tus "hermanos".
La noticia es la demanda, no lo que el Nuevo Testamento de Jesús tiene escrito desde hace 2000 años.
17/10/10 4:09 PM
Sí, eso mismo he dicho.
___
Es para que veas que no me salgo un milímetro del tema del post jeje
---
LF:
Je, je je. Buen chico.
___
Es para que veas que no me salgo un milímetro del tema del post jeje
---
LF:
Je, je je. Buen chico.
17/10/10 4:14 PM
Entre tú y yo, es una duda que tengo desde hace algún tiempo: ¿interpretas el papel que interpretas porque te ganas la vida en este rincón, con este segmento de población, o realmente estás como una chota?
En cualquier caso, te aconsejo leas los comunicados de Al Qaeda: te ayudarán a inspirarte. La religiosidad que exhibes (sincera o como forma de ganarte el pan) ya se aproxima mucho a la espiritualidad de los talibanes. Seguro que encuentras algún vocabulario que aún no has usado.
---
LF:
Al Qaeda mata gente. Yo me limito a recordar que los actos tienen consecuencias. Y luego señalo lo que la Escritura afirma acerca de los que están bajo la influencia del mal en el orden moral y espiritual. De todas formas, hasta aquí llegaste. No más comentarios tuyo.
En cualquier caso, te aconsejo leas los comunicados de Al Qaeda: te ayudarán a inspirarte. La religiosidad que exhibes (sincera o como forma de ganarte el pan) ya se aproxima mucho a la espiritualidad de los talibanes. Seguro que encuentras algún vocabulario que aún no has usado.
---
LF:
Al Qaeda mata gente. Yo me limito a recordar que los actos tienen consecuencias. Y luego señalo lo que la Escritura afirma acerca de los que están bajo la influencia del mal en el orden moral y espiritual. De todas formas, hasta aquí llegaste. No más comentarios tuyo.
17/10/10 4:21 PM
Es importante destacar que se hablaba de "justicia inmanente", no de castigo divino. Creo que LF lo ha explicado muy bien: quien tiene SIDA, salvo en los escasos casos de accidente, error en una transfusión o contagio durante el parto, se lo andaba buscando. Sin entrar en el problema del condón, las propuestas del mundo pasan por fomentar la promiscuidad, por lo que nunca podrán ser eficaces frente al SIDA.
Por lo que pedía LF, soy sacerdote católico, apoyo al 110% las palabras de Mons. Leonard, me consta que otros obispos también están de acuerdo. Ser sal de la tierra implica escocer en las heridas del mundo, para poder sanarlas. Si algunos no soportan la luz de la verdad es porque están cegados por las tinieblas.
Por lo que pedía LF, soy sacerdote católico, apoyo al 110% las palabras de Mons. Leonard, me consta que otros obispos también están de acuerdo. Ser sal de la tierra implica escocer en las heridas del mundo, para poder sanarlas. Si algunos no soportan la luz de la verdad es porque están cegados por las tinieblas.
17/10/10 4:34 PM
El dogma progre número 1 en materia sexual es que el sexo no debe tener consecuencias, o en todo caso, que esas consecuencias sólo son admisibles si son explícitamente deliberadas.
Por eso les resulta insoportable y herético que les recuerden que el sexo sí tiene consecuencias, aún contra la voluntad omnímoda del hombre, por la simple razón de que el sexo ha sido diseñado por Otro.
Por eso les resulta insoportable y herético que les recuerden que el sexo sí tiene consecuencias, aún contra la voluntad omnímoda del hombre, por la simple razón de que el sexo ha sido diseñado por Otro.
17/10/10 4:45 PM
Me ha gustado mucho tu artículo, es cierto que quieren cargarse al NUEVO primado de Bélgica porque este es fiel al Magisterio (o sea a Cristo), al Papa y a la Iglesia.
Esto se veía a venir ya que los escándalos de pederastia afectaron sobretodo a los obispos más desviados (o progres como les queráis llamar) y esto ha hecho que en tan sólo dos o tres años el panorama eclesiástico haya cambiado de ser "mur progre" a uno mucho más fiel y con más Fe. Por eso van a por él con toda su artillería porque no quieren que el panorama desértico y de una Iglesia de Bélgica sumisa a lo políticamente correcto cambie.
Esto se veía a venir ya que los escándalos de pederastia afectaron sobretodo a los obispos más desviados (o progres como les queráis llamar) y esto ha hecho que en tan sólo dos o tres años el panorama eclesiástico haya cambiado de ser "mur progre" a uno mucho más fiel y con más Fe. Por eso van a por él con toda su artillería porque no quieren que el panorama desértico y de una Iglesia de Bélgica sumisa a lo políticamente correcto cambie.
17/10/10 5:23 PM
Un comentarista de Infocatolica resumió muy bien lo que había querido decir el obispo: "quién mal anda mal acaba"
17/10/10 5:24 PM
Hace algún tiempo se uso una expresión para referirse a la promiscuidad:"sexualmente activo" con este termino aparentemente cientifico se pretende hablar de una realidad grave. El SIDA no es un castigo de Dios, por lo menos los católicos no lo vemos como tal pero los exsesos de aquella revolución sexual tienen mucho que ver en su propagación ante la falta de una etica que regula los actos de la vida.
17/10/10 5:41 PM
El SIDA puede ser muy desagradable, pero no es malo como lo es el ser humano que se divierte propagándolo. Para ser malo hay que ser hombre o ángel, hay que ser libre. En ese sentido el SIDA obedece no solo a una justicia sino, incluso, a una lógica natural e implacable. Decir que los que padecen el SIDA son -por eso- malvados, es una impiedad. Decir que están malitos se acerca más a la verdad. Y negar que las enfermedades que padecemos tienen mucho que ver con los pecados propios o ajenos es una impiedad aún mayor.
17/10/10 5:45 PM
LF: Acabo de leer algunos comentarios de Yolanda y Carlos, y pienso que lo primero que deberías decirles es que se leyeran bien lo que dice el obispo. Me parece que no han entendido nada. El hecho que el obispo diga justicia imanente se refiere a "quién reparte vientos recoge tempestades" y NO HAY ningún castigo divino en eso.
Si esta gente leyera el antiguo testamento se daría cuenta que los israelitas consideraban castigos divinos a aquello que los profetas decían que en verdad era consecuencia de sus propios pecados y de haberse apartado de Dios. En definitiva, Dios sólo castiga si puede hacernos bien.
Polonia ha sido testigo de un castigo de Dios de esos que raramente suceden: el hijo de un líder de un grupo laicista radical polaco que quería eliminar todas las cruces que hubiese en lugares públicos gritando "no quiero que mi hijo que va a nacer vea cruces en lugares públicos!!". Resulta que su hijo nació en Julio, pero nació CIEGO!!
Si esta gente leyera el antiguo testamento se daría cuenta que los israelitas consideraban castigos divinos a aquello que los profetas decían que en verdad era consecuencia de sus propios pecados y de haberse apartado de Dios. En definitiva, Dios sólo castiga si puede hacernos bien.
Polonia ha sido testigo de un castigo de Dios de esos que raramente suceden: el hijo de un líder de un grupo laicista radical polaco que quería eliminar todas las cruces que hubiese en lugares públicos gritando "no quiero que mi hijo que va a nacer vea cruces en lugares públicos!!". Resulta que su hijo nació en Julio, pero nació CIEGO!!
17/10/10 6:12 PM
"Ya que te has olvidado de mí y me has arrojado detrás de tus espaldas, por eso carga tú también con tu sensualidad y tu fornicación" (Ez. 23,25)
Dice Pieper que toda búsqueda desordenada del propio yo tiene que ser forzosamente un fracaso; pues es una realidad óntica y un postulado de primer orden el que el hombre ha de amar a Dios más que a sí mismo, y que yendo por los caminos del egoísmo no puede nunca dar con su personal verdad. Y recibe un castigo ya en este mundo, pues no va a encontrar la felicidad en ningún lado, aunque es posible que la perversión le ofrezca en recompensa el aturdimiento y la fuga constante de sí mismo.
Enhorabuena a Monseñor Leonard y a LF por su defensa de la verdad, sin miedos ni complejos.
Dice Pieper que toda búsqueda desordenada del propio yo tiene que ser forzosamente un fracaso; pues es una realidad óntica y un postulado de primer orden el que el hombre ha de amar a Dios más que a sí mismo, y que yendo por los caminos del egoísmo no puede nunca dar con su personal verdad. Y recibe un castigo ya en este mundo, pues no va a encontrar la felicidad en ningún lado, aunque es posible que la perversión le ofrezca en recompensa el aturdimiento y la fuga constante de sí mismo.
Enhorabuena a Monseñor Leonard y a LF por su defensa de la verdad, sin miedos ni complejos.
17/10/10 6:36 PM
Ignasi: no es al obispo a quien respondo, sino a LF. No es la actitud del obispo, ni de la Iglesia o el Magisterio lo que critico, sino la de LF. Que el sida puede ser consecuencia de comportamientos sexuales promiscuos es una evidencia. Que hay que decirlo no se dicute. Que haya que hacerlo como lo hace LF, es lo que discutía.
Creo que eres tú quien no me ha entendido a mí.
Catholicus, ya sabes lo que hago cuando leo mi nombre en tus comentarios: no sigo leyendo. No te esfuerces.
Creo que eres tú quien no me ha entendido a mí.
Catholicus, ya sabes lo que hago cuando leo mi nombre en tus comentarios: no sigo leyendo. No te esfuerces.
17/10/10 7:09 PM
Me sorprende muchísimo la manera en la que unos ateos que no demuestran ser capaces de pensamiento racional y unos católicos buenistas y cursis están malinterpretando el post de LF.
A ver, LF está diciendo dos cosas que deberían ser evidentes para un niño de 8 años:
1. Los que llevan una vida de excesos tienen más probabilidades de tener problemas de salud que los que llevan una vida virtuosa.
2. La caridad que los cristianos deben sentir hacia los pecadores en ningún caso debe suponer restarle importancia, minimizar o negar la existencia de lo que ellos (los cristianos) perciben como un acto pecaminoso.
No creo que sea necesario ser cistiano para estar de acuardo con estas dos afirmaciones. Basta con tener una mínima capacidad de raciocinio. Desgraciadamente es algo que falta en muchos ateos modernos.
A ver, LF está diciendo dos cosas que deberían ser evidentes para un niño de 8 años:
1. Los que llevan una vida de excesos tienen más probabilidades de tener problemas de salud que los que llevan una vida virtuosa.
2. La caridad que los cristianos deben sentir hacia los pecadores en ningún caso debe suponer restarle importancia, minimizar o negar la existencia de lo que ellos (los cristianos) perciben como un acto pecaminoso.
No creo que sea necesario ser cistiano para estar de acuardo con estas dos afirmaciones. Basta con tener una mínima capacidad de raciocinio. Desgraciadamente es algo que falta en muchos ateos modernos.
17/10/10 7:21 PM
para ti el amor consite en ir diciéndole a la gente desdichada "ese SIDA es la justicia que te has buscado por fornicador promiscuo"
_____
No, el Amor está en que decir eso en público advierte a los futuros jóvenes de la verdad dolorosa de los actos.
Clamando esa verdad, el blogger y el Obispo SALVAN a muchos de meter la pata en el FUTURO. Y como evidencia ponen lo que ya sabemos, para que se vea la cosa práctica y se genere un "sano temor de Dios" como dice la Sagrada Escritura.
Lo que de verdad da miedo, mucho, y nos hace estar alerta, es esa hornada de falsos "MAESTROS" que prefieren que los jóvenes SUFRAN luego, antes que enseñarles la verdad, ahora.
Las falsas maestras como tú que predican esa forma de enseñanza (ocultar por vergüenza las duras realidades de la vida) son las que condenan cada vez más y más a los jóvenes a sufrir y sufrir por sus errores. A jóvenes, a matrimonios, familias etc, que cada vez más son divisiones de personas rotas.
Porque NADIE les advierte de la verdad de la vida en este Valle de Lágrimas donde hemos sido condenados por Dios a causa del pecado de nuestros padres.
¿Castiga Dios o no castiga a generaciones enteras por el pecado?.
_____
No, el Amor está en que decir eso en público advierte a los futuros jóvenes de la verdad dolorosa de los actos.
Clamando esa verdad, el blogger y el Obispo SALVAN a muchos de meter la pata en el FUTURO. Y como evidencia ponen lo que ya sabemos, para que se vea la cosa práctica y se genere un "sano temor de Dios" como dice la Sagrada Escritura.
Lo que de verdad da miedo, mucho, y nos hace estar alerta, es esa hornada de falsos "MAESTROS" que prefieren que los jóvenes SUFRAN luego, antes que enseñarles la verdad, ahora.
Las falsas maestras como tú que predican esa forma de enseñanza (ocultar por vergüenza las duras realidades de la vida) son las que condenan cada vez más y más a los jóvenes a sufrir y sufrir por sus errores. A jóvenes, a matrimonios, familias etc, que cada vez más son divisiones de personas rotas.
Porque NADIE les advierte de la verdad de la vida en este Valle de Lágrimas donde hemos sido condenados por Dios a causa del pecado de nuestros padres.
¿Castiga Dios o no castiga a generaciones enteras por el pecado?.
17/10/10 8:23 PM
LF
Siguiendo tu razonamiento, me imagino que también considerarás el asesinato del sacerdote de Sevilla como "justicia inmanente"
---
LF:
No, un asesinato es un asesinato. No hay justicia alguno en dicho acto.
Siguiendo tu razonamiento, me imagino que también considerarás el asesinato del sacerdote de Sevilla como "justicia inmanente"
---
LF:
No, un asesinato es un asesinato. No hay justicia alguno en dicho acto.
17/10/10 8:26 PM
Y otra cosa, menos monsergas con la diferencia de la "justicia inmanente" el "castigo divino", que las leyes de la naturaleza en este mundo son obra de Dios. Y estamos aquí bien castigados, expulsados del Paraíso por el pecado de nuestros.
Los pecados tienen consecuencias, y no cambia nada que sea la "ley natural" la de la "naturaleza" o la religiosa la que los aplique, porque todo viene de Dios.
La Santísima Virgen vino a Fátima a advertir a toda la Cristiandad de sus pecados y del venidero y tremendo castigo divino que si no nos sobrevendría.
Y también le dijo a Santa Lucía explícitamente que el mayor número de condenados al infierno lo eran por pecados de la CARNE.
A ver si la Virgen, que recitó el Magnificat no sabe de catolicismo y de castigos de Dios a los pecadores.
A ver si somos católicos del todo y nos dejamos de chorradas semánticas y malabarismos verbales.
Los pecados tienen consecuencias, y no cambia nada que sea la "ley natural" la de la "naturaleza" o la religiosa la que los aplique, porque todo viene de Dios.
La Santísima Virgen vino a Fátima a advertir a toda la Cristiandad de sus pecados y del venidero y tremendo castigo divino que si no nos sobrevendría.
Y también le dijo a Santa Lucía explícitamente que el mayor número de condenados al infierno lo eran por pecados de la CARNE.
A ver si la Virgen, que recitó el Magnificat no sabe de catolicismo y de castigos de Dios a los pecadores.
A ver si somos católicos del todo y nos dejamos de chorradas semánticas y malabarismos verbales.
17/10/10 8:28 PM
Ten cuidado: de tus palabras puede deducirse que dejar sin tratamiento a las personas con SIDA es moralmente admisible, pues ello robustece la moral divina.
---
LF:
De ninguna de las maneras. El atender a los enfermos forma parte del amor al prójimo que es el segundo mandamiento más importante.
---
LF:
De ninguna de las maneras. El atender a los enfermos forma parte del amor al prójimo que es el segundo mandamiento más importante.
17/10/10 8:33 PM
"Quien mal anda mal acaba"
___
No hacen falta muchos refranes, basta con irse al Principio, al Génesis.
"Si comes, ciértamente morirás". Palabra de Dios
Pues no coma, oiga usted, sino quiere morir. Y si quiere comer, sepa que quizás luego te perdone, pero antes morirás, porque "la palabra de Dios es Viva y Eficaz" y "cielo y tierra pasarán pero sus palabras no pasarán", hasta "que se cumpla la última tilde de la Ley".
Enseñando eso a la gente se previene el dolor futuro.
Ocultando eso a la gente, se es un falso y cruel maestro, que causa ignorancia y es COMPLICE de dolor futuro.
Así enseñaba Jesús y hay que ser necio para creerse mejor "maestro" que Él.
___
No hacen falta muchos refranes, basta con irse al Principio, al Génesis.
"Si comes, ciértamente morirás". Palabra de Dios
Pues no coma, oiga usted, sino quiere morir. Y si quiere comer, sepa que quizás luego te perdone, pero antes morirás, porque "la palabra de Dios es Viva y Eficaz" y "cielo y tierra pasarán pero sus palabras no pasarán", hasta "que se cumpla la última tilde de la Ley".
Enseñando eso a la gente se previene el dolor futuro.
Ocultando eso a la gente, se es un falso y cruel maestro, que causa ignorancia y es COMPLICE de dolor futuro.
Así enseñaba Jesús y hay que ser necio para creerse mejor "maestro" que Él.
17/10/10 8:36 PM
No te preocupes Yolanda, no es ningún esfuerzo, uso tus cosas para que otros vean.
Así como hace el Obispo.
Ignasi,
"En definitiva, Dios sólo castiga si puede hacernos bien."
Esto es cierto para los suyos, pero también es cierto que Dios castiga a otros para hacer el bien no a los castigados, sino a otros.
El ejemplo del faraon es conocido y arquetipo, pero el de los condenados al infierno es todavía más claro. Condenando al infierno a un pecador (eso es un mal) Dios no le hace un "bien" a ellos, sino al resto de almas que andan en el cielo, librándolas de tener que volver a aguantar a los malvados pululando por allí.
"Todo acontece para el bien de sus elegidos". No de todos, sino de sus elegidos, ojo. El que quiera meterse en ese grupo, "Dios siempre llama a la puerta"
para que se la abramos. De él depende.
La misma Virgen en el Magnificat pide a Dios que castigue a los malvados poderosos. Y que yo sepa la Santísima Virgen algo de sana teología debe conocer.
Insisto en que sale más barato siempre decir las cosas claras que andarse con malabarismos.
Así como hace el Obispo.
Ignasi,
"En definitiva, Dios sólo castiga si puede hacernos bien."
Esto es cierto para los suyos, pero también es cierto que Dios castiga a otros para hacer el bien no a los castigados, sino a otros.
El ejemplo del faraon es conocido y arquetipo, pero el de los condenados al infierno es todavía más claro. Condenando al infierno a un pecador (eso es un mal) Dios no le hace un "bien" a ellos, sino al resto de almas que andan en el cielo, librándolas de tener que volver a aguantar a los malvados pululando por allí.
"Todo acontece para el bien de sus elegidos". No de todos, sino de sus elegidos, ojo. El que quiera meterse en ese grupo, "Dios siempre llama a la puerta"
para que se la abramos. De él depende.
La misma Virgen en el Magnificat pide a Dios que castigue a los malvados poderosos. Y que yo sepa la Santísima Virgen algo de sana teología debe conocer.
Insisto en que sale más barato siempre decir las cosas claras que andarse con malabarismos.
17/10/10 8:47 PM
Pero hace años e incluso actualmente, en muchos países del Tercer Mundo, tener Sida era sinónimo de muerte segura.
---
LF
¿Y? Salvo el hecho de la propia muerte, ¿qué tiene que ver morir de una enfermedad con morir de un asesinato?
---
LF
¿Y? Salvo el hecho de la propia muerte, ¿qué tiene que ver morir de una enfermedad con morir de un asesinato?
17/10/10 9:06 PM
Los que critican al Cardenal, como Yolanda, tienen cierto prurito a recordar la responsabilidad de la persona en sus actos. Si yo me cojo una curda y luego conduzco por la autopista, es probable que me de una buena castaña. Eso tan sencillo se llama responabilidad y es lo que algunos niegan a los que contrajeron el sida tras una vida de cierta promiscuidad.
Al final, se quiere discutir una obviedad, lo que resulta estúpido.
---
LF:
Me parece que Yolanda no ha mencionado al arzobispo -todavía no cardenal- en sus comentarios.
Al final, se quiere discutir una obviedad, lo que resulta estúpido.
---
LF:
Me parece que Yolanda no ha mencionado al arzobispo -todavía no cardenal- en sus comentarios.
17/10/10 9:48 PM
Siento discrepar, pero creo que los matices son muy importantes. La expresión "justicia inmanente" al hablar de una enfermedad tan terrible como el sida me parece desafortunada. ¿Es "justo" que el fumador muera de cáncer de laringe? Está claro que no lo es; es algo científicamente probable, sí, pero calificarlo de "justo" o "injusto" denota una valoración de la enfermedad como castigo adecuado y querido (por ser "justo"). Y todos deseamos que en el mundo ocurra "lo que es justo", pero no creo que nadie -salvo que se sea un malvado- le desee a su prójimo que contraiga el sida, por muy desordenada que sea la vida de éste.
Si una persona tiene la tendencia a jugar en un balcón sin baranda, es probable que se caiga. Si se cae y se mata ¿Diríamos que "es justo"? La probabilidad no tiene nada que ver con la justicia, y entiendo que el matiz es importantísimo.
No sé si no nos damos cuenta de que considerar que el sida es un castigo "justo" al acto homosexual, implicaría que inconscientemente se "desee" eso, que los homosexuales tengan sida "porque es justo". Y no, no lo es. Es una horrorosa enfermedad que, por cierto, a todos nos puede afectar, aunque no seamos homosexuales. Y es el mismo Pablo el que nos avisa en Rm. que "todos hemos pecado". Los homosexuales y los que no lo somos.
Si una persona tiene la tendencia a jugar en un balcón sin baranda, es probable que se caiga. Si se cae y se mata ¿Diríamos que "es justo"? La probabilidad no tiene nada que ver con la justicia, y entiendo que el matiz es importantísimo.
No sé si no nos damos cuenta de que considerar que el sida es un castigo "justo" al acto homosexual, implicaría que inconscientemente se "desee" eso, que los homosexuales tengan sida "porque es justo". Y no, no lo es. Es una horrorosa enfermedad que, por cierto, a todos nos puede afectar, aunque no seamos homosexuales. Y es el mismo Pablo el que nos avisa en Rm. que "todos hemos pecado". Los homosexuales y los que no lo somos.
17/10/10 10:03 PM
Lo de justicia inmanente esta bastante claro. Quien hace un uso desordenado de su propio cuerpo se enfrenta a consecuencias... Veamos si algún memorioso recuerda algún dicho de Juan Pablo II recién comenzada la epidemia se sida (yo no lo recuerdo exactamente así que espero que alguno lo encuentre)...
Hay algo de castigo divino, una corrección medicinal para rectificar. El sida pudo ser una oportunidad para que el hombre se hiciera más casto, monógamo, que defendiera la familia. Sin embargo parece que solo se lo hizo servir para defender mayor promisicuidad y el uso de un preservativo que para nada asegura inmunidad. Preservativo que el que se coloca en riesgo de sida usara o no sin importarle un pimiento la doctrina católica dado que si le importara no tendría relaciones fuera del matrimonio...
Hay algo de castigo divino, una corrección medicinal para rectificar. El sida pudo ser una oportunidad para que el hombre se hiciera más casto, monógamo, que defendiera la familia. Sin embargo parece que solo se lo hizo servir para defender mayor promisicuidad y el uso de un preservativo que para nada asegura inmunidad. Preservativo que el que se coloca en riesgo de sida usara o no sin importarle un pimiento la doctrina católica dado que si le importara no tendría relaciones fuera del matrimonio...
17/10/10 10:13 PM
No entiendo:
Si curar a un sidoso es parte de la caridad cristiana, pero el SIDA es castigo decretado por el Padre de Cristo, ¿entonces el Hijo Divino contradice al Padre Divino?
¿Por qué no mejor te olvidas de la religión y te pones a leer ciencia y a ayudar a la gente?
---
LF:
Sí, es normal que no entiendas:
1ª Cor 2,14
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
La diferencia entre tú y un cristiano es que el cristiano puede leer ciencia y entender lo que la misma enseña, pero tú no puedes leer sobre cosas espirituales y entenderlas. Tu incredulidad te incapacita absolutamente.
Si curar a un sidoso es parte de la caridad cristiana, pero el SIDA es castigo decretado por el Padre de Cristo, ¿entonces el Hijo Divino contradice al Padre Divino?
¿Por qué no mejor te olvidas de la religión y te pones a leer ciencia y a ayudar a la gente?
---
LF:
Sí, es normal que no entiendas:
1ª Cor 2,14
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
La diferencia entre tú y un cristiano es que el cristiano puede leer ciencia y entender lo que la misma enseña, pero tú no puedes leer sobre cosas espirituales y entenderlas. Tu incredulidad te incapacita absolutamente.
17/10/10 10:15 PM
Nonplacet es de esa gente que lee lo que tiene preconcebido leer.
En efecto, no he criticado a ese sufrido arzobispo. Ni he dicho que haya que "ocultar" las posibles consecuencias de tal o cual conducta. Es más: he dicho explícitamente lo contrario.
¡Si hasta pone los mismo ejemplos que yo! Pero, ¿qué habrá leído este señor? (si es que ha leído algo después de "Yolanda", a lo mejor es que se ha leído sólo lo que se inventa Catholicus que yo he dicho). Si es que son tal para cual, uno, otro...
Pero es que da igual. Ellos a lo suyo. Explicar obviedades es estúpido, sí.
En efecto, no he criticado a ese sufrido arzobispo. Ni he dicho que haya que "ocultar" las posibles consecuencias de tal o cual conducta. Es más: he dicho explícitamente lo contrario.
¡Si hasta pone los mismo ejemplos que yo! Pero, ¿qué habrá leído este señor? (si es que ha leído algo después de "Yolanda", a lo mejor es que se ha leído sólo lo que se inventa Catholicus que yo he dicho). Si es que son tal para cual, uno, otro...
Pero es que da igual. Ellos a lo suyo. Explicar obviedades es estúpido, sí.
17/10/10 11:14 PM
Recuerdo una idea de Lewis que me pareció muy sugerente en su momento y que creo que es aplicable al caso. Cuando uno no observa las leyes del espíritu queda sometido a las leyes de la física. Si no me someto a las leyes de la prudencia al jugar en el tejado de mi casa, irremediablemente se me aplicará la ley de la gravedad.
17/10/10 11:17 PM
Luis López:
tu comentario "Si una persona tiene la tendencia a jugar en un balcón sin baranda, es probable que se caiga. Si se cae y se mata ¿Diríamos que "es justo"?" me ha recordado una observación de Lewis que creo que puede ilustrar el caso.
Decía el autor inglés que si uno no se somete a las leyes del espíritu, se le aplicarán inexorablemente las leyes de la física. Si uno juega, sin aplicar las leyes de la prudencia, en la baranda del balcón, se le aplicará, sin paliativos, la ley de la gravedad.
Puede extrapolarse fácilmente para la castidad y las enfermedades adquiridas por vía venérea.
tu comentario "Si una persona tiene la tendencia a jugar en un balcón sin baranda, es probable que se caiga. Si se cae y se mata ¿Diríamos que "es justo"?" me ha recordado una observación de Lewis que creo que puede ilustrar el caso.
Decía el autor inglés que si uno no se somete a las leyes del espíritu, se le aplicarán inexorablemente las leyes de la física. Si uno juega, sin aplicar las leyes de la prudencia, en la baranda del balcón, se le aplicará, sin paliativos, la ley de la gravedad.
Puede extrapolarse fácilmente para la castidad y las enfermedades adquiridas por vía venérea.
17/10/10 11:24 PM
El cuerpo humano castiga a los que lo usan mal: el que abusa de dulces acaba diabético, el que abusa de alcohol acaba cirrótico, etc. No hace falta acudir al castigo divino, lo que la propia naturaleza ya causa. Hay un dicho: Dios perdona siempre, el hombre a veces, pero la naturaleza nunca.
Médicamente está muy demostrado que los promiscuos tienen altas probabilidades de contraer una ETS. Uno de cada 5 homosexuales tiene sida, un 25% de las adolescentes norteamericanas tienen o han tenido una ETS. Las conductas de riesgo... ya se sabe como acaban.
Invocar el castigo divino, puede ser un terreno pantanoso, ya que uno puede tener SIDA por transfusión sanguinea. Una enfermedad no hay que interpretarla siempre como castigo divino, -solo Dios lo sabe- muchos santos han tenido enfermedades, y ha sido su cruz de santificación.
Por tanto, en este tema hay medir mucho las palabras, para ajustarse a la verdad, y para que las personas no sean tratadas injustamente; ya que si la enfermedad se considera castigo, podría generar desprecio social hacia el enfermo.
Por otro lado no creo que ningún borracho se sintiera ofendido si alguien le dice su cirrosis es un cástigo por su pecado, pero curiosamente un homosexual si que se siente ofendido si se dice que su SIDA, es un castigo por su pecado. Y en los 2 casos saben perfectamente que su conducta les ha llevado a su enfermedad.
Médicamente está muy demostrado que los promiscuos tienen altas probabilidades de contraer una ETS. Uno de cada 5 homosexuales tiene sida, un 25% de las adolescentes norteamericanas tienen o han tenido una ETS. Las conductas de riesgo... ya se sabe como acaban.
Invocar el castigo divino, puede ser un terreno pantanoso, ya que uno puede tener SIDA por transfusión sanguinea. Una enfermedad no hay que interpretarla siempre como castigo divino, -solo Dios lo sabe- muchos santos han tenido enfermedades, y ha sido su cruz de santificación.
Por tanto, en este tema hay medir mucho las palabras, para ajustarse a la verdad, y para que las personas no sean tratadas injustamente; ya que si la enfermedad se considera castigo, podría generar desprecio social hacia el enfermo.
Por otro lado no creo que ningún borracho se sintiera ofendido si alguien le dice su cirrosis es un cástigo por su pecado, pero curiosamente un homosexual si que se siente ofendido si se dice que su SIDA, es un castigo por su pecado. Y en los 2 casos saben perfectamente que su conducta les ha llevado a su enfermedad.
17/10/10 11:39 PM
Yo también apoyo, tanto las palabras de Mons. Leonard, como el artículo de Luis Fernando.
La primera obra de misericordia es cooperar en la salvación de las almas y la proclamación de la verdad es una importantísima forma de cooperación en tal sentido. Por muy dura que la verdad sea.
Hay gente a la que le gustaría que pecar saliera gratis, en esta vida y el la otra. Pero eso no es así y no por falta de misericordia de Dios, sino porque Dios sabe lo que nos conviene y lo que no y, si no se Le hace caso, nos sucede lo que no nos conviene; esto es, justo lo que Dios quería evitar. Y no será porque Dios no nos haya avisado con antelación... Dios siempre juega limpio con el hombre.
La primera obra de misericordia es cooperar en la salvación de las almas y la proclamación de la verdad es una importantísima forma de cooperación en tal sentido. Por muy dura que la verdad sea.
Hay gente a la que le gustaría que pecar saliera gratis, en esta vida y el la otra. Pero eso no es así y no por falta de misericordia de Dios, sino porque Dios sabe lo que nos conviene y lo que no y, si no se Le hace caso, nos sucede lo que no nos conviene; esto es, justo lo que Dios quería evitar. Y no será porque Dios no nos haya avisado con antelación... Dios siempre juega limpio con el hombre.
18/10/10 12:02 AM
Muy interesante el tema del post, el post y también los comentarios.
Coincido por lo expresado por el prelado y por la interpretación hecha por LF, así como por la mayoría de los comentaristas que abonan esa postura.
Coincido especialmente con Catholicus cuando llama a terminar con los malabarismos semánticos para evitar aceptar la realidad incontrastable de los "castigos divinos". Y sobre esto quisiera agregar dos cositas:
Una: Pretendemos hacernos un Dios a nuestra medida, entonces como no nos gusta que Dios castigue, pues claro!, Dios no castiga, ¡faltaba más, el es "bueno"!. Y al decir esto, por "bondad" entendemos "buenismo" (los argentinos lo decimos vulgarmente de una manera más contundente y ofensiva), o sea la "bondad" que a nosotros nos conviene, para que no nos moleste nuestra tranquilidad de conciencia.
Otra (y es la principal) : El "Homo Democraticus" no admite el castigo. Por lo tanto quien castiga es siempre malo, y hace un acto de sadismo. Esto se ha trasladado a la educación y a la sociedad con los resultados que todos conocemos. Por lo tanto, si Dios castiga es entonces, "malo". y como Dios es "bueno", entonces no puede castigar.
Dejémonos de tonterías, por favor. Digamos las cosas como son : el hombre es malo por naturaleza, porque yiene una naturaleza herida por el Pecado Original. Si el castigo sirve y es necesario para remediar esa maldad, pues bienvenido. Lo importante no es pasarla bien aquí, sino salvar el alma. Dios es infinito pero tiene atributos digamos "finitos", como la paciencia, que por ahí se le acaba, y entonces truena el escarmiento. Permite ciertas cosas - a veces terribles - a modo de señales, para que a quienes tienen "olfato espiritual" no les queden dudas de cuál es Su voluntad.
Coincido por lo expresado por el prelado y por la interpretación hecha por LF, así como por la mayoría de los comentaristas que abonan esa postura.
Coincido especialmente con Catholicus cuando llama a terminar con los malabarismos semánticos para evitar aceptar la realidad incontrastable de los "castigos divinos". Y sobre esto quisiera agregar dos cositas:
Una: Pretendemos hacernos un Dios a nuestra medida, entonces como no nos gusta que Dios castigue, pues claro!, Dios no castiga, ¡faltaba más, el es "bueno"!. Y al decir esto, por "bondad" entendemos "buenismo" (los argentinos lo decimos vulgarmente de una manera más contundente y ofensiva), o sea la "bondad" que a nosotros nos conviene, para que no nos moleste nuestra tranquilidad de conciencia.
Otra (y es la principal) : El "Homo Democraticus" no admite el castigo. Por lo tanto quien castiga es siempre malo, y hace un acto de sadismo. Esto se ha trasladado a la educación y a la sociedad con los resultados que todos conocemos. Por lo tanto, si Dios castiga es entonces, "malo". y como Dios es "bueno", entonces no puede castigar.
Dejémonos de tonterías, por favor. Digamos las cosas como son : el hombre es malo por naturaleza, porque yiene una naturaleza herida por el Pecado Original. Si el castigo sirve y es necesario para remediar esa maldad, pues bienvenido. Lo importante no es pasarla bien aquí, sino salvar el alma. Dios es infinito pero tiene atributos digamos "finitos", como la paciencia, que por ahí se le acaba, y entonces truena el escarmiento. Permite ciertas cosas - a veces terribles - a modo de señales, para que a quienes tienen "olfato espiritual" no les queden dudas de cuál es Su voluntad.
18/10/10 2:27 AM
1:26 Por eso, Dios los entregó también a pasiones vergonzosas: sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por otras contrarias a la naturaleza.
1:27 Del mismo modo, los hombres, dejando la relación natural con la mujer, ardieron en deseos los unos por los otros, teniendo relaciones deshonestas entre ellos y RECIBIENDO EN SÍ MISMOS LA RETRIBUCIÓN MERECIDA por su extravío.
____
Luis López,
No voy a decir que sea justo el Sida o no, lo que sí voy a decir es que las cosas no son según a nosotros nos parezacan, sino según como a Dios le parezca.
En tu "análisis" todo está basado en tus pareceres, pero brillo por su ausencia cualquier intento de recurrir al Evangelio, doctrina etc para llegar a conclusiones.
Es muy arriesgado decir que el SIDA es justo, pero es mucho más arriesgado decir que es Injusto porque sí puede ser un castigo divino. Esto vale para el sida como para el adúltero que se queda en la calle sin esposa u hogar.
1:27 Del mismo modo, los hombres, dejando la relación natural con la mujer, ardieron en deseos los unos por los otros, teniendo relaciones deshonestas entre ellos y RECIBIENDO EN SÍ MISMOS LA RETRIBUCIÓN MERECIDA por su extravío.
____
Luis López,
No voy a decir que sea justo el Sida o no, lo que sí voy a decir es que las cosas no son según a nosotros nos parezacan, sino según como a Dios le parezca.
En tu "análisis" todo está basado en tus pareceres, pero brillo por su ausencia cualquier intento de recurrir al Evangelio, doctrina etc para llegar a conclusiones.
Es muy arriesgado decir que el SIDA es justo, pero es mucho más arriesgado decir que es Injusto porque sí puede ser un castigo divino. Esto vale para el sida como para el adúltero que se queda en la calle sin esposa u hogar.
18/10/10 9:28 AM
Monseñor ha recibido una querella estratégica, es decir, que sólo sirve para atemorizarlo (gastos, comparecencias, televisión, impedir su promoción...) y para obtener publicidad por parte de los querellantes.
Las declaraciones del Monseñor se sustentan en las Escrituras, en la Tradición, en el Magisterio y en el Catecismo.
Por otra parte, tiene libertad de expresión, derecho a informar de la verdad y a comunicar en público su enseñanza... como mínimo, en pie de igualdad están tanto quien dice "esto es bueno" como el que dice "esto es malo" argumentándolo.
Las declaraciones del Monseñor se sustentan en las Escrituras, en la Tradición, en el Magisterio y en el Catecismo.
Por otra parte, tiene libertad de expresión, derecho a informar de la verdad y a comunicar en público su enseñanza... como mínimo, en pie de igualdad están tanto quien dice "esto es bueno" como el que dice "esto es malo" argumentándolo.
18/10/10 10:55 AM
Una excelente descripción de lo que es un pleito estratégico pero aplicado en materia de ecología:
www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/20090112/poder-debil-bofetadas-casandra/214771.shtml
El pleito estratégico está descrito en los EEUU como SLAPP o "strategic lawsuit against public participation".
en.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation
En definitiva, sería una querella de amedrentamiento contra la autoridad eclesiástica para amordazar la Verdad, y su medio es el uso de la Justicia para causar un daño moral, psicológico, de prestigio y económico sobre la víctima.
www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/20090112/poder-debil-bofetadas-casandra/214771.shtml
El pleito estratégico está descrito en los EEUU como SLAPP o "strategic lawsuit against public participation".
en.wikipedia.org/wiki/Strategic_lawsuit_against_public_participation
En definitiva, sería una querella de amedrentamiento contra la autoridad eclesiástica para amordazar la Verdad, y su medio es el uso de la Justicia para causar un daño moral, psicológico, de prestigio y económico sobre la víctima.
18/10/10 11:09 AM
Christian Vanneste, diputado francés, fue querellado por defender la familia heterosexual y denunciar el homosexualismo.
El 12 de noviembre del 2008, la Corte de Casación francesa lo absolvió de todas las condenas precedentes.
Por el interés jurídico que puede tener dicha sentencia y el sitio de Vanneste:
www.christianvanneste.fr/arret-vanneste-cour-de-cassation-12-novembre-2008/
El 12 de noviembre del 2008, la Corte de Casación francesa lo absolvió de todas las condenas precedentes.
Por el interés jurídico que puede tener dicha sentencia y el sitio de Vanneste:
www.christianvanneste.fr/arret-vanneste-cour-de-cassation-12-novembre-2008/
18/10/10 11:27 AM
En cualquier caso, una cosa es segura; sean o no castigos las desgracias que nos devienen por nuestros pecados, lo cierto es que Dios obra siempre teniendo muy presentes las consecuencias que vayan a sobrevenirnos en el Más Allá. Y puede preferir el permitir que ahora suframos un poco más, si ello puede redundar en nuestro beneficio (o en el de otras almas) de cara a la Eternidad, que no tiene fin. Ya lo dice la Escritura: Los caminos de Dios no son nuestros caminos, ni Sus planes, nuestros planes. Él es infinitamente más sabio que nosotros, a nosotros lo que nos corresponde es confiar en Él; también, en medio de las consecuencias de nuestros pecados.
18/10/10 12:04 PM
Estoy de acuerdo con la columna de LF. Lo único que se hace es dejar por escrito una verdad irrefutable. Es como decir que el agua sube su temperatura cuando esta se expone al fuego.
Algunos comentaristas exiguen a los blogguers mayor misericordia y menos soberbia. Sin embargo, no pasan ni cinco minutos de una nueva publicación para que esos mismos comentaristas se dediquen a crucificar a los columnistas.
Algunos comentaristas exiguen a los blogguers mayor misericordia y menos soberbia. Sin embargo, no pasan ni cinco minutos de una nueva publicación para que esos mismos comentaristas se dediquen a crucificar a los columnistas.
18/10/10 6:03 PM
muchos de ustedes no saben nada de Dios ni de como se siente una persona portadora de hiv casada desde hace 8 años que se entera que esta infectado porque su esposa, que poseia hiv al conocerlo, nunca le conto la enfermedad que tenia. Yo pregunto...justicia de que? Acaso se creen que todas las personas portadoras de hiv son promiscuas o drogadictas? Primero, un hombre servidor de Dios es capaz de decir que su Dios pone una enfermedad en el mundo para los pecadores de determinadas conductas? o sea que todas las enfermedades estarian respondiendo a un pecado? porque no dejan de generar conflictos con el hiv y empiezan a tomarla como lo que es: una enfermedad cronica que, si se atiende como se debe, no mata ya a NADIE...Gracias a Dios me quedo con aquellos católicos que luchas por la justicia y el amor en el mundo para todos....los demas no saben nada de Dios....
---
LF:
Haga usted el favor de leer las cosas antes de opinar. Nadie ha dicho que todos los que contraen el Sida es por causa de la vida promiscua. Nadie ha dicho que todas las enfermedades son a consecuencia del pecado. Nadie ha dicho lo que usted critica. Y por tanto, está dando palos al aire.
---
LF:
Haga usted el favor de leer las cosas antes de opinar. Nadie ha dicho que todos los que contraen el Sida es por causa de la vida promiscua. Nadie ha dicho que todas las enfermedades son a consecuencia del pecado. Nadie ha dicho lo que usted critica. Y por tanto, está dando palos al aire.
19/10/10 2:30 AM
Justicia puede que sea pero como seguidores de Jesús éste no es el problema sino qué hacer con las víctimas, muchas veces inconscientes y empujadas por un ambiente durísimo que seguro que Vd. no se imagina. Cómo salvar, como ayudar, cómo estar presente, debería ser el principal quebradero de cabeza y de corazón tanto del Sr. Obispo belga como de Vd. y no tanto el ser apologeta en discusiones bizantinas. Esto es un caso más de pecado de omisión: deja de lado la situación concreta de cada persona que sólo Dios conoce y de la que nos invita a participar más como pastores en Belén que como a fariseos.
19/10/10 1:39 PM
Primero, un hombre servidor de Dios es capaz de decir que su Dios pone una enfermedad en el mundo para los pecadores de determinadas conductas? o sea que todas las enfermedades estarian respondiendo a un pecado?
____
Hombre, debe decirlo y advertirlo, si la humanidad se degrada, si se recrea en el pecado, Dios hace lo mismo que hizo en tiempos de Noé. Todas las enfermedades son fruto del pecado de nuestros padres, que fueron creados con el don extra de la inmortalidad. "Si comes , ciértamente morirás"
¿O no se da cuenta que el Dios más cruel es el que pondría las enfermedades en medio de nosotros sin culpa alguna y por mero capricho?
Además, está bien claro en el Nuevo Testamento. Lo que es más arriesgado es saber cuando una enfermedad es prueba para santificar a alguien o un castigo (que igualmente es medio de santificación si se acoge provechosamente).
No se invente usted dioses paganos, señora.
Ap 6:7
Cuando el Cordero abrió el cuarto sello, oí al cuarto de los Seres Vivientes que decía: "Ven".
6:8 Y vi aparecer un caballo amarillo. Su jinete se llamaba "Muerte", y el Abismo de la muerte lo seguía. Y recibió poder sobre la cuarta parte de la tierra, para matar por medio de la espada, (Ezequiel 5, 17) del hambre, de la peste y de las fieras salvajes"
____
Hombre, debe decirlo y advertirlo, si la humanidad se degrada, si se recrea en el pecado, Dios hace lo mismo que hizo en tiempos de Noé. Todas las enfermedades son fruto del pecado de nuestros padres, que fueron creados con el don extra de la inmortalidad. "Si comes , ciértamente morirás"
¿O no se da cuenta que el Dios más cruel es el que pondría las enfermedades en medio de nosotros sin culpa alguna y por mero capricho?
Además, está bien claro en el Nuevo Testamento. Lo que es más arriesgado es saber cuando una enfermedad es prueba para santificar a alguien o un castigo (que igualmente es medio de santificación si se acoge provechosamente).
No se invente usted dioses paganos, señora.
Ap 6:7
Cuando el Cordero abrió el cuarto sello, oí al cuarto de los Seres Vivientes que decía: "Ven".
6:8 Y vi aparecer un caballo amarillo. Su jinete se llamaba "Muerte", y el Abismo de la muerte lo seguía. Y recibió poder sobre la cuarta parte de la tierra, para matar por medio de la espada, (Ezequiel 5, 17) del hambre, de la peste y de las fieras salvajes"
20/10/10 8:18 AM
Estimado Luis Fernando:
Sin entrar en valoraciones morales acerca de sus palabras, eso se lo dejaremos a su conciencia, le planteo una simple cuestión de sentido común:
Si usted describe una enfermedad como el SIDA como "el salario del pecado", supongo que lo mismo es aplicable al cáncer, la esclerosis múltiple, la viruela, la malaria, la gripe o el sarampión... Por supuesto, extiéndalo un poquito más y podrá decir lo mismo de accidentes, terremotos, erupciones volcánicas, inundaciones, etc.
Si la anécdota le sirve a usted para parecer moralista, controvertido y un gran defensor de la Fe, la lógica lo hace aparecer simplemente ridículo. Al menos en pleno siglo XXI. Sus opiniones y creencias encajarían perfectamente en la Europa más deprimida del siglo XIII.
Un cordial saludo.
----
LF:
Ni el cáncer -salvo quizás en el caso de los fumadores que acaban con cáncer de pulmón-, ni la esclerosis múltiple, ni la viruela, ni las enfermedades que usted menciona se adquieren por una práctica moral inadecuada. El Sida, en el caso de los que llevan una vida sexualmente disoluta -o sea, no en los que lo adquirieron por transfusiones-, sí. Por tanto, no me haga extender nada porque nada extiendo.
Sin entrar en valoraciones morales acerca de sus palabras, eso se lo dejaremos a su conciencia, le planteo una simple cuestión de sentido común:
Si usted describe una enfermedad como el SIDA como "el salario del pecado", supongo que lo mismo es aplicable al cáncer, la esclerosis múltiple, la viruela, la malaria, la gripe o el sarampión... Por supuesto, extiéndalo un poquito más y podrá decir lo mismo de accidentes, terremotos, erupciones volcánicas, inundaciones, etc.
Si la anécdota le sirve a usted para parecer moralista, controvertido y un gran defensor de la Fe, la lógica lo hace aparecer simplemente ridículo. Al menos en pleno siglo XXI. Sus opiniones y creencias encajarían perfectamente en la Europa más deprimida del siglo XIII.
Un cordial saludo.
----
LF:
Ni el cáncer -salvo quizás en el caso de los fumadores que acaban con cáncer de pulmón-, ni la esclerosis múltiple, ni la viruela, ni las enfermedades que usted menciona se adquieren por una práctica moral inadecuada. El Sida, en el caso de los que llevan una vida sexualmente disoluta -o sea, no en los que lo adquirieron por transfusiones-, sí. Por tanto, no me haga extender nada porque nada extiendo.
07/11/10 12:05 AM
Dejar un comentario
