Terry Jones, la mecha en la gasolina
Terry Jones es pastor de una pequeña comunidad eclesial protestante pentecostal en Gainesville (Florida). Seguramente a lo largo de toda su vida no habrá aparecido jamás en un medio de comunicación. Sin embargo, lleva días en que su careto asoma por todas partes, abriendo los noticieros de los principales canales de televisión. Y es que al señor Jones no se le ha ocurrido mejor cosa que anunciar su intención de quemar ejemplares del Corán, libro sagrado para los musulmanes.
Ocurre que en Estados Unidos uno puede quemar lo que le venga en gana siempre que lo haga controladamente y sin poner en peligro bienes y vidas ajenas. Es decir, si te apetece quemar un centenar de Biblias, las quemas. Si te da la vena y te empeñas en quemar banderas del país, vas y las quemas. Y si un pastor evangélico o un lama budista se encapricha en quemar el Corán, siempre que lo haya comprado él, no hay ley estatal o federal alguna que se lo impida. Es probable incluso que la Constitución de la nación norteamericana, que al parecer no vale para parar la investigación con embriones humanos ni impedir abortos, sirva de parapeto para impedir leyes que prohíban la quema de símbolos religiosos.
Ahora bien, el problema no es tanto que a un pastor locuelo se le ocurra hacer el chorra quemando coranes. No, el drama es que el mundo entero está acogotado -por usar una expresión suave- ante la posible reacción violenta de los musulmanes, en especial los fundamentalistas. Es obvio que cualquier persona sensata está en contra de que se queme un libro sagrado para centenares de millones de seres humanos. Es obvio que no es sensato que por lo que haga un pobre diablo tengamos que asistir al asesinato de cristianos por todo el mundo a manos de seguidores de Mahoma. Que es lo que probablemente ocurra si finalmente el señor Jones cumple su amenaza.
Mal, muy mal vamos a vivir en este planeta si una gran masa de sus habitantes está dispuesta a rebanar el pescuezo del prójimo por lo que haya hecho o dejado de hacer un señor de Florida. Por mucho que Terry Jones sea un irresponsable y por muy rechazable que sea su intención de quemar el Corán, lo cierto es que él está siendo instrumento para demostrarnos dónde está el verdadero problema al que Occidente ha de enfrentarse. Que no es la necia estupidez de un pastor protestante, sino el peligro para la paz mundial que supone un sector cada vez más numeroso de los fieles de una religión, la islámica, que si por algo se ha caracterizado siempre es por el hecho de que su expansión se ha producido “manu militari".
Ocurre además que por más que se quiera, las buenas palabras y las buenas intenciones no valen para aplacar al fundamentalismo islámico. Al Islam radical no se le combate con discursos buenistas. Desde luego tampoco con provocaciones innecesarias que sólo sirven para alimentar su naturaleza odiosamente violenta.
Occidente, con sus leyes permisivas, es campo abierto para la proliferación del fundamentalismo islámico. Así que alguien debería decirle a los musulmanes “moderados” que o se dedican ellos mismos a pararle los pies a sus camaradas más exaltados o, antes o después, ese Occidente permisivo tendrá que limitar por las bravas la expansión del Islam. Otra cosa es que esté dispuesto a hacerlo. Al menos en Europa parece claro que el espíritu de Chamberlain sigue flotando en el aire. Y en España, país que debería ser el más interesado en que esto no ocurriera, tenemos a un presidente ansioso de encamarse con la civilización islámica. Todo con tal de apartarse de la civilización cristiana en la que ha nacido.
Luis Fernando Pérez
42 comentarios
Si este sujeto verdaderamente es Pastor Protestante, lo que debería predicar es el santo y reverente Amor a Dios y jamás ningún tipo de odio.
Y si ha perdido el juicio como realmente parece, que le encierren y que le curen.
" No nací para compartir el odio, sino el amor ".
Sófocles.
Y si ha perdido el juicio como realmente parece, que le encierren y que le curen.
" No nací para compartir el odio, sino el amor ".
Sófocles.
10/09/10 10:22 AM
ME ESTABA PREGUNTANDO ANTE ESTE EXCELENTE ARTÍCULO SI NO EXISTIRÁ UN PARALELISMO POLÍTICO.
ME EXPLICO , SIEMPRE ESTÁ LA METAFORA DE POLICIA MALO-POLICIA BUENO.AQUÍ SERÍA ISLAMICO BUENO - ISLAMISTA MALO , PERO AMBOS ISLAMICOS ANTICRISTIANOS.
PERO HAY UNA METÁFORA MEJOR , ME PARECE A MÍ : EN ESPAÑA, EN EL PAIS VASCO : PNV BUENO- ETA MALA. ¿SIGO?...
10/09/10 10:24 AM
Los islamistas, como los terroristas, siempre encuentran justificación para sus barbaridades.
Un dia fué por una caricatura, otro dia por que a un pastor se le ocurre decir que va a quemar unos libros, mañana será por que no les gustan las modas occidentales.
Pero claro si un dia esos angelitos bombardean el centro de Nueva York, o asesinan a casi doscientos trabajadores en Madrid, o ponen una en un restaurante, debemos pensar que es que son los malos del islamismo, mientras tanto los islamistas "buenos" callan y, estoy convencido, se alegran de que esas acciones les ayuden a ir invadiendo poco a poco el planeta.
Un dia fué por una caricatura, otro dia por que a un pastor se le ocurre decir que va a quemar unos libros, mañana será por que no les gustan las modas occidentales.
Pero claro si un dia esos angelitos bombardean el centro de Nueva York, o asesinan a casi doscientos trabajadores en Madrid, o ponen una en un restaurante, debemos pensar que es que son los malos del islamismo, mientras tanto los islamistas "buenos" callan y, estoy convencido, se alegran de que esas acciones les ayuden a ir invadiendo poco a poco el planeta.
10/09/10 10:31 AM
¿Y quién dice que los musulmanes moderados no son los primeros interesados en pararle los pies a los radicales?
Es más, es que son ellos los que lo están haciendo.
No estaría más tener una perspectiva global del problema.
Los occidentales estamos acostumbrados a creernos el ombligo del mundo y los únicos buenos de todas las películas.
La inmensa mayoría de las víctimas de los atentados islamistas son musulmanes. Porque el primer objetivo del radicalismo no es la destrucción de Occidente, sino la radicalización de todo el mundo islámico.
Nosotros los españoles andamos todavía traumatizados por los atentados del 11-M que fueron hace ya seis años. Pero en países como Iraq o Pakistán vemos como cada semana hay un 11-M, con centenares de muertos por atentados en mezquitas y otros lugares.
Y precisamente nuestros mejores aliados contra los radicales son unos tipejos ciertamente indeseables como los dictadores laicos o los califas, de los que habrá que deshacerse en su momento, pero que ahora son útiles.
No soy ningún ingenuo pacifista, pero me opuse a la guerra de Iraq porque Sadam era un criminal, pero al menos gobernaba su país con mano de hierro y no permitía la presencia de Al-qaeda a los que veía como una amenaza a su régimen baazista (socialista y laico). Lo que ha provocado la aparición del terrorismo islámico en Iraq ha sido el vacío de poder tras la invasión. A cambio del petróleo iraquí hemos heco más fuerte Al-qaeda (y más rica a Halliburton).
Lo mismo podemos decir de Mubarak en Egipto, apoyado por americanos e israelíes (¡sí!) para frenar a los Hermanos Musulmanes, o de nuestro incómodo pero necesario vecino Mohamed VI de Marruecos.
Las estupideces como la del pastor Jones, el pintar con brocha gorda y matar mosquitos a cañonazos, sólo sirven para recreo de los amantes de las cruzadas a distancia, de los que quieren comer palomitas mientras se bombardea alguna aldea de desgraciados afganos "porque son los malos".
El considerar como nuestro enemigo a todo el Islam y no sólo a una minoría de radicales de la que quieren deshacerse los propios musulmanes, que como todo el mundo sólo quieren vivir en paz con las tradiciones que han heredado de sus padres, es un terrible error que sólo nos conducirá hacer más largo y costoso el final de este episodio.
Es más, es que son ellos los que lo están haciendo.
No estaría más tener una perspectiva global del problema.
Los occidentales estamos acostumbrados a creernos el ombligo del mundo y los únicos buenos de todas las películas.
La inmensa mayoría de las víctimas de los atentados islamistas son musulmanes. Porque el primer objetivo del radicalismo no es la destrucción de Occidente, sino la radicalización de todo el mundo islámico.
Nosotros los españoles andamos todavía traumatizados por los atentados del 11-M que fueron hace ya seis años. Pero en países como Iraq o Pakistán vemos como cada semana hay un 11-M, con centenares de muertos por atentados en mezquitas y otros lugares.
Y precisamente nuestros mejores aliados contra los radicales son unos tipejos ciertamente indeseables como los dictadores laicos o los califas, de los que habrá que deshacerse en su momento, pero que ahora son útiles.
No soy ningún ingenuo pacifista, pero me opuse a la guerra de Iraq porque Sadam era un criminal, pero al menos gobernaba su país con mano de hierro y no permitía la presencia de Al-qaeda a los que veía como una amenaza a su régimen baazista (socialista y laico). Lo que ha provocado la aparición del terrorismo islámico en Iraq ha sido el vacío de poder tras la invasión. A cambio del petróleo iraquí hemos heco más fuerte Al-qaeda (y más rica a Halliburton).
Lo mismo podemos decir de Mubarak en Egipto, apoyado por americanos e israelíes (¡sí!) para frenar a los Hermanos Musulmanes, o de nuestro incómodo pero necesario vecino Mohamed VI de Marruecos.
Las estupideces como la del pastor Jones, el pintar con brocha gorda y matar mosquitos a cañonazos, sólo sirven para recreo de los amantes de las cruzadas a distancia, de los que quieren comer palomitas mientras se bombardea alguna aldea de desgraciados afganos "porque son los malos".
El considerar como nuestro enemigo a todo el Islam y no sólo a una minoría de radicales de la que quieren deshacerse los propios musulmanes, que como todo el mundo sólo quieren vivir en paz con las tradiciones que han heredado de sus padres, es un terrible error que sólo nos conducirá hacer más largo y costoso el final de este episodio.
10/09/10 10:32 AM
D. Luis Fernando:
Solo unas observaciones, no se las tome a mal.
La expresión "islam radical" tal como usted la ha empleado es un pleonasmo, una tautología, una redundancia. El "islam radical" no exite como tal, del mismo modo que no existe el "islam moderado",pues el islam es radical de por sí, está en su propia naturaleza y ellos mismos los reconocen, por ejemplo, cuando Erdogan decía que el islam moderado no existe. Una ideología fanática que obliga a sus fieles a matar infieles y a someterlos por la espada si quieren entrar en el paraíso, entre muchas otras lindezas, no puede ser otra cosa sino radical.
Idem para "fundamentalismo islámico", el islam es fundamentalista de por sí, pues por ejemplo yijad quiere decir guerra, literalmente, al infiel, e islamizar el mundo con la espada.
Al final lo dice mejor cuando entrecomilla lo de "moderados".
Intentemos hablar con propiedad.
Solo unas observaciones, no se las tome a mal.
La expresión "islam radical" tal como usted la ha empleado es un pleonasmo, una tautología, una redundancia. El "islam radical" no exite como tal, del mismo modo que no existe el "islam moderado",pues el islam es radical de por sí, está en su propia naturaleza y ellos mismos los reconocen, por ejemplo, cuando Erdogan decía que el islam moderado no existe. Una ideología fanática que obliga a sus fieles a matar infieles y a someterlos por la espada si quieren entrar en el paraíso, entre muchas otras lindezas, no puede ser otra cosa sino radical.
Idem para "fundamentalismo islámico", el islam es fundamentalista de por sí, pues por ejemplo yijad quiere decir guerra, literalmente, al infiel, e islamizar el mundo con la espada.
Al final lo dice mejor cuando entrecomilla lo de "moderados".
Intentemos hablar con propiedad.
10/09/10 11:10 AM
Respecto a las opiniones de LF:
1. No nos confundamos, los mahometanos "moderados" no van a parar ningunos pies a sus hermanos "no-moderados". Nunca sucederá, así que mejor tirar por otro camino que por ahí no se llega a nada y es perder el tiempo.
2. Occidente tampoco parará los pies al mahometisno, porque occidente está formado (cada vez menos) por occidentales y los occidentales nos hemos entregado a las trampas del pecado con las que nos convertimos en seres débiles que ni siquiera aman la vida, ni siquiera la propia.
3. Solo despertaremos caundo ya sea demasiado tarde, cuando no haya nada que hacer, cuando haya que volver a Covadonga como ratas miserables huyendo de la peste, como justo castigo a nuestra debilidad y a nuestras blasfemias y pecados. Y quién sabe si esta vez habrá un Covadonga.
4. Nuestra obligación es predicar todo esto aunque sea predicar en el desierto, salvar todas las conciencias que sea posible y ganar para el Señor cuantas almas seamos capaces.
Es lo que somos, seres repugnantes, débiles e indignos. Los que hayamos tenido la gracia del Señor para conocerle entonces tenemos la obligación de evangelizar y darlo todo hasta donde podamos llegar con nuestras limitaciones, y el resto será tarea del Señor.
Miren, si les sirve mi caso concreto, yo estoy empezando por mis familiares que o bien no conocen al Señor, o no lo conocen bien o directamente reniegan de Él. Rezo por su conversión y no dejo pasar oportunidad de intentar hablarles del Señor y dar testimonio.
Seguro que hay muchos como yo.
Hermanos, el mundo ha decidido perderse y veremos grandes tribulaciones, recemos y no dejemos de tener esperanza.
Kyrie Eleison.
1. No nos confundamos, los mahometanos "moderados" no van a parar ningunos pies a sus hermanos "no-moderados". Nunca sucederá, así que mejor tirar por otro camino que por ahí no se llega a nada y es perder el tiempo.
2. Occidente tampoco parará los pies al mahometisno, porque occidente está formado (cada vez menos) por occidentales y los occidentales nos hemos entregado a las trampas del pecado con las que nos convertimos en seres débiles que ni siquiera aman la vida, ni siquiera la propia.
3. Solo despertaremos caundo ya sea demasiado tarde, cuando no haya nada que hacer, cuando haya que volver a Covadonga como ratas miserables huyendo de la peste, como justo castigo a nuestra debilidad y a nuestras blasfemias y pecados. Y quién sabe si esta vez habrá un Covadonga.
4. Nuestra obligación es predicar todo esto aunque sea predicar en el desierto, salvar todas las conciencias que sea posible y ganar para el Señor cuantas almas seamos capaces.
Es lo que somos, seres repugnantes, débiles e indignos. Los que hayamos tenido la gracia del Señor para conocerle entonces tenemos la obligación de evangelizar y darlo todo hasta donde podamos llegar con nuestras limitaciones, y el resto será tarea del Señor.
Miren, si les sirve mi caso concreto, yo estoy empezando por mis familiares que o bien no conocen al Señor, o no lo conocen bien o directamente reniegan de Él. Rezo por su conversión y no dejo pasar oportunidad de intentar hablarles del Señor y dar testimonio.
Seguro que hay muchos como yo.
Hermanos, el mundo ha decidido perderse y veremos grandes tribulaciones, recemos y no dejemos de tener esperanza.
Kyrie Eleison.
10/09/10 11:42 AM
Tampoco yo creo que haya un Islam radical y un Islam moderado. Estoy en contra de la quema de Coranes, en línea con lo expuesto por la Santa Sede. Pero no me fío del Islam, las lecciones de la Historia son las que son y, a diferencia de mucho tonti-progre, no me creo más lista que nuestros antepasados.
10/09/10 11:58 AM
Antonio, no es este el lugar adecuado para teorías raras sobre el 11-S y menos sobre comentarios que no vienen al caso sobre los judíos, así que abstente de poner más comentarios en esa línea o les pasará lo mismo que a los que acabo de borrar. Me niego a que en este post se debata sobre eso.
10/09/10 12:14 PM
Luis Fernando
Para teoría rara, la versión oficial. Igual el 11M. Yo le agradecería que bloqueara mi IP, así no caigo en la tentación de seguir perdiendo el tiempo escribiendo comentarios que serán borrados.
---
LF:
No hay problema. Yo caigo constantemente en la tentación de borrar los comentarios que no considero oportunos.
Para teoría rara, la versión oficial. Igual el 11M. Yo le agradecería que bloqueara mi IP, así no caigo en la tentación de seguir perdiendo el tiempo escribiendo comentarios que serán borrados.
---
LF:
No hay problema. Yo caigo constantemente en la tentación de borrar los comentarios que no considero oportunos.
10/09/10 12:19 PM
Me temo, LF, que no tardarás en darte cuenta de que TODO es política... ;)
--
LF:
Si eso ocurre, tardaré nada en cerrar todos los comentarios en este blog. Cada vez me acerco más a esa posibilidad.
--
LF:
Si eso ocurre, tardaré nada en cerrar todos los comentarios en este blog. Cada vez me acerco más a esa posibilidad.
10/09/10 12:24 PM
Terry Jones ha abierto el melón y opino que poco hay que hacer. Ahora se ha partido, pero temo que otro recoja el testigo y lo imite mejor.
En mi opinión, parece muy fácil manipular el mundo islámico fundamentalista; casi diría que desean ser manipulados en el mal.
Respecto a Occidente, cada día los veo más destornillados:
- de un lado, el lenguaje políticamente correcto, con palabras-policía, impide debatir ciertos temas (aborto, homosexualidad...) y grita con fuerza ante crímenes contra la humanidad (Franco, Pinochet, Abu Grahib, Guantánamo...),
- pero de otra banda, mantiene un desequilibrado silencio cómplice ante los ataques contra la libertad religiosa de cristianos en territorios islámicos, o ante las vulneraciones de los derechos humanos y de la democracia en dichos países...
Occidente se dedica a perseguir criminales contra la humanidad pertenecientes a gobiernos (torturas, detenciones ilegales, asesinatos encubiertos), pero también deberían perseguir a grupos no gubernamentales también criminales contra la humanidad y la democracia (mafias, terroristas, guerrillas...)
En mi opinión, parece muy fácil manipular el mundo islámico fundamentalista; casi diría que desean ser manipulados en el mal.
Respecto a Occidente, cada día los veo más destornillados:
- de un lado, el lenguaje políticamente correcto, con palabras-policía, impide debatir ciertos temas (aborto, homosexualidad...) y grita con fuerza ante crímenes contra la humanidad (Franco, Pinochet, Abu Grahib, Guantánamo...),
- pero de otra banda, mantiene un desequilibrado silencio cómplice ante los ataques contra la libertad religiosa de cristianos en territorios islámicos, o ante las vulneraciones de los derechos humanos y de la democracia en dichos países...
Occidente se dedica a perseguir criminales contra la humanidad pertenecientes a gobiernos (torturas, detenciones ilegales, asesinatos encubiertos), pero también deberían perseguir a grupos no gubernamentales también criminales contra la humanidad y la democracia (mafias, terroristas, guerrillas...)
10/09/10 1:21 PM
Comprar un corán para luego quemarlo me parece antiecológico y un desperdicio de dinero, por no hablar de que pudiera poner en peligro a indefensos cristianos en paises como Pakistan o Egipto.
Los musulmanes pueden respetar los derechos humanos, pero no es lo que les enseña el Islam. ¿Quién ha leido la sura 5, aleya 51? ¿Cómo actuaria Mahoma ante una mujer que actuase como Gomer, la esposa del profeta Oseas? ¿Cuántos de los lectores de infocatólica sabe lo que le pasó a Safiya, hija del jefe de la tribu judia de los Banu Nadir? ¿Alguien ha leido algo sobre la fitna (no la peli de Geert Wilders sino la Historia del Islam)?
El arbol se conoce por sus frutos...¿y la batalla del al-Yamal en el 656 entre la viuda Aisha, favorita de Mahoma, y el califa Alí, yerno del mismo?
Los panislamistas tienen una cualidad que es su mayor fuerza y al mismo tiempo su peor debilidad, pues es tan tan seguros de si mismos que carecen de toda autocrítica, y como nunca dudan no previenen los futuros errores a evitar. A nosotros nos pasa todo lo contrario.
Los musulmanes pueden respetar los derechos humanos, pero no es lo que les enseña el Islam. ¿Quién ha leido la sura 5, aleya 51? ¿Cómo actuaria Mahoma ante una mujer que actuase como Gomer, la esposa del profeta Oseas? ¿Cuántos de los lectores de infocatólica sabe lo que le pasó a Safiya, hija del jefe de la tribu judia de los Banu Nadir? ¿Alguien ha leido algo sobre la fitna (no la peli de Geert Wilders sino la Historia del Islam)?
El arbol se conoce por sus frutos...¿y la batalla del al-Yamal en el 656 entre la viuda Aisha, favorita de Mahoma, y el califa Alí, yerno del mismo?
Los panislamistas tienen una cualidad que es su mayor fuerza y al mismo tiempo su peor debilidad, pues es tan tan seguros de si mismos que carecen de toda autocrítica, y como nunca dudan no previenen los futuros errores a evitar. A nosotros nos pasa todo lo contrario.
10/09/10 2:30 PM
Nuestro repugnante gobierno ha condenado a este locuelo pirómano.El blogger y yo misma, también.Mientras, miles de biblias son quemadas en paises árabes y miles de cristianos pasados a cuchillo y nuestra hez de gobierno ni se inmuta. Malditos sean.
10/09/10 2:44 PM
Lo que hay que hacer es agachar la cabeza ante el islam. Así no habrá que defenderse. Con el tiempo, tampoco habrá nada que defender, así que problema resuelto. Total, tampoco merece nada mejor quien prefiere callar la verdad para no "ofender" a la mentira. Y la verdad es que hace 10 años se destruyeron las Torres Gemelas y diez años después los EEUU tiene un presidente que se llama Hussein y se deshace de gusto pensando en el islam. Más claro, el agua.
¡Qué lejos están los tiempos en que San Bernardo predicaba la cruzada! ¡Y era y es SANTO! ¡Qué lejos Lepanto!
Quedémonos en el sofá viendo la tele y hablando en voz bajita, no vayan a ofenderse quienes quieren comernos vivos. Con la suficiente dosis de anestesia, cuando muerdan apenas sentiremos nada. ¿O ya están mordiendo?
10/09/10 2:44 PM
Que famoso se ha vuelto este dichoso pastor, ahora anuncio que no quemaría los coranes a menos que no se construya la anunciada mezquita en la zona cero. Estoy de acuerdo en que vivimos de lo politicamente correcto pero personajes como el tal Jones se dan la mano sin problema con cualquier fundamentalista de apellido islamico.
10/09/10 2:53 PM
No creo que el s.XXI sea lugar para guerras santas, al menos de momento. Creo que la indignación, que lógicamente pueda tener el Pastor Jones, no se debe expresar con ofensas a los demas, porque acabaremos en el ojo por ojo.
10/09/10 2:54 PM
Enhorabuena.
Pero la distinción de "moderados" y "radicales" no es creíble.
Si los musulmanes "moderados" de verdad lo son, que lo demuestren. Que este pastor queme los coranes y que los "moderados" repriman y persigan a los "violentos"
¿a qué no?
Pero la distinción de "moderados" y "radicales" no es creíble.
Si los musulmanes "moderados" de verdad lo son, que lo demuestren. Que este pastor queme los coranes y que los "moderados" repriman y persigan a los "violentos"
¿a qué no?
10/09/10 3:13 PM
"No creo que el s.XXI sea lugar para guerras santas"
¿Y qué tiene este siglo de especial? De momento es el subproducto del XX, el más violento de la Historia, siendo a su vez subproducto del pensamiento-basura del XIX, ya decididamente anticristiano.
Si el occidente cristiano se defendió y resistió, no veo que se pueda tachar de anti-cristiana la guerra santa, sobre todo viniendo la descalificación de una generación afeminada que ha renunciado a defenderse. Los adultos de hoy ven la tele y coleccionan comics. Y les horroriza la guerra santa. En realidad les horroriza todo lo que perturbe el sueño materialista. Los adultos de ayer se fueron a las cruzadas, y gracias a eso existe Europa. Por lo que se ve, por poco tiempo.
El siglo XXI no es siglo para defenderse. ¡Bien! Esperemos al XXII.
¿Y qué tiene este siglo de especial? De momento es el subproducto del XX, el más violento de la Historia, siendo a su vez subproducto del pensamiento-basura del XIX, ya decididamente anticristiano.
Si el occidente cristiano se defendió y resistió, no veo que se pueda tachar de anti-cristiana la guerra santa, sobre todo viniendo la descalificación de una generación afeminada que ha renunciado a defenderse. Los adultos de hoy ven la tele y coleccionan comics. Y les horroriza la guerra santa. En realidad les horroriza todo lo que perturbe el sueño materialista. Los adultos de ayer se fueron a las cruzadas, y gracias a eso existe Europa. Por lo que se ve, por poco tiempo.
El siglo XXI no es siglo para defenderse. ¡Bien! Esperemos al XXII.
10/09/10 3:17 PM
Marcial, no me desagradan tus tesis, pero quisiera hacerte una pequeña (e importante) corrección: no existe ninguna guerra que sea santa. La guerra es el mayor fracaso del hombre, y en ella sólo se entronizan el odio, la envidia, la crueldad, el sufrimiento, el robo y la mentira. Todo lo contrario de la santidad. Eso no obsta para que algunas guerras sean necesarias e incluso justas, pues es obvio que los europeos no nos podemos dejar invadir por el totalitarismo islámico y tenemos derecho a defendernos (otra cosa es que Europa lo haga, pues se está dejando avasallar). Esta defensa, si es militar, será una guerra, y no estará de más también atacar al submundo islámico si es preciso. No lo vería mal en absoluto, pero al menos seamos honestos y no nos burlemos de las palabras sagradas: una guerra nunca será santa. Justa, necesaria, defensiva, obligada incluso, sí, pero santa, no.
10/09/10 4:31 PM
No hay que quemarlo, pero hay que prohibirlo.
¿O queremos consentir y conceder "derecho" a la poligamia, discriminación de la mujer, lapidación, yihad, etc., todo lo cual está contenido en el Corán y Hadices (dichos y hechos del profeta)?
U os gusta más esta perla de Homeini: "Si una mujer viuda o repudiada no ha cumplido los nueve años (!!!!!!!!!!!), puede casarse inmediatamente después de la viudez o del repudio sin esperar los cuatro meses y diez días prescritos. Y eso, aunque haya mantenido recientemente relaciones íntimas con su primer marido".
Pues bien, con toda razón del mundo, Wilders en Holanda proclama que el islam es incompatible con el Occidente. De aprox. 160 diputados, ha sacado ahora 25, y es más, las últimas encuestas le dan la victoria ahora mismo, a pesar de fuerte presencia de la población musulmana (y sus votos).
Uno mi grito al heroico rey Sobieski que 1683 defendió Viena: "¿Soldados, no es sólo Viena lo que tenemos que salvar! ¡Es el cristianismo, la idea de la cristiandad! ¡Soldados, luchemos por la Virgen de Czestochowa!"
Sobieski, no estás muerto.
¿O queremos consentir y conceder "derecho" a la poligamia, discriminación de la mujer, lapidación, yihad, etc., todo lo cual está contenido en el Corán y Hadices (dichos y hechos del profeta)?
U os gusta más esta perla de Homeini: "Si una mujer viuda o repudiada no ha cumplido los nueve años (!!!!!!!!!!!), puede casarse inmediatamente después de la viudez o del repudio sin esperar los cuatro meses y diez días prescritos. Y eso, aunque haya mantenido recientemente relaciones íntimas con su primer marido".
Pues bien, con toda razón del mundo, Wilders en Holanda proclama que el islam es incompatible con el Occidente. De aprox. 160 diputados, ha sacado ahora 25, y es más, las últimas encuestas le dan la victoria ahora mismo, a pesar de fuerte presencia de la población musulmana (y sus votos).
Uno mi grito al heroico rey Sobieski que 1683 defendió Viena: "¿Soldados, no es sólo Viena lo que tenemos que salvar! ¡Es el cristianismo, la idea de la cristiandad! ¡Soldados, luchemos por la Virgen de Czestochowa!"
Sobieski, no estás muerto.
10/09/10 4:41 PM
Es Islam lleva unos 1.300 años, está en su edad media, aunque dispone de los medios técnicos del siglo XXI.
El Islam no lleva una herencia filosófica racional como la de la civilización clásica.
El Islam no ha vivido una reforma luterana, con su libre examen; no ha generado, no ha creado, no ha parido una oposición interna, propia ilustrada, racionalista, librepensadora.
En Occidente las ideas liberales tuvieron que luchar frente al integrismo religioso y tardaron 150 años en imponerse. En el mundo islámico, además de enfrentarse al mismo integrismo religioso, estos principios tienen el problema de ser ideas extranjeras, ideas de los países que, desde un p.de v. nacionalista son "el enemigo exterior". La unión nacionalismo-integrismo hace previsible que no basten 150 años.
Sólo hay una alternativa: Plantar cara en los principios siendo inteligentes en las formas
El Islam no lleva una herencia filosófica racional como la de la civilización clásica.
El Islam no ha vivido una reforma luterana, con su libre examen; no ha generado, no ha creado, no ha parido una oposición interna, propia ilustrada, racionalista, librepensadora.
En Occidente las ideas liberales tuvieron que luchar frente al integrismo religioso y tardaron 150 años en imponerse. En el mundo islámico, además de enfrentarse al mismo integrismo religioso, estos principios tienen el problema de ser ideas extranjeras, ideas de los países que, desde un p.de v. nacionalista son "el enemigo exterior". La unión nacionalismo-integrismo hace previsible que no basten 150 años.
Sólo hay una alternativa: Plantar cara en los principios siendo inteligentes en las formas
10/09/10 4:54 PM
Es que los cristianos del s. XXI no dejarán de sorprenderme.
Durante los primeros siglos ningún cristiano empuñaba un arma para defenderse.
A Cristo lo iban a prender y cuando Pedro saca el cuchillo y le rebana una oreja a uno de los secuaces, recibe una reprimenda de Jesús y encima Él cura la herida de su captor.
¿Y vosotros sois más que Jesús?
Presumíais de que los mártires iban al encuentro de los leones cantando himnos, y ahora llamais "gallinas" a los que hablamos de un Islam moderado y preferís acordaros de los cruzados.
A pesar de su pacifismo los cristianos consiguieron llegar a ser la religión más numerosa de Roma.
En Oriente Medio ya llevan 1.300 años de Islam y hay millones de cristianos árabes, con mejores y peores épocas.
No teneis la garantía de ser siempre la religión más numerosa, ni de que Europa debe ser siempre mayoritariamente cristiana. Máxime cuando la propia Tierra Santa nunca lo ha sido. Pero sí teneis la garantía de que cuando Jesús vuelva seguirá habiendo cristianos. ¿Pero qué tipo de cristianos?.
Ser pacifista, perdonar al que te persigue, entender que su mal puede provenir de su ignorarncia, evitar rebajarse a su nivel, no es ser gallina, ni gilipollas, ni occidental decadente, ni más tonterías. Es algo muy serio, un compromiso, una filosofía de vida, es enseñar con el ejemplo y hacer lo correcto. Es cumplir lo que os mandó Jesús.
Si os matan ireis al Cielo ¿Cuál es el problema? ¿Os falta fe? ¿Teneis miedo? ¿O lo del cristinaismo es solo una pose?
Y en definitiva, con cristianos como vosotros ¿Quién quiere convertirse? ¿Qué ofreceis de nuevo y diferente? Para odiar al moro y marchar a la guerra no hace falta bautizarse. ¿Qué ejemplo dais?.
Durante los primeros siglos ningún cristiano empuñaba un arma para defenderse.
A Cristo lo iban a prender y cuando Pedro saca el cuchillo y le rebana una oreja a uno de los secuaces, recibe una reprimenda de Jesús y encima Él cura la herida de su captor.
¿Y vosotros sois más que Jesús?
Presumíais de que los mártires iban al encuentro de los leones cantando himnos, y ahora llamais "gallinas" a los que hablamos de un Islam moderado y preferís acordaros de los cruzados.
A pesar de su pacifismo los cristianos consiguieron llegar a ser la religión más numerosa de Roma.
En Oriente Medio ya llevan 1.300 años de Islam y hay millones de cristianos árabes, con mejores y peores épocas.
No teneis la garantía de ser siempre la religión más numerosa, ni de que Europa debe ser siempre mayoritariamente cristiana. Máxime cuando la propia Tierra Santa nunca lo ha sido. Pero sí teneis la garantía de que cuando Jesús vuelva seguirá habiendo cristianos. ¿Pero qué tipo de cristianos?.
Ser pacifista, perdonar al que te persigue, entender que su mal puede provenir de su ignorarncia, evitar rebajarse a su nivel, no es ser gallina, ni gilipollas, ni occidental decadente, ni más tonterías. Es algo muy serio, un compromiso, una filosofía de vida, es enseñar con el ejemplo y hacer lo correcto. Es cumplir lo que os mandó Jesús.
Si os matan ireis al Cielo ¿Cuál es el problema? ¿Os falta fe? ¿Teneis miedo? ¿O lo del cristinaismo es solo una pose?
Y en definitiva, con cristianos como vosotros ¿Quién quiere convertirse? ¿Qué ofreceis de nuevo y diferente? Para odiar al moro y marchar a la guerra no hace falta bautizarse. ¿Qué ejemplo dais?.
10/09/10 4:58 PM
Estoy de acuerdo en que no se queme el corán pero también estoy en desacuerdo en que construyan allí una mezquita.
10/09/10 5:00 PM
"no hay ley estatal o federal alguna que se lo impida."
La verdad es que la Primera Enmienda no protege la mezquita en Ground Zero ni la quema de las copias del Corán. ¿Cómo sabemos nosotros esto? Porque bajo la Primera Enmienda, los escritos de los Padres de la patria, las comunidades locales dentro de los estados son libres de pasar leyes que prohíben la construcción de edificios religiosos o de pasar leyes que prohíben quemar libros.
Seis de los trece estados que firmaron la Constitución tenian Iglesias(locales) establecidas. Es un hecho histórico que la Primera Enmienda no fue escrita para suprimir ésas Iglesias locales pero para protegerlas. Esos seis estados nunca habrían firmado la Constitución. Ellos insistieron en tal lenguaje, (el) "Congreso no hará ninguna ley que establesca alguna religión, o prohiba el ejercicio libre de la misma," Para hacerlo claro que el gobierno federal no tiene ningun derecho de establecer su propia religión y separar del estado la suya. La pared de la separación en la Constitución no está entre el gobierno y la religión pero entre el gobierno federal y los estados de sus actividades religiosas.
La noción que la Primera Enmienda require a cada estados a tratar a todos los creyentes religiosos de la misma manera es un invento sacado del aire por activistas judiciales. Por décadas después que la Constitución fuera escrita, varios estados prefirieron una religión sobre otra. M. Stanton Evans escribio, "allí ha quedado una red de requisitos religiosos para cargos públicos -- típico, si ése es un cristiano que profesa la persuasión ortodoxa. Tales requisitos existieron en Nueva Jersey, Delaware, Pennsylvania, Maryland, Georgia y las Carolinas. Por ejemplo, el estado de Vermont, uno de los estados más liberales de la era (admitido a la Unión en 1791) requirió el juramento siguiente de oficina: 'Creo en un Dios, el Creador y el Gobernador del Universo, el que premia lo bueno y castiga al malvado. Y reconozco que las Escrituras del Antiguo y del Nuevo Testamento fueron dados por inspiración divina y que posee y profesa la religión protestante'."
Parte del artículo "The Founding Fathers' First Amendment"
http://spectator.org/archives/2010/09/09/the-founding-fathers-first-ame
La verdad es que la Primera Enmienda no protege la mezquita en Ground Zero ni la quema de las copias del Corán. ¿Cómo sabemos nosotros esto? Porque bajo la Primera Enmienda, los escritos de los Padres de la patria, las comunidades locales dentro de los estados son libres de pasar leyes que prohíben la construcción de edificios religiosos o de pasar leyes que prohíben quemar libros.
Seis de los trece estados que firmaron la Constitución tenian Iglesias(locales) establecidas. Es un hecho histórico que la Primera Enmienda no fue escrita para suprimir ésas Iglesias locales pero para protegerlas. Esos seis estados nunca habrían firmado la Constitución. Ellos insistieron en tal lenguaje, (el) "Congreso no hará ninguna ley que establesca alguna religión, o prohiba el ejercicio libre de la misma," Para hacerlo claro que el gobierno federal no tiene ningun derecho de establecer su propia religión y separar del estado la suya. La pared de la separación en la Constitución no está entre el gobierno y la religión pero entre el gobierno federal y los estados de sus actividades religiosas.
La noción que la Primera Enmienda require a cada estados a tratar a todos los creyentes religiosos de la misma manera es un invento sacado del aire por activistas judiciales. Por décadas después que la Constitución fuera escrita, varios estados prefirieron una religión sobre otra. M. Stanton Evans escribio, "allí ha quedado una red de requisitos religiosos para cargos públicos -- típico, si ése es un cristiano que profesa la persuasión ortodoxa. Tales requisitos existieron en Nueva Jersey, Delaware, Pennsylvania, Maryland, Georgia y las Carolinas. Por ejemplo, el estado de Vermont, uno de los estados más liberales de la era (admitido a la Unión en 1791) requirió el juramento siguiente de oficina: 'Creo en un Dios, el Creador y el Gobernador del Universo, el que premia lo bueno y castiga al malvado. Y reconozco que las Escrituras del Antiguo y del Nuevo Testamento fueron dados por inspiración divina y que posee y profesa la religión protestante'."
Parte del artículo "The Founding Fathers' First Amendment"
http://spectator.org/archives/2010/09/09/the-founding-fathers-first-ame
10/09/10 5:07 PM
De esta quemas nunca hablarán:
http://www.youtube.com/watch?v=YwDg8B4Lyrg
http://www.youtube.com/watch?v=fkgHkxIfgBc
(Destrucción de monasterios cristianos en Kosovo, publicado por Infocatólica hace menos de un año: http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=4899)
http://www.youtube.com/watch?v=YwDg8B4Lyrg
http://www.youtube.com/watch?v=fkgHkxIfgBc
(Destrucción de monasterios cristianos en Kosovo, publicado por Infocatólica hace menos de un año: http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=4899)
10/09/10 5:10 PM
Pues sí LF, estoy de acuerdo con tu valorización sobre éste tremendo atolladero donde de nuevo nos encontramos. Excepto en que de éste pastor nunca nada se oyó antes. (ya se lo he explicado al profeta ateo en otro foro de acá) Estoy seguro que más tenemos culpa en nuestra “civilización”; sobretodo por falta de fe y entendimiento. Ya sabes aquello de “mi gente muere por falta de conocimiento” Oseas 4, 6. Si bien podemos literalmente perder la cabeza es a consecuencia de que, colectivamente, ya la hemos perdido alegóricamente.
Por supuesto, no creo que nuestros líderes civiles, y me temo, los eclesiásticos nos estén dirigiendo bien. Caso por ejemplo, cuando el obispo en Turquía perdió su cabeza posiblemente por salvar al Papa. “Un loco fue; no pasa nada ¡Cumbayá cumbayá!“.
¿Qué podemos hacer? una Cruzada no, desdeluego a pesar que con D. Pelayo, Isabel o D. Juan de Austria terminamos mal pero no hoy día ya que no estamos revestido de esa armadura o atavío del que San Pablo nos habla.
Más tarde o temprano de nuevo el enfrentamiento vendrá y la sangre a ríos correrá y pues porqué no, entre todo los anunciados jinetes atizarán para por fin aquel en el caballito blanco lo termine todo. No mal final pero un precio caro.
Al menos en España muchos contentos estarán pues por mayoría, como el “pies parado” prefiere a los musulmanes por encima de los judíos, dice cierta encuesta en España.
Por supuesto, no creo que nuestros líderes civiles, y me temo, los eclesiásticos nos estén dirigiendo bien. Caso por ejemplo, cuando el obispo en Turquía perdió su cabeza posiblemente por salvar al Papa. “Un loco fue; no pasa nada ¡Cumbayá cumbayá!“.
¿Qué podemos hacer? una Cruzada no, desdeluego a pesar que con D. Pelayo, Isabel o D. Juan de Austria terminamos mal pero no hoy día ya que no estamos revestido de esa armadura o atavío del que San Pablo nos habla.
Más tarde o temprano de nuevo el enfrentamiento vendrá y la sangre a ríos correrá y pues porqué no, entre todo los anunciados jinetes atizarán para por fin aquel en el caballito blanco lo termine todo. No mal final pero un precio caro.
Al menos en España muchos contentos estarán pues por mayoría, como el “pies parado” prefiere a los musulmanes por encima de los judíos, dice cierta encuesta en España.
10/09/10 5:49 PM
Editado:
Artículos eminentemente políticos, no. Ni en un sentido ni en otro.
Artículos eminentemente políticos, no. Ni en un sentido ni en otro.
10/09/10 6:01 PM
Lo "mejor" del caso es que si se hubiese tratado de un musulmán o de un furibundo ateo o laicista que hubiese anunciado quemar biblias o nuevos testamentos, fotos del papa, banderas del vaticano y cosas similares, pues nadie hubiese dicho nada y muchos de esos ateos y laicistas con sus medios de comunicación le hubiesen jaleado. Y no digamos ya los musulmanes del orbe mundial.
10/09/10 6:04 PM
Javier:
admito la precisión, pero hago otra: la concepción cristiana de la guerra no es la concepción islámica. Cuando un musulmán habla de guerra santa no habla de lo mismo que habla un cristiano cuando usa las mismas palabras.
Saludos.
10/09/10 6:31 PM
A ver un par de aclaraciones.
Mahoma participo en una lapidacion y en una condena a muerte a una mujer adultera, participo en la matanza de miles de rivales a sangre fria, de prisioneros, de judios, etc, Mahoma tomo las mujeres de sus victimas para convertirlas en sus particulares prostitutas y un largo etctera.
Yo diria que el concepto de "Islam moderado" que tiene esta gente es el que practicaba su profeta, practicar bien el Islam por tanto implica un derramamiento de sangre y aplicar la ley de Talion, desde luego los occidentales no estamos para dar lecciones de morales a nadie ya que nosotros hacemos crimenes peores como el aborto, pero tolerar el "Islam moderado" significa tolerar el modelo de conducta del profeta Mahoma poco dado a la paz
Mahoma participo en una lapidacion y en una condena a muerte a una mujer adultera, participo en la matanza de miles de rivales a sangre fria, de prisioneros, de judios, etc, Mahoma tomo las mujeres de sus victimas para convertirlas en sus particulares prostitutas y un largo etctera.
Yo diria que el concepto de "Islam moderado" que tiene esta gente es el que practicaba su profeta, practicar bien el Islam por tanto implica un derramamiento de sangre y aplicar la ley de Talion, desde luego los occidentales no estamos para dar lecciones de morales a nadie ya que nosotros hacemos crimenes peores como el aborto, pero tolerar el "Islam moderado" significa tolerar el modelo de conducta del profeta Mahoma poco dado a la paz
10/09/10 7:14 PM
Caramba, Menka, Juan Sobieski. Un fenómeno. La última carga de la caballería pesada de la historia, para poner al turco en su sitio.
Sobre el Islam, nada de quemar Coranes. Simplemente, habría que prohibirlo en Occidente, ya, igual que están prohibidos el partido Comunista en Chequia, el partido nazi en Alemania, o Batasuna en España.
Y por supuesto, cupo cero de inmigración para los musulmanes. Yo sí creo que existen musulmanes moderados, y que son mayoría. Pero el Islam es incompatible radicalmente con nuestras sociedades, por muy moderados que sean la mayoría de sus seguidores.
Lo que no tiene sentido es que nosotros abjuremos de nuestros Sobieskis, y en cambio, ellos continuen con sus cercos a Viena.
Como dice un refrán malsonante, en versión suavizada, "o jugamos todos, o pinchamos el balón".
Sobre el Islam, nada de quemar Coranes. Simplemente, habría que prohibirlo en Occidente, ya, igual que están prohibidos el partido Comunista en Chequia, el partido nazi en Alemania, o Batasuna en España.
Y por supuesto, cupo cero de inmigración para los musulmanes. Yo sí creo que existen musulmanes moderados, y que son mayoría. Pero el Islam es incompatible radicalmente con nuestras sociedades, por muy moderados que sean la mayoría de sus seguidores.
Lo que no tiene sentido es que nosotros abjuremos de nuestros Sobieskis, y en cambio, ellos continuen con sus cercos a Viena.
Como dice un refrán malsonante, en versión suavizada, "o jugamos todos, o pinchamos el balón".
10/09/10 7:15 PM
Una aclaracion a quien ha dicho que no existe ninguna guerra santa, si eso es asi, que bajen de los altares a SANTA JUANA DE ARCO, la guerra siempre es un mal, pero puede llegar a ser un mal menor para evitar un mal mayor, y una guerra puede llegar a ser promovida por Dios, la Biblia esta llena de ejemplos, asique si puede llegar a ser santa.
10/09/10 7:21 PM
Yo entiendo como Islam moderado el de aquellos musulmanes que no van por ahí rebanando el pescuezo al prójimo.
Pero vamos, no soy tan ingenuo como para creer que el Islam es una religión que invita a la paz con los no musulmanes.
Pero vamos, no soy tan ingenuo como para creer que el Islam es una religión que invita a la paz con los no musulmanes.
10/09/10 7:27 PM
LF,
si solo fuera política, te acepto lo de "moderados", pero el Islam implica cosas muy feas espiritualmente. Hablamos de un resto de la herejía eibonita-gnóstica, que nace de revelaciones contradictorias con el evangelio, y que aniquiló el cristianismo en oriente. Aquellos que quieren igualarlo, deberían preguntarse qué pasó con los paises donde nació la Iglesia... ¿Se fascinaron con mahoma? ¿Decidieron sus mujeres y niños ser esclavos en los repugnántes harems de los musulmanes?
Vos que fuiste ortodoxo, sabrás lo que sufrieron y sufren los hermanos orientales, que con cisma y todo pueden contar Iglesias completas como mártires. ¿Qué quedó de los discípulos del Apostol Tomás, en el norte de Siria? ¿Qué ocurrió con la devoción mariana en la Mecca?
Todo arrazado, destruido y quemado, de la peor forma. No, no puedo pensar en una alianza con nuestra antitesis, excepto que renuncie a la Fe Católica. Hegel es un hereje y su concepto de "paz" y "síntesis" me repugna, como debería hacerlo con todo aquel que profece la Fe Cristiana, tal como la recibimos de los Apóstoles.
Ar_Gentino
si solo fuera política, te acepto lo de "moderados", pero el Islam implica cosas muy feas espiritualmente. Hablamos de un resto de la herejía eibonita-gnóstica, que nace de revelaciones contradictorias con el evangelio, y que aniquiló el cristianismo en oriente. Aquellos que quieren igualarlo, deberían preguntarse qué pasó con los paises donde nació la Iglesia... ¿Se fascinaron con mahoma? ¿Decidieron sus mujeres y niños ser esclavos en los repugnántes harems de los musulmanes?
Vos que fuiste ortodoxo, sabrás lo que sufrieron y sufren los hermanos orientales, que con cisma y todo pueden contar Iglesias completas como mártires. ¿Qué quedó de los discípulos del Apostol Tomás, en el norte de Siria? ¿Qué ocurrió con la devoción mariana en la Mecca?
Todo arrazado, destruido y quemado, de la peor forma. No, no puedo pensar en una alianza con nuestra antitesis, excepto que renuncie a la Fe Católica. Hegel es un hereje y su concepto de "paz" y "síntesis" me repugna, como debería hacerlo con todo aquel que profece la Fe Cristiana, tal como la recibimos de los Apóstoles.
Ar_Gentino
10/09/10 8:19 PM
No entiendo por qué se han borrado varios mensajes en los que se llamaba a no participar de esta maniobra. ¿Alguien me lo puede explicar?
---
LF:
Varios no. Uno. Y es debido que borré el comentario que provocó el suyo.
---
LF:
Varios no. Uno. Y es debido que borré el comentario que provocó el suyo.
10/09/10 8:44 PM
A veces me siento como un judío de Varsovia del 1939, al que montan al tren con otros correligionarios prometiéndonos una excursión. Y yo pido que hagamos algo para parar el convoy a lo que me responden, ¿pero qué te pasa, si lo vamos a pasar genial?
10/09/10 9:35 PM
Lo que me molesta es que el laicismo de estado y la cristofobia rampante ya tiene una excusa para vender la imagen del Islam como víctima de Occidente. Mientras el Islam es intrinsecamente violento, este supuesto pastor protestante va de libre y no representa a nadie ni a sí mismo. Mientras nadie ha quemado de momento ningún Coran hoy han vuelto a incendiarse intencionadamente una iglesia en la India.
10/09/10 9:42 PM
Creo que el espíritu del Profeta Mahoma se caracteriza entre otras cosas por no retroceder nunca una vez se ha instalado en alguna posición. Es una doctrina de guerreros del desierto. Nunca se retiran de un lugar a no ser que se les eche por la fuerza, no conocen el significado de la retirada estratégica, y por eso una vez se han puesto en el proyecto de hacer una mezquita en un lugar que ofende a muchos norteamericanos, no van a dar el brazo a torcer. Lo mismo que hay cosas que hace Occidente que indignan al mundo islámico con razón, en este caso es Occidente quien tiene razones para estar indignado: que en un lugar como la zona 0 del 11-S se construya una mezquita donde pueden orar, además de fieles decentes personas como las que hicieron aquel atentado, no es de recibo. Esto da pie a que alguien pierda los estribos y lo mande todo al carajo con tal de tratar de parar esta obra, que el presidente Obama dijo que se hará sí o sí, convirtiéndose así en el principal culpable de que esta crisis esté ocurriendo. Esa construcción es un atropello a Occidente, que no es (todavía) territorio musulmán para que los imanes proyecten mezquitas adonde les da la gana; si es razonable (y lo es) que no puedan comportarse los cristianos en países musulmanes como si eso fueran países occidentales, lo mismo vale aquí en Occidente para ellos. Lamentablemente su espíritu no conoce lo que es dar marcha atrás de algo que es claramente un error y el choque está servido, o con Terry Jones o con quien venga detrás de él, porque lo que se está fermentando va a ser irreversible.
11/09/10 12:53 AM
Interesantísima, y muy pertinente por el tema que toca este post, este enlace de hoy mismo que nos trae la siguiente información
http://www.elpais.com/articulo/internacional/arzobispo/Milan/reclama/nueva/mezquita/ciudad/elpepiint/20100907elpepiint_6/Tes
Supongo que nadie se atreverá a acusar al Cardenal Tettamanzi de connivencia con el Islam... La pura verdad es que veo mucha más tolerancia, respeto, afán de diálogo y caridad en el Papa, el colegio cardenalicio, los obispos y la mayoría de los sacerdotes, que entre los fieles católicos de a pie. Gracias a Dios tenemos un clero amante de la paz y la concordia, a la altura de las circunstancias y de la época que vivimos, sin fanatismos y sin visiones alicortas o tergiversadas de la realidad. No en vano son así porque se han entregado completamente a Cristo, que es el Príncipe de la Paz. Y los feligreses estamos muchas veces demasiado mundanizados y contaminados por la violencia verbal y estructural de la sociedad en la que vivimos, que está totalmente desquiciada.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/arzobispo/Milan/reclama/nueva/mezquita/ciudad/elpepiint/20100907elpepiint_6/Tes
Supongo que nadie se atreverá a acusar al Cardenal Tettamanzi de connivencia con el Islam... La pura verdad es que veo mucha más tolerancia, respeto, afán de diálogo y caridad en el Papa, el colegio cardenalicio, los obispos y la mayoría de los sacerdotes, que entre los fieles católicos de a pie. Gracias a Dios tenemos un clero amante de la paz y la concordia, a la altura de las circunstancias y de la época que vivimos, sin fanatismos y sin visiones alicortas o tergiversadas de la realidad. No en vano son así porque se han entregado completamente a Cristo, que es el Príncipe de la Paz. Y los feligreses estamos muchas veces demasiado mundanizados y contaminados por la violencia verbal y estructural de la sociedad en la que vivimos, que está totalmente desquiciada.
11/09/10 10:53 PM
Dejar un comentario
