No podemos pertenecer a la misma Iglesia
Vaya por delante que de ninguna de las maneras pretendo que lo que voy a escribir en este post sea la opinión de la Iglesia, en especial de su jerarquía, con los obispos y el Papa a la cabeza. Quede claro que bajo ningún concepto pretendo tener más “autoridad” -tampoco menos- que la que pueda tener cualquier católico fiel a la Iglesia por su condición bautismal de rey y sacerdote. Es decir, yo ni quito ni pongo. Ni echo ni dejo de echar a nadie de la comunión eclesial. Primero porque no puedo. Segundo porque aunque pudiera, no me corresponde a mí esa tarea. Pero sí que puedo, e incluso debo, dar mi opinión y las razones de la misma.
Y es mi opinión que no podemos formar parte de la misma Iglesia aquellos que, por un lado, pensamos que no da lo mismo creer una cosa que la contraria y los que creen que sí da lo mismo. No podemos formar parte de la misma Iglesia los que defendemos la idea de que todos los fieles deben acatar lo que enseña el magisterio y los que piensan que se puede disentir del mismo en prácticamente cualquier punto. En definitiva, no podemos formar parte de la misma Iglesia quienes profesamos la fe católica y quienes profesan una fe hecha a imagen y semejanza de sus opiniones particulares sobre la práctica totalidad de las doctrinas y enseñanzas éticas y morales de la Iglesia Católica.
Y como quiera que no podemos formar parte de la misma Iglesia, no tiene sentido que nos engañemos y engañemos al mundo bajo un ropaje hipócrita de unidad eclesial y canónica que no refleja la verdadera naturaleza de nuestras radicales diferencias. A nadie le cabe la menor duda de que Cristo desea la unidad de todos los cristianos. Pero sólo a los necios se les ocurriría pensar que la misma puede producirse a costa de la verdad o a costa de negar lo evidente. Por ejemplo, a mí me encantaría estar en la misma Iglesia que mis amigos protestantes. Y tengo unos cuantos. Pero no se me ocurre pensar que podemos tomar la misma comunión cuando ni tan siquiera podemos ponernos de acuerdo en la presencia real de Cristo y la naturaleza sacrificial de la Eucaristía, o cuando somos incapaces de creer lo mismo sobre algo tan elemental como el bautismo. Si no tenemos la misma fe, podremos orar juntos pero no estar en comunión plena.
Si eso ocurre con los protestantes, y de paso con los ortodoxos, ¿qué nos hace pensar que no pasa exactamente lo mismo con los que creen y dicen ser católicos pero, de hecho, están más lejos de la fe católica que muchos protestantes y la inmensa mayoría de los ortodoxos? Hablando claro y poniendo nombres ¿qué pintan en la misma Iglesia Masiá, Arregi, Vidal o Torres Queiruga y Pérez Bustamante, Iraburu, Moreno Ramos o Fernández de la Cigoña? ¿Es que yo voy a estar en la misma Iglesia que un señor que dice “el dogma de la Trinidad, tal como quedó formulado allá por el siglo IV, en el Concilio de Nicea y en el de Constantinopla es un galimatías” que expresa “la fe cristiana en términos torpes"? ¿Acaso voy a estar en la misma Iglesia que un señor que niega la resurrección real de Cristo y que asegura que si aparecieran los restos de su cuerpo sería una de las mejores noticias de su vida? ¿A cuento de qué yo voy a tomar la misma Eucaristía con esas personas? ¿A cuento de qué la voy a compartir con quienes creen que esas personas son hermanos en la fe? Si ellos son católicos, también lo son los Testigos de Jehová, los cuáqueros o los veterocalendaristas orientales.
Seamos honestos. Quitémonos toda máscara. Tengamos la decencia de ser fríos o calientes, en vez de tibios. Si la progresía eclesiástica pseudo católica quiere otra Iglesia, otra fe, otro credo, que abandone de una vez por todas la Iglesia Católica. Que abandone la Iglesia de Nicea, de Trento y de un Vaticano II interpretado bajo la hermenéutica de la continuidad y en comunión con el Papa y no bajo el espíritu de la mentira al que los progres identifican blasfemamente con el Espíritu Santo.
Una vez cada cual en su sitio, podremos rezar con ellos como rezamos de vez en cuando con protestantes y ortodoxos. Pero fuera farsas. Fuera pantomimas. Fuera engaños. No profesamos la misma fe. No tiene sentido que nos sentemos a la misma mesa del Señor.
¿Quieren ser católicos? Que se conviertan a la fe católica. La gracia de Dios les capacita para eso y para más. Y en el proceso de conversión contarán con nuestras oraciones, nuestro apoyo y nuestra paciencia. Pero si se niegan, lo mejor que pueden hacer es coger la puerta y largarse. Y si no lo hacen, pienso que los pastores deben de invitarles a hacerlo. Incluso en determinados casos, deben de empujarles fuera. Los apóstoles lo hicieron y no les fue mal. No sé qué ha cambiado para que hoy no se haga lo mismo. No podemos ir de la mano con los herejes y apóstatas
Luis Fernando Pérez
49 comentarios
Luis Fernando:
Por lo general, sujetos como los que mencionan viven de tu bolsillo, el mío, y de los demás católicos de a pie que contribuimos al sostenimiento de la Iglesia.
Y la verdad es que yo quiero divorciar a los progres de mi bolsillo. Que trabajen, que vivan de rentas propias o que los mantenga la familia.
Saludos.
----
LF:
Comprendo lo que quieres decir, pero un hijo no debe dejar de ayudar económicamente a su madre aunque piense que la misma no actúa como debe actuar con otros de sus hijos rebeldes. Y tampoco pediría a una madre que dejara de atender las necesidades materiales básicas del peor de sus hijos.
Por lo general, sujetos como los que mencionan viven de tu bolsillo, el mío, y de los demás católicos de a pie que contribuimos al sostenimiento de la Iglesia.
Y la verdad es que yo quiero divorciar a los progres de mi bolsillo. Que trabajen, que vivan de rentas propias o que los mantenga la familia.
Saludos.
----
LF:
Comprendo lo que quieres decir, pero un hijo no debe dejar de ayudar económicamente a su madre aunque piense que la misma no actúa como debe actuar con otros de sus hijos rebeldes. Y tampoco pediría a una madre que dejara de atender las necesidades materiales básicas del peor de sus hijos.
02/09/10 11:57 AM
LF:
Bueno, una cuestión. No es lo mismo un laico que un sacerdote o religioso; el laico pese a estar equivocado no hace el daño que hacen aquellos que tienen la obligación de guiar al rebaño, y en muchas ocasiones el error de los primeros se debe a las doctrinas personales de los segundos que quieren hacer pasar por válidas y correctas. Por otra parte, y en mi modesta opinión, expulsar a un laico por su incapacidad para aceptar todos los puntos del magisterio...¡bueno, creo que hace falta paciencia para que rectifique de sus errores con la ayuda de los demás o de una vez sea iluminado por el Espíritu, pues ¿donde estaría yo si otros -tu incluido- no la hubieran tenido-?.
Un cordial saludo.
---
LF:
Una cosa es la incapacidad temporal para aceptar todos los puntos del magisterio, que puede desaparecer con la acción de la gracia de Dios en la vida del fiel, y otra es la actitud permanente de oposición a lo que enseña el magisterio en base a la idea de que la Iglesia no tiene autoridad para marcarme aquello en lo que debo creer.
O sea, una cosa es ser un católico con problemas o dificultades -¿quién no los tiene?- y otra no ser católico. Al primero hay que apoyarle, formarle, estar a su lado en sus dudas, etc. Y al mismo tiempo pedirle que aquello que no entiende no debe de negarlo de forma pública. Al segundo, hay que pedirle que se convierta o invitarle a buscarse otro destino espiritual más conforme con su conciencia desviada.
Mi ejemplo puede no valer nada, pero te diré que cuando yo regresé a la Iglesia no entendía todos sus dogmas. Durante los años anteriores me había dedicado a atacar varios de ellos como protestante evangélico y aunque en algunos casos la comprensión me llegó casi vía milagrosa, en otros pasé por un proceso del que lo menos que puedo decir es que fue "complejo". Sin embargo, uno de los primeros pasos en mi proceso de conversión, o reconversión, al catolicismo ocurrió cuando Dios me hizo entender que correspondía a la Iglesia juzgar y formar mi fe, y no a mí juzgar y negar la fe de la Iglesia. Es tan simple, y a la vez tan complicado, como eso.
Bueno, una cuestión. No es lo mismo un laico que un sacerdote o religioso; el laico pese a estar equivocado no hace el daño que hacen aquellos que tienen la obligación de guiar al rebaño, y en muchas ocasiones el error de los primeros se debe a las doctrinas personales de los segundos que quieren hacer pasar por válidas y correctas. Por otra parte, y en mi modesta opinión, expulsar a un laico por su incapacidad para aceptar todos los puntos del magisterio...¡bueno, creo que hace falta paciencia para que rectifique de sus errores con la ayuda de los demás o de una vez sea iluminado por el Espíritu, pues ¿donde estaría yo si otros -tu incluido- no la hubieran tenido-?.
Un cordial saludo.
---
LF:
Una cosa es la incapacidad temporal para aceptar todos los puntos del magisterio, que puede desaparecer con la acción de la gracia de Dios en la vida del fiel, y otra es la actitud permanente de oposición a lo que enseña el magisterio en base a la idea de que la Iglesia no tiene autoridad para marcarme aquello en lo que debo creer.
O sea, una cosa es ser un católico con problemas o dificultades -¿quién no los tiene?- y otra no ser católico. Al primero hay que apoyarle, formarle, estar a su lado en sus dudas, etc. Y al mismo tiempo pedirle que aquello que no entiende no debe de negarlo de forma pública. Al segundo, hay que pedirle que se convierta o invitarle a buscarse otro destino espiritual más conforme con su conciencia desviada.
Mi ejemplo puede no valer nada, pero te diré que cuando yo regresé a la Iglesia no entendía todos sus dogmas. Durante los años anteriores me había dedicado a atacar varios de ellos como protestante evangélico y aunque en algunos casos la comprensión me llegó casi vía milagrosa, en otros pasé por un proceso del que lo menos que puedo decir es que fue "complejo". Sin embargo, uno de los primeros pasos en mi proceso de conversión, o reconversión, al catolicismo ocurrió cuando Dios me hizo entender que correspondía a la Iglesia juzgar y formar mi fe, y no a mí juzgar y negar la fe de la Iglesia. Es tan simple, y a la vez tan complicado, como eso.
02/09/10 12:28 PM
LF:
No he dejado de contribuir, ni dejaré de hacerlo, ni lo propongo en general. Pero soy selectivo con las limosnas.
Pienso que en algunos casos habría que preguntarse si no es lícito dejar de cooperar económicamente u organizar un boicot con -por ejemplo- una parroquia en la que predominan las profanaciones de la Eucaristía o se predican herejías. Y no exagero, porque te puedo citar a una en la que se han tirado a la cloaca -el sacrarium fue destruido luego del Concilo- sobrantes del Sanguis, y el fraile negó la existencia del infierno en la homilía, entre otras cosas.
Saludos.
---
LF:
Bien, en eso estoy incluso de acuerdo.
No he dejado de contribuir, ni dejaré de hacerlo, ni lo propongo en general. Pero soy selectivo con las limosnas.
Pienso que en algunos casos habría que preguntarse si no es lícito dejar de cooperar económicamente u organizar un boicot con -por ejemplo- una parroquia en la que predominan las profanaciones de la Eucaristía o se predican herejías. Y no exagero, porque te puedo citar a una en la que se han tirado a la cloaca -el sacrarium fue destruido luego del Concilo- sobrantes del Sanguis, y el fraile negó la existencia del infierno en la homilía, entre otras cosas.
Saludos.
---
LF:
Bien, en eso estoy incluso de acuerdo.
02/09/10 12:34 PM
Falso ecumenismo, falsa teología, falsa caridad y falsa (o débil) autoridad. No voy a decir de dónde viene todo eso, ya lo sabemos. Pero diré una cosa, o más bien, expresaré un miedo. Y es éste: el CVII ha sido la palanca más formidable que han encontrado jamás los enemigos de dentro de la Iglesia. Ha habido otros, y más poderosos, PERO ESTABAN FUERA. Que hayan hecho una interpretación torcida es irrelevante. El hecho es que tienen una palanca formidable y se apoyan continuamente en ella en la labor de demolición. Y lo que temo es que no vaya la Iglesia, con tal de salvar sus últimos 50 años, a poner en grave riesgo los 1950 anteriores; que es donde está la unidad de los católicos y, antes que eso, el fundamento de su unidad.
Y no estoy prejuzgando ni estoy calificando al CVII. Y no estoy diciendo que la doctrina de los últimos 50 años sea tal o sea cual.
Digo que es la palanca del enemigo, que floreció tras el CVII, que en él se apoya y que bajo su "espíritu" (invocado legítimamente o ilegítimamente, da igual, y sea lo que sea que signifique) están desde entonces enquistados dentro -en asociaciones, facultades de teología, seminarios- como enemigos, y llamándose católicos, y confundiendo a los católicos y poniendo división entre ellos. Eso es un hecho, NO UN JUICIO sobre el CVII.
Igual es que no sé lo bastante del pasado. Pero no me acabo de imaginar a un Queiruga, a un Pagola, a un Castillo o a un Arregui infectando a los fieles con León XIII, por poner un ejemplo. Ya digo, igual es que no sé lo bastante del pasado. Sí sé que herejías las ha habido siempre. Que hayan sido toleradas al nivel en que lo son hoy, no lo creo.
¿No es un síntoma que para acercarse a la doctrina ortodoxa haya que acudir a Infocatólica o a sacerdotes como el P. Iraburu? ¿No es un síntoma que, en una librería católica (presuntamente), un católico no sepa a qué atenerse? ¿No es un síntoma que algunas ovejas más despiertas, como LF, balen más fuerte porque se han dado cuenta de los muchos lobos camuflados, de cabras que se creen ovejas y ovejas que se comportan como mulos? ¿Es que en esa cuenta no había caído décadas antes el pastor?
Terminaré con una anécdota: mi madre es persona devota, que alcanzó la madurez por los años 60 y asimiló lo que entonces estaba en el ambiente. Pues he de decir que mi madre es PROTESTANTE. Pasó sin saberlo del catolicismo al protestantismo, y eso que ella quiere ser católica y se ofende si se la llama de otra forma. Pero es protestante. Eso sí, ha aprendido muy bien eso de "no juzgues", que a muchos los paraliza y les impide señalar los errores. No es el caso de LF, afortunadamente.
El fruto de los herejes enquistados, inficionando no ya a las esfera intelectuales con formación teologica, sino al pueblo más sencillo.
02/09/10 12:43 PM
LF, creo que me ha pasado de longitud, y tal vez de vehemencia. Disculpe, y meta la tijera por donde estime.
Saludos
02/09/10 12:44 PM
Desde un punto de perspectiba Biblico, si analizamos las cartas de San Pablo y los Hechos de los apostoles, se nos dice que en los ultimos tiempos habria una gran apostasia.
A mi no me cabe duda que ya se esta maquinando la creacion de una Iglesia falsa que sustituya a la verdadera, una Iglesia paralela de aquellos que niegan la verdad, o sea a Jesus.
Es una sospecha...
---
LF:
Bueno, herejes ha habido siempre y siempre los habrá. Que ahora se empeñen en permanecer dentro de la Iglesia puede ser una de la señales de las que se nos advirtió. Pero tenemos firme la promesa de Cristo de que las puertas del Hades no prevalecerán.
A mi no me cabe duda que ya se esta maquinando la creacion de una Iglesia falsa que sustituya a la verdadera, una Iglesia paralela de aquellos que niegan la verdad, o sea a Jesus.
Es una sospecha...
---
LF:
Bueno, herejes ha habido siempre y siempre los habrá. Que ahora se empeñen en permanecer dentro de la Iglesia puede ser una de la señales de las que se nos advirtió. Pero tenemos firme la promesa de Cristo de que las puertas del Hades no prevalecerán.
02/09/10 12:45 PM
Marcial, flaco favor le hacen a la Iglesia, y en especial al Papa, los que arremeten contra el último de sus concilios ecuménicos. Lo que se conoce como crisis post-conciliar ya estaba larvándose antes, mucho antes, del Concilio. Que el mismo haya sido prostituido por muchos no le convierte en un mal concilio. Benedicto XVI lleva tiempo empeñado en explicar a los fieles que el Vaticano II debe ser visto a la luz de toda la Tradición de la Iglesia. Y si así lo hacemos, sacaremos todavía muchos frutos de él.
02/09/10 12:48 PM
pero todos recitamos el mismo Símbolo!
---
LF:
¿De qué vale recitar aquello en lo que no se cree?
---
LF:
¿De qué vale recitar aquello en lo que no se cree?
02/09/10 12:53 PM
LF, he insistido en que no juzgo el Concilio. Sólo anoto el hecho de que ha sido y es usado por los enemigos de dentro. Y me congratulo del esfuerzo de Benedicto XVI por que luzca la interpretación verdadera.
Saludos.
---
LF:
No, si ya. Era una reflexión al hilo de tu comentario, no en contra de lo que decías en el mismo.
Saludos.
---
LF:
No, si ya. Era una reflexión al hilo de tu comentario, no en contra de lo que decías en el mismo.
02/09/10 1:05 PM
De sentido común. El desmadre sobrepasó ya todas las líneas rojas. O están o no están.
Pero no hay que ser ingenuo: a muchos de quienes están fuera de tiesto les interesa y valen en tanto en cuanto permanezcan dentro de la Iglesia para poder hacer armar bulla y hacer daño. De otro modo no valen un colín. Para eso los utilizan y ellos se dejan. Muchos han sido abducidos para otros cometidos, están más en revoluciones sociales, guerracivilismos, revanchismos, e implantación de una sociedad totalitaria. No hay que cejar.
Pero no hay que ser ingenuo: a muchos de quienes están fuera de tiesto les interesa y valen en tanto en cuanto permanezcan dentro de la Iglesia para poder hacer armar bulla y hacer daño. De otro modo no valen un colín. Para eso los utilizan y ellos se dejan. Muchos han sido abducidos para otros cometidos, están más en revoluciones sociales, guerracivilismos, revanchismos, e implantación de una sociedad totalitaria. No hay que cejar.
02/09/10 1:12 PM
¡Gracias L. F.! Muy buen artículo y las precisiones que haces.
Y eso sí, no apoyo 'sedevantismos' (se trata de la Iglesia de mi Señor y de su Vicario), ni conciliábulos (la recta interpretación del Vaticano II y sin rupturas ha sido una bendición para la Iglesia), ni exclusividad litúrgica (la experiencia bien vivida y celebrada del 'Novus Ordo' del único Rito Romano, de la ÚNICA Sagrada Eucaristía, es un sacramento, camino de santidad y el Único Sacrificio Redentor de Jesucristo).
No veo problema de convergencia y de fidelidad Tradicional y Bíblica en dejar "las cosas claras" (lo que creemos y lo que no es fe de la Iglesia. Y afirmar con el corazón y con firmeza lo anterior.
Gracias por tu artículo.
Y eso sí, no apoyo 'sedevantismos' (se trata de la Iglesia de mi Señor y de su Vicario), ni conciliábulos (la recta interpretación del Vaticano II y sin rupturas ha sido una bendición para la Iglesia), ni exclusividad litúrgica (la experiencia bien vivida y celebrada del 'Novus Ordo' del único Rito Romano, de la ÚNICA Sagrada Eucaristía, es un sacramento, camino de santidad y el Único Sacrificio Redentor de Jesucristo).
No veo problema de convergencia y de fidelidad Tradicional y Bíblica en dejar "las cosas claras" (lo que creemos y lo que no es fe de la Iglesia. Y afirmar con el corazón y con firmeza lo anterior.
Gracias por tu artículo.
02/09/10 1:13 PM
Editado
----
LF:
Le ruego que ponga el enlace directo a ese texto en su blog y no el post entero. Es que si usamos la zona de comentarios de los blogs para copiar posts, mal vamos.
Gracias.
----
LF:
Le ruego que ponga el enlace directo a ese texto en su blog y no el post entero. Es que si usamos la zona de comentarios de los blogs para copiar posts, mal vamos.
Gracias.
02/09/10 1:16 PM
Añádase a las preguntas que hago en mi post:
¿Acaso voy a estar en la misma Iglesia que los que escriben acá?:
http://www.atrio.org/2010/09/franciscano-sin-habito/
No, de ninguna de las maneras.
¿Acaso voy a estar en la misma Iglesia que los que escriben acá?:
http://www.atrio.org/2010/09/franciscano-sin-habito/
No, de ninguna de las maneras.
02/09/10 1:19 PM
Editado de nuevo.
---
LF:
Pues seguimos mal. El tema de este post no es el de los hospitales catalanes con presencia católica. Los comentarios deben de tener relación con lo que he escrito.
---
LF:
Pues seguimos mal. El tema de este post no es el de los hospitales catalanes con presencia católica. Los comentarios deben de tener relación con lo que he escrito.
02/09/10 1:35 PM
No vencereis, porque no convencereis, ni engañareis. A todos.
---
LF:
Cristo ya ha vencido. Y con Él su Iglesia.
---
LF:
Cristo ya ha vencido. Y con Él su Iglesia.
02/09/10 1:56 PM
Según el Código de Derecho Canónico ( 194 ) queda REMOVIDO, de propio derecho, del oficio de eclesiástico:
" 2.- Quien se ha apartado públicamente de la fe católica o de la comunión de la Iglesia.
Muchos de los que el Blogger Luis Fernando, ha mencionado ( mi amigo Pacope NO ) se han apartado públicamente y con rotunda claridad de palabra o por escrito, de la santa doctrina de la FE católica.
Es público y notorio.
Y hay siguen, en sus puestos perfectamente vivitos y coleando y comiendo de la sopa boba que tan ricamente les pagamos.
¿ QUO USQUE TANDEM, CATILINA, ABUTERE PATIENTIA NOSTRA ?. ( Cicerón ante el senado romano, el año de gracia, 63 antes de Cristo ).
¿ Que espera la santa Iglesia para hacer una limpia general de herejes ?. Es justo y necesario según mi humilde parecer.
Buen Post Blogger. ( Has retornado con mucho vigor y fuerza ).
" 2.- Quien se ha apartado públicamente de la fe católica o de la comunión de la Iglesia.
Muchos de los que el Blogger Luis Fernando, ha mencionado ( mi amigo Pacope NO ) se han apartado públicamente y con rotunda claridad de palabra o por escrito, de la santa doctrina de la FE católica.
Es público y notorio.
Y hay siguen, en sus puestos perfectamente vivitos y coleando y comiendo de la sopa boba que tan ricamente les pagamos.
¿ QUO USQUE TANDEM, CATILINA, ABUTERE PATIENTIA NOSTRA ?. ( Cicerón ante el senado romano, el año de gracia, 63 antes de Cristo ).
¿ Que espera la santa Iglesia para hacer una limpia general de herejes ?. Es justo y necesario según mi humilde parecer.
Buen Post Blogger. ( Has retornado con mucho vigor y fuerza ).
02/09/10 2:42 PM
Asclepio por favor, se remueve la sopa o las migas. "removido" es un anglicismo innecesario, e incorrecto. Digamos apartado o algo similar. (es que, al ponerlo en mayúsculas, es más ofensivo a la vista)
Saludos.
02/09/10 3:17 PM
"Si la progresía eclesiástica pseudo católica quiere otra Iglesia, otra fe, otro credo, que abandone de una vez por todas la Iglesia Católica."
1. Juan Pablo II dijo como cardenal en 1978 que asistimos hoy en día al enfrentamiento y confrontación final de la falsa Iglesia y Evangelio y los falsos profetas contra la verdadera Iglesia y Evangelio. Y en Fulda, Alemania, en 1980 dijo que estaremos sometidos a grandes pruebas que nos obligarán a dar incluso nuestras vidas y que debemos darnos totalmente a Cristo en una futura tribulación ya inevitable pero aún aliviable por la oración.
Hago un juicio teológico sobre los acontecimientos de nuestro tiempo sin calificación teológica: quizás este caso Arregui puede significar el detonante del inicio de esta confrontación final hoy y aquí en España.
2. Arregui almenos ha tenido la valentía y la coherencia de ser congruente entre lo que piensa, lo que dice y lo que hace, que otros, por diversos motivos, no han hecho todavía.
1. Juan Pablo II dijo como cardenal en 1978 que asistimos hoy en día al enfrentamiento y confrontación final de la falsa Iglesia y Evangelio y los falsos profetas contra la verdadera Iglesia y Evangelio. Y en Fulda, Alemania, en 1980 dijo que estaremos sometidos a grandes pruebas que nos obligarán a dar incluso nuestras vidas y que debemos darnos totalmente a Cristo en una futura tribulación ya inevitable pero aún aliviable por la oración.
Hago un juicio teológico sobre los acontecimientos de nuestro tiempo sin calificación teológica: quizás este caso Arregui puede significar el detonante del inicio de esta confrontación final hoy y aquí en España.
2. Arregui almenos ha tenido la valentía y la coherencia de ser congruente entre lo que piensa, lo que dice y lo que hace, que otros, por diversos motivos, no han hecho todavía.
02/09/10 4:25 PM
"Arregui al menos ha tenido la valentía y la coherencia de ser congruente entre lo que piensa, lo que dice y lo que hace, que otros, por diversos motivos, no han hecho todavía."
No del todo. Dice ser católico, pero en realidad no lo es. En el resto, es muy congruente ese señor: piensa y dice idioteces.
No del todo. Dice ser católico, pero en realidad no lo es. En el resto, es muy congruente ese señor: piensa y dice idioteces.
02/09/10 4:40 PM
Luis Fernando:
Nadie puede negar que tienes el fuego de los conversos. Valoro tus comentarios, aunque debo decirte que no comparto algunos de ellos. Te enoja mucho el que la Iglesia sea esa Madre que guía y enseña pero que sabe que solo se puede amar desde la libertad. Comparto que el que pone en duda un dogma de fe esta fuera de la comunión eclesial, nadie lo echa se pone el solo afuera. Pero me emociona ver como la Iglesia, buena Madre, sigue ordenando su habitación esperando que su hijo vuelva entrar en ella. Por ahí incluso se deja usar un poco y se hace la distraída con tal que se quede en casa y así poder ayudarlo a encontrar el verdadero rostro de Dios. La Iglesia en una Madre que quiere que sus hijos se encuentren con Dios, no una preceptora que fiscaliza el cumplimiento de los estatutos y reglas de convivencia. La Verdad no se impone, se ofrece. Su solo esplendor seduce y convence cuando esta enmarcada por el amor incondicional de Dios. Jesús nos seduce en la cruz y nos muestra el camino. No es echando a nuestros hermanos que defendemos a un Dios que se desarma en la cruz por amor a ellos, que se desarma en cada eucaristía por amor a nosotros. Una actitud de expulsión lejos de hablar mal de ellos hace que la Iglesia hable mal de si misma por que traiciona el modo de ser de su fundador, el camino que El nos enseño.
El magisterio de la Iglesia debe gozar entre nosotros de todo el respeto y la adhesión de nuestro corazón y de nuestra razón. Y desde esa actitud podemos ir profundizando sobre los distintos misterios de nuestra fe. Pero ¿que hubiese pasado si Pablo no se hubiera enojado con Pedro debido a su actitud judaizante? Quizás nunca el evangelio hubiese llegado a nosotros. La jerarquía tiene el deber y la obligación de ir marcándonos el camino pero es importante que la Iglesia, pueblo de Dios, vaya trayendo a sus pastores las dudas y nuevos interrogantes que van teniendo en el caminar por esta historia y por este tiempo. Y el que camina se mancha los pies. Algunos prefieren no hacerlo, pero la vida es movimiento y creo que Jesús esta vivo. No comparto la actitud del que mata a Jesús reduciéndolo a un pensamiento filosófico moral más, a una estructura racional manejable y dominable. Jesús esta vivo y debemos discernir con el, y con lo que el nos dice a través de su Iglesia, los distintos interrogantes que nos plantea la vida. No es bueno cuando los pastores no escuchan a su pueblo, por que ahí también habla Dios. No creo que sea evangélica la actitud del que pretende enseñar sin escuchar que dice Dios en la vida de su Iglesia pueblo de Dios. No podemos reducir a Jesús a una estructura racional que mate la vida, justamente a El que es el gran dador de vida.
Desde ya te mando un gran abrazo desde esta América latina que tanto le debe a España.
Nacho.
---
LF:
Lo del furor de los conversos se me pasó hace tiempo. El próximo mes se cumplen once años de mi regreso a la Iglesia, así que ya ha llovido mucho desde entonces. Si acaso tengo el furor del que habla Judas 3.
No soy yo el que propongo la expulsión del hereje así porque sí. Son los apóstoles los que ORDENARON que nos apartáramos de ellos y que se les alejara de la comunión eclesial. Como dije antes, es una cuestión de actitud. Cuando uno cree que su parecer está sobre el de la Iglesia, sobra de la Iglesia. Y si además es sacerdote o religioso, con mayor razón. Sin duda no es igual que un seglar sin responsabilidad eclesial alguna yerre a que lo haga un sacerdote, un religioso o un catequista. Las dudas están para ser planteadas y solucionadas. Pero no es eso lo que vemos en los casos que he mencionado y en aquellos que siguen el camino de los que persistentemente se mantienen en el error.
Una buena madre y un buen padre siempre están dispuestos a perdonar a sus hijos rebeldes. Pero una buena madre y un buen padre no permitirán que los hijos rebeldes pongan en peligro la salud espiritual del resto de sus hijos. En ese caso, con todo el dolor de corazón, deben de apartar al rebelde del resto y expulsarlo del hogar.
Si todos los que he mencionado se arrepienten y regresan a la comunión eclesial, celebraremos una fiesta. Pero si insisten en sus errores, en sus actitudes prepotentes y de menosprecio hacia los pastores y las enseñanzas del magisterio, debemos aplicarles las palabras que Cristo dijo respecto a los que no escuchan a la Iglesia. De hecho, no es meramente su pertenencia eclesial lo que está en juego. Está en peligro, en muy grave peligro, su salvación. Y cuando hablamos del destino eterno de un alma, no es cosa sensata andarse con discursos retóricos.
Nadie puede negar que tienes el fuego de los conversos. Valoro tus comentarios, aunque debo decirte que no comparto algunos de ellos. Te enoja mucho el que la Iglesia sea esa Madre que guía y enseña pero que sabe que solo se puede amar desde la libertad. Comparto que el que pone en duda un dogma de fe esta fuera de la comunión eclesial, nadie lo echa se pone el solo afuera. Pero me emociona ver como la Iglesia, buena Madre, sigue ordenando su habitación esperando que su hijo vuelva entrar en ella. Por ahí incluso se deja usar un poco y se hace la distraída con tal que se quede en casa y así poder ayudarlo a encontrar el verdadero rostro de Dios. La Iglesia en una Madre que quiere que sus hijos se encuentren con Dios, no una preceptora que fiscaliza el cumplimiento de los estatutos y reglas de convivencia. La Verdad no se impone, se ofrece. Su solo esplendor seduce y convence cuando esta enmarcada por el amor incondicional de Dios. Jesús nos seduce en la cruz y nos muestra el camino. No es echando a nuestros hermanos que defendemos a un Dios que se desarma en la cruz por amor a ellos, que se desarma en cada eucaristía por amor a nosotros. Una actitud de expulsión lejos de hablar mal de ellos hace que la Iglesia hable mal de si misma por que traiciona el modo de ser de su fundador, el camino que El nos enseño.
El magisterio de la Iglesia debe gozar entre nosotros de todo el respeto y la adhesión de nuestro corazón y de nuestra razón. Y desde esa actitud podemos ir profundizando sobre los distintos misterios de nuestra fe. Pero ¿que hubiese pasado si Pablo no se hubiera enojado con Pedro debido a su actitud judaizante? Quizás nunca el evangelio hubiese llegado a nosotros. La jerarquía tiene el deber y la obligación de ir marcándonos el camino pero es importante que la Iglesia, pueblo de Dios, vaya trayendo a sus pastores las dudas y nuevos interrogantes que van teniendo en el caminar por esta historia y por este tiempo. Y el que camina se mancha los pies. Algunos prefieren no hacerlo, pero la vida es movimiento y creo que Jesús esta vivo. No comparto la actitud del que mata a Jesús reduciéndolo a un pensamiento filosófico moral más, a una estructura racional manejable y dominable. Jesús esta vivo y debemos discernir con el, y con lo que el nos dice a través de su Iglesia, los distintos interrogantes que nos plantea la vida. No es bueno cuando los pastores no escuchan a su pueblo, por que ahí también habla Dios. No creo que sea evangélica la actitud del que pretende enseñar sin escuchar que dice Dios en la vida de su Iglesia pueblo de Dios. No podemos reducir a Jesús a una estructura racional que mate la vida, justamente a El que es el gran dador de vida.
Desde ya te mando un gran abrazo desde esta América latina que tanto le debe a España.
Nacho.
---
LF:
Lo del furor de los conversos se me pasó hace tiempo. El próximo mes se cumplen once años de mi regreso a la Iglesia, así que ya ha llovido mucho desde entonces. Si acaso tengo el furor del que habla Judas 3.
No soy yo el que propongo la expulsión del hereje así porque sí. Son los apóstoles los que ORDENARON que nos apartáramos de ellos y que se les alejara de la comunión eclesial. Como dije antes, es una cuestión de actitud. Cuando uno cree que su parecer está sobre el de la Iglesia, sobra de la Iglesia. Y si además es sacerdote o religioso, con mayor razón. Sin duda no es igual que un seglar sin responsabilidad eclesial alguna yerre a que lo haga un sacerdote, un religioso o un catequista. Las dudas están para ser planteadas y solucionadas. Pero no es eso lo que vemos en los casos que he mencionado y en aquellos que siguen el camino de los que persistentemente se mantienen en el error.
Una buena madre y un buen padre siempre están dispuestos a perdonar a sus hijos rebeldes. Pero una buena madre y un buen padre no permitirán que los hijos rebeldes pongan en peligro la salud espiritual del resto de sus hijos. En ese caso, con todo el dolor de corazón, deben de apartar al rebelde del resto y expulsarlo del hogar.
Si todos los que he mencionado se arrepienten y regresan a la comunión eclesial, celebraremos una fiesta. Pero si insisten en sus errores, en sus actitudes prepotentes y de menosprecio hacia los pastores y las enseñanzas del magisterio, debemos aplicarles las palabras que Cristo dijo respecto a los que no escuchan a la Iglesia. De hecho, no es meramente su pertenencia eclesial lo que está en juego. Está en peligro, en muy grave peligro, su salvación. Y cuando hablamos del destino eterno de un alma, no es cosa sensata andarse con discursos retóricos.
02/09/10 5:27 PM
No es el tema del post, pero el CVII hay que analizarlo a la luz del contexto histórico.
----
Editado:
Pues como no es el tema, no caben más comentarios centrados exclusivamente en el CVII. Cuanto escriba sobre el asunto directamente, será el momento de ese tipo de comentarios.
----
Editado:
Pues como no es el tema, no caben más comentarios centrados exclusivamente en el CVII. Cuanto escriba sobre el asunto directamente, será el momento de ese tipo de comentarios.
02/09/10 5:29 PM
EXCELENTE LF!!!
"No podemos ir de la mano con los herejes y apóstatas"
"No podemos ir de la mano con los herejes y apóstatas"
02/09/10 5:51 PM
Amigo Casuario...
---
Editado:
Como le edité a él, te edito a ti. Es que si no, queda sin sentido la cosa.
---
Editado:
Como le edité a él, te edito a ti. Es que si no, queda sin sentido la cosa.
02/09/10 5:59 PM
Ignacio, excelente comentario. ¡Bravo! Un ejempo de amor a Cristo y a su Iglesia, un auténtico instrumento de evangelización profunda, de seguimiento fiel de Jesus, de su vida y su palabra. Y expuesto precisamente allí donde más hace falta esa evangelización verdadera y vital, donde más se necesita ahondar en la verdadera esencia del cristianismo frente a una mera asunción intelectual del mensaje de nuestra Iglesia.
--
LF:
La fe desde luego no es una mera asunción intelectual de los dogmas. La fe en todo caso ayuda a que se produzca dicha asunción. Ahora bien, la verdadera fe no puede crecer en contra de la asunción intelectual de las verdades de fe. Aquellos que rechazan dichas verdades de forma pertinaz, sencilla y llanamente no tienen fe.
--
LF:
La fe desde luego no es una mera asunción intelectual de los dogmas. La fe en todo caso ayuda a que se produzca dicha asunción. Ahora bien, la verdadera fe no puede crecer en contra de la asunción intelectual de las verdades de fe. Aquellos que rechazan dichas verdades de forma pertinaz, sencilla y llanamente no tienen fe.
02/09/10 6:09 PM
Amigo Marcial :
No me seas tan simple. La palabra REMOVER no es de mi propiedad.
Yo no he escrito el Código de Derecho Canónico de la San ta Madre Iglesia Católica.
Que dice exactamente:
" Art. 3
DE LA REMOCIÓN.-
192.- Uno queda removido de un oficio, tanto por un legítimo decreto dado por la autoridad competente, sin perjuicio de los derechos que pudieron adquirirse por contrato, como por el derecho mismo conforme a la norma del ⇒ c. 194.
193 § 1. Nadie puede ser removido de un oficio conferido por tiempo indefinido, a no ser por causas graves y observando el procedimiento determinado por el derecho.
§ 2. Lo mismo vale para que pueda ser removido antes del plazo prefijado, el que recibió un oficio por tiempo determinado, sin perjuicio de lo establecido en el ⇒ c. 624 § 3.
§ 3. Puede ser removido, por causa justa a juicio de la autoridad competente, aquel a quien, según las prescripciones del derecho, se ha conferido un oficio por un tiempo que queda a la prudente discreción de la autoridad.
§ 4. Para que produzca efecto el decreto de remoción, deberá intimarse por escrito.
194 § 1. Queda de propio derecho removido del oficio eclesiástico:
1. quien ha perdido el estado clerical;
2 quien se ha apartado públicamente de la fe católica o de la comunión de la Iglesia. "
Como puedes leer estas palabras las ha escrito la Santa Madre Iglesia.
Lo puedes ver en :
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__PO.HTM
Conviene informarse, antes de hacer el ridículo.
Saludos.
No me seas tan simple. La palabra REMOVER no es de mi propiedad.
Yo no he escrito el Código de Derecho Canónico de la San ta Madre Iglesia Católica.
Que dice exactamente:
" Art. 3
DE LA REMOCIÓN.-
192.- Uno queda removido de un oficio, tanto por un legítimo decreto dado por la autoridad competente, sin perjuicio de los derechos que pudieron adquirirse por contrato, como por el derecho mismo conforme a la norma del ⇒ c. 194.
193 § 1. Nadie puede ser removido de un oficio conferido por tiempo indefinido, a no ser por causas graves y observando el procedimiento determinado por el derecho.
§ 2. Lo mismo vale para que pueda ser removido antes del plazo prefijado, el que recibió un oficio por tiempo determinado, sin perjuicio de lo establecido en el ⇒ c. 624 § 3.
§ 3. Puede ser removido, por causa justa a juicio de la autoridad competente, aquel a quien, según las prescripciones del derecho, se ha conferido un oficio por un tiempo que queda a la prudente discreción de la autoridad.
§ 4. Para que produzca efecto el decreto de remoción, deberá intimarse por escrito.
194 § 1. Queda de propio derecho removido del oficio eclesiástico:
1. quien ha perdido el estado clerical;
2 quien se ha apartado públicamente de la fe católica o de la comunión de la Iglesia. "
Como puedes leer estas palabras las ha escrito la Santa Madre Iglesia.
Lo puedes ver en :
http://www.vatican.va/archive/ESL0020/__PO.HTM
Conviene informarse, antes de hacer el ridículo.
Saludos.
02/09/10 6:16 PM
Como dijo un tal Cardenal Ratzinger en un libro-entrevista hace casi 30 años, algunos parecen decir al celebrar, en lugar de "no mires nuestros pecados sino la fe de tu Iglesia", más bien "no mires los pecados de tu iglesia, sino mi fe".
La soberbia de creernos "diseñadores" de la fe de la Iglesia, en lugar de meras ovejas, que podemos amar al pastor, pero a las que la fe les ha sido dada como un "tesoro" a custodiar y a ofrecer al mundo. La soberbia para querer caerle bien al mundo, en lugar de proclamar la verdad y a veces, contra el mundo.
La soberbia de creernos "diseñadores" de la fe de la Iglesia, en lugar de meras ovejas, que podemos amar al pastor, pero a las que la fe les ha sido dada como un "tesoro" a custodiar y a ofrecer al mundo. La soberbia para querer caerle bien al mundo, en lugar de proclamar la verdad y a veces, contra el mundo.
02/09/10 6:34 PM
Estamos de acuerdo pues, en la teoría. Pero digo yo que el que decide quien tiene o no tiene fe, quien se salva gracias a la fe, no soy yo ni tú, sino Dios. Cuando Cristo le dice al centurión pagano tu fe te ha salvado, supongo que es consciente de la falta conocimiento y asunción de verdades de fe por parte de este señor gentil. Pero sabe que le es fiel y cree en Jesús y eso le basta. Sin embargo los doctos escribas y fariseos que conocían al dedillo todos los resortes de la fe, no eran hombres de fe según los maravillosos parámetros de Jesús ("las prostitutas y los publicanos os precederán en el Reino de los Cielos") Claro que tenemos que respetar y seguir las verdades de la fe tal y como las enseña nuestra Iglesia, pero la última palabra es de Dios y su visión de los salvos es mucho más penetrante y profunda que lo que nuestras cuadraditas y humildes cabecitas pueden llegar a alcanzar a comprender. No podemos caer en la soberbia de juzgar a los que serán o no salvados por Dios, eso es tarea del Altísimo.
---
LF:
Es Dios quien decide quién se salva, obviamente. Y es obvio que no se puede exigir lo mismo al que empieza a andar en los caminos de la fe que al que lleva toda la vida en la Iglesia. Por cierto, los escribas y fariseos se conocían muy bien la doctrina pero no la vivían. Por eso decimos que la fe no es una mera cuestión intelectual. Es algo que se vive. Ahora bien, fue el propio Jesús quien dijo al pueblo que hicieran aquello que los escribas y fariseos les decían, porque ellos se sentaban en la cátedra de Moisés. Tanto más diría hoy a los fieles católicos que sigamos las enseñanzas de los que se sientan en las cátedras de los obispos y en especial del que se sienta en la cátedra de Pedro. Y si no lo hacemos de forma voluntaria y pertinaz, nos situamos fuera de la Iglesia. Lo cual pone en claro peligro nuestra salvación. Decir eso no es asumir la tarea del Altísimo. Es decir lo mismo que ha dicho la Iglesia desde siempre.
---
LF:
Es Dios quien decide quién se salva, obviamente. Y es obvio que no se puede exigir lo mismo al que empieza a andar en los caminos de la fe que al que lleva toda la vida en la Iglesia. Por cierto, los escribas y fariseos se conocían muy bien la doctrina pero no la vivían. Por eso decimos que la fe no es una mera cuestión intelectual. Es algo que se vive. Ahora bien, fue el propio Jesús quien dijo al pueblo que hicieran aquello que los escribas y fariseos les decían, porque ellos se sentaban en la cátedra de Moisés. Tanto más diría hoy a los fieles católicos que sigamos las enseñanzas de los que se sientan en las cátedras de los obispos y en especial del que se sienta en la cátedra de Pedro. Y si no lo hacemos de forma voluntaria y pertinaz, nos situamos fuera de la Iglesia. Lo cual pone en claro peligro nuestra salvación. Decir eso no es asumir la tarea del Altísimo. Es decir lo mismo que ha dicho la Iglesia desde siempre.
02/09/10 6:36 PM
¿Es que yo voy a estar en la misma Iglesia que un señor que dice “el dogma de la Trinidad, tal como quedó formulado allá por el siglo IV, en el Concilio de Nicea y en el de Constantinopla es un galimatías” que expresa “la fe cristiana en términos torpes"?
Estimado amigo: el dogma de la Trinidad era entonces ya un galimatías, de ahí tanto problema y tanto discernimiento. Hoy todavía lo es más pues las categorías filosóficas que moldeaban el dogma hoy son casi incomprensibles y la fe cristiana se expresó en términos más que torpes, en los términos posibles. Siempre, por analogía, los términos son torpes o no acaban de decir todo sobre el misterio. Tan sólo lo balbucean. Y esto que te digo es el catón de la teología fundamental. Eso sí: la Iglesia dijo en ésos términos su fe. Hoy no creas que explicarlo con otras categorías sea menos galimatías y menos torpe. La expresión conciliar sigue siendo válida aunque difícil de comprender desde la sola razón. Entender esto así, no hace ser más o menos Iglesia, sino el aceptar la fe o no en la Trinidad. Creo en Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, aunque no lo acabe de comprender. ^(Gracias a Dios, por otra parte)... Alguien dijo...: "si lo comprendes, entonces no es Dios".
---
LF:
Yo no pretendo comprender el dogma de la Trinidad desde la sola razón. Me basta y me sobra con el don de la fe que Dios me regaló en su gracia. Una fe que, debido a que por esa misma gracia de Dios está formada, me ayuda a entender con la razón que una simple "i" (homousios versus homoiusios) marca la diferencia entre la verdad revelada y el grueso error teológico. Y no se me ocurre despreciar lo que hizo la Iglesia al proclamar dicho dogma.
De hecho, si a estas alturas de la película vamos a tener que replantearnos el dogma trinitario, apaga y vámonos.
Estimado amigo: el dogma de la Trinidad era entonces ya un galimatías, de ahí tanto problema y tanto discernimiento. Hoy todavía lo es más pues las categorías filosóficas que moldeaban el dogma hoy son casi incomprensibles y la fe cristiana se expresó en términos más que torpes, en los términos posibles. Siempre, por analogía, los términos son torpes o no acaban de decir todo sobre el misterio. Tan sólo lo balbucean. Y esto que te digo es el catón de la teología fundamental. Eso sí: la Iglesia dijo en ésos términos su fe. Hoy no creas que explicarlo con otras categorías sea menos galimatías y menos torpe. La expresión conciliar sigue siendo válida aunque difícil de comprender desde la sola razón. Entender esto así, no hace ser más o menos Iglesia, sino el aceptar la fe o no en la Trinidad. Creo en Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, aunque no lo acabe de comprender. ^(Gracias a Dios, por otra parte)... Alguien dijo...: "si lo comprendes, entonces no es Dios".
---
LF:
Yo no pretendo comprender el dogma de la Trinidad desde la sola razón. Me basta y me sobra con el don de la fe que Dios me regaló en su gracia. Una fe que, debido a que por esa misma gracia de Dios está formada, me ayuda a entender con la razón que una simple "i" (homousios versus homoiusios) marca la diferencia entre la verdad revelada y el grueso error teológico. Y no se me ocurre despreciar lo que hizo la Iglesia al proclamar dicho dogma.
De hecho, si a estas alturas de la película vamos a tener que replantearnos el dogma trinitario, apaga y vámonos.
02/09/10 6:45 PM
No solo hay que hacer el boicot a los herejes redomados y públicos, también a los separatistas (atacan el 4º Mandamiento y ponen en peligro la misma y las vidas que se pierdan/en en los consiguientes conflictos) y a los que "silban" (o peor) con el aborto (Mons. Rouco dando públicamente la comunión a E. Aguirre, fomentadora y financiadora del aborto a esgalla; Mons. Martínez con Pousos/Forcades/IBB/Hospitales; etc.).
Yo, como Martin Ellingham, he llegado al punto de no poner la crucecita, ya que además la CEE ha dinamitado los acuerdos del Concordato (reparaciones de las desamortizaciones, robos y destrucciones, fundamentalmente).
Por supuesto, "pago mi diezmo" en forma de limosnas. Pero dudo, en conciencia y seriamente, que se administre bien gran parte de ese dinero (y no solo en el plano económico).
Yo, como Martin Ellingham, he llegado al punto de no poner la crucecita, ya que además la CEE ha dinamitado los acuerdos del Concordato (reparaciones de las desamortizaciones, robos y destrucciones, fundamentalmente).
Por supuesto, "pago mi diezmo" en forma de limosnas. Pero dudo, en conciencia y seriamente, que se administre bien gran parte de ese dinero (y no solo en el plano económico).
02/09/10 6:47 PM
Hay un punto importante de soberbia en el género de herejes como Arregi, Castillo, Masiá, y la hornada reciente de jubilados que están poniéndose de moda últimamente.
Su premisa fundamental es "Jesús era una cosa, y los miembros de la Iglesia a lo largo de la Historia han modificado su mensaje hasta deformarlo. Yo, en cambio, sí sé lo que quería Jesús".
Hasta el error modernista, jamás en la Iglesia a nadie se le hubiese ocurrido decir tal disparate. En el fondo, Arregi niega todo: la acción del Espíritu Santo en la Iglesia, el testimonio de los primeros discípulos (que a fin de cuentas nos han transmitido lo que sabemos de Jesús), la existencia de una Verdad absoluta. Van más allá de la libre interpretación luterana, porque ni siquiera se fían de las Escrituras. Reducen a Jesús a un monigote que visten con las ideas que les parecen, y que son todas prestadas de los movimientos ideológicos contemporáneos (y que dentro de 20 años serán sustituidas por otras), porque conceptualmente ni Arregi ni ninguno de los ex-liberacionistas aportan nada. En realidad, esta teosofía es la negación de un Dios personal y revelado, y su origen es una soberbia infinita. Arregi lo que viene a decir es, sencillamente: ni Marcos, Mateo, Juan o Lucas, ni Pablo, ni Clemente, ni Ireneo, ni Agustín, ni Tomás... yo soy el único que puede interpretar auténticamente lo que Jesús quiere, todo lo demás es manipulación. Qué casualmente es exactamente lo que de nosotros dicen nuestros enemigos: que somos hipócritas, que hemos adulterado el mensaje de Cristo, que estamos institucionalizados y negamos la libertad.
Todos esos argumentos son ya muy antiguos entre los enemigos de la Iglesia, y ahora los hallamos en labios de supuestos miembros de la misma. Miembros que no han sido iluminados y corregidos firmemente, que llevan diciendo lo mismo hace mucho tiempo ante la pasividad de sus superiores. Que han confundido y desorientado a mucha gente (los sacerdotes no son conscientes a veces de la enorme influencia que tienen, para bien y para mal, en el pueblo de Dios). Yo quiero creer que no hay mala intención en esta campaña de desprestigio de la Iglesia lanzada desde dentro de la Iglesia. pero es que el mensaje es tan similar al de nuestros enemigos declarados, y reciben tanto aliento y apoyo de esos mismo enemigos... que tal vez la presunción de inocencia del acusado se esté convirtiendo en certeza de estupidez de los demás.
Sobre todo de los que son responsables de ellos. ¿Dónde está el superior franciscano de Arregi cuando este acusa a la Iglesia católica de falsear el mensaje de Jesús? ¿por qué Arregi ha salido tanto en los medios (sobre todo desde su disparatada y calumniosa acusación a Munilla), y de su superior no sabemos ni el nombre?
Me quedo con esta frase: "Dios me hizo entender que correspondía a la Iglesia juzgar y formar mi fe, y no a mí juzgar y negar la fe de la Iglesia"
Su premisa fundamental es "Jesús era una cosa, y los miembros de la Iglesia a lo largo de la Historia han modificado su mensaje hasta deformarlo. Yo, en cambio, sí sé lo que quería Jesús".
Hasta el error modernista, jamás en la Iglesia a nadie se le hubiese ocurrido decir tal disparate. En el fondo, Arregi niega todo: la acción del Espíritu Santo en la Iglesia, el testimonio de los primeros discípulos (que a fin de cuentas nos han transmitido lo que sabemos de Jesús), la existencia de una Verdad absoluta. Van más allá de la libre interpretación luterana, porque ni siquiera se fían de las Escrituras. Reducen a Jesús a un monigote que visten con las ideas que les parecen, y que son todas prestadas de los movimientos ideológicos contemporáneos (y que dentro de 20 años serán sustituidas por otras), porque conceptualmente ni Arregi ni ninguno de los ex-liberacionistas aportan nada. En realidad, esta teosofía es la negación de un Dios personal y revelado, y su origen es una soberbia infinita. Arregi lo que viene a decir es, sencillamente: ni Marcos, Mateo, Juan o Lucas, ni Pablo, ni Clemente, ni Ireneo, ni Agustín, ni Tomás... yo soy el único que puede interpretar auténticamente lo que Jesús quiere, todo lo demás es manipulación. Qué casualmente es exactamente lo que de nosotros dicen nuestros enemigos: que somos hipócritas, que hemos adulterado el mensaje de Cristo, que estamos institucionalizados y negamos la libertad.
Todos esos argumentos son ya muy antiguos entre los enemigos de la Iglesia, y ahora los hallamos en labios de supuestos miembros de la misma. Miembros que no han sido iluminados y corregidos firmemente, que llevan diciendo lo mismo hace mucho tiempo ante la pasividad de sus superiores. Que han confundido y desorientado a mucha gente (los sacerdotes no son conscientes a veces de la enorme influencia que tienen, para bien y para mal, en el pueblo de Dios). Yo quiero creer que no hay mala intención en esta campaña de desprestigio de la Iglesia lanzada desde dentro de la Iglesia. pero es que el mensaje es tan similar al de nuestros enemigos declarados, y reciben tanto aliento y apoyo de esos mismo enemigos... que tal vez la presunción de inocencia del acusado se esté convirtiendo en certeza de estupidez de los demás.
Sobre todo de los que son responsables de ellos. ¿Dónde está el superior franciscano de Arregi cuando este acusa a la Iglesia católica de falsear el mensaje de Jesús? ¿por qué Arregi ha salido tanto en los medios (sobre todo desde su disparatada y calumniosa acusación a Munilla), y de su superior no sabemos ni el nombre?
Me quedo con esta frase: "Dios me hizo entender que correspondía a la Iglesia juzgar y formar mi fe, y no a mí juzgar y negar la fe de la Iglesia"
02/09/10 7:10 PM
Gracias Antonio por tus comentarios. Comparto con vos la visión de que es necesario evangelizar, también, en estos espacios en los que se ve, por como se habla, mucha religión y no tanta fe.
Hace tiempo, mientras rezaba, me dolía ver como el mismo Jesús se preguntaba si cuando El vuelva encontrara fe sobre la tierra. El, que nos prometió que la Iglesia iba a estar hasta el fin de los tiempos, se pregunta si encontrara fe en ella.
Juan Pablo II, el grande, escribió una encíclica hermosa sobre la fe y la razón. Nadie puede decir que hay un conflicto donde no lo hay. Solo que la fe es mucho más que la razón. Más bien es una realidad del corazón, no en un sentido meramente afectivo si no en su sentido bíblico de sede de toda la persona. Con la razón buscamos conocer a quien decimos amar, pero la fe va más allá de ella y busca a Dios mismo. Como cuando rezamos, vamos desde los sentidos hacia el corazón del Padre. ¿Qué es la fe? El don inmenso de conocerlo.
Jesús dice que El es el Camino, la Verdad y la Vida. Quien esta en contra de la verdad esta contra Jesús. Creo que esto es lo que le preocupa a Luis Fernando. Esta bien, solo que creo que el camino es otro. Cuando conozco a alguien voy descubriendo poco a poco el misterio de Dios que se me va revelado a través de lo que perciben mis sentidos. Nunca domino el misterio del otro, siempre hay novedad y siento que lo mato cuando ya creo que lo agote en un: “ya lo conozco”. Mi razón y mis sentidos conocen cosas del otro, pero nunca debo cerrarme al misterio que no se me revelo todavía… Esto pasa con Jesús. Siempre me revela algo nuevo…
A quien esta equivocado lo invitaría a rezar más, nadie se resiste a Su mirada. También lo escucharia y lo invitaría a ser humilde y dejarse interpelar y enseñar por la Iglesia. Jesús, LA VERDAD, no necesita abogados defensores. Necesita gente que con su vida hable a gritos de ella.
Me enamora la Iglesia que vive la vedad en la que cree, me dan ganas de seguir conociendo al objeto de su alegría. Me da tristeza cuando leo grandes disertaciones sobre El y no hablan con El. Mucho “magisterio”, “católico”, “obispos”… y tan poco Jesús. Me da pena porque se que su solo nombre nos salva.
Nacho.
Hace tiempo, mientras rezaba, me dolía ver como el mismo Jesús se preguntaba si cuando El vuelva encontrara fe sobre la tierra. El, que nos prometió que la Iglesia iba a estar hasta el fin de los tiempos, se pregunta si encontrara fe en ella.
Juan Pablo II, el grande, escribió una encíclica hermosa sobre la fe y la razón. Nadie puede decir que hay un conflicto donde no lo hay. Solo que la fe es mucho más que la razón. Más bien es una realidad del corazón, no en un sentido meramente afectivo si no en su sentido bíblico de sede de toda la persona. Con la razón buscamos conocer a quien decimos amar, pero la fe va más allá de ella y busca a Dios mismo. Como cuando rezamos, vamos desde los sentidos hacia el corazón del Padre. ¿Qué es la fe? El don inmenso de conocerlo.
Jesús dice que El es el Camino, la Verdad y la Vida. Quien esta en contra de la verdad esta contra Jesús. Creo que esto es lo que le preocupa a Luis Fernando. Esta bien, solo que creo que el camino es otro. Cuando conozco a alguien voy descubriendo poco a poco el misterio de Dios que se me va revelado a través de lo que perciben mis sentidos. Nunca domino el misterio del otro, siempre hay novedad y siento que lo mato cuando ya creo que lo agote en un: “ya lo conozco”. Mi razón y mis sentidos conocen cosas del otro, pero nunca debo cerrarme al misterio que no se me revelo todavía… Esto pasa con Jesús. Siempre me revela algo nuevo…
A quien esta equivocado lo invitaría a rezar más, nadie se resiste a Su mirada. También lo escucharia y lo invitaría a ser humilde y dejarse interpelar y enseñar por la Iglesia. Jesús, LA VERDAD, no necesita abogados defensores. Necesita gente que con su vida hable a gritos de ella.
Me enamora la Iglesia que vive la vedad en la que cree, me dan ganas de seguir conociendo al objeto de su alegría. Me da tristeza cuando leo grandes disertaciones sobre El y no hablan con El. Mucho “magisterio”, “católico”, “obispos”… y tan poco Jesús. Me da pena porque se que su solo nombre nos salva.
Nacho.
02/09/10 7:23 PM
Ignacio:
La Iglesia es Madre y Maestra, por serlo tiene con sus hijos la misma paciencia y misericordia de Dios. Pero, si sus hijos son amenazados por lobos disfrazados de ovejas, si las "fieras salvajes atacan el rebaño, ha dicho Benedicto XVI en la clausura del año sacerdotal, el Pastor debe usar no sólo el callado sino también la vara para alejar las fieras".
El problema actual de la Iglesia, lo ha reiterado el Papa en Fátima, más que afuera, está dentro de la Iglesia. La Iglesia está infiltrada por teólogos y sacerdotes que operan desde adentro, porque así ganan posiciones para destruir con más eficacia.
La Iglesia es Madre y Maestra, por serlo tiene con sus hijos la misma paciencia y misericordia de Dios. Pero, si sus hijos son amenazados por lobos disfrazados de ovejas, si las "fieras salvajes atacan el rebaño, ha dicho Benedicto XVI en la clausura del año sacerdotal, el Pastor debe usar no sólo el callado sino también la vara para alejar las fieras".
El problema actual de la Iglesia, lo ha reiterado el Papa en Fátima, más que afuera, está dentro de la Iglesia. La Iglesia está infiltrada por teólogos y sacerdotes que operan desde adentro, porque así ganan posiciones para destruir con más eficacia.
02/09/10 7:46 PM
Ignacio, ¿tú crees que a mí me apetece tener que estar escribiendo cada dos por tres contra los causantes de la secularización interna de la Iglesia?
No, no me apetece. Pero esa labor es no sólo necesaria, sino imprescindible. Lo cual no quiere decir que quienes nos dedicamos a ella tenemos la mente cuadriculada por formulaciones dogmáticas y artículos del Catecismo o del Código de Derecho Canónico. Al menos, ese no es mi caso.
No pretendo que este sea un blog estrictamente evangelizador ni un remanso de paz mística. Es punta de lanza, una más, en la batalla apologética contra el error que lleva a las almas a la perdición.
Quien necesite otra cosa, quien quiera volar por las moradas de Santa Teresa de Jesús, quien anhele el consejo del staretz, se equivoca de bitácora. Esta pretende ser tierra de San Atanasio, de San León Magno e incluso de Newman.
En otras palabras, deja que cada cual sea aquello a lo que Dios le ha llamado a ser en fidelidad a la Iglesia y no pretendas que todos vayamos por las mismas sendas de lo que a ti te parece más eficaz para presentar la luz de Cristo y de su Iglesia a los hijos de Dios, a los fieles.
No, no me apetece. Pero esa labor es no sólo necesaria, sino imprescindible. Lo cual no quiere decir que quienes nos dedicamos a ella tenemos la mente cuadriculada por formulaciones dogmáticas y artículos del Catecismo o del Código de Derecho Canónico. Al menos, ese no es mi caso.
No pretendo que este sea un blog estrictamente evangelizador ni un remanso de paz mística. Es punta de lanza, una más, en la batalla apologética contra el error que lleva a las almas a la perdición.
Quien necesite otra cosa, quien quiera volar por las moradas de Santa Teresa de Jesús, quien anhele el consejo del staretz, se equivoca de bitácora. Esta pretende ser tierra de San Atanasio, de San León Magno e incluso de Newman.
En otras palabras, deja que cada cual sea aquello a lo que Dios le ha llamado a ser en fidelidad a la Iglesia y no pretendas que todos vayamos por las mismas sendas de lo que a ti te parece más eficaz para presentar la luz de Cristo y de su Iglesia a los hijos de Dios, a los fieles.
02/09/10 7:52 PM
Luis Fernando:
Perdón si no entendí el objeto de tu bitácora. Aunque creo que vos no entendiste el sentido de mis comentarios. La secularización es una consecuencia, no la causa. Si volver al evangelio te suena a espiritualizaciones sin sentido apologético te pido que leas a quienes nombras. San León Magno, San Atanasio, Newman… también a San Justino y, por que no, a Orígenes y Tertuliano (que aunque murieron herejes grandes aportes a la teología hicieron). Von Balthasar dirá: “…los cristianos del siglo XXI o serán santos o no serán nada” y nos invita a hacer teología arrodillados.
Pero no, sigamos condenando a todo el mundo… echémonos de la Iglesia y quedemos nosotros solos dentro de ella, produzcamos el alejamiento de la gente de Dios y después acusémoslos de herejes secularizados… Hay España querida!!! ¿Donde esta la Fe que supiste darnos?
¿Quienes son los justos de este mundo? Alguien una vez los llamo: hipócritas!!! Y lo mataron crucificado.
Prometo no molestarte más y dejarte tu bitácora llena de los Torquemada que tanto te gustan.
Que Dios te bendiga y te muestre su rostro.
Nacho.
Perdón si no entendí el objeto de tu bitácora. Aunque creo que vos no entendiste el sentido de mis comentarios. La secularización es una consecuencia, no la causa. Si volver al evangelio te suena a espiritualizaciones sin sentido apologético te pido que leas a quienes nombras. San León Magno, San Atanasio, Newman… también a San Justino y, por que no, a Orígenes y Tertuliano (que aunque murieron herejes grandes aportes a la teología hicieron). Von Balthasar dirá: “…los cristianos del siglo XXI o serán santos o no serán nada” y nos invita a hacer teología arrodillados.
Pero no, sigamos condenando a todo el mundo… echémonos de la Iglesia y quedemos nosotros solos dentro de ella, produzcamos el alejamiento de la gente de Dios y después acusémoslos de herejes secularizados… Hay España querida!!! ¿Donde esta la Fe que supiste darnos?
¿Quienes son los justos de este mundo? Alguien una vez los llamo: hipócritas!!! Y lo mataron crucificado.
Prometo no molestarte más y dejarte tu bitácora llena de los Torquemada que tanto te gustan.
Que Dios te bendiga y te muestre su rostro.
Nacho.
02/09/10 8:42 PM
A mí no me molestas. Pero de hecho, en tu último comentario pareciera como si hubieras mostrado que el color blanco de las patitas que asomas por debajo de la puerta no es el de la piel de cordero sino el de la harina.
Gracias por las recomendaciones de las lecturas. Si yo soy hoy católico es gracias a que me leí a los padres de la Iglesia, entre los que incluyo a Newman.
Gracias por las recomendaciones de las lecturas. Si yo soy hoy católico es gracias a que me leí a los padres de la Iglesia, entre los que incluyo a Newman.
02/09/10 8:52 PM
Por cierto, para que veáis lo tolerantes y pacíficos que son los progres con quienes no piensan como ellos, echad un vistazo a cómo tratan en Atrio a un tal ffa, que ha cometido la osadía de intentar defender allí a Monseñor Munilla y la blasfemia de criticar a Arregi:
http://www.atrio.org/2010/09/franciscano-sin-habito/
http://www.atrio.org/2010/09/franciscano-sin-habito/
02/09/10 9:04 PM
Editado:
---
LF:
Hale, hasta aquí llegaste. Ahórrate los comentarios de ahora en adelante
---
LF:
Hale, hasta aquí llegaste. Ahórrate los comentarios de ahora en adelante
02/09/10 10:16 PM
Y aprovechando la pureza de la fe tradicional,¿ por que no encendemos unas hogueras con todos estos herejes y apóstatas?
---
LF:
Nada, nada. Basta con entregarlos a Satanás como hacía San Pablo:
Esta es la recomendación, hijo mío Timoteo, que yo te hago, de acuerdo con las profecías pronunciadas sobre ti anteriormente. Combate, penetrado de ellas, el buen combate, conservando la fe y la conciencia recta; algunos, por haberla rechazado, naufragaron en la fe; entre éstos están Himeneo y Alejandro, a quienes entregué a Satanás...
---
LF:
Nada, nada. Basta con entregarlos a Satanás como hacía San Pablo:
Esta es la recomendación, hijo mío Timoteo, que yo te hago, de acuerdo con las profecías pronunciadas sobre ti anteriormente. Combate, penetrado de ellas, el buen combate, conservando la fe y la conciencia recta; algunos, por haberla rechazado, naufragaron en la fe; entre éstos están Himeneo y Alejandro, a quienes entregué a Satanás...
02/09/10 10:51 PM
Su post de hoy se resume brevemente en su comentario da la 1:09:
"¿Acaso voy a estar en la misma Iglesia que los que escriben aca (en atrio)?. No, de ninguna de las maneras".
Es su voluntad, supongo que libre. Actue Vd. en consecuencia. Es a Vd. a quien le duele el diente. Es Vd. quien debe ir al dentista. No nos lo diga a los demás, para que vayamos por Vd.
Y no es cierto que Vd. "ni echa ni deja de echar...". Lo hace continuamente.
---
LF:
Ocurre que los dentistas se han puesto a trabajar y están extirpando las piezas dentales cariadas. Lo cual nos hace un gran favor a las piezas dentales sanas.
Y no, no echo a nadie. Más bien digo que quienes se han situado espiritual, intelectual, doctrinal y moralmente fuera de la Iglesia hagan el favor de reconocerlo abiertamente. Y si no lo dicen ellos, habrá que decírselo. Pero no les echo yo. Se han echado ellos mismos.
"¿Acaso voy a estar en la misma Iglesia que los que escriben aca (en atrio)?. No, de ninguna de las maneras".
Es su voluntad, supongo que libre. Actue Vd. en consecuencia. Es a Vd. a quien le duele el diente. Es Vd. quien debe ir al dentista. No nos lo diga a los demás, para que vayamos por Vd.
Y no es cierto que Vd. "ni echa ni deja de echar...". Lo hace continuamente.
---
LF:
Ocurre que los dentistas se han puesto a trabajar y están extirpando las piezas dentales cariadas. Lo cual nos hace un gran favor a las piezas dentales sanas.
Y no, no echo a nadie. Más bien digo que quienes se han situado espiritual, intelectual, doctrinal y moralmente fuera de la Iglesia hagan el favor de reconocerlo abiertamente. Y si no lo dicen ellos, habrá que decírselo. Pero no les echo yo. Se han echado ellos mismos.
02/09/10 11:59 PM
Señor LFPB, ciertamente no voy a perder mucho tiempo contestando un artículo tan sumamente interesante como el suyo. Solo decir que es un insulto a la inteligencia comparar a teólogos como Vidal con usted mismo o su colega Cigoña. Si usted quiere una iglesia como la que propone, pues los testigos de Jehova es su lugar, ya que se considera en posesión de la verdad (es uno de los 144000 que se va a salvar, aleluya) o a lo mejor el oficio de inquisidor se le da bien (recuerda a Bernardo Guy en el Nombre de la Rosa?) No pierdo más el tiempo con usted y sus ideas: diga lo que quiera, pero deje de insultar al sentido común, señor converso...
---
LF:
¿Vidal teólogo? ¿a qué Vidal se refiere?
Por cierto, yo no es que me considere en posesión de la verdad. Más bien me considero hijo de aquella que es columna y baluarte de la verdad. Y como buen hijo, creo lo que ella me presenta como verdad. Si fuera mal hijo, no creería lo que me enseña como madre y maestra. Eso es lo que le pasa a los teólogos con los que usted parece estar de acuerdo.
---
LF:
¿Vidal teólogo? ¿a qué Vidal se refiere?
Por cierto, yo no es que me considere en posesión de la verdad. Más bien me considero hijo de aquella que es columna y baluarte de la verdad. Y como buen hijo, creo lo que ella me presenta como verdad. Si fuera mal hijo, no creería lo que me enseña como madre y maestra. Eso es lo que le pasa a los teólogos con los que usted parece estar de acuerdo.
03/09/10 12:16 AM
ADVERTENCIA: yo asisto a las misas de la SSPX desde hace 5 años para que no haya engaño, y que luego no me acusen de ser un “lefebvrista camuflado”. Yo solo quiero ser un catòlico de a pie y transmitir la fè de mis padres a mis hijos tal como les fuè legada a ellos. Y, no faltaba màs, luchar por la salvaciòn eterna con “temor y temblor”, con uñas y dientes si preciso fuera.
DON LUIS FERNANDO, usted dice cosas que debieron haberse dicho hace mucho tiempo. Y por alguien de la jerarquìa. Pero unos por timidez, otros por disciplina, otros por cobardìa y un gran nùmero por no perder sus posibilidades de ascenso a la mitra o màs arriba, han callado. Un querido amigo sacerdote diocesano promovìa con entusiasmo la Misa Tradicional, hasta que el obispo le enfriò los pies, con una amenaza velada de traslado fulminante a una apartada y ruinosa parroquia. Y el Motu Propio se quedò en veremos.
Los proverbiales termes que carcomen el maderamen de la Iglesia no se van a ir por propio pie, ni los van a echar. Caso a la vista lo tenemos en Arreigui, el “franciscano” sin hàbito. Nadie lo echa. Se va por que quiere y a èl., le ofrecemos puente de plata. Ya debe tener trabajo escribiendo teosofìa-chatarra. Pero la inmensa mayorìa de la camada de teòsofos anti-teologìa catòlica encabezados por Küng se van a quedar donde estàn, porque allì tienen lo mejor de dos mundos. Se ganan las lentejas carcomiendo los fundamentos de la Iglesia, eso es lo que hacen, y siguen tan campantes. (Pero ya no màs con SS Benedicto XVI. Se les ve un poco preocupados). Unos han sido engañados por otros o bien a ciencia y conciencia. Nada va a cambiar. El Concilio Vaticano II es una pila de papel inanimado, sin alma. No es culpable de nada. Y a falta de guìas espirituales y exceso de lobos disfrazados de pastor, exclamar : “QVO EST VERITAS? “ y ponerse a estudiar , quemarse las pestañas, indagar, comparar y encontrar la sana doctrina, que por allì està. Saludos, don Luis Fernando , enhorabuena, ya se le extrañaba por acà.
DON LUIS FERNANDO, usted dice cosas que debieron haberse dicho hace mucho tiempo. Y por alguien de la jerarquìa. Pero unos por timidez, otros por disciplina, otros por cobardìa y un gran nùmero por no perder sus posibilidades de ascenso a la mitra o màs arriba, han callado. Un querido amigo sacerdote diocesano promovìa con entusiasmo la Misa Tradicional, hasta que el obispo le enfriò los pies, con una amenaza velada de traslado fulminante a una apartada y ruinosa parroquia. Y el Motu Propio se quedò en veremos.
Los proverbiales termes que carcomen el maderamen de la Iglesia no se van a ir por propio pie, ni los van a echar. Caso a la vista lo tenemos en Arreigui, el “franciscano” sin hàbito. Nadie lo echa. Se va por que quiere y a èl., le ofrecemos puente de plata. Ya debe tener trabajo escribiendo teosofìa-chatarra. Pero la inmensa mayorìa de la camada de teòsofos anti-teologìa catòlica encabezados por Küng se van a quedar donde estàn, porque allì tienen lo mejor de dos mundos. Se ganan las lentejas carcomiendo los fundamentos de la Iglesia, eso es lo que hacen, y siguen tan campantes. (Pero ya no màs con SS Benedicto XVI. Se les ve un poco preocupados). Unos han sido engañados por otros o bien a ciencia y conciencia. Nada va a cambiar. El Concilio Vaticano II es una pila de papel inanimado, sin alma. No es culpable de nada. Y a falta de guìas espirituales y exceso de lobos disfrazados de pastor, exclamar : “QVO EST VERITAS? “ y ponerse a estudiar , quemarse las pestañas, indagar, comparar y encontrar la sana doctrina, que por allì està. Saludos, don Luis Fernando , enhorabuena, ya se le extrañaba por acà.
03/09/10 2:06 AM
LLegó esto a mi poder:
EJERCICIOS ESPIRITUALES Y SALUD INTEGRAL
de la mano de Ignacio de Loyola
y con técnicas multiples.
ORGANIZA: CENTRO"SALIR A LA CALLE"
ESPIRITUALIDAD LAICAL
DIRIGE. JULIO CALVO FRANCES
fechas 1/8de agosto/2010......
Lugar: Monasterio"SantaMaría"de Irazu Navarra
teléfono 670668886. correo postal:C/Iglesia,2 50160Leciñena Zaragoza.
--------------------------------------------
Tras unas parrafadas descriptivas de la espiritualidad de los temas que se iban a impartir en el díptico que digo, paso a una parte del horario matinal de las vacaciones espirituales "católicas como muestra del botón:
-08,00 Encuentro de los hermanos y comunion integral.
*saludo y adoración a Dios
*Gimnasia*Yoga *chacras
*Ráfagas de amor*Credo *Plegaria
-09,00:Desayuno
etc
No sigo, ¡Viva la Pepa y la vigilancia de los obispos.!
¡Ah! creo que asistian no ,menos de 5 sacerdotes, amén de parejas de matrimonios de distintas pastorales de sus diócesis.
EJERCICIOS ESPIRITUALES Y SALUD INTEGRAL
de la mano de Ignacio de Loyola
y con técnicas multiples.
ORGANIZA: CENTRO"SALIR A LA CALLE"
ESPIRITUALIDAD LAICAL
DIRIGE. JULIO CALVO FRANCES
fechas 1/8de agosto/2010......
Lugar: Monasterio"SantaMaría"de Irazu Navarra
teléfono 670668886. correo postal:C/Iglesia,2 50160Leciñena Zaragoza.
--------------------------------------------
Tras unas parrafadas descriptivas de la espiritualidad de los temas que se iban a impartir en el díptico que digo, paso a una parte del horario matinal de las vacaciones espirituales "católicas como muestra del botón:
-08,00 Encuentro de los hermanos y comunion integral.
*saludo y adoración a Dios
*Gimnasia*Yoga *chacras
*Ráfagas de amor*Credo *Plegaria
-09,00:Desayuno
etc
No sigo, ¡Viva la Pepa y la vigilancia de los obispos.!
¡Ah! creo que asistian no ,menos de 5 sacerdotes, amén de parejas de matrimonios de distintas pastorales de sus diócesis.
03/09/10 11:10 AM
Amistades tengo que además iban a elegir este año otro"monasterio " o lugar "santo" para hacer gilipolleces cósmicas parecidas con senidad iy paz interiores con técnicas zen en Cataluña.
¡Ala! ya tiene tajo el Cañiñares.
Le propongo un folleto explicativo con poca letra a los curas de lo que vale y no vale.
Lo puede encontrar en la página:
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/documents/rc_pc_interelg_doc_20030203_new-age_sp.html
¡Ala! ya tiene tajo el Cañiñares.
Le propongo un folleto explicativo con poca letra a los curas de lo que vale y no vale.
Lo puede encontrar en la página:
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/documents/rc_pc_interelg_doc_20030203_new-age_sp.html
03/09/10 11:23 AM
EL ORGANIGRAMA DE LA IGLESIA BÍBLICA
1-DIOS=EL PADRE, EL HIJO EL ESPÍRITU SANTO, LA PALABRA DE DIOS.
2- LA IGLESIA.
3- LOS SIERVOS DE DIOS, APÓSTOLES, PASTORES, obispos diáconos, ancianos, etc. LOS CUALES SERVÍAN A LA IGLESIA,
así veo yo la iglesia en el nuevo testamento, y así me gustaría ver a las iglesias .. un abrazo. Jose
www.teneyi.com/historieta/juan1.html
1-DIOS=EL PADRE, EL HIJO EL ESPÍRITU SANTO, LA PALABRA DE DIOS.
2- LA IGLESIA.
3- LOS SIERVOS DE DIOS, APÓSTOLES, PASTORES, obispos diáconos, ancianos, etc. LOS CUALES SERVÍAN A LA IGLESIA,
así veo yo la iglesia en el nuevo testamento, y así me gustaría ver a las iglesias .. un abrazo. Jose
www.teneyi.com/historieta/juan1.html
07/01/13 6:20 PM
Dejar un comentario
