El problema es el sistema democrático tal y como está planteado

Luis Fernando: me alegra que lo diga claramente, a ver si vamos abriendo los ojos. La democracia es un mecanismo. Una democracia, por limpia que sea, significará sólo el limpio funcionamiento de ese mecanismo: de ninguna forma las leyes que se produzcan. Éstas pueden ser pura basura. La democracia es un irracionalismo. Primero, porque viene a suponer que la masa es apta para gobernarse a sí misma, lo cual es contradictorio con el término "masa". El argumento es de Ortega y Gasset. Segundo, porque su base psicológica es el resentimiento contra la jerarquía natural. Tercero, porque concede igual peso (en teoría) a las opiniones fundadas y a las infundadas, e incluso a las meras opiniones de lo que es conocimiento. Cuarto, porque viene a confesar la incapacidad de la razón para discernir.

La democracia funciona durante un breve periodo en que los valores anteriores están vigentes todavía. Luego estos valores quedan corroídos y finalmente anulados. De la democracia sobrevive el mecanismo y algunos restos de los valores anteriores. Por ejemplo, la promesa o juramento del cargo, cosa que carece de sentido entre gentes sin honor que sólo conocen la "moral" utilitaria.

Pero es que además esta época es especialmente inepta para que la democracia pueda tener algún contenido digno. Primero, porque ha sido prácticamente aniquilada la libertad de educación, y de ciudadanos ineducados no pueden esperarse votos razonados, sino adhesión a intereses particulares: la guerra de todos contra todos. Segundo, por la omnipresencia de la televisión, que es el instrumento del mal por excelencia. Tercero, porque se ha venido a identificar injustificadamente democracia y liberalismo. Liberalismo: mismos derechos para el bien y el mal, para la verdad y la mentira. Se supone que de alguna forma mágica de esta lucha va a surgir lo mejor. Lo ocurre es que, de hecho, la democracia da al mal una enorme ventaja. Cuarto, porque esta época vive en un estado de perpetua difamación del pasado. Se identifica así ilegítimamente libertad y democracia. En realidad, el Estado moderno que surge en la revolución francesa es un monstruo con poderes muy superiores a los monarcas absolutos, quienes a su vez tenían poderes muy superiores al monarca cristiano medieval. ¿Quién es más libre? Tenemos, sí, más comida, tal cual cerdos estabulados. Pero eso no es más libertad.

La democracia es hoy un sistema criminal que ataca a la misma sociedad de la que se sustenta.

Finalmente, hay una tendencia a comparar la democracia perfecta con la monarquía o la aristocracia corruptas. No sé por qué no comparar la monarquía o aristocracia perfectas con esta democracia corrupta.

Una observación adicional que sorprenderá a los jóvenes retoños de la logse: durante el franquismo hubo mucha más libertad. Cierto que no existían las libertades políticas. Pero esas libertades interesan sólo a la minoría de sinvergüenzas que quieren vivir de la política. No al común de la gente que, en el cambio, hemos perdido grandes parcelas de libertad. No voy a desgranarlas una por una, pero a título de ejemplo: al morir Franco había 12000 presos en España. Ahora hay 75000, porque las leyes de este sistema han sido incapaces de mantener alejados del delito a más de 60000 personas. ¿Qué decir de la libertad de estar en la calle de los niños? ¿Qué decir de la libertad perdida por sus padres? Los míos estaban descuidados. Yo era feliz en la calle y ellos en sus cosas. Ahora los niños no salen de ambientes controlados, donde incluso el suelo es acolchado, y los padres tenemos que vigilarlos físicamente durante años y años. Esto sí que es una aberración. Y así muchas más cosas, pero no quiero extenderme.

En cuanto a la libertad religiosa, cierto que no la había. Pero si creemos que el catolicismo es la religión verdadera, eso era más bien una bendición ¿no?

Mientras los sistemas "democráticos" sigan preñados de tendencias colectivistas y secuestren los derechos fundamentales del individuo para imponer la supremacía de clanes, tribus, familias y hordas, estamos abocados a terminar sirviendo a señores de horca y cuchillo.

De la lectura de hace 3 días:

"Oíd una palabra de Yahvé, regidores de Sodoma. Escuchad la instrucción de nuestro Dios, pueblo de Gomorra. ¿A mí qué, tanto sacrificio vuestro?- dice Yahvé. Harto estoy de vuestros holocaustos de carneros y de sebo de cebones [...] Al extender vosotros vuestras palmas, me tapo los ojos por no veros. Aunque menudeéis la plegaria, yo no oigo. Vuestras manos están de sangre llenas: lavaos, limpiaos, quitad vuestras fechorías de delante de mi vista, desistid de hacer el mal, aprended a hacer el bien, buscad lo justo, dad sus derechos al oprimido, haced justicia al huérfano, abogad por la viuda."

Este texto es de san Agustín, y lo puse en un artículo publicado en mi blog el mes pasado: “si un pueblo es razonable, serio, muy vigilante en la defensa del bien común, es bueno promulgar una ley que permita a ese pueblo darse a sí mismo sus propios magistrados para administrar los asuntos públicos. Con todo, si ese pueblo poco a poco se degrada, si su sufragio se convierte en algo venal, si le da el gobierno a personas escandalosas y criminales, entonces resulta conveniente quitarle la facultad de conferir honores y volver al juicio de un pequeño grupo de hombres de bien”

Me pregunto ¿dónde están los profetas que adviertan al actual pueblo de Israel, que son las naciones que han recibido el mensaje de Cristo, que a Yahvé le desagradan sus crímenes. Israel hubo de sufrir destierro en Babilonia por varias generaciones por ir detrás de los baales y las astartés ¿qué nos sucederá a nosotros, cuyas leyes asesinan 400 niños cada día?

Creo que en el fondo no es la democracia, como tal, sino el relativismo y la indiferencia política. El relativismo lo difunden los medios de comunicación y condesciende nuestra instintividad que tiende a lo placentero y a lo fácil. Y la indiferencia política, porque no queremos complicar nuestra vida demasiado tomando posición, levantando la voz, marchando e interviniendo firmemente en las decisiones de los que mandan. Los católicos no podemos conformarnos con "rezar" (con todo lo importante que esto es). Hay que hacerse presente y actuar.

Luis Fernando:

Nuevamente te felicito por tu valentía. Has puesto el dedo en la llaga. El problema es que democracia y estado aconfesional son dos pilares del liberalcatolicismo, a medida que pasan las décadas muestran su verdadero rostro.

Sugiero la lectura de un post que puede ilustrar cómo esa "máquina del mal imparable" termina obteniendo la complicidad de los católicos:

http://hombrecitogris.blogspot.com/2010/07/liberalismo-satanico-o-satanismo.html

Saludos.

En Argentina dicen qe a los Kirchner no les preocuparon los supuestos derechos de los homosexuales hasta que perdieron las elecciones legislativas del año pasado. Ahora Néstor está preparando su candidatura peronista para las presidenciales de octubre de 2011 y les toca 'hacer favores'.

¡A ver cuántos católicos votan la lista de Kirchner!

Y ojalá promuevan los católicos un candidato que se comprometa a derogar la ley... o al menos a hacer un referendum.

"Lo que produce profundo estupor, es que católicos, que sacerdotes a quienes horrorizan, según Nos queremos pensar, tales monstruosidades, se conduzcan, sin embargo, como si de lleno las aprobasen; pues tales son las alabanzas que prodigan a esos mantenedores de esos errores, tales los honores que públicamente les tributan, que hacen creer fácilmente que los que pretenden honrar, merecedores acaso de alguna consideración, sino más bien los errores que a las claras profesan y que se empeñan con todas veras en esparcir entre el vulgo"

"Finalmente (Los modernistas), ponen su empeño todo en menoscabar y debilitar la autoridad del mismo ministerio eclesiástico, ya perventiendo sacrílegamente su origen, naturaleza y derechos, ya repitiendo con libertad las calumnias de los adversarios contra ella (La Iglesia). Cuadra, pues, bien al clan de los modernistas, lo que tan apenado escribió nuestro predecesor: ´Para hacer despreciable y odiosa a la mística Esposa de Cristo, que es verdadera luz, los hijos de las tieblas acostumbraron a atacarla en público con absurdas calumnias, y llamarla, cambiando la fuerza y la razón de los nombres y de las cosas, amiga de la oscuridad, fautora de ignorancia y enemiga de la luz y progreso de las ciencias´

"Por ello, venerables hermanos, no es de extrañar que los modernistas ataquen con extremada malevolencia y rencor a los varones católicos que luchan valerosamente por la Iglesia..Cuando temen la erudición y la fuerza de sus adversarios (la Iglesia), procuran quitarle la eficacia oponiéndoles la conjuración del silencio".

Desde luego, leídas estas palabras, bien se ha demostrado que este sistema "partitocrático" ha conseguido, con mucha eficacia, silenciar casi totalmente a la Iglesia. Desde luego que en esta inmoral situación, que conduce a la perdición de muchas almas, ¿algo habrá tenido que ver la tibieza del clero? ¿ o no? Un clero que lleva varias décadas sin ofrecer con valentía una orientación del voto de los católicos. Por supuesto que cada seglar tiene responsablidad, pero si no le disculpa, lo cierto es que no le corresponde al laíco el carisma de pastorear, sino a los obispos, que por el uso de su cayado serán juzgados.

Entrecomillado tomado de la Encíclica Pascendi Dominici Gregis de S.S. San Pío X

Yo animo a los católicos a meditar en la hermenéutica de la continuidad con la Tradición, sobre la correcta interpretación de la frase de Nuestro Señor: "Dad al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios. Porque me temo, que tanto error postconciliar, cometido por los que no quieren someterse a la letra del mismo, ni en muchos casos lo han leído, ha trastocado, incluso, la comprensión cristiana de lo temporal, hasta el punto de erigir un nuevo becerro de oro, llamado estado democrático, cercenando la parresía de la mayoría de los católicos, incluido el clero.
MARANATHA . El Señor viene, con toda certeza.

Pues claro. El sistema es el problema, como vienen diciendo los carlistas desde que se aprobó este engendro.

Luis Fernando: hoy es un día de luto en mi país. Creéme que tus palabras me han hecho reflexionar. Tienes mucha razón en lo que dices. Me duele, sobre todo, escuchar a algunos sacerdotes como Alessio (del que ya te ocupaste) justificar esta abominación del "matrimonio homosexual". Qué nos espera, ¿ la bendición de estas uniones en las iglesias? Pero no es sólo él. En la diócesis de Quilmes (ubicada a 20 km de Buenos Aires) 20 curitas encabezados por un pseudo-teológo kirchnerista llamado Eduardo de la Serna, también contradijeron al Obispo y produjeron un libelo justificatorio de este desorden moral. Aparece en la web. Pregunto: como fiel de esa diócesis, qué puedo hacer? Creéme que a veces siento que es inútil lo que pueda hacer. Sé que no es así, pero necesito que alguien me ilumine. Hoy estoy muy pero muy triste. Tendré que explicarles a mis hijos qué pasó. Ellos, de 11 y 12 años, defendieron el matrimonio cristiano frente a compañeros que lo justificaban. Sí, leíste bien. De eso discuten niños que no saben lo que es la vida. Y mi esposa, profesora en ese mismo colegio católico, defendió el matrimonio verdadero frente a los cuestionamientos que hacían algunos alumnos. Debo decirte que el colegio (salesiano) se alineo perfectamente con los Obispos y alentó las marchas en defensa de la familia. En eso, muy bien. Cómo seguimos? Ahora vienen por el pleno imperio de la ideología de género, el aborto y otras abominaciones.

----

LF:
Miguel, pásame el enlace del texto de los curas de Quilmes.

El problema es bastante más profundo que esto que nominalmente reconocemos como sistema democrático. El problema arranca de la propia concepción del estado moderno, en el que la marginación de la Iglesia en lo público es "conditio sine quae non". El problema es que, con la jerarquía a la cabeza, el pueblo "fiel" (que no ve tres en un burro) se empeña en "tirar p'alante" sin plantearse la incompatibilidad de las dos visiones y actuando de manera que la fe se manifiesta públicamente sólo en tanto en cuanto se puede ahormar a las posibilidades que las estructuras "democráticas" preven.

Pues nada ... show must go on.

¡Pues anda que el sistema que proponen los carlistas! Fueros, o sea, privilegios, y reyes traidores (Carlos María Isidro estuvo, junto con su hermano Fernando y su padre Carlos IV en Francia, hospedado a costa de Napoleón mientras los espsañoles morían por ellos).

En Navarra, los muy católicos tradicionalistas se rindieron a los librales en cuanto éstos, mediante la Ley Paccionada de 1841, se comprometieron a no ponerles los mismos impuestos que pagaba el resto de los españoles.

Faramir, decía Wittgenstein que sobre lo que no se conoce es mejor callar. Y tengo para mi que se trata de una gran verdad.

Martin Ellingham :

Gracias. Muy ilustrador el diálogo que sugiere en el link al blog. Eso es lo que pasa exactamente en la mente de muchos católicos, aveces, muy desorientados por la falta de parresía de los pastores.

Sin una lucha más contundente, sin miedo a los sacrificios, no hacemos nada.
A Solidaridad en Polonia no le salió gratis.
A los disidentes cubanos, tampoco.
Pero los católicos en general son aburguesados, devotos del San PP. Con una especial predilección por el dinero, bienestar y el poder.
Sin embargo, nosotros no hacemos las huelgas de hambre en contra de la EpC o educación sexual, tanto que las criticamos.
Nosotros dejamos sólo a Ferrín Calamita.
Dejemos en paz a los obispos y no les echemos la culpa a ellos. Nos gusta ir de listos, pues demostrémoslo.
Contundente es como tiene que ser la respuesta. Espero que pronto tengamos algo de eso.

LF, aquí sí me permito deferir profundamente de ti. El que no sabe lo que es vivir en la tiranía no tiene ni idea del valor de la democracia. Y la democracia es disminución de la arbitrariedad.

En la Universidad tenía un profesor que reproducía las palabras de un jesuita venezolano, Mikel de Viana, -precisamente huido a España para evitar la persecución por parte de Chávez- que definía a la democracia como "aquel sistema donde nadie le puede patear el trasero a nadie" (bueno, usaba la palabra indecente, qué le vamos a hacer) Y es verdad. Cuando te pueden arrestar en cualquier momento sin cargos y desaparecerte y no pasa nada. Cuando te pueden torturar y no pasa nada. Cuando te pueden asesinar y no pasa nada, allí te parece la democracia una maravilla. Me recuerdas los comentarios de los chavales izquierdoides del cono sur que antes de los regímenes militares les apetecía que la democracia era una estructura de dominación del capitalismo, pero cuando los agarraron los milicos y los enviaron a la ESMA, a la DINA, a Autopartes ORLETTI y les empezaron a poner corriente en sus partes entendieron para qué sirve la democracia.

Ahora bien, que la democracia sea utilizada por grupos para dinamitar los derechos de la ley natural, recuerda algo, la gran crítica a los principios de la ley natural es, ¿quién define qué es un derecho natural y qué no? Me temo que es imposible que ellos se apliquen sin un procedimiento para identificarlos y definirlos. A fin de cuentas, cada cabeza es un mundo y los legisladores no escapan a ello.

La gran tragedia detrás de todo esto es que nosotros los cristianos hemos abandonado la lucha cultural. Y lo peor, que esa es la gran tragedia de los laicos. La política es nuestro ámbito natural de acción en el mundo. ¿Quiénes votan a esos legisladores impíos? ¿Quiénes forman parte de sus partidos? Porque vamos a estar claros, ellos no están allí por obra y gracia de Zapatero. Están por obra y gracia de los que les votaron.

Estos lobbys están cosechando lo que han sembrado en años de activismo, de al menos 30 años. Y en ese tiempo los laicos hemos visto para otro lado. Ahora cuando vemos la consecuencias de nuestro autismo lloramos. Porque mucha gente piensa que ese tipo de cosas se deben encargar los obispos, pero ellos no son laicos: nunca integrarán un parlamento, no fundarán partidos, no crearán movimientos sociales, nunca pelearán para que una ley sea aprobada en el parlamento o solo podrán mostrar su descontento con alguna. Jamás le dirán a la gente que no voten por fulano de tal.

El problema de España, más que la democracia, es la partidocracia. Los que en verdad deciden qué se hace en el parlamento son las cúpulas de los partidos: Rajoy, Zapatero y cía. Uds no eligen personas, eligen a partidos, que a su vez eligen quienes integran la lista. ¿Vas contra la disciplina del partido?, te sacan de la lista y te fuiste. Así de simple. ¿Y los electores? Pues que se j...

Los problemas de la democracia se resuelven con más y mejor democracia. ¿Qué tal si se plantean cambiar el método de elección de los legisladores, que la mayoría sea por voto uninominal y no por listas? Eso le quitaría poder a los barones de los partidos y los legisladores dependería directamente de sus electores. ¿Qué tal si en vez de quejarnos cuando ya no hay nada que hacer, nos ponemos a promover por activa y por pasiva el derecho a la vida? ¿A promover a los políticos que garantizan los derechos irrenunciables que nos dijo Benedicto XVI? ¿A crear cultura entorno a los derechos naturales? ¿Crear movimientos de presión para nuestros objetivos políticos? ¿Promover la vocación a la política con visión cristiana?

Por último, la Iglesia siempre lo ha dicho, la democracia no está con ningún sistema sociopolítico, por una razón simple: mañana se puede inventar un mejor sistema que la democracia, que no se sabe. Lo único es que hasta el sol de hoy la democracia ha sido el sistema menos malo de todos los que han existido.

Disculpen lo largo del post, pero no me podía quedar callado.

Menka, eso es más de lo mismo. Lo que usted propone es "adecuar" la respuesta católica a los medios que el sistema dispone, y en definitiva convertir la Fe católica en una propuesta política más.

No se trata de eso. Y el papel de los obispos es definitivo, por su responsabilidad magisterial y profética. Ni pueden ni deben escurrir el bulto, aunque personalmente no espero nada en ese sentido.

Sergi, yo no propongo la tiranía como alternativa a la democracia. Más bien digo que ésta, tal y como está constituida actualmente, no merece de los cristianos otro calificativo que el de inmoral, perversa y contraria a la ley divina y natural.

Y, por cierto, estoy de acuerdo en que lo que hay en España no es una verdadera democracia sino una partitocracia, controlada por unos partidos cuyo funcionamiento interno es cualquier cosa menos democrático, salvo momentos ocasionales que sirven de excepción que confirma la regla.

Perdón, fe de errata, donde dice: "la democracia no está con ningún sistema sociopolítico", debe decir: la Iglesia no está con ningún sistema sociopolítico.
Gracias y disculpen de nuevo lo largo del post : (

"Los problemas de la democracia se resuelven con más y mejor democracia."

Usted lo que viene a decir es que si perfecciono una cuchara lo suficiente, consiguiré hacer de ella un martillo. Pues no, seguirá siendo lo que es. Sus bases son las que son.

"Lo único es que hasta el sol de hoy la democracia ha sido el sistema menos malo de todos los que han existido."

Falso. Casi cualquier régimen del pasado fue mejor que este, en el que se asesinan niños por centenares de miles cada año (más de un millón anual en Europa). Las monarquías católicas fueron incomparablemente mejores que esto. Eso, por lo que respecta a la violencia. Por lo que respecta a la corrupción, incomparablemente superior ahora. Y recuerde que dos guerras mundiales en un sólo siglo se iniciaron entre las potencias que con más orgullo se llaman democráticas.

Para quien quiera más sobre esto, aquí dejo el link al artículo de Luis Ignacio en el que se trató el tema y el debate posterior. Es muy interesante.

http://infocatolica.com/blog/matermagistra.php/1006091204-iel-peor-de-los-sistemas

Un cordial saludo.

LF, gracias por el matiz, porque es importante. : )

Lo digo porque cuando comienzas a criticar sin distinguir entre el ejercicio actual de la democracia -siempre perfectible- de la idea de la democracia, puedes estar creando el caldo de cultivo de movimientos autoritarios. Lo digo por nuestra terrible experiencia, en Venezuela...

Lo que sucede es que al sistema democrático es que lo único que le importa es que no haya incidentes los días que toca votar en las elecciones y luego que se respete la decisión de la mayoría más uno . Punto .
A partir de ahí nada importa si como consecuencia del resultado electoral se permite o no el crimen del aborto, se corrompe o no a la juventud , se rompe España o no , etc.
El error de fondo de este sistema democrático es que todo se puede votar a capricho de la mayoría , esto es lo que origina el desastre , cuando lo sensato sería preservar como derechos constitucionales intocables el derecho e la vida y la unidad de España .
Existen mil cosas sobre las que se puede votar y es bueno que sea así , pero lo que no podemos hacer es permitir que cualquier generación indolente pueda cargarse a nuestros niños o a nuestra Nación por capricho o necedad sirviendose para ello de absurdos mecanismos por democraticos que puedan parecer .

En primer lugar, en una dictadura, el derecho a la vida únicamente se lo arrogan el dictador y los esbirros de turno, que harán de ese derecho lo que les venga en gana.

Y en cuanto a la democracia, siendo hasta ahora el menos malo de los sistemas ensayados por los hombres, la perversión está en estos últimos, en la laxitud con la que se toman algunos derechos, llegando en el extremo a despreciar la vida de los demás. El problema de fondo, como en casi todo, es de tipo educacional, no del sistema en sí. Lo que Dios no verá con buenos ojos es que haya profesores-funcionarios cuya vocación es nula, o que haya quienes causen directamente escándalo en sus pupilos y, por supuesto, le dolerá que muchas familias no sean la escuela de vida que debieran ser.

Y, aparte de eso, sin duda, como dice Sergi, el sistema democrático español es más que mejorable y, en esa línea, creo yo se debiera trabajar.

A ver, cualquier forma política es teóricamente buena.
Si el monarca es buen monarca la monarquia es buena.
Si el dictador dicta lo mejor para su pueblos es buen dictador.
Si el comunista es buen comunista, nadie se quejaría.

Pero si no lo son hay viene el problema. Lo que está mal no es la democrácia como forma de gobierno, el problema son los gobernantes que son de todo menos gobernantes.

Creo que es el momento que SSMM Juan Carlos I se siente en su trono y reine en su pais, que nosotros la plebe no somos capaces de mantener esto.

Me alegro que te atrevás a cuestionar el segundo dogma de la actual corriente de pensamiento (el primero es adorar la economía por encima de todo) que es que TODAS las democracias son igual de válidas y el mejor sistema para gobernar un país. Eso es rotundamente falso. Para mi al día de hoy, las democrácias son batante mejorables.

El problema no es la democracia, el problema es la orientación del mundo moderno hacia la rebeldía contra el orden sobrenatural y contra el orden natural. El problema es que desde hace dos siglos nos dirigimos resueltamente a construir la ciudad del hombre, y toda reacción es ahogada por la tendencia cultural que llamamos genéricamente izquierda. El problema se llama humanismo antropocéntrico, el que desarmó a la Iglesia durante el Concilio Vaticano II, y volvió a la mayoría de sus jerarcas sal que no sirve ni para salar.

Un enlace del Padre Cancelado sobre unas supuestas revelaciones privadas a una supuesta vidente colombiana llamada Oliva

Este enlace es parte de una serie sobre la supuesta visión del infierno de Oliva acompañada por Jesús, y en ella se hace mención a los castigos que sufren los que cometen abortos y los malos sacerdotes

En otros enlaces, aparecen las condenas de los pecados modernos; interesante, en el supuesto de ser cierto, dado que algunas inmoralidades actualmente son legalizadas (aborto, divorcio, homosexualidad, selección de embriones, prostitución, pornografía...)

Por supuesto, no están aprobadas pero tampoco aparece que estén condenadas por la autoridad eclesiástica competente, parecen que están toleradas.

http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=102964286

Esta noticia proveniente de Argentina ha caído como una pesada losa sobre mí. Jamás hubiese esperado algo así. Sodoma se extiende por todas partes y las mafias rosas están de enhorabuena. Ya se ha legalizado esta aberración del seudomatrimonio homosexual en los Países Bajos, en España, en Portugal, ahora en Argentina... Y seguro que se me olvida algún país. Esto es un suma y sigue repugnante. Y lo peor de todo es la aceptación social -como sucede con el divorcio o el aborto- que tiene esta 'normalización' de lo que es completamente anormal y lo será siempre. Esto atenta contra la Ley de Dios y contra la ley natural. Occidente se está enterrando a sí mismo, es una civilización caduca y diabólica. Tiene, ahora sí, los días contados.

El problema no es la democracia, sino la democracia liberal. La democracia liberal, es relativista de raiz y niega las verdades naturales. Por lo tanto, todo queda al arbitrio de las elecciones y votos de los ciudadanos. Es correcto que el pueblo elija si quiere tener carreteras o por el contrario cree más conveniente construir ferrocarriles. Pero las verdades naturales no pueden ser sometidas a referendum o elección. Por eso: "Dad a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo que es del Cesar". No interpretemos y pervirtamos este pasaje evángelico desde una óptica liberal. Las verdades no se someten a elección ni a referendum!!!

En mi opinión los cristianos hemos confundido participar en democracia con esconder nuestros principios, en buena medida porque es lo que han querido que hagamos los que precisamente promueven las medidas más anticristianas, convenciéndonos de que nuestros valores cristianos debíamos vivirlos en privado sin intentar imponerlos a a los demás. El tiempo ha demostrado que es lo que a ellos les ha interesado para lograr sus fines. Pero ¿no nos imponen acaso los valores progresistas o liberales?, ¿porqué no viven ellos sus valores en la intimidad?... el caso es que ellos nos los imponen "sólo" porque se presentan a unas elecciones... No se trata de que los sacerdotes se presenten a elecciones pero sí de que los cristianos sólo votemos a los que:

1. No promuevan leyes que vayan contra los valores cristianos.

2. Y por contra centremos nuestro voto en los que intenten de forma activa promover nuestros valores.

Los cristianos debemos aprovechar nuestra fuerza presencial también a la hora de votar, porque si votamos a unos políticos que ya sabemos van a promover el aborto o tolerarlo.... ¿qué podemos esperar?, en la práctica nos hacemos cómplices de sus actos... lo que no excluye la formación-extensión (absolutamente necesaria) en los valores cristianos, ni ninguna otras iniciativas que llevamos a cabo...

Me ha encantado tu articulo, muy valiente, enhorabuena por tu blog.

Te dejo tambien la direccion del mio:

http://pensamientodisidente.blogspot.com

Gracias

Se me olvidó apuntar que es perfectamente compatible un estado confesional, con la libertad religiosa. Un estado que reconozca a Dios, respete la vida y permita a personas no creyentes o de otras religiones profesar su fe.

Seneka: tal solo defiendo que los católicos sean más consecuentes y exigentes.
En cuanto a otras cuestiones, ya Santo Tomás advertía que el gobierno de muchos, si estos son perversos, puede ser peor que una tiranía (no la defiendo), ya que son muchos que actúan mal.
De lo que sí depende una sociedad como la nuestra, es de su grado de impregnación de contenido cristiano. En resumen, si está lo suficientemente salada.

Gracias L. Fernando por sacar a relucir la realidad de éste espejismo llamado democracia. Y sí, por supuesto que el régimen de Franco no nos dio libertad política ni sindical o libertad religiosa pues no podía se me facilitaba el ser protestante o testigo o mormón aunque nunca pudo quitarme a mí o a nadie ese libre albedrío dado por Dios.
Sin embargo me facilitó mi fe. Y del odio que se palpa hoy día entre partidos y hasta contra Dios y España así como de laicismos etc, de eso “la Dictadura” me salvó.

A Marcial he de decir que no hay un punto de los que pronuncia hasta ahora, con el que no esté de acuerdo. No llamo “padre “ a nadie del pasado; que si bien perfecto no era, me complace pensar en mi afable y segura niñez y como no, mi cristiana formación.

A mi memoria viene esa estrofa de Jorge Manrique a la memoria de su padre:

cómo, a nuestro parecer,
cualquiera tiempo pasado
fue mejor

Y no es nuestro parecer Marcial, es que realmente esos tiempos de los que usted habla mejores fueron. Éste barco se hunde.

luís una vez más nos ilumina apuntandonos a la verdadera fuente del problema que nos acosa.

"El problema no es la democracia... El problema se llama humanismo antropocéntrico, EL QUE DESARMÓ A LA IGLESIA DURANTE EL CONCILIO VATICANO II, y volvió a la mayoría de sus jerarcas sal que no sirve ni para salar."
(Énfasis en mayúsculas mío)

Hay por acá un comentarista asiduo que muchos le asuzan a tomar sus pastillas. Pero tu insultante obsesión no se cura con pastillas. Siempre acabas con el mismo mantra y por aquí no se cansan al parecer. Debe ser la democracia...

No estoy de acuerdo contigo Luis fernando.
El disparate homosexual, abortista (y criminal), diborcista, pederasta, etc, etc; no es culpa de la democracia. El problema, es que no se tiene fuerza moral. Por culpa de que se vive en otro disparate muchísimo mas generalizado. El disparate heterosexual. Y este disparate, se generalizó en España a mediados de los sesenta "por la gracia" de los anticonceptivos artificiales; osea en tiempos de Franco. O se acaba con todos disparates de origen sexual, o no se acabará con ninguno. Sea el régimen que sea.
El próximo disparate; seguramente será la despenalización de la pederastia. Y sinó al tiempo.

¡Pobres gentes! y vuestro problemas DE GOBIERNO!

-Porque no miráis un poquito, no mucho, hacia el interior de vuestro fuero interno; los que podáis.

Y admitis que de entre gracia y pecado soy la extraña mezcla HETEROGÉNEA del pensamiento y deseo en "más-menos ó menos-mas" -según sea el cristal con el que se mire- Y admitis que así como sois vosotros es la sociedad en la que vivis.

-¿Porqué no queréis aceptar que Jesús el Cristo a venido con fuego y espada a dividir la parte y el todo de este mundo.
QUÉ ÉL A VENIDO A DIVIDIR A HACER LA GUERRA FÍSICA,METAFÍSICA,FILOSÓFICA Y TEOLÓGICAMENTE TODA ESTA HETEREOGENEIDAD social universal que tanto os confunde?

Y que todas las actuales sombras de duda y dolor desaparecerán cuando todo esto esté consumado.

Y mientras: Acaso no dice Él cuando todo esto llege, sea ya: ¡Y habrá fe!

Ahí anda el otro que tampoco se cura con pastillas .
Y yo soy Napoleón.

La democracia no es culpable, lo son los hombres que votan estas leyes y las apoyan.

Por supuesto que es un sistema de gobierno de élites, como todos, aunque se disimule con periódicas consultas a la población y se sustituya la represión por el adoctrinamiento de masas.

Pero al menos se puede cambiar a la élite gobernante sin que eso suponga un baño de sangre, lo que es un avance muy importante.

Y si las Constituciones fueran más estrictas en garantizar el respeto por las minorias -recogiendo, por ejemplo, el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural- se lograrían unas garantías que jamás se podrían conseguir quedando al albur de un dictador, o de su hijo, o del cuñado, o del militar de más graduación.

Hitler fue un gobernante democráticamente elegido, y fue un dictador más tarde. Era igual de asesino, pero la cosa empeoró cuando acabó con todos los resortes de control democrático. Y la democracia, al menos, habría permitido al pueblo alemán arrepentirse de su siniestra elección, y haber cambiado de gobernante.

Luis Fernando: te paso uno de los tantos enlaces que hay: http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/a/2010/07/09/p5764. Si hay problemas para encontrarlo, te lo puedo transcibir. No obstante, ha sido reproducido hasta el hartazgo en cuanto sitio kircherista y del lobby homosexual existe en Argentina. La televisión y la prensa gráfica K también se ha deleitado con el panfleto. Me lo enviaron por mail del Departmento de Laicos de la Diócesis de Quilmes. Por supuesto: les pregunté cómo era posible que con semejante envio contradijeran de hecho al Obispo. Todavía no me respondieron. Espero tus consejos. Gracias.

¿Y qué propones?


Yo creo que sí es posible una democracia que respete el orden natural. A día de hoy, el camino de cualquier católico pasa por aquí:

http://www.zenit.org/article-34060?l=spanish

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1343816?sp=y

Y hace falta mucho cerebro para eso. Mucho estudio y mucha vida de fe.

Como le leí a luis en uno de sus comentarios: 'Medios lícitos para fines lícitos'.

El problema de las religiones "de Libro" es su fosilización.

Las religiones orientales permiten ir descubriendo una espiritualidad interna susceptible de ir evolucionando.

Las religiones "de Libro", sin embargo, recibieron unos dogmas hace 1.500 años, 2.000 años o más de 2.000 años y sus iglesias no pueden escaparse de tales dogmas, que se convierten en las barreras de una prisión mental que cierra el paso a cualquier evolución.

Es verdad no es lo mismo el Islam, que se halla en un estado similar al del catolicismo en la edad media, que el cristianismo actual. Éste ha ensayado fórmulas de contorsionismo mental para que muchas aberraciones morales contenidas en La Biblia sean afirmaciones simbólicas que "debidamente interpretadas" tratan de presentar como propuestas éticas aceptables. Otras veces la ICAR tiene, directamente, que silenciar sus propios textos sagrados (recuérdese, recientemente, El Salvador).

Pero a pesar de este contorsionismo mental, hay muchos temas en los que la ICAR se ha quedado fuera de la historia: anticoncepción, preservativos, homosexualidad, divorcio... o dogmas de fe sobre los que no se discute simplemente porque ya forman parte de la más absoluta marginalidad social: Pecado Original, Presencia Real, Extra Ecclesiam Nulla Salus, Infalibilidad...

El problema de la ICAR no es la democracia sino ser una religión "de Libro", de verdad revelada y de revelación cerrada y, como tal, una religión condenada a la fosilización.

Me adhiero a Grosso. Es un día de luto terrible para la Argentina. Los obispos debiero haber ordenado que las campanas hoy tañeran a muerto, y que se celebren misas en reparación por tanto mal... pero me temo que un poco más y no hablamos más del tema...
¿Como seguimos ahora? Necesitamos una estrategia para la batalla cultural que estamos perdiendo...
Les puedo asegurar que mi amargura es infinita...

Asrone, "La democracia moderna es la democracia clásica en estado de pecado mortal" (Jean Madiran, "Las dos democracias").
Un abrazo en este día luctuoso para la tierra de la Virgen de Luján

Una democracia que no ampara los derechos de los débiles sino que le da cobertura legal al asesinato de inocentes y considera derecho y progreso matarlos está muy enferma. El primer derecho es a la vida. nuestra democracia en especial tiene muchos fallos: el sistema de computo de votos, eso hace que partidos muy pequeños secuestren la voluntad del pueblo y hagan y deshagan a su antojo porque el partido que ha ganado es su rehén si quiere seguir gobernando y cada vez van sacando más prebendas a cambio de apoyo aunque sean contrarios al bien del país.

Me temo que Iker participa de la superstición modernista según la cual la marcha de la humanidad es un progreso, siempre a mejor, siempre en el mismo sentido, tanto en lo material como en lo moral. Pero esto es falso. Que el progreso material es evidente, de acuerdo, aunque habrá que ver a qué precio a largo plazo. Que el progreso moral no es tal, sino regresión, es también evidente. Si a un cristiano medieval le hubiese dicho que en el futuro en cada ciudad se establecerían mataderos de niños, se hubiese horrorizado. Si le hubiesen dicho que los sodomitas tendrían a su servicio las escuelas donde los niños serían adoctrinados a la fuerza, le hubiese parecido increíble. Si a un cristiano medieval le hubiesen dicho que en un futuro, a la caída de la tarde, los hombres se recluirían voluntariamente a escuchar durante horas las instrucciones del príncipe, hecho presente simultáneamente en el interior de cada casa, le hubiese parecido algo demoníaco (televisión). Si le hubiesen dicho que los reyes podrían disponer a su antojo de las vidas de los súbditos para la guerra (movilización forzosa y universal), hubiese juzgado a los hombres del futuro como peleles, guiñapos, pseudo-hombres. Si le hubiesen mostrado el "arte" que estaba por venir, los hubiese juzgado como enfermos mentales.

Pero los Iker del presente están muy contentos. Es más, se creen en una especie de cúspide de la ola que, por algún mágico motivo, no puede sino crecer.

La realidad es bien distinta: estamos en una de las épocas oscuras de la Historia. Eso sí, tenemos comida de sobra, como la tienen los cerdos, pollos y vacuno estabulados en nuestras granjas.

Lo que era una aberración es una aberración. ¿Que han pasado 2000 años? La Historia tiene 4000. Algo aprenderían los hombres en los primeros 2000. Y la prehistoria duró como diez o veinte veces toda nuestra historia. Algo aprenderían también.

Es verdad que las cosas avanzan, en teoria nadie tiene derecho sobre nadie, está abolida la esclavitud, la discriminación, el racismo están tipificados pero asesinamos inocentes y hay otro tipo de esclavos y la democracia no hace nada por ellos o muy poco o la vista gorda o tolera

Totalmente de acuerdo contigo LF. Cuando el Señor predicaba sobre el Pan de Vida, la multitud que le oía le abandonó criticándolo de todas las formas, tomándolo por loco. Cuando Pilatos interrogó a la multitud sobre a quién debía dar la libertad, o al Señor o a Barrabás, ellos dijeron: “¡A Barrabás!”. Cuando nuevamente les preguntó sobre que querían que hiciera con el Señor, ellos dijeron: “¡Crucifícalo, crucifícalo!” En una concepción moderna eso sería “democracia”, pues la mayoría también rechaza a Dios. Los católicos somos monárquicos, tenemos un Rey que es Jesucristo, El es nuestro soberano, nuestro legislador y nuestro juez; todo lo que no está en Él es un engaño, una mentira, una ilusión; mal que les pese a aquellos que creen que el único soberano es la masa, que es sobre sus designios donde sus interpretes obran, el ciego que conduce a los ciegos; San Juan de la Cruz es tajante, categórico: “Mejor que obrar bien, es obedecer”. Por eso nos odian, porque si hay personas diferentes en el mundo, esos somos nosotros, porque comulgamos en Cristo y no en las apetencias y caprichos de aquellos que creen que vivir es hacer los que les place; nosotros permanecemos en El, para que se cumpla su ruego: “Padre, que sean uno, como Tu y Yo somos Uno”.

Las teorías son muy bonitas. Pero debemos recordar cómo empezaron a ponerse en marcha las teorías modernas. Con aquello de "libertad, igualdad y fraternidad" en los libelos que dió paso al genocidio de La Vendée, la guillotina, el terror y las guerras napoleónicas que dejaron 1 millón de muertos en Europa. Todas las teorías modernas apelan a sentimientos de raíz cristiana, y todas terminan desde hace dos siglos en una gran matanza porque todas son anti-cristianas.

también hay leyes perversas en sistemas no democráticos. El problema no es democracia sí o no, sino obedecer a Dios sí o no.

luis, ¿y quién escucha la confesión de la democracia moderna? ¿Quién y cómo le perdona su pecado mortal? ¿Cómo no ha de ser su penitencia? ¿Sería lícito 'arrepentirla'?

No quiero adornar con piedras preciosas un cadáver, si es que lo hay. Da la sensación de que se quiere curar la democracia moderna matándola (y no lo digo por vos). Pero entonces será imposible recuperar la democracia clásica: un muerto no puede sanar.

Si, según LF, tal y como está planteado, el sistema democrático es un problema, quiero saber qué propone como católico. La Iglesia se tiene que desmarcar del pecado, que ofende a Dios, y de nada más: cuidado con el trigo rodeado de cizaña.

Al atrio de los gentiles yo quiero ir con la fuerza de una razón y de una fe bien asentadas en Dios, fiel a la iglesia de Cristo: a dar MI vida, llegado el caso, con la ayuda de Dios.

---
Veo que Madiran escribió 'La philosophie politique de Saint Thomas'.

Un cordial saludo.

Total y absolutamente de acuerdo contigo Luis Fernando.

Bravo, Luis Fernando por provocar este debate. Es muy necesario y tremendamente oportuno. "Tenemos que obedecer a Dios antes que a los hombres" (San Pedro)

asrone, me vale cualquier sistema en el que se respete y proteja el derecho a la vida desde su concepción hasta su ocaso natural y en el que no se quebrante la ley natural, en especial en todo lo relacionado con la institución familiar y en el que se asegure la libertad de la Iglesia para predicar el evangelio. A partir de esos mínimos, si se le puede añadir la libertad política y sindical, la de culto, la de prensa y la del asociacionismo civil, pues miel sobre hojuelas. Pero si esos mínimos no se admiten, el sistema es fallido y desde el punto de vista de la moral católica, absolutamente inaceptable.

Y creo que la Iglesia -toda ella, no sólo la jerarquía- debería dejarlo no claro, sino clarísimo, denunciando la ilegitimidad del actual sistema. Es decir, llamando a las cosas por su nombre. Como intento hacer yo y como hacen muchos otros. Espero que cada vez más.

Estimado Luis Fernando: Como católico estoy de acuerdo en condenar las leyes inicuas que está produciendo la democracia española, aunque es una democracia sólo hasta cierto punto después del 11-M...
Pero la democracia, por muy injusta que resulte,sólo tiene como alternativa una dictadura impuesta por la violencia y eso es un mal mayor. No hay elección. La democracia puede perfeccionarse y mientras exista es posible un cambio de gobierno que sea mejor. La dictadura violenta es moralmente inaceptable.

---

LF:
Tú das por hecho que todo sistema totalitario ha de ser violento. Yo no lo tengo tan claro. Aunque sí estoy de acuerdo en que para pasar de un sistema democrático a otro dictatorial es casi imposible que no se produzca un grado mayor o menor de violencia. En todo caso, apelar a la condición violenta de un régimen no democrático cuando el sistema democrático produce en España, así como el que no quiere la cosa, más de 100.000 víctimas inocentes al año, pues.... me da que siquiera sea cuantitativamente habría que convenir en que por ahí tiene muy poca defensa el sistema con el que nos regimos ahora.

Faramir: me adhiero piadosamente a lo que dice Seneka. Está a punto de pasar del ridiculo que ya ha traspasado al escarnio colectivo.

Para su informacion, simplemente: El Carlos Maria Isidro de 1833, que en cualquier caso no puede ser juzgado por lo que hizo en 1808, fue el unico miembro de la Familia Real en protestar y no querer firmar nada que le pusiese Napoleón delante. Nunca aceptó la cesión de derechos que hizo su hermano. Ponte a buscar otra cosa, anda.

Creo que en la materia que estamos tratando, las consideraciones valen para España y también para la Argentina. Me permito alentar a quienes están tristes por lo ocurrido anoche en el antro diabólico del Congreso (Parlamento), al aprobar la infamia (no puedo llamar ley a lo que no lo es) de las uniones de los homosexuales. Las cosas no suceden porque sí. Debemos examinar el terreno sobre el que construiremos. Si lo hacemos sobre tierra floja, se caerá.¿Hemos examinado el estado actual del suelo argentino, es decir, de su sociedad en todos sus niveles? Si lo hacemos veremos que es mucha la tierra blanda, muchos sus baches y rellenos. Sería largo e innecesario enumerar las falencias y corrupciones que minan la solidez de nuestra sociedad argentina. Todos sabemos de su apostasía entre laicos y sacerdotes, de sus componendas con el mundo, con ese mundo que no reconoce a Dios como Señor, que "pretende servir a dos señores, a Dios y a las riquezas"(cf Mat 6, 24), esto es, que llena los estadios y los comercios los Domingos sin antes oír Misa como Dios manda, que dilapida el dinero fuera del país sustrayéndolo al bien común, que todo lo relativiza, lo vuelve elástico, tolerable, porque las verdades y bienes absolutos le molestan, el honor, el coraje, el heroísmo y el martirio, han sido excluidos de su vocabulario, de su pensamiento y de su corazón. Sobre este suelo no puede edificarse nada firme, nada noble, nada serio. No "buscamos primero el Reino de Dios y su justicia, y esperamos que todo lo demás se nos de por añadidura" (cf Mat 6, 33), sino que hemos invertido los términos: buscamos primero las añadiduras y luego nos olvidamos del Reino y su justicia. Sobre un suelo, así, no se honra a Dios ni a la Patria. Ante la infamia de los que gobiernan y la estupidez de los que lo consienten, debemos reaccionar reflexionando seriamente sobre nuestra actual situación espiritual y moral, tanto religiosa como cívica.

(continuación del texto anterior) Hemos confiado bobamente a la decisión de la mayoría la responsabilidad y autoridad de gobernar la Nación. Sabemos que esta mayoría nade tiene que ver con el gobierno de un país, pues, el buen gobierno es fruto de la sabiduría, no, del número. Menos aún, cuando el número es usado mafiosamente para simular una voluntad popular falsa, manipulada y fraguada a espaldas de los ciudadanos por los llamados "partidos políticos", cuevas de trenzeros adictos al poder mundial, monigotes como los K, los ZP y cía. que el tontaje cree que pueden y dirigen algo, cuando sólo son títeres de las logias masónicas del poder mundial. Las inmundicias del gobierno y de sus lacayos no deben sorprender ni rasgar las vestiduras de quienes han admitido el juego "democrático" y corrupto de los partidos políticos, de su gente, de sus métodos y trapisondas. Se ha llegado al desfachatado principio del "mal menor", eufemismo que significa el "menos peor", "el menos delincuente", "el menos mentiroso y traidor". Ya no se vota por el mejor, se tiene la osadía y bajeza servil de elegir al menos corrupto. Creo que si a algún enfermo le proponen la alternativa de acudir a un médico cuyo tratamiento lo llevará a la muerte en el término de una semana o acudir a otro que le asegura tres meses de vida, seguramente rechazará a uno y a otro, y buscará cualquier otra alternativa. Peor, aún. Aquí, con el argumento electoral del "mal menor", que sabemos además de antemano derrotado, convalidamos el acto eleccionario del "mal mayor". Se acusaba a las multitudes peronistas de ser masas incultas, conducidas por la demagogia, hoy el rebaño "democrático" lo forman la clase media y la plutocracia mafiosa e internacional, con el auspicio, documentos y bendiciones de muchos obispos. Entonces ¿qué esperan cosechar?. Los demonios no dan pan, arrojan piedras. Creo que hay aquí más hipocresía que estupidez. Tenemos que erradicar estos médanos espirituales y culturales que fracturan la solidez del suelo patrio con su racionalismo, sus relativismos, su liberalismo, sus dubitaciones e inhibiciones. Pensemos un poco en estas cosas, para que no nos sorprendan los reveses ni derrumbes a que estamos expuestos.

El problema radica en no entender qué es la libertad. El hombre moderno, al "madurar", ha roto sus lazos con Dios, lo trata como un igual, como un otro del que es preciso desligarse para ser libre. Esto lleva a considerar la libertad como un absoluto y al hombre a no saber lo que es en realidad, una criatura, con lo que al perder el entendimiento de su ser, se convierte en esclavo de la ignorancia. Como decía Guardini: "Pero hay algo en el hombre que quiere, no la obediencia, sino el poderío; y no precisamente aquél que se sitúa en el ámbito de la obediencia al Señor de la creación, sino el poderío absoluto sobre el mundo, la dictadura."
El sistema político actual, que en puridad debiera llamarse dictadura (que Vázquez de Mella situaba en su justa definición: la usurpación, la conquista del poder soberano por lo ilegítimo), es antropocéntrico y no quiere saber nada de Dios, ni de Revelación, ni de Redención, aniquilando la libertad.
Pero lo más vergonzoso, como bien dice Seneka, es que las autoridades depositarias de la Verdad revelada sigan el juego, acepten sus normas envenenadas si bien repudien sus consecuencias, a este dragón político llamado "democracia".

"Por ejemplo, quebrantar el derecho de los padres a impedir que sus hijos sean educados en unos valores que ellos no comparten."

Yo no soy homosexual pero soy ateo... no comparto los "valores" catolicos... por que debe ser mi hijo educado en unos valores que yo no comparto. Es un estado laico y como tal, la creencia y fe de unos no puede avasallar la libertad de otros que no la comparten.

Me gustaría que LF nos ilustrase qué textos magisteriales avalan su afirmación que la democracia actual, con sus enormes fallas que reconozco, es "desde el punto de vista de la moral católica, absolutamente inaceptable".

Saludos.

http://www.vanthuanobservatory.org/?lang=en



http://www.zenit.org/article-24304?l=spanish



http://www.zenit.org/article-29056?l=spanish

solodoctrina: me disculpe LF de adelantarme a su respuesta. Voy a decir algo breve y simple, porque es de sentido común. Las verdades reveladas por Dios que constituyen el cuerpo de la doctrina católica son esencialmente verdades absolutas, esto es, que no pueden ser modificadas por el hombre, pues su fundamento inamovible y eterno es Dios mismo. Ahora bien, la democracia supone el ejercicio libre y soberano de la voluntad mayoritaria del pueblo, es decir, de los hombres. Y esta voluntad soberana, según la teoría democrática, tiene la facultad de determinar el contenido cultural y jurídico de la nación. Por lo cual, está facultada para dictar leyes y actos de gobierno que pueden contradecir u oponerse de modo grave y absoluto a la doctrina de la Iglesia Católica en materia de fe y de moral. Aquí, en la Argentina, tenemos un ejemplo palpable de lo dicho. Aquí, ni siquiera, es la mayoría, sino una simple banda de traidores delincuentes encaramados en el poder mediante el sufragio universal emitido conforme al proceso democrático, luego del cual se adueñan del poder invocando su "legítima" autoridad representativa, propiciando y aprobando leyes inicuas que se oponen abiertamente a la voluntad absolutamente mayoritaria de las multitudes populares que se han expresado en las calles de nuestras ciudades. Se ha aprobado la ley de las uniones homosexuales que se opone a la doctrina de la Iglesia, "ley" que, además, jurídicamente no es tal, por oponerse al derecho natural. Puede comprenderse fácilmente que la torpeza de los procedimientos de la democracia permite aprobar cualquier cosa, sea el asesinato del aborto, o la degeneración, con su secuela de aberraciones arbitrarias: se suprimen los vocablos varón y mujer, padre y madre, cónyuges, etc. Por este camino de la "actual democracia", que menciona Solodoctrina, se puede ir al abismo. Aquí, com en España, y en el resto del mundo, está siendo usada como herramienta por quienes quieren destruir la familia humana, corromper nuestra morada, la tierra, para impedir el proyecto de Dios, como afirma Benedicti XVI, y llevar adelante el proyecto del mundo, que no es otro que el de su amo y señor. Porque, no olvidemos, que aún cuando se oculte, el mundo tiene por amo al demonio (cf. Mat.6,24).

Hornero.

Agradezco su comentario, compartible en gran parte, pero lamento decir que no contesta en absoluto la pregunta dirigida a LF, sobre qué documentos magisteriales avalan su afirmación acerca de que la democracia actual es "desde el punto de vista de la moral católica, absolutamente inaceptable".

He leído la opinión de algunos foristas, entre ellos alguien que se proclama ateo y pareciera deducirse por sus dichos, que los católicos estamos en contra de la democracia. Ese sistema de gobierno se basa en valores que todos compartimos, como por ejemplo: la libertad de expresión, la libertad de culto, la libertad de elegir el pensamiento político que a uno más le convenga, la posibilidad de cambiar con el sufragio a un gobernante inepto o que haya perdido credibilidad, la libertad a oponerse a quién gobierne y no sufrir persecuciones injustas, y esencialmente porque todo ser humano es un igual ante la ley y comparte los mismos derechos y oportunidades ante sus semejantes; todo esto en una tesis que no siempre se hace patente, pues son sobrados los ejemplos de abusos e imposiciones de criterios no siempre aceptados por la mayoría. Ahora bien, la democracia es un sistema creado por los hombres, que indudablemente propone soluciones en la igualdad, ante actitudes totalitarias en el pasado; pero no deja de ser un sistema imperfecto, porque es humano. Lo que defendemos los católicos son los valores naturales, que a nombre de la democracia se violentan, en muchos casos bajo lo que se pretende como doctrina de “la igualdad de derechos”, dado el caso, el mal llamado “matrimonio entre personas del mismo sexo”, el aborto, la eutanasia, que de seguir en estas interpretaciones espurias, se abrirán puertas a otros “derechos no contemplados” y que van en contra del orden natural. No hace falta ser católico para comprender lo que este bien o mal, todos sabemos discernir; del bien y el mal esta impregnado nuestro entendimiento, eso sin estar legislado es la “moral natural”. La democracia, como sistema de gobierno humano, plantea verdades parciales (¿verdades?), mucha veces oportunistas y momentáneas, signadas por la hipocresía de la búsqueda del voto, lamentablemente a toda costa; es cuando aparecen estos postulados demagógicos que solo sirven para conformar a quienes quieren vivir de una manera antinatural y se creen con “derechos” a una igualdad que la naturaleza no ha provisto. Podríamos decir, sustentado en el criterio natural, que el hombre fue hecho para la mujer y la mujer para el hombre, para que se reproduzcan y engendren vida; que la vida fue hecha para vivirla y no ser interrumpida antinaturalmente en el trayecto. Pero así como me he referido a principios temporales, que debemos defender, nosotros los católicos somos concientes de las Verdades eternas, aquellas que son intemporales, que provienen de lo Absoluto, que impregnan y rigen a toda la Creación (material y espiritual), aquello que es, porque no se puede alterar, esto viene de Dios, que le imprime de su carácter la invariabilidad del orden natural, que es lo que desde la democracia, los gobernantes farsantes, pretenden modificar, es aquí cuando señalamos el error, lo imperfecto de un acto naturalmente ilícito. La democracia, como sistema defectivo, no es ninguna garantía del bien proceder, ejemplos sobran de acciones signadas por la estupidez y a veces por la sola maldad; cuando los valores son reemplazados por antivalores, es cuando tenemos el derecho y también la obligación de señalarlos y combatirlos desde la racionalidad de los principios que defendemos. Para nosotros Dios es, absolutamente: “Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabra de vida eterna”.