Dudas y certezas respecto al futuro de los Legionarios de Cristo
La Visita Apostólica a la Congregación de los Legionarios de Cristo ha finalizado y empiezan a verse sus primeros frutos. La nota publicada ayer por la Santa Sede confirma la condición de ser depravado del fundador, Marcial Maciel y señala que el mismo construyó un sistema de relaciones por las que pudo hábilmente “crearse coartadas, obtener confianza, confidencialidad y silencio de quienes lo rodeaban, y reforzar su papel de fundador carismático“. Es decir, ese personaje “sin escrúpulos” tuvo cómplices, que actuaron bajo su total confianza y que ocultaron sus depravaciones. Aunque la nota no lo dice, cabe esperar que dichos cómplices reciban el castigo justo que merece su ignominia. Maciel no habría llegado a lo que llegó sin el concurso de una red mafioso-eclesial de encubridores.
Con el fundador de los Legionarios de Cristo se demuestra que el tiempo pone a cada cual en su sitio. Él ya ha pasado a la historia como uno de los sacerdotes más depravados y malvados del siglo XX, que consiguió engañar no sólo a muchos fieles, en especial a los miembros de su congregación, sino también a varios papas, destacando entre ellos quizás el más grande: Juan Pablo II.
Roma reconoce que la gran mayoría de los legionarios de Cristo son “honestos, llenos de talento, muchos de ellos jóvenes, que buscan a Cristo con auténtico celo y que ofrecen su entera existencia en favor de la difusión del Reino de Dios“. Como es lógico, la Iglesia no puede dejarles a un lado. Ellos no tienen culpa de lo que hizo Maciel y sus cómplices. El Papa les muestra su aliento y su compromiso para superar la crisis.
Respecto al futuro de la Legión, la Santa Sede cree que, al menos, son necesarias tres cosas. Cito de la nota:
a. La necesidad de redefinir el carisma de la Congregación de los Legionarios de Cristo, preservando su verdadero núcleo, el de la “militia Christi”, que distingue la acción apostólica y misionera de la Iglesia y que no se identifica con una persecución de la eficiencia a cualquier precio.
b. La necesidad de revisar cómo se ejerce la autoridad, que debe ir unida a la verdad, para respetar la conciencia y desarrollarse a la luz del Evangelio como un auténtico servicio eclesial.
c. La necesidad de preservar la fe de los jóvenes, el celo misionero, el dinamismo apostólico, por medio de una adecuada formación. En efecto: la desilusión sobre el fundador podría poner en cuestión la vocación y el núcleo del carisma de la Legión de Cristo, tal como les es propio.
Respecto al primer punto, nótese que se habla del carisma de la Congregación, no del fundador. Supongo que antes o después se dará una explicación sobre cómo puede darse un carisma propio (punto c) con semejante fundador. Doctores tiene la Iglesia que nos iluminen sobre esa materia. En todo caso, da toda la impresión de que se va a aplicar el principio paulino de “examinadlo todo y quedaos con lo bueno” (1 Tes 5,21). Creo que se conservará todo aquello que es útil para la propagación del evangelio y el crecimiento espiritual de los legionarios y miembros de Regnum Christi y se desecharán todos los elementos que sirvieron para crear un escudo de impunidad alrededor de Maciel. Lo que ha demostrado ser una herramienta para el mal no puede tener lugar en el futuro de la Legión. La identidad de la misma, por tanto, ha de cambiar, porque da la sensación de que ese sistema perverso que va a ser eliminado era una de las características propias de la congregación que le servía para diferenciarse de otras congregaciones, órdenes religiosas o movimientos eclesiales.
El punto segundo apunta precisamente a la revisión y corrección de un mal concepto de la autoridad dentro de la Legión. En la Iglesia de Cristo la autoridad está puesta al servicio del bien común de los fieles, no al servicio de los lobos disfrazados de ovejas que buscan ocultar la verdad bajo el manto de la mentira. El modelo Maciel es justo el ejemplo de cómo no se debe de ejercer la autoridad en la Iglesia. En la misma medida que ese modelo haya impregnado a toda la Legión ha de abordarse su reforma. En la propia Iglesia hay muchos modelos correctos de ejercicio de la autoridad en el seno de una congregación religiosa. Corresponde al Papa proponer uno de dichos modelos a los legionarios, y a estos aceptarlo.
El punto tercero habla de dar a los legionarios una correcta formación. Puedo equivocarme, pero si la que han recibido hasta ahora fuera la correcta, ese punto no tendría razón de ser. Creo que el mero hecho de que los legionarios hayan sido formados en un concepto erróneo de la autoridad es motivo más que suficiente como para que sea necesario “reciclarles”. De lo contrario, su fe y su vocación de servicio peligra.
Aun así, quedan muchas dudas sobre el futuro de la Legión de Cristo y el Regnum Christi. No sabemos todavía qué se va a hacer con su actual dirección. Se supone que el delegado pontifico asumirá el control pleno de la congregación, pero yo no tengo claro qué va a pasar con el padre Álvaro Corcuera -director general-, el padre Luis Garza -vicario general- y los padres Francisco Mateos, Michael Ryan y Joseph Burtka -consejeros generales-. Se ha anunciado una Visita Apostólica a Regnum Christi pero, lógicamente, está por ver cuáles son los objetivos y los resultados de la misma.
En definitiva, el paso de ayer es uno más, sin duda importante, en el camino emprendido por la Iglesia para intervenir y reformar una de las ramas de su árbol frondoso. Pero queda mucho por delante. Caído Maciel, han de caer sus cómplices, sean quienes sean. La única forma de asegurar un buen futuro para esa familia espiritual es lograr que se aleje de toda fuente maligna, pasada o actual. De lo contrario, llevar el nombre de legionario de Cristo no será una gloria sino un estigma. Y no están las cosas en la Iglesia y en el mundo como para permitirnos ese lujo.
Luis Fernando Pérez
68 comentarios
Arreglado el problema de los comentarios y los blogs.
En este caso causas ajenas a InfoCatólica. Los comentarios escritos desde la una de la madrugada pueden salir con la hora cambiada. Perdonen la incomodidad.
---
LF:
Somos la leche. Tenemos un equipo técnico de champions league, je je.
En este caso causas ajenas a InfoCatólica. Los comentarios escritos desde la una de la madrugada pueden salir con la hora cambiada. Perdonen la incomodidad.
---
LF:
Somos la leche. Tenemos un equipo técnico de champions league, je je.
02/05/10 11:18 AM
Luis Fernando, ¿cuándo cree usted que se retirarán de Catholic.net los artículos elogiosos sobre Maciel?
---
LF:
No soy adivino. Ni sé si se retirarán ni menos sé cuándo. Eso depende de la dirección de ese portal católico.
---
LF:
No soy adivino. Ni sé si se retirarán ni menos sé cuándo. Eso depende de la dirección de ese portal católico.
02/05/10 12:05 PM
Reproduzco este párrafo de un sacerdote legionario sobre la parte en que habla de los que pertenecimos a la LC y se la dedico especialmente a D. Luis Fernando por haberme llamado hipócrita en una ocasión
6.Es de SUPER CHAPEAU, OLE, OLE Y OLÉ, lo que dice de todos aquellos que han sufrido abusos… presiones… y de su coraje y paciencia… de modo especial el PAPA está y quiere acercarse a todos ellos… ¡esto es un Pastor! Lo demás son caricaturas, papanatas y gente incompetente… en fin… eso… ¿Alguien se siente aludido? ¿a alguien le zumban los oídos?… más clarito no puede estar el “tirón de orejas”… “alla Vaticana”…
---
LF:
No sé por qué le llamé hipócrita, pero en todo caso no creo que haya habido por ahí muchos bloggers que hayan sido tan claritos y contundentes como yo a la hora de abordar el caso Maciel. Ante lo cual, la dedicatoria de ese párrafo sobra.
6.Es de SUPER CHAPEAU, OLE, OLE Y OLÉ, lo que dice de todos aquellos que han sufrido abusos… presiones… y de su coraje y paciencia… de modo especial el PAPA está y quiere acercarse a todos ellos… ¡esto es un Pastor! Lo demás son caricaturas, papanatas y gente incompetente… en fin… eso… ¿Alguien se siente aludido? ¿a alguien le zumban los oídos?… más clarito no puede estar el “tirón de orejas”… “alla Vaticana”…
---
LF:
No sé por qué le llamé hipócrita, pero en todo caso no creo que haya habido por ahí muchos bloggers que hayan sido tan claritos y contundentes como yo a la hora de abordar el caso Maciel. Ante lo cual, la dedicatoria de ese párrafo sobra.
02/05/10 12:15 PM
El Papa y -quiera Dios- varios de sus más directos colaboradores, están en la línea buena de verdad+caridad y justicia+misericordia. Lo que indica creo que podrá ir cumpliéndose. Quería resaltar algunos párrafos del comunicado que me parecieron de enorme ayuda para todos los de buena fe y voluntad, estén dentro o fuera de LC y RC y seamos más o menos allegados a estas congregaciones concretas. En realidad, las advertencias, consuelos y reprobaciones hechas a los miembros de LC y RC cada cual las hemos de recibir como dadas a nosotros. Somos miembros del mismo cuerpo de Cristo que es la Iglesia.
02/05/10 12:35 PM
--La vocación puede no perderse, consagración a Cristo esposo y la Iglesia esposa de Cristo y el carisma se creará con base en la militia Christi: "no perder de vista que su vocación, surgida de la llamada de Cristo y animada por el ideal de dar testimonio al mundo de su Amor, es un auténtico don de Dios, una riqueza para la Iglesia, y el fundamento indestructible sobre el cual se construirá el futuro personal y el de la Legión"
--La presencia en LC -y, entiendo también dice lo mismo de RC- de un "gran número de religiosos ejemplares, honestos, llenos de talento, muchos de ellos jóvenes, que buscan a Cristo con auténtico celo y que ofrecen su entera existencia en favor de la difusión del Reino de Dios"
--La necesidad reconocer ante sí y ante todos, y expiar, cada cual en el grado que deba y que Dios le conceda, que los "comportamientos gravísimos y objetivamente inmorales del padre Maciel, confirmados por testimonios irrefutables, son verdaderos delitos y manifiestan una vida sin escrúpulos y sin un auténtico sentimiento religioso"; y que más de dos o tres miembros de LC y tal vez RC, así como otras personas con cargo importante fallaron gravemente al encubrir y tal vez compartir esos gravísimos e inmorales comportamientos del fundador y las consecuencias de los mismos
--La confianza en que Dios, la Iglesia, el Santo Padre, saben y entienden y perdonan el muchos miembros de LC y RC ignorasen lo anterior o estimasen que era preferible ocultarlo por el bien de la congregación y de la Iglesia, y llegaron incluso de buena fe a calificar como calumniosos y castigar con el alejamiento a quienes "han tenido el coraje y la constancia de exigir la verdad", incluso a aquéllos que lo hicieron de buena fe y e igualmente buscando el bien de la congregación y la Iglesia
--Aceptar de manos del Papa las malas consecuencias que lo anterior ha tenido en la "vida y la estructura de la Legión, consecuencias que requieren un camino de profunda revisión", y en particular, con la gracia de Dios, recibir y colaborar con la ayuda y acompañamiento del Papa para llevar a cabo ese "camino de purificación", en todo lo que sea necesario, sean las renovadas constituciones, sean los métodos y modos de ejercer la autoridad y entender la obediencia, sean los medios de formación inicial y permanente.
--La presencia en LC -y, entiendo también dice lo mismo de RC- de un "gran número de religiosos ejemplares, honestos, llenos de talento, muchos de ellos jóvenes, que buscan a Cristo con auténtico celo y que ofrecen su entera existencia en favor de la difusión del Reino de Dios"
--La necesidad reconocer ante sí y ante todos, y expiar, cada cual en el grado que deba y que Dios le conceda, que los "comportamientos gravísimos y objetivamente inmorales del padre Maciel, confirmados por testimonios irrefutables, son verdaderos delitos y manifiestan una vida sin escrúpulos y sin un auténtico sentimiento religioso"; y que más de dos o tres miembros de LC y tal vez RC, así como otras personas con cargo importante fallaron gravemente al encubrir y tal vez compartir esos gravísimos e inmorales comportamientos del fundador y las consecuencias de los mismos
--La confianza en que Dios, la Iglesia, el Santo Padre, saben y entienden y perdonan el muchos miembros de LC y RC ignorasen lo anterior o estimasen que era preferible ocultarlo por el bien de la congregación y de la Iglesia, y llegaron incluso de buena fe a calificar como calumniosos y castigar con el alejamiento a quienes "han tenido el coraje y la constancia de exigir la verdad", incluso a aquéllos que lo hicieron de buena fe y e igualmente buscando el bien de la congregación y la Iglesia
--Aceptar de manos del Papa las malas consecuencias que lo anterior ha tenido en la "vida y la estructura de la Legión, consecuencias que requieren un camino de profunda revisión", y en particular, con la gracia de Dios, recibir y colaborar con la ayuda y acompañamiento del Papa para llevar a cabo ese "camino de purificación", en todo lo que sea necesario, sean las renovadas constituciones, sean los métodos y modos de ejercer la autoridad y entender la obediencia, sean los medios de formación inicial y permanente.
02/05/10 12:45 PM
Me sorprende que pueda haber pasado lo que ha pasado con esa congregacion, fundada por un señor que ahora pasa por ser un degenerado mientras antes pasó por ser un santo. ¿Como es que pueden pasar estas cosas dentro de la Santa Iglesia Catolica? ¿Ha pasado con anterioridad? Porque la cosa es tan fuerte que mas de uno puede haber sentido un asco tan grande que se haya marchado para no volver. Porque yo he visto un reportaje de ese señor Maciel, que hacia que una señora riquisima de Mejico le diese toda su fortuna, a cambio de (como quien dice) un cilicio que aquel le regalo. Y su hija, sale en ese reportaje con unas opiniones terriblemente duras, no solo de Maciel, sino de toda la Iglesia, y no es para menos, porque casi la dejan sin un centimo a ella y a su hermano.
Mi pregunta es, ¿como pudo ponerse al Santo Padre por montera? Y digo mas, si ese señor lo ha hecho, ¿como sabemos que no ha sucedido antes o está sucediento incluso ahora mismo? Yo (disculmpenme si lo digo aqui) tengo mis dudas de otros movimientos existentes dentro de nuestra Iglesia. No voy a decir nombres, y no quiero ser mal pensado, pero veo algunas cosas que se me antojan, como poco, irregulares. Personajes encmbrados que revolotean alrededor de SS Benedicto XVI (y del fallecido Juan Pablo II, que nos mira desde el cielo). Esas personas, con ese halo de santidad, yo me pregunto, ¿lo son haste el punto de que hayan recibido bendiciones para levantar obras que, como poco, resultan polemicas?
Y solo tenemos que ir a buscar informacion a Internet, no me invento nada. Gente que sale diciendo que tal persona les apartó de su familia, que se sintieron abusados verbalmente en montones de ocasiones, que se les obligó a hacer determinadas cosas que no querían. Que incluso les pidieron sumas de dinero. Por supeusto que uno puede desconfiar, pero ahora que ha pasado lo que ha pasado, con los LC, uno ya no puede creer que todo lo que se dice sean mentiras de personas malintencionadas.
Y ahora, yo me pregunto una serie de cosas con respecto a este escandalo. Por ejemplo, ¿alguien va a restituir el dinero que Maciel le sacó a esa señora (y a tantas otras) con metodos claramente perversos? Ya se que el honor no puede restituirse, pero el dinero si.
Una felicitacion al blogger por el feliz desenlace de su señora esposa.
Mi pregunta es, ¿como pudo ponerse al Santo Padre por montera? Y digo mas, si ese señor lo ha hecho, ¿como sabemos que no ha sucedido antes o está sucediento incluso ahora mismo? Yo (disculmpenme si lo digo aqui) tengo mis dudas de otros movimientos existentes dentro de nuestra Iglesia. No voy a decir nombres, y no quiero ser mal pensado, pero veo algunas cosas que se me antojan, como poco, irregulares. Personajes encmbrados que revolotean alrededor de SS Benedicto XVI (y del fallecido Juan Pablo II, que nos mira desde el cielo). Esas personas, con ese halo de santidad, yo me pregunto, ¿lo son haste el punto de que hayan recibido bendiciones para levantar obras que, como poco, resultan polemicas?
Y solo tenemos que ir a buscar informacion a Internet, no me invento nada. Gente que sale diciendo que tal persona les apartó de su familia, que se sintieron abusados verbalmente en montones de ocasiones, que se les obligó a hacer determinadas cosas que no querían. Que incluso les pidieron sumas de dinero. Por supeusto que uno puede desconfiar, pero ahora que ha pasado lo que ha pasado, con los LC, uno ya no puede creer que todo lo que se dice sean mentiras de personas malintencionadas.
Y ahora, yo me pregunto una serie de cosas con respecto a este escandalo. Por ejemplo, ¿alguien va a restituir el dinero que Maciel le sacó a esa señora (y a tantas otras) con metodos claramente perversos? Ya se que el honor no puede restituirse, pero el dinero si.
Una felicitacion al blogger por el feliz desenlace de su señora esposa.
02/05/10 1:41 PM
Presumo que los LC, una vez depurados de quienes estuvieron en ubriendo a Macel, pueden ser un baluarte para la Iglesia. Tienen juventud, fuerza y ganas, ingredientes todos ellos que el Espíritu Santo sabe cómo dirigir. Excelente el trabajo que nuestro Papa está haciendo con este "marrón". Sería maravillo que de un mal tan grande saliese un Bien para toda la Iglesia.
02/05/10 2:01 PM
El problema no son sólo los cómplices e incluso la existencia de abusados de Maciel en la misma Legión (ya se sabe que el abusado tiende a abusar), sino principalmente las deformaciones estructurales que menciona el comunicado.
El famoso cuarto voto que obligaba a no criticar al Superior y a delatar a quien lo hiciera, aunque suspendido por el Vaticano, continúa transmutado en la "virtud" de la benedicencia, que es una especie de venda para constatar la realidad (hay un ejemplo patético en internet). El comunicado habla también de "eficientismo" por no decir utilitarismo y búsqueda del dinero a cualquier precio (Maciel fue el más grande fundraiser en la historia de la Iglesia).
Dicen que Benedicto está más preocupado por las condiciones que hicieron posible un Maciel que por las tropelías de él.
El silencio de los buenos es condición indispensable para Auschwitz. He ahi el problema.
El famoso cuarto voto que obligaba a no criticar al Superior y a delatar a quien lo hiciera, aunque suspendido por el Vaticano, continúa transmutado en la "virtud" de la benedicencia, que es una especie de venda para constatar la realidad (hay un ejemplo patético en internet). El comunicado habla también de "eficientismo" por no decir utilitarismo y búsqueda del dinero a cualquier precio (Maciel fue el más grande fundraiser en la historia de la Iglesia).
Dicen que Benedicto está más preocupado por las condiciones que hicieron posible un Maciel que por las tropelías de él.
El silencio de los buenos es condición indispensable para Auschwitz. He ahi el problema.
02/05/10 2:33 PM
luis, podría ceñirse a lo que consta: "dicen". Quién dice. "Ya se sabe que el abusado tiende a abusar". Lo sabrá usted. Y cuídese de sus palabras, que las víctimas de abusos -entre las que se cuenta usted, según usted mismo- están dentro de esta categoría. Definitivamente nada que ver sus comentarios con lo que he leído en http://actualidadyanalisis.blogspot.com
02/05/10 2:41 PM
jajaja lo único que falta, estigmatizarme como víctima de abusos. Jamás he sufrido ningún abuso, entre otras cosas, porque nunca he estado en ninguna estructura sectaria, peligrosa e indigna de confianza como la Legión.
Catolico de parroquia y gracias.
Por cierto, la tendencia -resistible, obviamente- a abusar de quien ha sido abusado en la infancia es un lugar común de los manuales de psiquiatría.
Se cuenta que el mismo Maciel fue abusado. De hecho, algunas de sus víctimas abusaron, eso está documentado. Claro que si lee a Mujica exclusivamente -que ha intentado hacer con Corcuera lo que la Legión hizo con Maciel durante décadas, es decir, exculparlo en la víspera del duro dictamen papal- no va a encontrar nada.
Catolico de parroquia y gracias.
Por cierto, la tendencia -resistible, obviamente- a abusar de quien ha sido abusado en la infancia es un lugar común de los manuales de psiquiatría.
Se cuenta que el mismo Maciel fue abusado. De hecho, algunas de sus víctimas abusaron, eso está documentado. Claro que si lee a Mujica exclusivamente -que ha intentado hacer con Corcuera lo que la Legión hizo con Maciel durante décadas, es decir, exculparlo en la víspera del duro dictamen papal- no va a encontrar nada.
02/05/10 2:57 PM
Hace muchos años tuve un amigo ex-legionario. Había salido de la Legión y entrado en el seminario de su Arquidiócesis.
Recuerdo que cuando me comentaba las normas de la Legión me pareció más que una congregación, una secta, pero no quise hacerle el comentario, porque me lo decía con ilusión.
Eso de que te tenías que peinar tal como se peinaba Maciel, comer como comía Maciel, casi que hablar como hablaba Maciel me pareció la completa anulación de la personalidad de los seminaristas.
Además, ese voto de silencio -que aunque tenía un rasgo positivo: en las casas se vivía, según él, en santa paz, porque no habían chismes- me pareció la negación de la capacidad crítica de las personas.
O los videos que le regalaban a las personas donde la exaltación de Maciel me parecía el propio culto a la personalidad.
Sin embargo, es necesario reconocer que los Legionarios y el Regnum Christi han hecho una labor encomiable a favor de la Iglesia; así que las intenciones que la Santa Sede tiene para purificarla me parecen de lo mejor.
Con la ayuda de Dios, todo saldrá de lo mejor y así ese grupo pueda llevar el bien a muchas más partes y a las personas necesitadas.
Recuerdo que cuando me comentaba las normas de la Legión me pareció más que una congregación, una secta, pero no quise hacerle el comentario, porque me lo decía con ilusión.
Eso de que te tenías que peinar tal como se peinaba Maciel, comer como comía Maciel, casi que hablar como hablaba Maciel me pareció la completa anulación de la personalidad de los seminaristas.
Además, ese voto de silencio -que aunque tenía un rasgo positivo: en las casas se vivía, según él, en santa paz, porque no habían chismes- me pareció la negación de la capacidad crítica de las personas.
O los videos que le regalaban a las personas donde la exaltación de Maciel me parecía el propio culto a la personalidad.
Sin embargo, es necesario reconocer que los Legionarios y el Regnum Christi han hecho una labor encomiable a favor de la Iglesia; así que las intenciones que la Santa Sede tiene para purificarla me parecen de lo mejor.
Con la ayuda de Dios, todo saldrá de lo mejor y así ese grupo pueda llevar el bien a muchas más partes y a las personas necesitadas.
02/05/10 3:42 PM
El caso Maciel es quizás en la actualidad uno de las peores cosas que debe afrontar la Iglesia. Como el mal puede colarse bajo el aspecto de pseudo ortodoxia. A quienes nos preciamos de creer que estamos junto a la doctrina de la Iglesia y el Papa nos cuesta mucho menos encontrar a quien desentona por el lado liberal que no predica bien ni el dogma (y creo que en general no vive respecto a el) que quien deforma sutilmente la ortodoxia (vgr. el voto de obediencia o la virtud de no andar criticando cualquier cosa) y sutilmente monta una red de corrupción sobre ella.
Luis Fernando siempre fue muy equilibrado a la hora de escribir sobre este tema, creo que fue al paso de la Iglesia. El caso tiene entre otras repercusiones -todas graves- la maldad de hechar sombras sobre otros fundadores que no se si serán santos, pero que obviamente no llegan a los pecados objetivos del personaje en cuestión. Casi habría que advertir que como un cura malo no hace malo a todos los curas un pseudofundador malo, no hace malo a todos los que se encuentran fundando (o se olvidad de todos los críticos de José María Escribá, que desaparecieron luego de su canonización). En fin todo esto merece una pluma teológica que explique hasta que punto puede calar el misterio del mal y cuáles son los medios para prevenirlos. Por nuestra parte nos queda orar por la Iglesia, y por quienes el Papa ponga a cargo para que puedan salvar todo lo salvable de las personas (que no es poco) y reconvertirlas en una nueva fundación al servicio de la Iglesia.
Luis Fernando siempre fue muy equilibrado a la hora de escribir sobre este tema, creo que fue al paso de la Iglesia. El caso tiene entre otras repercusiones -todas graves- la maldad de hechar sombras sobre otros fundadores que no se si serán santos, pero que obviamente no llegan a los pecados objetivos del personaje en cuestión. Casi habría que advertir que como un cura malo no hace malo a todos los curas un pseudofundador malo, no hace malo a todos los que se encuentran fundando (o se olvidad de todos los críticos de José María Escribá, que desaparecieron luego de su canonización). En fin todo esto merece una pluma teológica que explique hasta que punto puede calar el misterio del mal y cuáles son los medios para prevenirlos. Por nuestra parte nos queda orar por la Iglesia, y por quienes el Papa ponga a cargo para que puedan salvar todo lo salvable de las personas (que no es poco) y reconvertirlas en una nueva fundación al servicio de la Iglesia.
02/05/10 5:27 PM
A mí me parece un error que la Iglesia aprobase alguna vez ese voto de no criticar a los superiores y de delatar a quien lo hacía. No olvidemos que, para que este voto rigiera en la Legión, tuvo que ser aprobado por la Santa Sede.
02/05/10 5:34 PM
Desgraciadamente los cambios necesarios no llegarán a la legión ya que está tiene muchos 'amigos' que la protegen. Me temo que los cambios seran de cosméticos.
02/05/10 5:59 PM
Lo del cuarto voto tenía una doble cara: una positiva, evitando la murmuración y cotilleo interno, y una negativa, como factor de encubrimiento de conductas criminales y una desviación sectaria en la congregación.
Les aprobaron el cuarto voto considerando el lado positivo. Y se los levantaron para que pudieran liberarse las conciencias atadas y así denunciar ante los visitadores.
El sectarismo macielino ha calado hondo en muchos. La responsable de un portal católico, me ha dicho que no van a retirar los escritos de Maciel porque no se lo han mandado, porque son los que contienen aspectos verdaderos y porque hacen a la historia de la Iglesia...
Les aprobaron el cuarto voto considerando el lado positivo. Y se los levantaron para que pudieran liberarse las conciencias atadas y así denunciar ante los visitadores.
El sectarismo macielino ha calado hondo en muchos. La responsable de un portal católico, me ha dicho que no van a retirar los escritos de Maciel porque no se lo han mandado, porque son los que contienen aspectos verdaderos y porque hacen a la historia de la Iglesia...
02/05/10 6:00 PM
Creo que nunca en la larga historia de la vida consagrada se había dado un voto como éste de no criticar a los superiores. Ninguno de los muchos fundadores religiosos que ha dado la Iglesia lo consideró necesario. Basta con reprender al que incurra en la murmuración o el cotilleo.
02/05/10 6:11 PM
No era un tema de murmuración, el cuarto voto fue pergeñado por Maciel en vísperas de la primera Visitación Apostolica, en la década del 50. Sirvió para amordazar a los seminaristas abusados, que no pudieron dar sus informes a ambos visitadores.
02/05/10 6:35 PM
Por cierto, la inefable Lucrecia Rego publica su deformada versión del comunicado de la Santa Sede. Una muestra de que hay mentes muy muy dañadas en el Regnum Christi, similar al daño de una secta cualquiera. Debería ser cesada inmediatamente de su cargo en Catholic net :
http://lacomunidad.elpais.com/lplanas/2010/5/2/militia-christi-santa-sede-pide-se-preserve-nucleo
http://lacomunidad.elpais.com/lplanas/2010/5/2/militia-christi-santa-sede-pide-se-preserve-nucleo
02/05/10 6:57 PM
Creo que el Santo Padre hará lo mejor para la Iglesia. Pero podría tratarse del único caso (que yo sepa) donde el fundador/a de una Familia no vaya a los altares o sea ejemplo para su Familia y el resto de la Iglesia.
No lo termino de ver claro...
No lo termino de ver claro...
02/05/10 8:20 PM
En un bosque pueden crecer cien árboles lozanos, pero si uno seco y podrido se cae, nada más que hay fijación sobre su caída, mientras todos gozan del oxígeno que desprenden los demás y sin embargo como si no existieran.
La obsesión de evitar cizaña a toda costa, puede dar perfectamente como resultado a no sembrar nada, y todo arreglado, o mejor dicho, desarreglado.
Hay que erradicar el error, pero hay que preocuparse de conservar el bien, es justo lo que noto en la preocupación papal.
A algunos parece que le gustaría estar solos en el cielo (suena a que dan por hecho que irán allí con seguridad), y se sienten tan a gusto. Eso tampoco está bien.
La obsesión de evitar cizaña a toda costa, puede dar perfectamente como resultado a no sembrar nada, y todo arreglado, o mejor dicho, desarreglado.
Hay que erradicar el error, pero hay que preocuparse de conservar el bien, es justo lo que noto en la preocupación papal.
A algunos parece que le gustaría estar solos en el cielo (suena a que dan por hecho que irán allí con seguridad), y se sienten tan a gusto. Eso tampoco está bien.
02/05/10 8:32 PM
Sin duda Maciel fue un pecador, pero yo también lo soy. La fe católica es un camino de conversión, arrepentimiento. ¿Cuáles fueron los abismos del alma de Maciel, hasta donde tuvo fe y hasta donde tuvo perversión? Sólo Dios lo sabe.
El carisma de Maciel impregna L.C., cambiar todo lo que esto significa será muy difícil. Necesitan a un santo.
En mi opinión el problema de lo que ha ocurrido con Maciel es el mismo que los abusos en Irlanda, etc... No consiste tanto en el número de abusos sino en cómo esta organizada la estructura jerárquica de la I.C., aceptando que tiene que existir una jerarquía, una autoridad (sin duda la autoridad del Papa ha solucionado este asunto), por otra parte tienen que existir sistemas para denunciar a un poderoso.
¿Puede convivir la independencia de poderes dentro de la Iglesia? ¿Esto es compatible con la autoridad y la jerarquía? ¿Tiene sentido una figura como la del Defensor del Creyente dentro de la I.C.? Son sólo reflexiones en voz alta, pero creo que una tarea de toda la Iglesia es adecuarla a una sociedad adulta que exige y necesita fe, coherencia, pero también exige transparencia, responsabilidad.
El carisma de Maciel impregna L.C., cambiar todo lo que esto significa será muy difícil. Necesitan a un santo.
En mi opinión el problema de lo que ha ocurrido con Maciel es el mismo que los abusos en Irlanda, etc... No consiste tanto en el número de abusos sino en cómo esta organizada la estructura jerárquica de la I.C., aceptando que tiene que existir una jerarquía, una autoridad (sin duda la autoridad del Papa ha solucionado este asunto), por otra parte tienen que existir sistemas para denunciar a un poderoso.
¿Puede convivir la independencia de poderes dentro de la Iglesia? ¿Esto es compatible con la autoridad y la jerarquía? ¿Tiene sentido una figura como la del Defensor del Creyente dentro de la I.C.? Son sólo reflexiones en voz alta, pero creo que una tarea de toda la Iglesia es adecuarla a una sociedad adulta que exige y necesita fe, coherencia, pero también exige transparencia, responsabilidad.
02/05/10 9:05 PM
Gracias, LFP, por la sensatez, honradez y genuino amor a la Iglesia, en esto que has escrito.
En otro tono, me alegra saber que se han aliviado las dificultades que te impidieron escribir por unos días.
---
LF:
Gracias a ti, Nelson.
En otro tono, me alegra saber que se han aliviado las dificultades que te impidieron escribir por unos días.
---
LF:
Gracias a ti, Nelson.
02/05/10 11:52 PM
Comentario de luis
"Por cierto, la inefable Lucrecia Rego publica su deformada versión del comunicado de la Santa Sede. Una muestra de que hay mentes muy muy dañadas en el Regnum Christi, similar al daño de una secta cualquiera. Debería ser cesada inmediatamente de su cargo en Catholic net :
http://lacomunidad.elpais.com/lplanas/2010/5/2/militia-christi-santa-sede-pide-se-preserve-nucleo"
Cuando somos niños vemos a nuestros padres como unos héroes...nadie es tan inteligente, tan bueno, tan alto, tan guapo, como nuestra papá, igual con la madre. En la adolescencia empezamos a reconocer sus defectos; sin dejar de amarlos sabemos perfectamente de qué pie cojean...
Eso es lo que nunca debería faltar al interior de una congregación. Mirar al fundador como un padre, con amor, pero sin dejar de observar sus faltas y llamarle la atención si es necesario….
El día que NO veamos ni un sólo defecto en nuestro fundador, o que NO seamos capaces de RECONOCERLOS PUBLICAMENTE a pesar de ser tan evidentes, significa que estamos mal, MUY MAL, y necesitamos ayuda urgentemente.
Eso es precisamente lo que continúa haciendo la Sra. Lucrecia. Todos los Legionarios han reconocido los abusos sexuales de Maciel, pero ella como no ha sido "testigo" no habla del tema… eso es precisamente LO QUE ESTA MAL. Y es lo que tiene que cambiar. No puede continuar enseñándose ese comportamiento, con la palabra y el ejemplo, a las almas sencillas. Es continuar con el mismo juego, nada va a cambiar, todo seguirá igual y el día de mañana tendremos que sufrir a un nuevo Maciel, porque, por cierto, todos hemos sufrido con estos escándalos.
Bien dijo el padre Cantalamessa que “si la Iglesia es HUMILDE” saldrá airosa de esta crisis. Hace falta una buena dosis de humildad para reconocer nuestros errores. Una actitud madura, humilde, y honesta de la Sra. Lucrecia sería reconocer públicamente la depravación de Maciel, que ella está entre los engañados y que pide perdón a todas las víctimas por todo lo que han sufrido.
Si no somos humildes, no saldremos de esta crisis. Y las cabezas son las que están llamadas a dar el ejemplo.
La soberbia no es buena consejera.
"Por cierto, la inefable Lucrecia Rego publica su deformada versión del comunicado de la Santa Sede. Una muestra de que hay mentes muy muy dañadas en el Regnum Christi, similar al daño de una secta cualquiera. Debería ser cesada inmediatamente de su cargo en Catholic net :
http://lacomunidad.elpais.com/lplanas/2010/5/2/militia-christi-santa-sede-pide-se-preserve-nucleo"
Cuando somos niños vemos a nuestros padres como unos héroes...nadie es tan inteligente, tan bueno, tan alto, tan guapo, como nuestra papá, igual con la madre. En la adolescencia empezamos a reconocer sus defectos; sin dejar de amarlos sabemos perfectamente de qué pie cojean...
Eso es lo que nunca debería faltar al interior de una congregación. Mirar al fundador como un padre, con amor, pero sin dejar de observar sus faltas y llamarle la atención si es necesario….
El día que NO veamos ni un sólo defecto en nuestro fundador, o que NO seamos capaces de RECONOCERLOS PUBLICAMENTE a pesar de ser tan evidentes, significa que estamos mal, MUY MAL, y necesitamos ayuda urgentemente.
Eso es precisamente lo que continúa haciendo la Sra. Lucrecia. Todos los Legionarios han reconocido los abusos sexuales de Maciel, pero ella como no ha sido "testigo" no habla del tema… eso es precisamente LO QUE ESTA MAL. Y es lo que tiene que cambiar. No puede continuar enseñándose ese comportamiento, con la palabra y el ejemplo, a las almas sencillas. Es continuar con el mismo juego, nada va a cambiar, todo seguirá igual y el día de mañana tendremos que sufrir a un nuevo Maciel, porque, por cierto, todos hemos sufrido con estos escándalos.
Bien dijo el padre Cantalamessa que “si la Iglesia es HUMILDE” saldrá airosa de esta crisis. Hace falta una buena dosis de humildad para reconocer nuestros errores. Una actitud madura, humilde, y honesta de la Sra. Lucrecia sería reconocer públicamente la depravación de Maciel, que ella está entre los engañados y que pide perdón a todas las víctimas por todo lo que han sufrido.
Si no somos humildes, no saldremos de esta crisis. Y las cabezas son las que están llamadas a dar el ejemplo.
La soberbia no es buena consejera.
03/05/10 12:47 AM
No me parece que este sea el lugar adecuado para hablar de lo que ha escrito Lucrecia. En su blog de El País admite comentarios. Decidle allá lo que creáis oportuno.
03/05/10 1:11 AM
Entonces, puedes borrarlo.
LF:
No, no hace falta. Sólo digo que deseo que no se use este post para hacer un debate sobre la actitud de la directora de Catholic.net acerca de lo que lleva ocurriendo desde hace años con este escándalo. Pero lo que ya habéis opinado, aquí se queda, de la misma manera que se quedan en los foros de Catholic.net las opiniones -más bien agresiones- sobre mi persona de determinados personajes.
LF:
No, no hace falta. Sólo digo que deseo que no se use este post para hacer un debate sobre la actitud de la directora de Catholic.net acerca de lo que lleva ocurriendo desde hace años con este escándalo. Pero lo que ya habéis opinado, aquí se queda, de la misma manera que se quedan en los foros de Catholic.net las opiniones -más bien agresiones- sobre mi persona de determinados personajes.
03/05/10 1:23 AM
Igual, Luis Fernando, podría haber dado como ejemplo el artículo de Jorge Mújica. Hay mucho que trabajar en la desprogramación de los legionarios.
03/05/10 2:12 AM
La Sra. Lucrecia no publica en su blog los comentarios de sus lectores sobre aspectos de la realidad que se niega a considerar. Ya me ocurrió dos veces.
03/05/10 2:19 AM
Y en el portal tiene más de 180 documentos relativos a M.M. que no han eliminado, porque esperan instrucciones de la Legión, y ni siquiera le han puesto notas aclaratorias sobre la personalidad del autor, a quien la Santa Sede ha calificado con una dureza muy poco usual.
03/05/10 2:28 AM
Todo proceso de purificación es doloroso y saludable la Legión de Cristo esta pasando por uno de esos en estos momentos pero no estan solos.
03/05/10 5:40 AM
Ciertamente, siento disentir esta vez con Luis Fernando o mejor dicho, más que disentir, diré que su artículo no me deja satisfecho, sino más bien inquieto, pues veo en el mismo varios errores y de un error como premisa, la conclusión no puede ser necesariamente cierta. Señalaré sólo uno para no extenderme: "Lo que ha demostrado ser una herramienta para el mal no puede tener lugar en el futuro de la Legión", dice en un párrafo. Pero creo yo, que todas las herramientas pueden usarse tanto para el mal como para el bien, puesto que no son éstas morales en sí mismas; moral es la intención de los hombres que las utilizan, según el fin que deseen obtener con su uso.
En fin, con estas premisas, a mi modesto entender erróneas, es muy posible que la mayoría estemos sacando conclusiones demasiado precipitadas,incluido Luis Fernando, guíados, quizá, por la ansiedad que casi todos tenemos por quitarnos esta Cruz de encima cuanto antes. Nos cuesta entender que hasta que El Señor vuelva, habrá gente como Maciel o peores ( porque no necesariamente los escándalos morales son los más perjucidiciales para la Iglesia) y que esto es un gran misterio, dado que ninguna voluntad humana eclesiática podrá impedirlo, salvo a costa de, queriendo cortar toda cizaña antes de tiempo y de cualquier forma y precipitadamente, dejemos al Cuerpo Místico inane ¿Por qué querría Yahvé que Noe metiese también, junto a los animales puros, una pareja de animales impuros en el arca, que prefigura su Iglesia? Me parece más oportuno, esperar a que Pedro decida, y no interpretarle anticipadamente.
Felicidades por la situación saludable de tu esposa, Luis Fernando
--
LF:
Mira, la mentira, la ocultación y la complicidad con el mal, nunca pueden ser herramientas para el bien. Eso es lo que yo quería decir. Distinto es que Dios pueda y quiera sacar bien del mal. Por ejemplo, del mal de nuestros pecados, sacó el bien de enviarnos al Salvador. Pero no veo yo por ningún lado que Cristo anime a la Iglesia a hacer el mal para conseguir el bien.
Por cierto, Pedro ya ha decidido. Ha dicho que Maciel fue un personaje indeseable y va a nombrar un Delegado Pontificio para gobernar los Legionarios de Cristo y reformar lo que hay que reformar en esa congregación religiosa. Y de paso, enviará un Visitador a Regnum Christi. Lo que todavía no sabemos es qué se va a hacer con los cómplices de Maciel. Pero ya lo sabremos.
En fin, con estas premisas, a mi modesto entender erróneas, es muy posible que la mayoría estemos sacando conclusiones demasiado precipitadas,incluido Luis Fernando, guíados, quizá, por la ansiedad que casi todos tenemos por quitarnos esta Cruz de encima cuanto antes. Nos cuesta entender que hasta que El Señor vuelva, habrá gente como Maciel o peores ( porque no necesariamente los escándalos morales son los más perjucidiciales para la Iglesia) y que esto es un gran misterio, dado que ninguna voluntad humana eclesiática podrá impedirlo, salvo a costa de, queriendo cortar toda cizaña antes de tiempo y de cualquier forma y precipitadamente, dejemos al Cuerpo Místico inane ¿Por qué querría Yahvé que Noe metiese también, junto a los animales puros, una pareja de animales impuros en el arca, que prefigura su Iglesia? Me parece más oportuno, esperar a que Pedro decida, y no interpretarle anticipadamente.
Felicidades por la situación saludable de tu esposa, Luis Fernando
--
LF:
Mira, la mentira, la ocultación y la complicidad con el mal, nunca pueden ser herramientas para el bien. Eso es lo que yo quería decir. Distinto es que Dios pueda y quiera sacar bien del mal. Por ejemplo, del mal de nuestros pecados, sacó el bien de enviarnos al Salvador. Pero no veo yo por ningún lado que Cristo anime a la Iglesia a hacer el mal para conseguir el bien.
Por cierto, Pedro ya ha decidido. Ha dicho que Maciel fue un personaje indeseable y va a nombrar un Delegado Pontificio para gobernar los Legionarios de Cristo y reformar lo que hay que reformar en esa congregación religiosa. Y de paso, enviará un Visitador a Regnum Christi. Lo que todavía no sabemos es qué se va a hacer con los cómplices de Maciel. Pero ya lo sabremos.
03/05/10 9:04 AM
Caramba, seguimos con lo del dichoso instrumento fallido a través del cual pasa el carisma.
¿Que no han leído el comunicado? El carisma hay que redefinirlo, ergo Maciel no transmitió nada... ¿Donde vieron una gracia que se "redefine"? ¿No es la gracia, por definición, puro don divino?
¿Que no han leído el comunicado? El carisma hay que redefinirlo, ergo Maciel no transmitió nada... ¿Donde vieron una gracia que se "redefine"? ¿No es la gracia, por definición, puro don divino?
03/05/10 1:46 PM
Excelente artículo del eximio vaticanista Sandro Magister, que ha anticipado todos los movimientos de la Santa Sede con la Legión. Rodarán las cabezas de Corcuera y Garza Medina:
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=6232
http://infocatolica.com/?t=opinion&cod=6232
03/05/10 1:55 PM
jajaja bien Luis F. por la agilidad...
----
LF:
Mira la hora de publicación. Mientras tú escribías el anterior comentario, yo estaba editando el artículo, je je.
----
LF:
Mira la hora de publicación. Mientras tú escribías el anterior comentario, yo estaba editando el artículo, je je.
03/05/10 2:22 PM
Esto si no fuera trágico, sería cómico. Estoy harto de este tema. No me viene en la mente otra cosa que aquello de que "esta clase de demonios se expulsan con la oración y ayuno".
Tenemos trabajo. Saludos a todos.
Tenemos trabajo. Saludos a todos.
03/05/10 2:45 PM
En otro sitio que sobresale por defensas fanáticas y un lentísimo ajuste a la realidad y a lo que emana de la Santa Sede siguen insistiendo con la teoría del carisma. Antes del último comunicado vaticano, la teoría afirmaba que el instrumento malo transmitió un carisma completo, bueno en sí mismo. Ahora, la teoría del carisma se ve obligada a replegarse en la distinción entre el núcleo del carisma y el resto de sus elementos. Hoy el núcleo es bueno y la institucionalización ha sido deficiente.
¿Qué es lo que hay que redefinir de un carisma si su núcleo es bueno? La definición en buena lógica no es otra cosa que explicitar la esencia de algo. Definir un carisma es explicitar su esencia. Redefinir un carisma implica que la definición previa no se ajusta a la esencia del carisma definido, es decir, que contiene afirmaciones que no se ajustan a la realidad.
Lo más sensato sería que abandonaran de una buena vez la teoría del carisma y aceptaran que en el mejor de los casos lo bueno que pudiera haber en la LC y el RC es fruto de la Providencia Divina por mediación de la Iglesia.
Una institución eclesial puede originarse en un movimiento asociativo legítimo y si sus prácticas son correctas, recibirá el reconocimiento de la Iglesia.
¿Qué es lo que hay que redefinir de un carisma si su núcleo es bueno? La definición en buena lógica no es otra cosa que explicitar la esencia de algo. Definir un carisma es explicitar su esencia. Redefinir un carisma implica que la definición previa no se ajusta a la esencia del carisma definido, es decir, que contiene afirmaciones que no se ajustan a la realidad.
Lo más sensato sería que abandonaran de una buena vez la teoría del carisma y aceptaran que en el mejor de los casos lo bueno que pudiera haber en la LC y el RC es fruto de la Providencia Divina por mediación de la Iglesia.
Una institución eclesial puede originarse en un movimiento asociativo legítimo y si sus prácticas son correctas, recibirá el reconocimiento de la Iglesia.
03/05/10 3:51 PM
Martin, no pueden hacerlo. La clave de la "teoría del carisma" es la idea de una segunda revelación que recibe el Fundador, en la cual, en una visión, le hes mostrado la totalidad del carisma y eso legitima la fundación de una Organización que pasa a ser Obra de Dios, instituida por el Espíritu Santo. La legitimación es carismática, no institucional. No la da la Iglesia, sino un munus autonomo que recibe en forma directa el Fundador. Normalmente, esto requería que el Fundador fuera un Santo. A falta de ello, se recurre a la bizarra teoría del "instrumento fallido": Dios ha elegido un pederasta serial, estafador, mentiroso, incestuoso, vividor, para transmitir un carisma que ahora hay que "redefinir". Es impresentable, esto no es catolicismo, es Cientología. Que lo usen para justificar a Ron Hubbard.
Más o menos, todas los movimientos modernos moderno se han armado en torno de este tipo de teoría.
Por eso, lo que ha ocurrido con la Legión es tan importante y es tan resistido: porque es una demostración práctica de que esta concepción es errada.
Más o menos, todas los movimientos modernos moderno se han armado en torno de este tipo de teoría.
Por eso, lo que ha ocurrido con la Legión es tan importante y es tan resistido: porque es una demostración práctica de que esta concepción es errada.
03/05/10 5:01 PM
Luis, ¿a qué se refiere con que "todos los movimientos modernos se han armado en torno de este tipo de teoría"?
Parece que es una crítica a todos los movimientos surgidos en el siglo XX, aun cuando ni sus fundadores ni su realidad tengan nada que ver con Maciel o los errores de la cúpula (toda o parte, ya lo aclarará la Iglesia) de los legionarios.
Parece que es una crítica a todos los movimientos surgidos en el siglo XX, aun cuando ni sus fundadores ni su realidad tengan nada que ver con Maciel o los errores de la cúpula (toda o parte, ya lo aclarará la Iglesia) de los legionarios.
03/05/10 6:04 PM
Escribió Borges que "sólo es incapaz de pecar quien ya pecó, y ya se arrepintió por ello". Presumo que esta vergüenza y este sufrimiento de tantos sacerdotes jóvenes y fieles a la Iglesia y a Cristo, también engañados ellos, quedará en sus almas y será la mejor garantía de que el camino no se tuerza en el futuro.
Quiera Dios.
03/05/10 6:45 PM
Luis, ¿a qué se refiere con que "todos los movimientos modernos se han armado en torno de este tipo de teoría"?
---------------------------
A que la gran mayoría de los movimientos modernos se estructuran en torno a un "carisma" y una "visión" recibida por el Fundador directamente de Dios, y que constituye su movimiento en un "opus Dei". Por cierto, no me refiero a las bizarrías de Maciel, sino a la concepción del "carisma institucional", que creo debe ser objeto de un análisis teológico muy serio, a la luz de la crítica que Servais Pinckaerts o.p. hace a la teoría de los carismas de Juan Bautista Scarmeli.
---------------------------
A que la gran mayoría de los movimientos modernos se estructuran en torno a un "carisma" y una "visión" recibida por el Fundador directamente de Dios, y que constituye su movimiento en un "opus Dei". Por cierto, no me refiero a las bizarrías de Maciel, sino a la concepción del "carisma institucional", que creo debe ser objeto de un análisis teológico muy serio, a la luz de la crítica que Servais Pinckaerts o.p. hace a la teoría de los carismas de Juan Bautista Scarmeli.
03/05/10 7:55 PM
Luis, ¿puede explicar esa crítica a la teoría de los carismas?
Seguro que estoy equivocado, pero hasta ahora yo entendía el asunto de los movimientos del siguiente modo (esquematizo para que no salga un comentario demasiado extenso):
1.- Una persona percibe que para la vida de fe le ayuda subrayar con especial insistencia un aspecto determinado de la fe y espiritualidad católicas (la filiación divina, la pobreza evangélica, el cristianismo como acontecimiento, etc.). A esto se le llama (al menos coloquialmente) carisma.
2.- Esa persona, viviendo esa espiritualidad, ve su vida cambiada y se la ofrece a los demás. Más personas perciben el modo de vida que les proponen como un bien para sus vidas.
3.- En un momento dado, se ve la necesidad de institucionalizar el modo de vida, precisamente para evitar que todo dependa de la experiencia de una persona. La institucionalización, precisamente porque implica sometimiento a la Iglesia jerárquica, es garantía de catolicidad, y de que ese carisma es verdadero.
4.- Una vez institucionalizado, el movimiento aprobado por la Iglesia es un camino (dentro de los muchos que ofrece la Iglesia) de santificación para sus miembros.
Esto creo que son los movimientos. Otra cosa es que haya personas que, en lugar de vivir así, piensen que eso que quería destacar el fundador es el núcleo o lo único del catolicismo, y desprecien la espiritualidad tradicional, o la forma de piedad "de toda la vida". Pero creo que eso es deformación del movimiento más que consecuencia del mismo. En todo caso, le agradecería que me corrigiera si me equivoco (y siento alejarme del tema del post sobre los legionarios).
Seguro que estoy equivocado, pero hasta ahora yo entendía el asunto de los movimientos del siguiente modo (esquematizo para que no salga un comentario demasiado extenso):
1.- Una persona percibe que para la vida de fe le ayuda subrayar con especial insistencia un aspecto determinado de la fe y espiritualidad católicas (la filiación divina, la pobreza evangélica, el cristianismo como acontecimiento, etc.). A esto se le llama (al menos coloquialmente) carisma.
2.- Esa persona, viviendo esa espiritualidad, ve su vida cambiada y se la ofrece a los demás. Más personas perciben el modo de vida que les proponen como un bien para sus vidas.
3.- En un momento dado, se ve la necesidad de institucionalizar el modo de vida, precisamente para evitar que todo dependa de la experiencia de una persona. La institucionalización, precisamente porque implica sometimiento a la Iglesia jerárquica, es garantía de catolicidad, y de que ese carisma es verdadero.
4.- Una vez institucionalizado, el movimiento aprobado por la Iglesia es un camino (dentro de los muchos que ofrece la Iglesia) de santificación para sus miembros.
Esto creo que son los movimientos. Otra cosa es que haya personas que, en lugar de vivir así, piensen que eso que quería destacar el fundador es el núcleo o lo único del catolicismo, y desprecien la espiritualidad tradicional, o la forma de piedad "de toda la vida". Pero creo que eso es deformación del movimiento más que consecuencia del mismo. En todo caso, le agradecería que me corrigiera si me equivoco (y siento alejarme del tema del post sobre los legionarios).
03/05/10 8:30 PM
Con gusto, y muy agradecido por poder reflexionar en voz alta un tema que es crucial, en mi opinión, para la vida de la Iglesia.
Creo que la clave, Pablo, es la confusión con el término "carisma", que se usa ora en forma propia, como gratia gratis data, o en forma impropia como "modalidad o aspecto relevante en la vida cristiana".
Es obvio que el término, aplicado a los movimientos, se refiere a lo segundo, es decir, alguna característica (a veces muy vaga) que distingue a un grupo de personas que se asocian en alguna "Pía Unión". Ningún reparo en ello, forma parte del carácter asociativo de la naturaleza humana y de la vida eclesial. Ese pretendido "carisma" o mejor, misión o característica, va mutando con el tiempo: los dominicos nacieron para luchar contra los cátaros, luego desarrollaron la veta intelectual contra los errores modernos; la Compañía de Jesús inicialmente iba a evangelizar Palestina, etc.
La ilegitimidad surge cuando se empieza a hablar de "espiritualidad específica" (Scaramelli fue el primero en diversificar los carismas y espiritualidades, cuando clásicamente se hablaba de una espiritualidad sóla con diversos grados de desarrollo y de estados de vida), y aún más grave aún, de "carismas insitutionales" como gratias gratis data que habría recibido el Fundador, y que transmiten, como si fuera una iluminación autonoma por parte de Dios. El Fundador se convierte en una especie de Mini-Cristo y Mini-Papa, que asegura a los miembros de la organización que funda la certeza de que la vía que el ha visto, a través de una Visión, asegura la salvación a quien la siga, con tal de someter su entendimiento y voluntad a sus disposiciones. Por eso, el movimiento se convierte en un "opus Dei", y se identifica con la Voluntad Divina a través del seguimiento del Fundador, pues quien obedece nunca se equivoca.
Por cierto que esquematizo un poco... aunque no demasiado.
Para más detalles, cf. mi post:
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2009/08/el-fundador.html
--
LF:
¿Eres tú el dueño de ese blog?
Creo que la clave, Pablo, es la confusión con el término "carisma", que se usa ora en forma propia, como gratia gratis data, o en forma impropia como "modalidad o aspecto relevante en la vida cristiana".
Es obvio que el término, aplicado a los movimientos, se refiere a lo segundo, es decir, alguna característica (a veces muy vaga) que distingue a un grupo de personas que se asocian en alguna "Pía Unión". Ningún reparo en ello, forma parte del carácter asociativo de la naturaleza humana y de la vida eclesial. Ese pretendido "carisma" o mejor, misión o característica, va mutando con el tiempo: los dominicos nacieron para luchar contra los cátaros, luego desarrollaron la veta intelectual contra los errores modernos; la Compañía de Jesús inicialmente iba a evangelizar Palestina, etc.
La ilegitimidad surge cuando se empieza a hablar de "espiritualidad específica" (Scaramelli fue el primero en diversificar los carismas y espiritualidades, cuando clásicamente se hablaba de una espiritualidad sóla con diversos grados de desarrollo y de estados de vida), y aún más grave aún, de "carismas insitutionales" como gratias gratis data que habría recibido el Fundador, y que transmiten, como si fuera una iluminación autonoma por parte de Dios. El Fundador se convierte en una especie de Mini-Cristo y Mini-Papa, que asegura a los miembros de la organización que funda la certeza de que la vía que el ha visto, a través de una Visión, asegura la salvación a quien la siga, con tal de someter su entendimiento y voluntad a sus disposiciones. Por eso, el movimiento se convierte en un "opus Dei", y se identifica con la Voluntad Divina a través del seguimiento del Fundador, pues quien obedece nunca se equivoca.
Por cierto que esquematizo un poco... aunque no demasiado.
Para más detalles, cf. mi post:
http://caminante-wanderer.blogspot.com/2009/08/el-fundador.html
--
LF:
¿Eres tú el dueño de ese blog?
03/05/10 8:47 PM
Pues ahora que LF habla del tema, yo creo que deberías escribir un blog, luis. Ya me imagino que se necesita tiempo y que supone mucho esfuerzo etc., pero creo que harías una labor didáctico-crítica de la que nos beneficiaríamos muchos. Yo, la primera.
Quizá LF podría proponerte una columna de ver en cuando...(no pretendo hacer de directora suplente LF, es sólo una idea bienintencionada..)
Quizá LF podría proponerte una columna de ver en cuando...(no pretendo hacer de directora suplente LF, es sólo una idea bienintencionada..)
03/05/10 9:57 PM
Luis, muy interesante. De todas maneras, creo que hay que hacer distinciones. En lo que llama sectas intraeclesiales no he visto (al menos en las que conozco) apartamiento de la doctrina, o de la liturgia. Tampoco he visto que a los laicos se les pida que hagan nada extraño. De hecho, casi todos los que pertenecen a los nuevos movimientos participan en la Misa dominical de su parroquia (o la que les vaya bien por horario), con independencia de la adscripción del sacerdote al movimiento.
Asimismo, me parece significativo el modo elogioso con el que el cardenal Ratzinger antes y ahora Benedicto XVI habla de los nuevos movimientos.
Asimismo, me parece significativo el modo elogioso con el que el cardenal Ratzinger antes y ahora Benedicto XVI habla de los nuevos movimientos.
03/05/10 10:09 PM
Bueno, luis, esto ya es otro tema. La pregunta es: ¿y si realmente Dios da un carisma a una persona para transmitirla a los demás? ¿Eso es posible?
Para el Opus Dei la constitución Ut sit, recoge que el Opus Dei surge por "inspiración divina". En cualquier caso, sobre estos temas el discernimiento recae en la Iglesia. No niego, sin embargo, la reflexión teológica al respecto, pero veo que los críticos ven esa situación según lo que quieran ver.
Luego, es cierto que muchos movimientos actuales andan con tantos problemas, pero me pregunto dónde estaría la Iglesia sin ellos. Si todas las vocaciones fueran "institucionales", no sé cuántas tendríamos.
¿Dios está sometido a nuestras coordenadas? Como si le dijéramos: no Dios, Uste firme aquí, haga el favor.
Estos temas no se pueden abordar con una lógica a la ligera. Porque, yo siempre vuelvo a Judás, ¿por qué lo eligió Dios sabiendo lo que va a hacer? ¿Se puede entender esto?
Por otra parte, nuestra lógica aplicada a lo tomista sin tregua, puede llevar a caer en el error de exigir a Dios "comportarse" según nuestro entender. Por ejemplo, Santo Tomás no defendía la Inmaculada Concepción porque no podía entender cómo la Virgen antes de la Encarnación pudo ser liberada del pecado original. Sometía al parecer a Dios a la actuación en el tiempo sin excepción, sin la posibilidad de la anticipación de la Gracia ganada por la Redención.
Para el Opus Dei la constitución Ut sit, recoge que el Opus Dei surge por "inspiración divina". En cualquier caso, sobre estos temas el discernimiento recae en la Iglesia. No niego, sin embargo, la reflexión teológica al respecto, pero veo que los críticos ven esa situación según lo que quieran ver.
Luego, es cierto que muchos movimientos actuales andan con tantos problemas, pero me pregunto dónde estaría la Iglesia sin ellos. Si todas las vocaciones fueran "institucionales", no sé cuántas tendríamos.
¿Dios está sometido a nuestras coordenadas? Como si le dijéramos: no Dios, Uste firme aquí, haga el favor.
Estos temas no se pueden abordar con una lógica a la ligera. Porque, yo siempre vuelvo a Judás, ¿por qué lo eligió Dios sabiendo lo que va a hacer? ¿Se puede entender esto?
Por otra parte, nuestra lógica aplicada a lo tomista sin tregua, puede llevar a caer en el error de exigir a Dios "comportarse" según nuestro entender. Por ejemplo, Santo Tomás no defendía la Inmaculada Concepción porque no podía entender cómo la Virgen antes de la Encarnación pudo ser liberada del pecado original. Sometía al parecer a Dios a la actuación en el tiempo sin excepción, sin la posibilidad de la anticipación de la Gracia ganada por la Redención.
03/05/10 10:10 PM
Pablo, no pretendo sentar afirmaciones dogmáticas sobre la naturaleza del carisma en los nuevos movimientos, el papel de los fundadores y la inspiración divina de los mismos. Por el contrario, mi objetivo es fomentar un sano agnosticismo en la materia, que dista de ser dogmática, a los efectos de evitar desarrollos neosectarios o antieclesiales.
Se dan por sentadas muchas cosas en la Iglesia que no tienen suficiente correlato en la doctrina. El Concilio Vaticano II dedica un sólo renglón al tema del carisma de las Congregaciones y de los Fundadores.
Por cierto que en los nuevos movimientos hay desviaciones litúrgicas (de hecho los NC fueron corregidos por la Santa Sede) y desviaciones heteroprácticas, sobre todo en materia de conciencia moral, obediencia, secretismo, etc. Basta con leer ciertos sitios para leer los documentos internos.
En cuanto a los elogios de los Pontífices, me temo que dichos elogios no gozan de mayor relevancia, y que sus destinatarios son más bien los miembros de buena voluntad de estas organizaciones, tal como se ve en el comunicado del sàbado de la Santa Sede. Sirva como paradigma el elogio personal más ruidoso del pontificado de Juan Pablo II.
Se dan por sentadas muchas cosas en la Iglesia que no tienen suficiente correlato en la doctrina. El Concilio Vaticano II dedica un sólo renglón al tema del carisma de las Congregaciones y de los Fundadores.
Por cierto que en los nuevos movimientos hay desviaciones litúrgicas (de hecho los NC fueron corregidos por la Santa Sede) y desviaciones heteroprácticas, sobre todo en materia de conciencia moral, obediencia, secretismo, etc. Basta con leer ciertos sitios para leer los documentos internos.
En cuanto a los elogios de los Pontífices, me temo que dichos elogios no gozan de mayor relevancia, y que sus destinatarios son más bien los miembros de buena voluntad de estas organizaciones, tal como se ve en el comunicado del sàbado de la Santa Sede. Sirva como paradigma el elogio personal más ruidoso del pontificado de Juan Pablo II.
03/05/10 10:37 PM
Por cierto, discurso del Cardenal Rodé laudatorio de Marcial Maciel, en el año 2008, ¡dos años despues de la sanción de la Congregación para la Doctrina de la Fe!. No sólo la cúpula de la Legión debe dar explicaciones:
http://www.regnumchristi.com/italiano/articulos/imprimir.phtml?se=359&ca=84&te=782&id=20048&opcion=1
http://www.regnumchristi.com/italiano/articulos/imprimir.phtml?se=359&ca=84&te=782&id=20048&opcion=1
04/05/10 3:32 PM
De estas críticas a la “teología de Fundador” está llena la página opuslibros (a los que no dudan en llamar fundeitor en algún que otro lugar). Página de muchos amargados y fracasados ex miembros del Opus Dei. Pero el Opus no es la Legión, ni hablar tiene respecto a los fundadores, uno es santo y otro...
Sé que hay denuncia en Roma por parte de determinados ex miembros de la Obra sobre esta institución de la Iglesia, y el asunto se abordará por los competentes. Pero, ¿quienes están en opuslibros? Algún ejemplo: Alberto Moncada, que critica al Opus por apoyar a Micheletti en contra de Zelaya, por ejemplo. Su afinidad con la teología de liberación suena bastante. O el El Paísino Sopena, o hinduisado Paniker, etc. Sí, hay gente que se siente dolida, y es posible que a algunos se la ha tratado sin caridad suficiente. Pero el Opus es muy exigente, es lógico que más de uno se canse. El problema es que algunos se lanzan a la guerra, en fin. Lo de los documentos internos, sacados sin permiso alguno a lo que tiene acceso la Santa Sede en contra de lo que digan estos, es delictivo. Todas las instituciones religiosas tienen sus reglamentos internos y no se la tienen que presentar necesariamente a Roma. En todo caso en la Iglesia existe un Derecho, y según ese se actuará. En cuanto a la lucha de opuslibros respecto a la dirección espiritual, tal como se lleva en el Opus, no existe legislación que lo impida. Hablamos de los laicos. Yo veo que su empeño es derribar la Obra, no le veo otra finalidad. Se desprende una cantidad del odio y recelo inmenso. ¿Es que es fácil andar por la senda estrecha? En absoluto. Exige mucho esfuerzo. Opus Dei es una institución seria de la Iglesia, y si esta le pida algo, así haremos. Lo que siempre procuraremos es mantener vivo el espíritu, reconocido por la constitución “Ut sit”.
Sé que hay denuncia en Roma por parte de determinados ex miembros de la Obra sobre esta institución de la Iglesia, y el asunto se abordará por los competentes. Pero, ¿quienes están en opuslibros? Algún ejemplo: Alberto Moncada, que critica al Opus por apoyar a Micheletti en contra de Zelaya, por ejemplo. Su afinidad con la teología de liberación suena bastante. O el El Paísino Sopena, o hinduisado Paniker, etc. Sí, hay gente que se siente dolida, y es posible que a algunos se la ha tratado sin caridad suficiente. Pero el Opus es muy exigente, es lógico que más de uno se canse. El problema es que algunos se lanzan a la guerra, en fin. Lo de los documentos internos, sacados sin permiso alguno a lo que tiene acceso la Santa Sede en contra de lo que digan estos, es delictivo. Todas las instituciones religiosas tienen sus reglamentos internos y no se la tienen que presentar necesariamente a Roma. En todo caso en la Iglesia existe un Derecho, y según ese se actuará. En cuanto a la lucha de opuslibros respecto a la dirección espiritual, tal como se lleva en el Opus, no existe legislación que lo impida. Hablamos de los laicos. Yo veo que su empeño es derribar la Obra, no le veo otra finalidad. Se desprende una cantidad del odio y recelo inmenso. ¿Es que es fácil andar por la senda estrecha? En absoluto. Exige mucho esfuerzo. Opus Dei es una institución seria de la Iglesia, y si esta le pida algo, así haremos. Lo que siempre procuraremos es mantener vivo el espíritu, reconocido por la constitución “Ut sit”.
04/05/10 5:01 PM
Desde luego no es cosa buena ni justa aprovechar lo ocurrido con los LC para arremeter contra todo lo que ha surgido en la Iglesia en el último siglo.
04/05/10 5:52 PM
La modalidad de direcciòn espiritual por parte del Superior y la difusiòn corporativa de las charlas fraternas es manifiestamente anticanónica, Menka. El truquito de que son laicos sin votos no se lo cree nadie.
Por cierto, estigmatizar a quienes salen es el truco favorito de las derivas sectarias. Con algun buen ateo y algùn anticlerical de los "rebotados" les basta para tirar barro sobre todos los que se han ido. Total, "algien" no daba dos duros por el alma de quien saliera de la Obra, no es cierto?
Pero en fin, ya sabemos que quien se confiesa fuera del Opus Dei està empezando a escuchar la voz del Mal Pastor.
Por cierto, estigmatizar a quienes salen es el truco favorito de las derivas sectarias. Con algun buen ateo y algùn anticlerical de los "rebotados" les basta para tirar barro sobre todos los que se han ido. Total, "algien" no daba dos duros por el alma de quien saliera de la Obra, no es cierto?
Pero en fin, ya sabemos que quien se confiesa fuera del Opus Dei està empezando a escuchar la voz del Mal Pastor.
04/05/10 6:40 PM
Y lo de los documentos internos secretos es manifiestamente sectario. Incluso decir que es delictivo su difusiòn. La Legiòn también demandó para prohibir su difusiòn. Quien hace mal obra la luz.
No hay nada que aprender de las "malditas sociedades secretas", aunque "alguien" lo dijera en el Opus.
No hay nada que aprender de las "malditas sociedades secretas", aunque "alguien" lo dijera en el Opus.
04/05/10 6:42 PM
En todo caso, ¡a poner las barbas en remojo y a depurarse de adherencias sectarias, que el PanzerPappen no perdona!
04/05/10 8:27 PM
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar. Ya hay navajas en la mesa del card. Bertone. Qui potest capere, capiat...
04/05/10 10:34 PM
Ya por los años cuarenta denunciaron al Opus en la CDF respecto a la doctrina de santificarse en el trabajo, como si fuera una herejía.
Doctores tiene la Iglesia, juzgará y Opus obedecerá, o sea, los fieles del Opus. Mientras, harán lo que crean lo mejor.
En cuanto a la dirección espiritual tal como se lleva, sin duda, aunque sea humanamente, es más fácil tener seguridad de buen consejo si la decisión se toma entre dos o tres personas. (He leído hace nada que algunos sacerdotes pedófilos tenían incluso a un director que consentía tales hechos.) Pero no se trata de "mandamientos". Cada uno debe ver en la presencia de Dios lo que debe hacer.
Es cierto que hay personas magníficas que han dejado el Opus (las conozco y trato), pero todas no actúan así, por desgracia. Los hay que acusan al Opus por no dejarles hacer lo que les de la gana, que critican todo, que por qué tanta precaución en el tema del sexto mandamiento y lo que quieran. Pero las personas de la Iglesia saben que la misión del Opus es servirla, y punto. Luego, también es verdad, el que trabaja, cometerá muchos fallos. Sentado en la poltrona se podrá decir mucho, pero ¿y hacer?
Desde luego como un fiel católico miembro del Opus Dei, haré lo que me indique la Iglesia sin pestañear. Pero lo tiene que decir la Iglesia, no lo críticos que lo toman por deporte.
Doctores tiene la Iglesia, juzgará y Opus obedecerá, o sea, los fieles del Opus. Mientras, harán lo que crean lo mejor.
En cuanto a la dirección espiritual tal como se lleva, sin duda, aunque sea humanamente, es más fácil tener seguridad de buen consejo si la decisión se toma entre dos o tres personas. (He leído hace nada que algunos sacerdotes pedófilos tenían incluso a un director que consentía tales hechos.) Pero no se trata de "mandamientos". Cada uno debe ver en la presencia de Dios lo que debe hacer.
Es cierto que hay personas magníficas que han dejado el Opus (las conozco y trato), pero todas no actúan así, por desgracia. Los hay que acusan al Opus por no dejarles hacer lo que les de la gana, que critican todo, que por qué tanta precaución en el tema del sexto mandamiento y lo que quieran. Pero las personas de la Iglesia saben que la misión del Opus es servirla, y punto. Luego, también es verdad, el que trabaja, cometerá muchos fallos. Sentado en la poltrona se podrá decir mucho, pero ¿y hacer?
Desde luego como un fiel católico miembro del Opus Dei, haré lo que me indique la Iglesia sin pestañear. Pero lo tiene que decir la Iglesia, no lo críticos que lo toman por deporte.
04/05/10 10:55 PM
No, no es deporte Menka.
Creo que más fácil es purgar los desvíos de grado que desde afuera. Al fin de cuentas, no es la Iglesia la que introdujo las heteropraxis, le corresponde a la organización corregirlas. Sé que el Opus ha avanzado en ello, por otra parte. Háganlo y el costo será infinitamente menor.
Creo que más fácil es purgar los desvíos de grado que desde afuera. Al fin de cuentas, no es la Iglesia la que introdujo las heteropraxis, le corresponde a la organización corregirlas. Sé que el Opus ha avanzado en ello, por otra parte. Háganlo y el costo será infinitamente menor.
05/05/10 12:40 AM
Pero criticar no cuesta nada. Construir cuesta mucho. Por otra parte, ¿qué vas a corregir si crees que es correcto? No es verdad que la Iglesia desconoce la praxis de la Obra. Pero tenemos a Moisés y Profetas, hay que escucharlos. Al mismo tiempo, han hablado ya reconociendo esta institución, y fundada por un santo (algunos de opuslibros promueven la descanonización), o mejor dicho por Dios, porque si no es así, ¿qué hago aquí?.
Y como ya dije, hay que mantener el espíritu. Las correcciones competentes Opus aceptará, si se producen. Pero la crítica en el fondo se puede convertir en contra de Dios fácilmente. En todo caso las críticas deben ser reparación de grietas (dicho sea de paso, en el Opus existe la corrección fraterna, yo mismo la hice y las recibí por varios motivos. ¿Vamos a tolerar cosas graves si no toleramos pequeñas?), no la demolición de la construcción.
Y como ya dije, hay que mantener el espíritu. Las correcciones competentes Opus aceptará, si se producen. Pero la crítica en el fondo se puede convertir en contra de Dios fácilmente. En todo caso las críticas deben ser reparación de grietas (dicho sea de paso, en el Opus existe la corrección fraterna, yo mismo la hice y las recibí por varios motivos. ¿Vamos a tolerar cosas graves si no toleramos pequeñas?), no la demolición de la construcción.
05/05/10 11:34 AM
nadie habla de demoler nada. No hay necesidad de autojustificarse amalgamando todas las posiciones. O todo o nada es otro error heteropráctico.
05/05/10 11:49 AM
Las intervenciones de la Santa Sede me parecen muy bien. Siempre son para bien, ¿qué miedo voy a tener de eso? Sin embargo, cuando proceden de otros sectores, se parecen a las embestidas. El que las mira desde fuera, se podrá creer que los que estamos dentro, somos unos locos.
Por lo demás, escuchaba hasta de los sacerdotes diocesanos que los franciscanos se fijan más en San Fco que en Jesús. No entiendo esas peleas o reproches.
Por lo demás, escuchaba hasta de los sacerdotes diocesanos que los franciscanos se fijan más en San Fco que en Jesús. No entiendo esas peleas o reproches.
05/05/10 2:54 PM
Bueno, la orden franciscana no es la màs apropiada para citar. En punto a sectarismos, en el siglo XIV se llevó la palma.
La gran tarea del Opus es purgar sus elementos heteropràcticos (fáciles de detectar) conservando la ortodoxia. Y serìa bueno que volvieran a la liturgia que les encomendó su fundador.
La gran tarea del Opus es purgar sus elementos heteropràcticos (fáciles de detectar) conservando la ortodoxia. Y serìa bueno que volvieran a la liturgia que les encomendó su fundador.
05/05/10 3:11 PM
Luis, eres un "fenómeno" atizando a todo lo que se mueve, je je. Si fueras yankee te diría aquello de "take it easy".
05/05/10 4:18 PM
luis, la Iglesia no es dictadura. Usted parece que se queda a gusto señalando alguna dificultad (si es que es), y se olvida de lo demás. Por ejemplo, los Neocatecumenales no me agradan en unas cuantas cosas, pero mira tú por donde en el Monasterio de Lerma de clarisas están cuatro hermanas de una familia de neocatecumenales. Esa familia estaba totalmente fuera de la Iglesia, volvió gracias al CN. Y sus numerosas vocaciones sacerdotales no las olvido. ¿Qué hay cosas que purificar? Creo que sí, pero me temo que hay que hacerlo con cuidado de no apagar al Espíritu que suscito ese bien. Si no, nos quedamos solitos.
Los franciscanos tendrán sus problemas, pero fue a San Fco a quien se dijo: repara mi Iglesia, en medio de aquella podredumbre. Y todavía ahora, son ellos los únicos presentes en la Tierra Santa, después de ocho siglos.
¿La liturgia y el Opus? La que diga la Iglesia y los papas. En eso, le aseguro que a tantos como a mí (por no decir a todos) nos da igual Juan Pablo II o Benedicto XVI o el que sea, no hacemos diferencias algunas. Siempre es Pedro, lo demás nos da igual ocho que ochenta. En aquellos años San Josemaría recomendaba lo de la época, y siempre hacerla como Dios manda. Por cierto, cuando volvieron los de Lefebvre, fue como una fiesta por tener una herida curada. Saludos.
Los franciscanos tendrán sus problemas, pero fue a San Fco a quien se dijo: repara mi Iglesia, en medio de aquella podredumbre. Y todavía ahora, son ellos los únicos presentes en la Tierra Santa, después de ocho siglos.
¿La liturgia y el Opus? La que diga la Iglesia y los papas. En eso, le aseguro que a tantos como a mí (por no decir a todos) nos da igual Juan Pablo II o Benedicto XVI o el que sea, no hacemos diferencias algunas. Siempre es Pedro, lo demás nos da igual ocho que ochenta. En aquellos años San Josemaría recomendaba lo de la época, y siempre hacerla como Dios manda. Por cierto, cuando volvieron los de Lefebvre, fue como una fiesta por tener una herida curada. Saludos.
05/05/10 4:30 PM
Yo me lo tomo muy tranquilo, tocayo...
Eso sí, que después la jerarquía no venga a llorar por los pasillos con los problemas que suscita su desidia y negligencia.
Eso sí, que después la jerarquía no venga a llorar por los pasillos con los problemas que suscita su desidia y negligencia.
05/05/10 4:55 PM
Sì. Yo, pecador muy común, sólo espero no haber contribuido a arruinarle la vida y mucho menos la fe a nadie. Que, cuando peque, peque como freelancer, no escudandome en ninguna franquicia, ni escandalizando con un rostro deformado de la Madre Guapa.
No todos podrán decir lo mismo.
No todos podrán decir lo mismo.
05/05/10 9:57 PM
He recorrido opouslibros de arriba abajo en un momento de crisis, pero no me convencen. Todo lo contrario. Conozco ese artículo, pero dudo que lo haya escrito Retegui. Con todo, lo que en ese artículo se dice, es bastante razonable, pero es lo que yo veo que también se hace en la Obra. Nos quieren presentar como autómatas espirituales, y eso no es así.
No sé qué bueno puede hacer opuslibros, excepto de derribar, que es a lo que se dedica. He visto testimonios de gente que se ha ido de ese sitio reconociendo que les había radicalizado.
Lo único que importa, lo que debe importar en el OD es la relación personal con Dios. No hay, ni debe haber más. Es como lo veo y como lo procuro vivir. Saludos.
No sé qué bueno puede hacer opuslibros, excepto de derribar, que es a lo que se dedica. He visto testimonios de gente que se ha ido de ese sitio reconociendo que les había radicalizado.
Lo único que importa, lo que debe importar en el OD es la relación personal con Dios. No hay, ni debe haber más. Es como lo veo y como lo procuro vivir. Saludos.
06/05/10 5:08 PM
Dejar un comentario
