Me apuesto pincho de tortilla y caña a que el obispo de Bilbao no hace nada
Misa de doce. Los fieles la parroquia bilbaína de San Javier, supongo que no muchos dado que era sábado, se disponían a asistir a la liturgia de siempre. Pero el párroco no tenía la más mínima intención de que aquello fuera una misa. Efectivamente, don Juan María Bautista decidió que iba a dar un mitin para-eclesial en el que criticaría la retirada de las librerías de la última edición del “Jesús” de Pagola. No contento con eso, dijo que no pensaba llevar a cabo la consagración.
El cura vasco habló de la “desazón y el disgusto de amplios sectores de la Iglesia” ante la presión que, desde ciertos círculos eclesiales, se ha ejercido sobre la obra, un hecho que, según su opinión, “raya el oscurantismo inquisitorial y supone la vuelta al pasado". Original el hombre, ¿verdad?
Más original fue cuando habló de una supuesta necesidad de que la Iglesia “de base” vuelva a las raíces del Concilio Vaticano II para evitar que pasos como el adoptado en relación a la obra de Pagola sigan produciendo “dolor y escándalo” en personas que “sólo están cultivando su fe". Aunque no tengo constancia de ello, no es descartable que en ese momento se difundiera por el templo un olor intenso a naftalina.
Ahora bien, si no es lógico que un cura se ponga a soltar a sus fieles un “speech” de ese tipo, ignorando que el propio Concilio Vaticano II deja muy claro que la labor de los teólogos está sujeta a la autoridad del Magisterio de la Iglesia, a mí me parece infinitamente más grave que un sacerdote tenga el valor de decir que va a realizar una “misa especial” en la que “no haremos la consagración“.
Señores míos, si no hay consagración, no hay misa. Ni especial ni no especial. Sin sacrificio eucarístico no hay misa. Y además, a menos que don Juan María hablara en plural mayestático o estuviera acompañado de otros sacerdotes, el plural “no haremos la consagración” está de más, porque quien consagra es el cura y no los fieles.
Ante lo cual, yo me pregunto: ¿piensa hacer algo Monseñor Blázquez con ese párroco suyo antes de largarse, como todo parece indicar, a Valladolid? ¿cree don Ricardo que puede tener como párroco a quien, así porque sí, porque le da la realísima gana, deja de celebrar una misa para convertirse en un mitinero con vestiduras litúrgicas?
No descarto que haya “sectores de la Iglesia” que vean mal la censura al libro de Pagola. Pero que sepan que también existen “sectores de la Iglesia” que están hasta el mismísimo gorro de que haya curas que se pasan las normas de la propia Iglesia por el forro. Y además, están hartos de que determinados obispos miren para otro lado. Y que sepan igualmente que si aquellos sectores están dispuestos a dar la batalla en la arena pública, los de más acá también. Que los pastores elijan. O fríos o calientes. O con los que se manifiestan contra el magisterio o contra los que nos manifestamos contra los anti-magisterio. Los tibios nos sobran. A Cristo también.
Luis Fernando Pérez
34 comentarios
¿Me puesto o me apuesto?, porque si te pones (hasta las trancas) de cerveza y tortilla, te va a dar algo;sin embargo, si apuestas, ¿para cuántos hay que poner cubiertos?.
Tanto en un caso como en otro, es mejor dejar que se le pase "la rabieta del fosquito" al sacerdote(?) de marras y enviarle a meditar a una de las múltiples misiones vizcaínas en el África Meridional.
---
LF:
Obviamente es el verbo apostar, je je.
Llegado el caso, si hay muchos ingenuos que apuestan a favor de que don Ricardo haga algo, podemos cambiar las cañas por vasos de agua mineral y los pinchos de tortilla por aceitunas.
Tanto en un caso como en otro, es mejor dejar que se le pase "la rabieta del fosquito" al sacerdote(?) de marras y enviarle a meditar a una de las múltiples misiones vizcaínas en el África Meridional.
---
LF:
Obviamente es el verbo apostar, je je.
Llegado el caso, si hay muchos ingenuos que apuestan a favor de que don Ricardo haga algo, podemos cambiar las cañas por vasos de agua mineral y los pinchos de tortilla por aceitunas.
28/02/10 11:46 AM
Ya da pena que algo tan serio lo banalicemos con una apuesta como si de la delantera que va a sacarPellegrini se tratase. Vamos a tomarnos las cosas un poco mas serias y no hagamos grande lo que es un grano de arena, que a fin de cuentas es lo que buscan.
LF:
No me parece que negarse a consagrar sea un grano de arena.
LF:
No me parece que negarse a consagrar sea un grano de arena.
28/02/10 11:49 AM
Aprovechar una santa Misa para soltar un mitin personal obligando a la gente a tener que escuchar demuestra poca altura moral y además es síntoma de que por otro camino nadie le habría hecho ni caso a sus palabras.
Es la progresía y sus formas, escuchas y te tragas mi discurso, sí o sí, con alevosía y nocturnidad.
Un sacerdote no puede utilizar una santa misa para eso, deberían cesarle inmediatamente.
---
LF:
Es que no hubo Santa Misa. El cura lo llamó "misa especial", pero si no consagró, ¿dónde está la misa?
Es la progresía y sus formas, escuchas y te tragas mi discurso, sí o sí, con alevosía y nocturnidad.
Un sacerdote no puede utilizar una santa misa para eso, deberían cesarle inmediatamente.
---
LF:
Es que no hubo Santa Misa. El cura lo llamó "misa especial", pero si no consagró, ¿dónde está la misa?
28/02/10 11:53 AM
La situación es de cisma de hecho, y la problemática es muy fuerte, dado que el mal "no sólo" está entre los curas progres, sino también entre teólogos, catequistas, diáconos, religiosos, fieles con o sin ministerios laicales, además del aparato de la sociedad civil: asociaciones, universidades, sindicatos, partidos, prensa, intelectuales...
Un arquitecto diría de un edificio de estas características: "Está en ruina económica, funcional y estructural; derribo total y nueva edificación".
Un arquitecto diría de un edificio de estas características: "Está en ruina económica, funcional y estructural; derribo total y nueva edificación".
28/02/10 12:41 PM
¿Qué haciendo las maletas va a hacer algo? Si hacía muy poco cuando no pensaba en irse.
28/02/10 12:42 PM
Ni este obispo, ni el que viene harán nada.¿Han hecho algo con el rector de la basílica de Begoña que atizó al cardenal Rouco o a monseñor Munilla? Pues eso.
28/02/10 12:44 PM
"Misa de siempre"... Pues conociendo los antecedentes del "paharo", muy 'Tridentino' no es, Jeje! Lo siento mucho por él, la verdad, pero más por los fieles, pocos o muchos que asistieron a su experimento de misa + mítin.
28/02/10 12:48 PM
Es verdad que resulta dudoso que vaya a hacer algo, pero lo cierto es que su obligación y responsabilidad es hacerlo. Podemos pecar por acción y por omisión. Y estaríamos ante una omisión grave que, además, supondría una muy mala carta de presentación como Arzobispo de Valladolid.
28/02/10 12:51 PM
¿Qué te parece el calificativo de "pistoleros de lo sagrado"?. ¿Me habré pasado?
LF:
Paténtalo, que puede ser un término exitoso, je je.
LF:
Paténtalo, que puede ser un término exitoso, je je.
28/02/10 12:54 PM
Pues si no hace lo que debe; si se siente desbordado como pastor ¿por qué en un rasgo de humildad y realismo no dimite? No quiero ser injustos con Mons. Blazquez, pero lo que la Iglesia necesita ahora no son precisamente pastores "blanditos", porque excandaliza su inacción; porque dan la sensación de que la Iglesia es de los minoritarios "outsiders" y dinamitadores; PORQUE NO ESTAN HACIENDO LO QUE CRISTO LES MANDO: SER PASTORES EN LAS DURAS Y EN LAS MADURAS. A este sacerdote hay que suspenderle de inmediato a divinis porque lo que ha hecho es gravísimo.
28/02/10 1:17 PM
Dentro de poco será Monseñor Iceta el responsable de que se tomen o no las medidas disciplinarias que habría que tomar respecto de este sacerdote. De Blázquez ya sabemos que no podemos esperar nada en este sentido; esperemos que Iceta no nos defraude.
28/02/10 2:41 PM
Pues de la increíble insolencia incontenida de este fósil retrógrado, podemos sacar muestra de los vientos huracanados que soplaron devastadoramente sobre la Iglesia décadas ha.
Al igual que los restos conservados por el hielo años y años permite a los arqueólogos conocer épocas pasadas, el atraso mental de este indigno sacerdote permite reconstruir una de las épocas más funestas de la historia de la Iglesia.
Y yo apuesto doble contra sencillo junto a LF por que don Blazquez dejará pasar. Porque una reacción del obispo es lo que está buscando el rebelde. Porque no conviene dar por el trapo más de lo que el trapo vale. Y porque aquí el punto es Pagola y su discurso herético, ahí hay que concentar los tiros y no sobre cuanto señuelo histérico salga a la palestra.
Al igual que los restos conservados por el hielo años y años permite a los arqueólogos conocer épocas pasadas, el atraso mental de este indigno sacerdote permite reconstruir una de las épocas más funestas de la historia de la Iglesia.
Y yo apuesto doble contra sencillo junto a LF por que don Blazquez dejará pasar. Porque una reacción del obispo es lo que está buscando el rebelde. Porque no conviene dar por el trapo más de lo que el trapo vale. Y porque aquí el punto es Pagola y su discurso herético, ahí hay que concentar los tiros y no sobre cuanto señuelo histérico salga a la palestra.
28/02/10 2:53 PM
Se me ocurre que la única persona que puede responder la pregunta puesta por el blogger es el propio obispo Blázquez. Si se quiere respuesta habrá que poner la pregunta en la mesa del obispo. Si se quieren aplausos incondicionales, la pregunta está bien puesta en el blog.
Vamos a ver lo que haceis cuando acabeis de romper vuestra Iglesia. Ya no puede faltar mucho.
---
LF:
Pues si se hace público lo que ya es una realidad, el cisma interno, lo tenemos fácil. Los católicos fieles al magisterio nos dedicaremos a ser católicos. Los que se larguen, pues es obvio que serán ellos los que se irán, pues veremos cómo se las apañan para ser cristianos fuera. Ni siquiera creo que los protestantes evangélicos estén dispuestos a acoger a los que rezuman liberalismo teológico por los cuatro costados. Quizás se constituyan como grupos autónomos. Llegado el caso, su relación con la Iglesia Católica entrará dentro del ámbito del diálogo ecuménico como otras comunidades eclesiales no católicas. Y poco más.
Vamos a ver lo que haceis cuando acabeis de romper vuestra Iglesia. Ya no puede faltar mucho.
---
LF:
Pues si se hace público lo que ya es una realidad, el cisma interno, lo tenemos fácil. Los católicos fieles al magisterio nos dedicaremos a ser católicos. Los que se larguen, pues es obvio que serán ellos los que se irán, pues veremos cómo se las apañan para ser cristianos fuera. Ni siquiera creo que los protestantes evangélicos estén dispuestos a acoger a los que rezuman liberalismo teológico por los cuatro costados. Quizás se constituyan como grupos autónomos. Llegado el caso, su relación con la Iglesia Católica entrará dentro del ámbito del diálogo ecuménico como otras comunidades eclesiales no católicas. Y poco más.
28/02/10 2:55 PM
Pienso que sí, llamará al párroco para pedirle que rectifique (al menos debería hacerlo, él, su auxiliar o algún vicario), máxime al haber recibido publicidad esta noticia, gracias a Internet, ya nada hay oculto que no llegue a saberse. Comprendo y hasta puedo admitir que hermanos mios en el ministerio no estén de acuerdo con el tema del libro de Pagola (aunque no lo comparto), lo que no es de recibo es que este párroco utilice la Santa Misa para expresar sus ideas, que encima no son las de la Iglesia, y lo que ya resulta infumable es que él, motu proprio, decida, porque sí, que no va a haber consagración, como si fuera un acto de protesta, como un pataleo infantil, en fin, ésto no es de recibo y no hay derecho, máxime invocando un progresismo eclesial trasnochado y vacuo, por ahí no vamos bien, opino.
28/02/10 3:08 PM
Ya sabemos lo que deberían hacer los obispos, pero lo que debemos hacer nosotros, lo hacemos?
Debemos orar.
Debemos orar.
28/02/10 3:10 PM
La actitud de ese párroco creo que es un reflejo de la concepción funcionarial que muchos de ellos tienen de su ministerio, pues parece que ha querido hacer huelga por un dia, como si de un administrativo cualquiera se tratara.
También parece que algunos se consideran "dueños del cortijo" (o del caserío), en el que pueden hacer y deshacer a su antojo: se creen dueños de la liturgia, de los sacramentos, de la parroquia entera y todo cuanto contiene e incluso se creen propietarios exclusivos de la verdad.
No se dan cuenta que sólo son transmisores de una fe y de un poder excepcional que recibieron gratis para darlo gratis, que son herederos de una historia milenaria, llena de santos y mártires y con su comportamiento están impidiendo que esa herencia recibida llegue a las sucesivas generaciones, haciendo que su sangre y también la de Cristo, se haya vertido en vano.
También parece que algunos se consideran "dueños del cortijo" (o del caserío), en el que pueden hacer y deshacer a su antojo: se creen dueños de la liturgia, de los sacramentos, de la parroquia entera y todo cuanto contiene e incluso se creen propietarios exclusivos de la verdad.
No se dan cuenta que sólo son transmisores de una fe y de un poder excepcional que recibieron gratis para darlo gratis, que son herederos de una historia milenaria, llena de santos y mártires y con su comportamiento están impidiendo que esa herencia recibida llegue a las sucesivas generaciones, haciendo que su sangre y también la de Cristo, se haya vertido en vano.
28/02/10 5:43 PM
No dicen nada de la firma genocida del rey con la ley del aborto ¿y lo va decir de un cura en Bilbao que le ha dado el ataque victimista- progre- euskaldún? vamos hombre , asi se gana una apuesta cualquiera.
28/02/10 6:14 PM
un autentico rebuzno. Que poemos hacer? Rezar para que ese Señor, pastor de almas,no haga más capulladas. Que e de un paseo por un retiro espieitual para ponerse las pilas adecuadamente
28/02/10 6:49 PM
Juan María Bautista se comportó el sábado como un cura indigno, mostrando una total falta de respeto por el memorial de la muerte y resurrección del Señor.
Ojalá recapacite y se arrepienta, abriendo los ojos al sacrilegio que ha cometido, convirtiendo lo que debería haber sido un sacramento perpétuo en una verbena reivindicativa de un amigo suyo.
En cualquier caso, con su actitud le ha hecho un flaco favor a Pagola: la imagen que queda es que le defienden los menos católicos que quedan en la Iglesia. Así como Pagola rebaja a Jesús de Mesías a simple profeta, su defensor Bautista convierte el Santo sacramento del Altar en una merendola de fin de semana.
No se puede ofender así a la Eucaristía, centro de nuestra fe sacramental, como enseña el magisterio, y seguir tan campante, como si nada. La falta de formación, o corrupción ministerial de este sacerdote, y de otros como él (me acuerdo de las famosas rosquillas de Vallecas) dejan por los suelos el nivel de muchos miembros del clero español.
Ojalá recapacite y se arrepienta, abriendo los ojos al sacrilegio que ha cometido, convirtiendo lo que debería haber sido un sacramento perpétuo en una verbena reivindicativa de un amigo suyo.
En cualquier caso, con su actitud le ha hecho un flaco favor a Pagola: la imagen que queda es que le defienden los menos católicos que quedan en la Iglesia. Así como Pagola rebaja a Jesús de Mesías a simple profeta, su defensor Bautista convierte el Santo sacramento del Altar en una merendola de fin de semana.
No se puede ofender así a la Eucaristía, centro de nuestra fe sacramental, como enseña el magisterio, y seguir tan campante, como si nada. La falta de formación, o corrupción ministerial de este sacerdote, y de otros como él (me acuerdo de las famosas rosquillas de Vallecas) dejan por los suelos el nivel de muchos miembros del clero español.
28/02/10 6:49 PM
He de confesar que durante un tiempo no muy remoto, fui de los que quisieron creer que, en efecto, de una lectura radical del Vaticano II se iba a desprender la necesidad de construir todo eso de "Otra Iglesia es Posible" (las mayúsculas son intencionadas, como para otorgarle cierta categoría y universalidad al invento).
O lo que es lo mismo: la persistente cantinela progre de apelar al Concilio Vaticano II -bien es cierto que más que a la letra propiamente al espíritu de esa letra, al famoso "espíritu del Concilio"- para alentar y justificar reformas teológicas y pastorales y eclesiales injustificables, tuvo como buena acción en mí el llevarme a una lectura serena, lenta pero sin tregua, de ese al aparecer tan añorado -añorado como incomprendido y manipulado o tergiversado- concilio ecuménico.
Y hete aquí, oh sorpresa de las sorpresas, que fui redescubriendo, precisamente a la luz del Concilio, cada una de las reformas progresistas como lo son, reformas que puede que sean muy interesantes y tal cual, pero que no proceden del Concilio Vaticano II. Ni del Vaticano II; a mi entender, de ninguno, si bien esta afirmación la hago con reservas, puesto que no me sé de memoria el Dezinger, aunque casi que apostaría porque no hay casi nada o nada evangélico ni católico en aplaudir para la Iglesia supuestas reformas inspiradas en el Concilio Vaticano II (es decir, "en su espíritu") como estas: sí al aborto en algunos supuestos -que cada vez serán más numerosos, claro, pues basta con dar vía libre a la caza de la libre para...-, sí al divorcio porque es que es ya una demanda social, sí al sacerdocio ministerial de la mujer porque es que de lo contrario no sería posible el diálogo ecuménico para contento de muchos protestantes y general contento de muchas feministas...
De modo que cada vez que un católico progresista se decide por apelar al Concilio Vaticano II para protestar por el invierno eclesial actual y añorar esa primavera eclesial que al parecer quedó trunca por culpa de la deriva y la perfidia conservadoras del último Pablo VI, el pontificado que casi no fue de Juan Pablo I, las tinieblas reaccionarias de Juan Pablo II y las más reaccionarias aún y actuales de Benedicto XVI, lo que yo suelo echar en falta es que al menos se concrete de qué reformas se habla, cuáles son los documentos que se citan de ese concilio, etcétera. Porque lo cierto es que se cita el Vaticano II pretendiendo pasar gato por liebre, es decir, el espíritu por la letra y cosas así.
O lo que es lo mismo: la persistente cantinela progre de apelar al Concilio Vaticano II -bien es cierto que más que a la letra propiamente al espíritu de esa letra, al famoso "espíritu del Concilio"- para alentar y justificar reformas teológicas y pastorales y eclesiales injustificables, tuvo como buena acción en mí el llevarme a una lectura serena, lenta pero sin tregua, de ese al aparecer tan añorado -añorado como incomprendido y manipulado o tergiversado- concilio ecuménico.
Y hete aquí, oh sorpresa de las sorpresas, que fui redescubriendo, precisamente a la luz del Concilio, cada una de las reformas progresistas como lo son, reformas que puede que sean muy interesantes y tal cual, pero que no proceden del Concilio Vaticano II. Ni del Vaticano II; a mi entender, de ninguno, si bien esta afirmación la hago con reservas, puesto que no me sé de memoria el Dezinger, aunque casi que apostaría porque no hay casi nada o nada evangélico ni católico en aplaudir para la Iglesia supuestas reformas inspiradas en el Concilio Vaticano II (es decir, "en su espíritu") como estas: sí al aborto en algunos supuestos -que cada vez serán más numerosos, claro, pues basta con dar vía libre a la caza de la libre para...-, sí al divorcio porque es que es ya una demanda social, sí al sacerdocio ministerial de la mujer porque es que de lo contrario no sería posible el diálogo ecuménico para contento de muchos protestantes y general contento de muchas feministas...
De modo que cada vez que un católico progresista se decide por apelar al Concilio Vaticano II para protestar por el invierno eclesial actual y añorar esa primavera eclesial que al parecer quedó trunca por culpa de la deriva y la perfidia conservadoras del último Pablo VI, el pontificado que casi no fue de Juan Pablo I, las tinieblas reaccionarias de Juan Pablo II y las más reaccionarias aún y actuales de Benedicto XVI, lo que yo suelo echar en falta es que al menos se concrete de qué reformas se habla, cuáles son los documentos que se citan de ese concilio, etcétera. Porque lo cierto es que se cita el Vaticano II pretendiendo pasar gato por liebre, es decir, el espíritu por la letra y cosas así.
28/02/10 7:00 PM
Obviamente, he querido escribir "ni del Vaticano I; en realidad, creo que tales reformas no proceden de ninguno de los concilios de la Iglesia universal".
28/02/10 7:04 PM
¿Quiíen los instituyo jueces a ustedes para hablar de los demás? Ni Cristo fue juez de las personas. Esto no es de una actitud Cristiana muchachos. Primera Regla amen a Dios Y al prójimo como así mismos entonces no hablarán nunca mal de nadie, ya que sería como hablar mal de uno mismo. Y recuerden primero mirar la Viga de concreto que hay frente a sus ojos para ver el de los demás. saludos queridos hermanos
28/02/10 7:24 PM
¿Las misas que oficiaba el cura de Toledo, eran válidas?
LF:
Sí, claro. La condición pecadora de un sacerdote no invalida los sacramentos que imparte. Ni tampoco la misa.
LF:
Sí, claro. La condición pecadora de un sacerdote no invalida los sacramentos que imparte. Ni tampoco la misa.
28/02/10 7:57 PM
Sí, gagaga, estoy de acuerdo contigo: no debemos juzgar; en verdad, nadie está libre de esa tentación, ningún fiel católico. Sin embargo, no sé si es por esa tendencia que bien señalas, tan propia de pecadores por cierto, de mirar la paja en el ojo ajeno antes que la viga en el propio, es por lo que yo mismo, ay triste de mí, ay infeliz, a veces creo comprobar, desde el intento de aplicación del ver, juzgar y actuar, cómo son precisamente muchos católicos progresistas los que se hinchan a zaherir a la Iglesia; si tú supieras, de la peor manera, llamando incluso dictador y ex nazi al Papa actual, demencial. Y esto tampoco, oye, no es de recibo.
No sé tú, pero yo he estado, no hace de ello mucho, en contubernios progresistas, y te puedo asegurar que lo más bonito que he oído decir en ellos al Papa es bonito, ingenuo o inocente; de insultos e injurias, los que tú quieras, imagínatelos con libertad, no te vas a quedar corto, te lo aseguro. Y oye, ya sé lo de la viga en el propio ojo y la paja en el ajeno -gracias por recordámelo, por recordárnoslo, nunca está de más, el cristianismo exige conversión vitalicia-, pero esa clase de insultos, pues que no.
En contubernios progres he llegado a estar en los que con total tranquilidad y normalidad se hacía apología del feminismo de género (aborto, contracepción y homoserxualidad y incluidos), del antimagisterio por sistema -soy o sería el primero en reconocer que, en efecto, la vida de la gracia, de la fe y de la conformidad con la recta doctrina no es uniforme, de una pieza, recta siempre, etcétera, pues está sujeta a error, duda, perplejidad...-... Y esto, sinceramente, también desde la exhortación evangélica a no juzgar para no ser juzgados, tampoco.
En definitiva, lo reconozco: yo también juzgo, y reconozco que alguna que otra viga puede que nuble mi vista y mi ulterior entendimiento. Sin embargo, al menos quiero aceptar la autoridad del Magisterio, y la respeto, incluso en lo personal; empero, permíteme: buena parte de la progresía católica insulta al Papa, a los obispos, a menudo con injurias ruines. Y no hacen más que meter tijera en el depósito de la fe, en nombre del progreso progresista y de las reformas. Y esto tampoco.
No sé tú, pero yo he estado, no hace de ello mucho, en contubernios progresistas, y te puedo asegurar que lo más bonito que he oído decir en ellos al Papa es bonito, ingenuo o inocente; de insultos e injurias, los que tú quieras, imagínatelos con libertad, no te vas a quedar corto, te lo aseguro. Y oye, ya sé lo de la viga en el propio ojo y la paja en el ajeno -gracias por recordámelo, por recordárnoslo, nunca está de más, el cristianismo exige conversión vitalicia-, pero esa clase de insultos, pues que no.
En contubernios progres he llegado a estar en los que con total tranquilidad y normalidad se hacía apología del feminismo de género (aborto, contracepción y homoserxualidad y incluidos), del antimagisterio por sistema -soy o sería el primero en reconocer que, en efecto, la vida de la gracia, de la fe y de la conformidad con la recta doctrina no es uniforme, de una pieza, recta siempre, etcétera, pues está sujeta a error, duda, perplejidad...-... Y esto, sinceramente, también desde la exhortación evangélica a no juzgar para no ser juzgados, tampoco.
En definitiva, lo reconozco: yo también juzgo, y reconozco que alguna que otra viga puede que nuble mi vista y mi ulterior entendimiento. Sin embargo, al menos quiero aceptar la autoridad del Magisterio, y la respeto, incluso en lo personal; empero, permíteme: buena parte de la progresía católica insulta al Papa, a los obispos, a menudo con injurias ruines. Y no hacen más que meter tijera en el depósito de la fe, en nombre del progreso progresista y de las reformas. Y esto tampoco.
28/02/10 8:47 PM
: buena parte de la progresía católica insulta al Papa, a los obispos, a menudo con injurias ruines. Y no hacen más que meter tijera en el depósito de la fe, en nombre del progreso progresista y de las reformas.
-------
Agustín Camino,
el progresismo es la quintacolumna de la democracia masónica infiltrada dentro de la Iglesia.
De hecho lo son, aunque personalmente puedan actuar con buenas intenciones.
-------
Agustín Camino,
el progresismo es la quintacolumna de la democracia masónica infiltrada dentro de la Iglesia.
De hecho lo son, aunque personalmente puedan actuar con buenas intenciones.
28/02/10 9:12 PM
Creo que es una apuesta ganada para nuestra desgracia. Ufff.... la que nos viene encima a los "pucelanos" si Dios no lo remedia.
28/02/10 11:21 PM
César. Quién eres tu para juzgar de antemano al obispo Blanquez que vendrá a Valladolid, para realizar su labor pastoral. Eso que haces es un jucio temerario que está penalizado en el octavo mandamiento. ¿Lo has pensado?. Blanquez vendrá a Valladolid y será bien recibido.
01/03/10 1:08 AM
Claro que se invoca al "espíritu del concilio" para cometer toda clase de abusos litúrgicos y publicar las más disparatadas teorías anti-evangelio. Me gustaría saber qué es eso del cacareado "espíritu del concilio", porqué nadie protestaba por la deserción masiva a las sectas protestantes, antes las
celebraban como "un triunfo del ecumenismo", los abusos sexuales crónicos e interminables, la falta de vocaciones, la secularización de sacerdotes a ritmo acelerado. Si la Iglesia fuera empresa privada, ya se habría hecho una auditoría y despedido a muchos de la alta jerarquía. No han fallado a los feligreses. Le han fallado a Dios.
celebraban como "un triunfo del ecumenismo", los abusos sexuales crónicos e interminables, la falta de vocaciones, la secularización de sacerdotes a ritmo acelerado. Si la Iglesia fuera empresa privada, ya se habría hecho una auditoría y despedido a muchos de la alta jerarquía. No han fallado a los feligreses. Le han fallado a Dios.
01/03/10 3:16 AM
Qvo Primum, si bien se fija, el cacareado "espíritu del Concilio" es lo más opuesto que imaginarse pueda al verdadero espíritu conciliar, que deviene del Espíritu Santo.
El famoso "espíritu del Concilio", que fue excusa y bandera para cometer las más alevosas tropelías anticatólicas, era en realidad el espíritu de lo que fue luego el Mayo francés: negación de Dios, negación de la Iglesia y negación absoluta al verdadero Concilio Vaticano II.
El famoso "espíritu del Concilio", que fue excusa y bandera para cometer las más alevosas tropelías anticatólicas, era en realidad el espíritu de lo que fue luego el Mayo francés: negación de Dios, negación de la Iglesia y negación absoluta al verdadero Concilio Vaticano II.
01/03/10 4:08 AM
Ricardo, del "espíritu del Concilio" se hablaba en el mismo Concilio. ¿Qué espìritu cree que tenían el cardenal Suenens, Frings, Bea y demás? ¿O los peritos conciliares Kung, Haring, Schillebexc y demás? No hubo que esperar al 68 para que apareciera el dichoso espíritu...
01/03/10 1:52 PM
gagaga, me temo que el que no tiene ni idea de lo que es la corrección fraterna y el amor a la Iglesia es usted. Decir que el cura Bautista se comportó muy mal y anticanónicamente el sábado no es "hablar mal de él", sino dar testimonio de la Verdad.
Hay que amar al prójimo, pero por encima de eso hay que amar a Dios, y Dios se hace presente en la Eucaristía, por lo que fue ese sacerdote el que no amó a Dios, deshonrando su ministerio. Amarle a él es afearle su barbaridad, dando ocasión a que recapacite y corrija.
No le ama usted a él, defendiendo la soberana necedad y sacrilegio que cometió. Si tu hermano peca, culpa suya será, pero si tu sabiéndolo, no lo corriges, también asumes tu parte de culpa.
Hay que amar al prójimo, pero por encima de eso hay que amar a Dios, y Dios se hace presente en la Eucaristía, por lo que fue ese sacerdote el que no amó a Dios, deshonrando su ministerio. Amarle a él es afearle su barbaridad, dando ocasión a que recapacite y corrija.
No le ama usted a él, defendiendo la soberana necedad y sacrilegio que cometió. Si tu hermano peca, culpa suya será, pero si tu sabiéndolo, no lo corriges, también asumes tu parte de culpa.
01/03/10 1:53 PM
No hay que descartar que el presbítero se hubiera tomado antes de la "misa" unas copitas de Patxarán de más y nos veriamos obligados a reconocerle no una eximente, pero sí una atenuante muy importante.
Recemos por él
Recemos por él
03/03/10 4:02 PM
no entiendo como teneis la osadia de sancionar a este sacedote con juicio tan rastero e incluso insultos sin siquiera poneros a pensar ¿que es ser cristiano¿ que explico Jesus SOLO CON ESTO NOS DA PARA TODO
14/03/10 10:35 PM
Dejar un comentario
