¿Para cuándo un repudio público de la Iglesia hacia el parlamento europeo?
La noticia es de las que pone los pelos de punta a los que creemos que la mayor lacra en la historia de la humanidad es el aborto:
El pleno del Parlamento Europeo (PE) reclamó ayer que se garantice a las mujeres “un acceso fácil a la anticoncepción y el aborto” con el fin de que tengan “el control sobre sus derechos sexuales y reproductivos". La petición de los eurodiputados está recogida en un informe sobre la igualdad de sexos aprobado hoy con 381 votos a favor, 253 en contra y 31 abstenciones.
Ante un hecho así, la Iglesia puede tomar varias actitudes:
1- Mirar para otro lado y no darse por enterada.
2- Emitir una nota de queja diciendo que así nos va a ir muy mal y que tal, que cual, que si esto y que si aquello.
3- Condenar abiertamente al Parlamento europeo, acusándole de complicidad con el genocidio y de tener una catadura moral no superior a la de los nazis y los dictadores comunistas.
Creo que el primer punto debe ser descartado. En los próximos días habrá algún tipo de comunicación de la Santa Sede en relación con esta proposición aprobada por el parlamento europeo. Una proposición, dicho sea de paso, que no tiene ningún efecto “real", pues no deja de ser una declaración de intenciones. Lo cual no disminuye en nada su gravedad. Si ese parlamento tuviera capacidad real de imponer el aborto libre en los países europeos donde todavía no es legal, nadie dude que lo haría.
Me temo que tampoco asistiremos a lo que describo en el punto 3. A día de hoy todavía no se ha producido un enfrentamiento abierto, duro, frontal y descarnado entre la Iglesia y el sistema político que alienta la ejecución de millones de inocentes en el seno materno. A pesar de las críticas, se mantienen las formas. El problema es cuando la moderación en las formas sirven para aguar el fondo. Si seguimos el ejemplo del Señor, vemos que ante asuntos muy importantes, el “perder las formas” es una manera eficaz de transmitir un mensaje claro e inolvidable. Si el Señor usó el látigo y la voz para desmontar el negocio de los cambistas en el Templo, no veo por qué la Iglesia no puede usar su voz como un látigo que busque derribar el negocio de la cultura de la muerte en las instituciones que representan a los pueblos.
Si Cristo llamó zorra a Herodes, no veo por qué no podemos llamar genocidas a los que votan a favor del aborto. Ya sé que eso nos puede traer problemas “mediáticos", que se nos acusará de fundamentalismo, etc. Pero merece la pena entrar en una fase de guerra abierta contra el mal, que se encarna de forma muy evidente en decisiones parlamentarias como la de ayer. No estamos en un momento de la historia en la que una condena brutal del Holocausto del aborto pueda provocar más víctimas. Los ejércitos europeos no van a entrar a saco en las casa-cuna católicas para obligar a abortar a las mujeres allá presentes. Tampoco van a clausurar por la fuerza las instalaciones de los grupos provida y de instituciones como Red Madre. Tenemos un amplio margen para subir el tono de nuestra condena.
Con todo, estoy convencido de que se optará por el punto 2. Volveremos a decir lo que pensamos del aborto, nos quejaremos de que en Bruselas sean tan pro-abortistas y poco más. En España, mismamente, hemos sabido que todo un señor arzobispo, monseñor Osoro, ha confirmado a Gotzone Mora que ante la pregunta de si le daría la comunión al señor Bono, él respondió: “Naturalmente que sí, si piensa como piensa la Iglesia“. Lo lógico, lo normal y yo diría que hasta lo adecuado sería haber respondido como mínimo: “Me temo que me sería muy difícil, porque es notorio y público que el señor Bono no piensa como piensa la Iglesia“. Yo habría respondido: “De ninguna de las maneras, porque desde Roma se nos ha dicho claramente que no podemos dar la comunión a políticos que votan a favor de leyes abortivas“. Pero claro, eso es quedar mal con Bono, quedar mal con toda la clase política, en especial con los socialistas y quedar mal en El País, la Sexta, Público, la Cuatro y Religión Digital. Y antes está la buena fama del señor arzobispo de Valencia que dar la cara de verdad a favor de los no nacidos, echando de la Iglesia a quienes se ponen de parte de los que les matan. Menos mal que en la otra vida habrá una justicia que hoy, aquí, nos negamos a aceptar.
Luis Fernando Pérez
29 comentarios
LF, la institución del Parlamento no es el problema, sino los partidos políticos y más concretamente los hombres y mujeres en particular que lo integran. Hacia ellos se debe dirigir la condena, no hacia una institución, que con sus muchos defectos de burocracia, escaso nivel democrático y nulo peso internacional, es un relativo avance en la convulsa historia europea.
Precisamente los fundadores de la Europa moderna, los católicos Adenauer, Shumman o DE Gasperi, deseaban la creación de un parlamento democrático que cancelase para siempre los rencores y conflicos de la vieja Europa (esa fue su gran aspiración). Aunque ciertamente se horrorizarían hoy del ínfimo nivel moral e intelectual de los partidos y personas que lo integran.
LF:
Lo que idearon Adenauer y cía se parece a la realidad actual lo que un higo a una castaña. Yo estoy en contra de la actual UE. Y sí, la institución es el problema porque no se puede separar de quienes la ocupan.
Precisamente los fundadores de la Europa moderna, los católicos Adenauer, Shumman o DE Gasperi, deseaban la creación de un parlamento democrático que cancelase para siempre los rencores y conflicos de la vieja Europa (esa fue su gran aspiración). Aunque ciertamente se horrorizarían hoy del ínfimo nivel moral e intelectual de los partidos y personas que lo integran.
LF:
Lo que idearon Adenauer y cía se parece a la realidad actual lo que un higo a una castaña. Yo estoy en contra de la actual UE. Y sí, la institución es el problema porque no se puede separar de quienes la ocupan.
11/02/10 11:12 AM
LF, los hombres pasan (pasamos), las insituciones quedan. Si en el Parlamento europeo hubiese una mayoría de parlamentarios pro-vida, defensores de la familia, y con sólidos principios morales y religiosos, bendeciríamos al parlamento. Pero el parlamento no elige a sus miembros, lo hace la sociedad, y esos miembros elegidos por la sociedad mancillan con sus decisiones la institución. Yo creo que es sociedad europea la que, ayuna de principios y valores, está podrida, y esa putrefacción -en una sociedad democrática- acaba revirtiendo contra la misma sociedad a través de leyes inicuas que el parlamento, por la decisión de esa sociedad, ha creado. Pero el problema somos los europeos, no su parlamento.
LF:
A ver, yo no pido que la Iglesia repudie la existencia del parlamento europeo. Se entiende que me refiero al mismo en su actual constitución. Es como si pidiera que repudiara a un rey por ser indigno. Se entendería que no estaría pidiendo el repudio de la monarquía.
LF:
A ver, yo no pido que la Iglesia repudie la existencia del parlamento europeo. Se entiende que me refiero al mismo en su actual constitución. Es como si pidiera que repudiara a un rey por ser indigno. Se entendería que no estaría pidiendo el repudio de la monarquía.
11/02/10 11:32 AM
LF, como tantas veces, estoy de acuerdo con lo que has escrito. El miedo escénico es muy potente, y es lamentable que haya prelados tan tibios, tan cob... Sin embargo, si desde Roma se optase por el punto tres se desataría una polémica muy grande; los laicistas pondrían el grito en el cielo; PERO HABRIA UN PUNTO DE INFLEXION EN CUANTO AL SER Y ESTAR DE LA IGLESIA EN EL MUNDO, Y LOS CATOLICOS NOS SENTIRIAMOS MAS ARROPADOS QUE NUNCA POR NUESTRA MADRE. SI DESDE ROMA SE HABLA CLARA Y CONTUNDENTEMENTE, NO TENDRIAMOS DECLARACIONES PUSILANIMES DE PASTORES QUE DEBERIAN SER LOS PRIMEROS EN PONER LOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES. Es demasiado tremendo todo esto. La ofensiva de los organismos públicos internacionales está siendo de una magnitud increíble...hay un hilo conductor en todo esto, una estrategia clara; y que nadie se llame a engaño: primero se rodea a la Iglesia Católica derruyendo su armazón moral para luego ir contra el institucional. Roma de dejar la tibieza diplomática a un lado. Sabemos lo que Dios "piensa" sobre los tibios. Termino con palabras que pronunció Séneca respecto a la podrida sociedad romana en la que le tocó vivir, y que es aplicable al occidentalismo actual; "Desde que estoy con esos hombres, vuelvo menos hombre". Esta sociedad genocida tendrá la justicia que merece. Los talentos recibidos (Fe en Cristo salvador y en su Iglesia) le serán arrebatados para dárselos al que más tiene: aquellos que sean fieles a Dios. La cultura occidentalista queda sin Dios, en la oscuridad; es una cultura de muerte. Siem embargo, Dios proveerá.
11/02/10 11:45 AM
Yo creo que eso sucederá pronto; pero justo al revés: un repudio del parlamento europeo a la Iglesia Católica.
Al Señor Lopez:
1.- El parlamento Europeo, de facto, es el resultado de la partitocarcia liberal. Sus estatutos y reglamentos son diseñados por los omnipotentes aparatos de los partidos. Y se aprueban sí o sí.
2.- La gigantesca estructura funcionarial y burocrática busca su perpetuidad. Para ello intentan erigirse como la conciencia del Progreso y la Democracia.
3.- La sociedad está mucho más sana que las instituciones que dicen les sirven y representan. Las encuestas apuntan a una cada vez mayor fractura entre la sociedad y su clase política. Tienen el poder, sí, pero no AUTORIDAD -han perdido la legitimidad de ejericicio y el reconocimiento social-. De hecho, el ganador de las Europeas es siempre LA ABSTENCIÓN.
4.-Tanto es así que las administraciones se han convertido impunemente en un insaciable corruptor de la sociedad civil. Miles de chiringuitos subvencionados de igualdad, tolerancia y progreso.
5.- Solo queda una voz frente a este monstruoso Leviatán: la Voz de Cristo en su Iglesia.
Al Señor Lopez:
1.- El parlamento Europeo, de facto, es el resultado de la partitocarcia liberal. Sus estatutos y reglamentos son diseñados por los omnipotentes aparatos de los partidos. Y se aprueban sí o sí.
2.- La gigantesca estructura funcionarial y burocrática busca su perpetuidad. Para ello intentan erigirse como la conciencia del Progreso y la Democracia.
3.- La sociedad está mucho más sana que las instituciones que dicen les sirven y representan. Las encuestas apuntan a una cada vez mayor fractura entre la sociedad y su clase política. Tienen el poder, sí, pero no AUTORIDAD -han perdido la legitimidad de ejericicio y el reconocimiento social-. De hecho, el ganador de las Europeas es siempre LA ABSTENCIÓN.
4.-Tanto es así que las administraciones se han convertido impunemente en un insaciable corruptor de la sociedad civil. Miles de chiringuitos subvencionados de igualdad, tolerancia y progreso.
5.- Solo queda una voz frente a este monstruoso Leviatán: la Voz de Cristo en su Iglesia.
11/02/10 12:09 PM
¿En las próximas elecciones europeas pedireis la abstención o recomendareis el voto para los partidos de los puntos no negociables, como AES?
11/02/10 12:32 PM
Damián, las instituciones no son más que el cauce por el que se traslada la voluntad de una sociedad. Coincido con Vd. en que ese cauce -las instituciones europeas- son excesivamente rígidas, burocráticas y como dije en mi primer comentario tienen nulo peso internacionalmente y con escasa legitimación democrática. Pero las decisiones no la toman los muros del parlamento sino los individuos que lo componen.
Y no, no estoy de acuerdo en que la sociedad europea esté más sana que sus instituciones. La abstención deriva del escaso entusiamo que genera una maquinaria rígida y burocratizada y cuyas decisiones sobre los ciudadanos aún se perciben como muy lejanas -cierto-, pero no deriva de que la sociedad sea consciente de la hipotética inmoralidad intrínseca de sus instituciones. Para eso, la sociedad europea tendría que tener un nivel moral y de crítica que lleva perdido desde hace mucho tiempo.
Y no, no estoy de acuerdo en que la sociedad europea esté más sana que sus instituciones. La abstención deriva del escaso entusiamo que genera una maquinaria rígida y burocratizada y cuyas decisiones sobre los ciudadanos aún se perciben como muy lejanas -cierto-, pero no deriva de que la sociedad sea consciente de la hipotética inmoralidad intrínseca de sus instituciones. Para eso, la sociedad europea tendría que tener un nivel moral y de crítica que lleva perdido desde hace mucho tiempo.
11/02/10 12:34 PM
LF,
No va a haber repudio público, ni siquiera una nota expresando el desacuerdo. Los obispos europeos son los mismos que, por ejemplo, animaban al voto afirmativo al Tratado de Lisboa.
Y el asunto del aborto no es lo único por lo que la Iglesia debería haber alzado la voz. No nos engañemos, los pastores europeos no están a la altura de las circustancias.
No va a haber repudio público, ni siquiera una nota expresando el desacuerdo. Los obispos europeos son los mismos que, por ejemplo, animaban al voto afirmativo al Tratado de Lisboa.
Y el asunto del aborto no es lo único por lo que la Iglesia debería haber alzado la voz. No nos engañemos, los pastores europeos no están a la altura de las circustancias.
11/02/10 12:53 PM
Sr López:
"la sociedad europea tendría que tener un nivel moral y de crítica" ... es cierto que la gran masa está como "castrada" políticamente y, parece, sin norte. Pero subsisten sectores críticos y sanos- más de lo que parece-. Lo que ocurre es que no tienen voz legislativa que verdaderamente les represente. Y es la misma burocracia la que fabrica engendros a-políticos, a-pátridas, a-morales.
"las instituciones no son más que el cauce por el que se traslada la voluntad de una sociedad". Sí, pero, de hecho, no es así. La apatía política es CAUSA y EFECTO de un sistema rígido, autárquico y muy poco o nada representativo. Y aquí hay mucha leña que cortar. Le remito:
1.- Orden en la concesión de subvenciones.
2.- Encuestas de interés político en la sociedad. Actualemente señalan a los partidos como el principal lastre para la salida de la actual crisis. La primera institución más valorada, siempre, LA FAMILIA. Pero este "cauce" parece cortado. Siempre en dique seco en nuestras tan "representativas" instituciones.
"la sociedad europea tendría que tener un nivel moral y de crítica" ... es cierto que la gran masa está como "castrada" políticamente y, parece, sin norte. Pero subsisten sectores críticos y sanos- más de lo que parece-. Lo que ocurre es que no tienen voz legislativa que verdaderamente les represente. Y es la misma burocracia la que fabrica engendros a-políticos, a-pátridas, a-morales.
"las instituciones no son más que el cauce por el que se traslada la voluntad de una sociedad". Sí, pero, de hecho, no es así. La apatía política es CAUSA y EFECTO de un sistema rígido, autárquico y muy poco o nada representativo. Y aquí hay mucha leña que cortar. Le remito:
1.- Orden en la concesión de subvenciones.
2.- Encuestas de interés político en la sociedad. Actualemente señalan a los partidos como el principal lastre para la salida de la actual crisis. La primera institución más valorada, siempre, LA FAMILIA. Pero este "cauce" parece cortado. Siempre en dique seco en nuestras tan "representativas" instituciones.
11/02/10 2:24 PM
Los católicos no podemos sentirnos representados por las instituciones europeas: los partidos de izquierda, liberales y ecologistas son verdaderos arietes contra la tradición cristiana de Europa, pero sobre todo contra la Iglesia Católica; y los partidos de derecha sencillamente han renunciado, salvo honrosas excepciones personales que no se sabe que pintan en ellos, a los principios del humanismo cristiano, dejando como siempre a los radicales y laicistas que ganen las batallas culturales y antireligiosas. Como he comentado en otras ocasiones, será necesario, no sólo en España, sino a nivel europeo, crear plataformas católicas que puedan presentar batalla en las instituciones europeas. Se ha prostituido totalmente la intención y el camino que quisieron sus fundadores para la UE: crear una estructura económico-política que, con el tiempo, se convirtiese en una especie de estado federal, pero cuya argamasa es la TRADICION CRISTIANA. Si Schuman,Monnet, de Gasperi, Adenauer, Spaak, Spinelli...etc. levantaran la cabeza no podrían creer que todo aquello por lo que lucharon lo han degradado hasta hacerlo irreconocible. Europa sigue siendo una quimera en la que sus elementos tan sólo quieren hacer negocios con sus elementos. Los principios ya no existen y han sido sutituidos por la degradación y la cultura de la muerte. Si los católicos no volvemos a evangelizar Europa, no le auguro ningún futuro.
11/02/10 3:04 PM
Completamente de acuerdo con lo que dices en el artículo LF y tanmbién con Aristos. Desgraciadamente, el "talante" oficial de Roma - con T.Bertone como principal inspirador - no contempla los pronunciamientos fuertes y proféticos. Y el Papa es piadoso y bueno pero tiene poco margen para maniobrar. Vivimos, sin que muchos se den cuenta, el final de una época, y estamos abocados como Iglesia a una gran purificación. Pero hoy manda la Reina, en su advocación de Lourdes, y Ella está al tanto de todo. La prueba la tenemos en el Cairo.
11/02/10 3:26 PM
Hombre Luis Fernando, no te pases.
No compares la influencia de Religión Digital con las grandes cadenas de TV.
RD tiene una influencia casi nula. Yo diría que por debajo de El Plural de Sopena, con el que comparte audiencia.
LF:
Hombre, había que meter a algún medio de información religiosa cuya línea pudiera ser favorable a una postura light de los obispos en el tema de Bono.
No compares la influencia de Religión Digital con las grandes cadenas de TV.
RD tiene una influencia casi nula. Yo diría que por debajo de El Plural de Sopena, con el que comparte audiencia.
LF:
Hombre, había que meter a algún medio de información religiosa cuya línea pudiera ser favorable a una postura light de los obispos en el tema de Bono.
11/02/10 5:43 PM
En vez de rasgaros las vestiduras deberiais hacer campañas como los "Si no los quereis, dadmelos a mi" de Teresa de Calcuta, para ayudar alzar la voz de esta manera no sirve ni para los no nacidos ni para las mujeres que pasan por un trance tan doloroso como es el decidir si quieren abortar o no.
--
LF:
O sea, que nos pides que nos callemos. Pues va a ser que no. Lo de las campañas, ya hemos informado varias veces sobre instituciones que se dedican a ayudar a las mujeres embarazadas en dificultades. Lo uno no quita lo otro.
--
LF:
O sea, que nos pides que nos callemos. Pues va a ser que no. Lo de las campañas, ya hemos informado varias veces sobre instituciones que se dedican a ayudar a las mujeres embarazadas en dificultades. Lo uno no quita lo otro.
11/02/10 5:50 PM
Luis López: dices que "el parlamento no elige a sus miembros, lo hace la sociedad, y esos miembros elegidos por la sociedad mancillan con sus decisiones la institución".
¿Cómo puedes ser tan ingenuo, Luis López? En las democracias occidentales, también en la Unión Europea, los políticos moldean a su antojo la sociedad. Disponen para ello de instrumentos potentísimos: legislación, medios de comunicación, subvenciones... No es la sociedad la que configura el Parlamento, sino el Parlamento (y los gobiernos) el que configura la sociedad.
¿Cómo puedes ser tan ingenuo, Luis López? En las democracias occidentales, también en la Unión Europea, los políticos moldean a su antojo la sociedad. Disponen para ello de instrumentos potentísimos: legislación, medios de comunicación, subvenciones... No es la sociedad la que configura el Parlamento, sino el Parlamento (y los gobiernos) el que configura la sociedad.
11/02/10 6:21 PM
En cuanto a la Iglesia y la Unión Europea, la Iglesia Católica es europeísta, desde, al menos, el pontificado de Juan Pablo II, gran entusiasta de la idea de Europa. No sé que es lo que le vería a Europa, porque Europa, como está configurada -no creo que sea realista pensar en que vaya a estar configurada de otra manera- sólo ha servido para propagar el paganismo y la descristianización.
No puedo entender cómo una institución tan sabia como la Iglesia Católica alberga la utopía de que la Unión Europea suponga la materialización del concepto de Cristiandad que tenía Carlos V. No lo entiendo.
--
LF:
Yo creo que hay cierto temor a que una Europa "desunida" vuelva a provocar dos grandes guerras como las que tuvieron lugar el siglo pasado. Fuera de eso, y estando claro que esta Europa se parece poco a la propuesta por Adenauer y camaradas... no tiene mucha explicación.
No puedo entender cómo una institución tan sabia como la Iglesia Católica alberga la utopía de que la Unión Europea suponga la materialización del concepto de Cristiandad que tenía Carlos V. No lo entiendo.
--
LF:
Yo creo que hay cierto temor a que una Europa "desunida" vuelva a provocar dos grandes guerras como las que tuvieron lugar el siglo pasado. Fuera de eso, y estando claro que esta Europa se parece poco a la propuesta por Adenauer y camaradas... no tiene mucha explicación.
11/02/10 6:24 PM
Aplíquese a la sociedad y política europea estas palabras de nuestro lucidísimo y profético Donoso Cortés: el origen de los sufrimientos de una sociedad -viene a decir- estriba: a) en la corrupción de costumbres; b) en los vicios del Gobierno; c) en la acción recíproca de ambos males. En el primer caso, se imponen las dictaduras; en el segundo, el alzamiento de los más inteligentes; en el tercero, no hay salvación, y la PROVIDENCIA SE ENCARGA DE HACER JUSTICIA, sirviéndose de un pueblo nuevo conquistador.
Para mí la clave de todo este tipo de monstruosidades aprobadas por una clase política española y europea horriblemente envilecidas, y con el silencio cómplice de buena parte de la sociedad, es que se ha perdido el temor de Dios. Y en ello, la Iglesia docente, la casi única voz que hoy se opone a este tipo de tropelías criminales, tiene buena parte de culpa.
Recemos para que el Señor abra los ojos de estos políticos ciegos y vuelvan sus corazones a su santa Ley.
Para mí la clave de todo este tipo de monstruosidades aprobadas por una clase política española y europea horriblemente envilecidas, y con el silencio cómplice de buena parte de la sociedad, es que se ha perdido el temor de Dios. Y en ello, la Iglesia docente, la casi única voz que hoy se opone a este tipo de tropelías criminales, tiene buena parte de culpa.
Recemos para que el Señor abra los ojos de estos políticos ciegos y vuelvan sus corazones a su santa Ley.
11/02/10 7:21 PM
El aborto demuestra que la pretendida "nueva era del hombre" que había superado el oscurantismo y la superstición de la "era cristiana" (cuando los principios cristianos iluminaban a la sociedad y a sus leyes), es un fiasco, la "nueva era del hombre" capaz de gobernar la sociedad en nombre sólo de la razón permite que se mate a otros seres humanos, en nombre de la "incomodidad y el malestar que provocan a otros seres humanos por haber llegado en un momento inoportuno". ¿Esta es la "razón" o "diosa razón" de la civilizada Europa, o es sólo la razón humana oscurecida por el egoísmo?
Con temas como el aborto la teórica superioridad de la "razón humana" ha quedado en entredicho y ha demostrado que todos los que han luchado (incluso siendo mártires) a través de la historia desde la revolución francesa contra el intento de apartar a Dios del orden social, tenían razón. Ya pueden alegar sus defensores todas los errores históricos de la sociedad cristiana del pasado que quieran, que difícilmente pueden superar los horrores de las clínicas abortistas, además los errores atribuidos al cristianismo eran errores que casi siempre eran consecuencia de la conducta humana que se saltaban los principios cristianos, sin embargo ahora es la propia ley (el PE, en este caso) la que empuja a los humanos a cometer atrocidades.
Con temas como el aborto la teórica superioridad de la "razón humana" ha quedado en entredicho y ha demostrado que todos los que han luchado (incluso siendo mártires) a través de la historia desde la revolución francesa contra el intento de apartar a Dios del orden social, tenían razón. Ya pueden alegar sus defensores todas los errores históricos de la sociedad cristiana del pasado que quieran, que difícilmente pueden superar los horrores de las clínicas abortistas, además los errores atribuidos al cristianismo eran errores que casi siempre eran consecuencia de la conducta humana que se saltaban los principios cristianos, sin embargo ahora es la propia ley (el PE, en este caso) la que empuja a los humanos a cometer atrocidades.
11/02/10 7:58 PM
En realidad, si la Iglesia se lo hubiera propuesto desde hace un cuarto de siglo, podría haber peleado contra el aborto sin necesidad de mucha politización del asunto: ésta habría llegado por repercusión.
Vamos: el Parlamento Europeo habla sobre los "derechos sexuales y reproductivos".
Es evidente que esos derechos sí existen, pero que las abortistas los enfocan de manera extremista, como lo haría un violador.
Así es: un señor que viole a una transeúnte y la deje embarazada, es castigado, no por no tener derechos sexuales y reproductivos, pues sí los tiene, sino por haberlos ejercido en forma extremista, vulnerando derechos ajenos.
Imaginemos que la Iglesia financiara una campaña contra la violación: se pondría la imagen de un hombre tapándole la boca a una mujer en un callejón oscuro, y el lema:
"Hombre: tú tienes derechos sexuales y reproductivos. No los ejerzas en forma extremista, pisoteando derechos ajenos. La violación y el embarazo forzado son un delito que se castiga según el artículo X del Código penal español".
Está claro que esa campaña, que apartentemente sería contra la violación, tendría truco, pues de manera implícita estaríamos derribando un cliché abortista usado por el propio Parlamento Europeo.
También podrían meterse (como en Estados Unidos) campañas de denuncia del aborto forzado, el cual se castiga con cuatro a ocho años de cárcel. Ahí nuevamente habría truco: al poner de manifiesto que un feticidio no consentido por la madre es malo, quedaría la duda de si uno no consentido por el padre no es igualmente malo, o incluso uno consentido por ambos padres.
Vamos: el Parlamento Europeo habla sobre los "derechos sexuales y reproductivos".
Es evidente que esos derechos sí existen, pero que las abortistas los enfocan de manera extremista, como lo haría un violador.
Así es: un señor que viole a una transeúnte y la deje embarazada, es castigado, no por no tener derechos sexuales y reproductivos, pues sí los tiene, sino por haberlos ejercido en forma extremista, vulnerando derechos ajenos.
Imaginemos que la Iglesia financiara una campaña contra la violación: se pondría la imagen de un hombre tapándole la boca a una mujer en un callejón oscuro, y el lema:
"Hombre: tú tienes derechos sexuales y reproductivos. No los ejerzas en forma extremista, pisoteando derechos ajenos. La violación y el embarazo forzado son un delito que se castiga según el artículo X del Código penal español".
Está claro que esa campaña, que apartentemente sería contra la violación, tendría truco, pues de manera implícita estaríamos derribando un cliché abortista usado por el propio Parlamento Europeo.
También podrían meterse (como en Estados Unidos) campañas de denuncia del aborto forzado, el cual se castiga con cuatro a ocho años de cárcel. Ahí nuevamente habría truco: al poner de manifiesto que un feticidio no consentido por la madre es malo, quedaría la duda de si uno no consentido por el padre no es igualmente malo, o incluso uno consentido por ambos padres.
11/02/10 8:02 PM
Luigi, es cierto que el aborto forzado como delito es una de las paradojas de nuestra legislación, porque nuestra código penal también establece penas para ello:
TÍTULO II. DEL ABORTO.
Artículo 144.
El que produzca el aborto de una mujer, sin su consentimiento, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de tres a diez años.
Las mismas penas se impondrán al que practique el aborto habiendo obtenido la anuencia de la mujer mediante violencia, amenaza o engaño.
Artículo 145.
1. El que produzca el aborto de una mujer, con su consentimiento, fuera de los casos permitidos por la Ley, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de uno a seis años.
2. La mujer que produjere su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, fuera de los casos permitidos por la Ley, será castigada con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses.
Artículo 146.
El que por imprudencia grave ocasionare un aborto será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
Cuando el aborto fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá asimismo la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un período de uno a tres años.
La embarazada no será penada a tenor de este precepto.
...Nos puede servir para defender que el feto es un ser distinto a la madre y tiene derechos, porque no existen por ejemplo leyes que castiguen curar una apendicitis a la fuerza.
TÍTULO II. DEL ABORTO.
Artículo 144.
El que produzca el aborto de una mujer, sin su consentimiento, será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de tres a diez años.
Las mismas penas se impondrán al que practique el aborto habiendo obtenido la anuencia de la mujer mediante violencia, amenaza o engaño.
Artículo 145.
1. El que produzca el aborto de una mujer, con su consentimiento, fuera de los casos permitidos por la Ley, será castigado con la pena de prisión de uno a tres años e inhabilitación especial para ejercer cualquier profesión sanitaria, o para prestar servicios de toda índole en clínicas, establecimientos o consultorios ginecológicos, públicos o privados, por tiempo de uno a seis años.
2. La mujer que produjere su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, fuera de los casos permitidos por la Ley, será castigada con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses.
Artículo 146.
El que por imprudencia grave ocasionare un aborto será castigado con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.
Cuando el aborto fuere cometido por imprudencia profesional se impondrá asimismo la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un período de uno a tres años.
La embarazada no será penada a tenor de este precepto.
...Nos puede servir para defender que el feto es un ser distinto a la madre y tiene derechos, porque no existen por ejemplo leyes que castiguen curar una apendicitis a la fuerza.
11/02/10 8:36 PM
Absolutamente de acuerdo con el Blogger.
La Iglesia Católica debe responder con toda energía a esta despiadad provocación genocida y genuinamente criminal.
Y con toda su fuerza espiritual, ética y moral.
Y apartar de su comunión a los aborteros y abortistas.
Incluidos los parlamentarios que han votado a favor.
Ni un paso atrás.
Alabado sea Jesucristo.
La Iglesia Católica debe responder con toda energía a esta despiadad provocación genocida y genuinamente criminal.
Y con toda su fuerza espiritual, ética y moral.
Y apartar de su comunión a los aborteros y abortistas.
Incluidos los parlamentarios que han votado a favor.
Ni un paso atrás.
Alabado sea Jesucristo.
11/02/10 9:01 PM
Leyendo al Cardenal Newman, encuentro unas palabras que dicen :"¿QUÉ HEMOS ARRIESGADO NOSOTROS?Da miedo pensar lo que pasaría si nos examináramos con toda sinceridad: descubriríamos que no tomamos ninguna decisión, no hacemos nada, ni dejamos de hacer nada, ni elegimos nada, ni abandonamos nada, ni perseguimos nada, que no decidiríamos, haríamos, dejaríamos de hacer, evitaríamos, elegiríamos o abandonaríamos si Cristo no hubiese muerto y no se nos hubiera prometido el Cielo"(Los riesgos de la fe)
11/02/10 9:44 PM
MH:
Precisamente, en Estados Unidos, por ese hueco en la guardia de los abortistas se les metieron buenos golpes.
¿Conoces el caso Laci Peterson, la Fetal Rights Bill y el caso Erica Basoria?
Si se inunda toda España con carteles que adviertan: "Todo padre que mate a su hijo fetal sin el consentimiento materno afrontará la tercera parte de la sanción de un homicidio", con imágenes adecuadas, pues se logrará mucho.
La Iglesia puede financiar esas campañas de denuncia, sin hacerlo oficialmente, sino por medio de diversas asociaciones. Los carteles no son tan caros.
Inundar España con carteles antiaborto inteligentemente diseñados, sería un golpazo contra las mafias feticidas.
Precisamente, en Estados Unidos, por ese hueco en la guardia de los abortistas se les metieron buenos golpes.
¿Conoces el caso Laci Peterson, la Fetal Rights Bill y el caso Erica Basoria?
Si se inunda toda España con carteles que adviertan: "Todo padre que mate a su hijo fetal sin el consentimiento materno afrontará la tercera parte de la sanción de un homicidio", con imágenes adecuadas, pues se logrará mucho.
La Iglesia puede financiar esas campañas de denuncia, sin hacerlo oficialmente, sino por medio de diversas asociaciones. Los carteles no son tan caros.
Inundar España con carteles antiaborto inteligentemente diseñados, sería un golpazo contra las mafias feticidas.
11/02/10 10:28 PM
Comentario de Bill Maher
"¿En las próximas elecciones europeas pedireis la abstención o recomendareis el voto para los partidos de los puntos no negociables, como Aes"
No. En las proximas elecciones nos volcaremos en el trabajo de muchar organizaciones politicas y participar en el debate para la elaboracion de programas políticos.
11/02/10 11:01 PM
Luis Fernando: ¿Confirmó también Gotzone Mora si Monseñor Osoro había llamado a Bono para apoyarle cuando éste fue criticado por arremeter contra los obispos en Vida Nueva?
LF:
Tienes en el post el enlace al audio de lo que dijo Gotzone.
LF:
Tienes en el post el enlace al audio de lo que dijo Gotzone.
11/02/10 11:06 PM
La petición del Parlamento europeo a la que alude LF forma parte de la resolución de 10 de febrero de 2010, sobre la igualdad entre mujeres y hombres en la Unión Europea – 2009 (2009/2101(INI)). Transcribo, por si interesa, la parte relativa al aborto:
36. [El Parlamento europeo] Insiste en que las mujeres deben tener el control sobre sus derechos sexuales y reproductivos, en particular mediante el acceso fácil a la anticoncepción y el aborto; insiste en que las mujeres deben tener acceso gratuito a las consultas en materia de aborto; apoya, por tanto, como lo ha hecho en su Resolución de 3 de septiembre de 2008, las medidas y acciones encaminadas a mejorar el acceso de las mujeres a los servicios de salud sexual y reproductiva y a facilitarles una mejor información sobre sus derechos y los servicios disponibles; pide a los Estados miembros y a la Comisión que apliquen medidas y acciones destinadas a sensibilizar a los hombres acerca de sus responsabilidades en materia sexual y reproductiva;
También es de traca el considerando X de la misma resolución:
Considerando que por salud sexual y reproductiva se entiende el bienestar general del ser humano, tanto físico como mental y social, en todo lo relacionado con el aparato genital, sus funciones y su funcionamiento, y no sólo la ausencia de afecciones o enfermedades, y que el reconocimiento de la plena autonomía física y sexual de las mujeres es condición previa de toda política eficaz en materia de derechos de salud sexual y reproductiva, así como de toda política de lucha contra la violencia ejercida contra las mujeres
El texto completo de la resolución se encuentra en http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0021+0+DOC+XML+V0//ES&language=ES
36. [El Parlamento europeo] Insiste en que las mujeres deben tener el control sobre sus derechos sexuales y reproductivos, en particular mediante el acceso fácil a la anticoncepción y el aborto; insiste en que las mujeres deben tener acceso gratuito a las consultas en materia de aborto; apoya, por tanto, como lo ha hecho en su Resolución de 3 de septiembre de 2008, las medidas y acciones encaminadas a mejorar el acceso de las mujeres a los servicios de salud sexual y reproductiva y a facilitarles una mejor información sobre sus derechos y los servicios disponibles; pide a los Estados miembros y a la Comisión que apliquen medidas y acciones destinadas a sensibilizar a los hombres acerca de sus responsabilidades en materia sexual y reproductiva;
También es de traca el considerando X de la misma resolución:
Considerando que por salud sexual y reproductiva se entiende el bienestar general del ser humano, tanto físico como mental y social, en todo lo relacionado con el aparato genital, sus funciones y su funcionamiento, y no sólo la ausencia de afecciones o enfermedades, y que el reconocimiento de la plena autonomía física y sexual de las mujeres es condición previa de toda política eficaz en materia de derechos de salud sexual y reproductiva, así como de toda política de lucha contra la violencia ejercida contra las mujeres
El texto completo de la resolución se encuentra en http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0021+0+DOC+XML+V0//ES&language=ES
11/02/10 11:24 PM
MUY INTERESANTE.
Soy el primero gay francofono que habla directamente de sus opionones reactionras. Estoy por ejemplo contro el aborto. Lo digo claramiente ! La Francia de ahora esta muy sionista y masonica. Dobemos luchar !
Muchas gracias
LGS
---
LF:
Sí, no hay duda de que Francia está de un sionista últimamente, que espanta. Todo el mundo lo sabe.
Soy el primero gay francofono que habla directamente de sus opionones reactionras. Estoy por ejemplo contro el aborto. Lo digo claramiente ! La Francia de ahora esta muy sionista y masonica. Dobemos luchar !
Muchas gracias
LGS
---
LF:
Sí, no hay duda de que Francia está de un sionista últimamente, que espanta. Todo el mundo lo sabe.
11/02/10 11:24 PM
¿Para cuando un repudio público? ¡Ja! No lo verán tus ojos, ni los míos, ni los ojos de tus hijos, ni ojos de mis hijos...
¡Criatura!
¡Criatura!
12/02/10 12:16 AM
AML
¿Para cuando un repudio público? ¡Ja! No lo verán tus ojos, ni los míos, ni los ojos de tus hijos, ni ojos de mis hijos...
¡Criatura!
12/02/10 12:16 AM
___________________
¡No seas tan pesimista caramba!
Y mira mejor si el rugido del León de Judá, presto a rugir, no te hará temblar incluso a ti.
¿Para cuando un repudio público? ¡Ja! No lo verán tus ojos, ni los míos, ni los ojos de tus hijos, ni ojos de mis hijos...
¡Criatura!
12/02/10 12:16 AM
___________________
¡No seas tan pesimista caramba!
Y mira mejor si el rugido del León de Judá, presto a rugir, no te hará temblar incluso a ti.
12/02/10 10:35 AM
Yo estoy segura. Me hará temblar también a mi. Y no hallaré refugio entonces; menos en un repudio público
12/02/10 3:25 PM
Dejar un comentario
