Son la nada pero hacen daño
El padre Guillermo ha escrito un interesante artículo titulado “El riesgo de la heterojustificación”. Destaco el siguiente párrafo:
Cuando uno se aproxima al pensamiento de algunos cristianos, ilustres por sus conocimientos, por sus publicaciones, por su excelente bagaje intelectual, surge a veces la duda de si esa unificación, de si esa coherencia, se ha logrado del todo. Parecería como si, en algunos casos, se mantuviese una especie de doble personalidad. Como si, en el fondo, una sospecha acerca de la racionabilidad de la propia fe, y de la visión del mundo que de ella se deriva, obligase a apuntalar el propio edificio intelectual en cimientos ajenos, aparentemente con mayores visos de verdad según los criterios más ampliamente admitidos en las academias del mundo.
Tiene mucha razón don Guillermo. Hoy he visitado el blog de un jesuita que sólo tiene de jesuita el nombre y el apoyo de quienes han sumido a la orden en una crisis que San Ignacio, en mi opinión, solucionaría cerrándola y refundándola. Ese señor, que se chotea de sus superiores con gran prestancia, comparte el blog con un “teólogo” budista.
Estoy convencido de que los lectores de dicho blog encontrarán buena parte de las enseñanzas del budismo pero apenas una que pueda identificarse ya no con el catolicismo sino con el cristianismo de cualquier signo.
Pues de eso habla el padre Guillermo. Un sector de la Iglesia, que incomprensiblemente sigue dentro de la misma, reniega de su fe, se avergüenza de su fe, quiere convertir su fe en otra cosa. Y para ello se echan en manos de un sincretismo patético que ni siquiera es capaz de ofrecer algo genuino que pueda llevar a la creación de otra religión. Su esterilidad espiritual es semejante a la intelectual -al menos en este caso-. Llenan de palabras huecas su falta de fe, su falta de nervio cristiano. Son olas espumosas que al llegar a la orilla desaparecen y no dejan nada. Sin embargo, alcanzan el éxito del mundo, que entregado a la falta de compromiso espiritual firme, busca que los hijos de la nada les prediquen el mensaje de la nada. Lo dijo el apóstol san Juan “ellos son del mundo; por eso hablan el lenguaje del mundo y el mundo los escucha. Nosotros, en cambio, somos de Dios; quien conoce a Dios nos escucha a nosotros, quien no es de Dios no nos escucha. Por aquí conocemos el espíritu de la verdad y el espíritu del error” (1 Jn 4,5-6. Jn 15,18-27).
El que sean la nada no impide que hagan mucho daño. Su sola presencia en la Iglesia puede llevar a los débiles en la fe a creer que vale todo. Que da igual profesar la fe católica en su integridad que hacerlo por partes o incluso no profesarla en absoluto. A la indiferencia sólo puede oponerse la firmeza, la seguridad de un corpus doctrinal asentado, arraigado en la Revelación y en veinte siglos de encarnación de la misma en el pueblo de Dios. El dogma y la defensa de la sana doctrina, que tan mala fama tienen a los ojos del mundo que no quiere verdades sino mentiras edulcoradas y, desgraciadamente, a los ojos de quienes presumen de ser cristianos maduros y no pasan de ser cristianos mundanos, son la única tabla de salvación para el fiel bautizado que puede caer presa de esas olas, que le arrastrarán hacia el abismo del océano si se deja llevar.
No hay caridad alguna en diluir la verdad. Todo lo contrario. Es enemigo del amor de Dios y de la cruz de Cristo quien prostituye la verdad del evangelio con la oscuridad de las falsas religiones. Ha de llegar de nuevo el tiempo en que el catolicismo sea más luz del mundo que buscador de posibles luces en otras creencias. Porque por mucha luz que pueda haber fuera de la Iglesia, no dejará de ser un pálido reflejo de la luz de Cristo que brilla prístina con fuerza salvadora sólo en aquella que es Una, Santa, Católica y Apostólica.
Pax, bonum et veritas,
Luis Fernando Pérez
29 comentarios
Sí, es lo que dice el prólogo del Evangelio de San Juan:
1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.
2 Ella estaba en el principio con Dios.
3 Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe.
4 En ella estaba la vida y la vida era la luz de los hombres,
5 y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron.
por cierto, lectura con la que se cierra la misa según la forma extraordinaria de la liturgia de la Iglesia. ¿Alguien duda que la reforma de la lex orandi no conlleva la modificación de la lex credendi?.
1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.
2 Ella estaba en el principio con Dios.
3 Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe.
4 En ella estaba la vida y la vida era la luz de los hombres,
5 y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron.
por cierto, lectura con la que se cierra la misa según la forma extraordinaria de la liturgia de la Iglesia. ¿Alguien duda que la reforma de la lex orandi no conlleva la modificación de la lex credendi?.
16/10/09 11:21 PM
Para LF: En relación con el sincretismo, en comentarios a diversos posts en diversos blogs he mencionado que era una tentación permanente para el antiguo Israel, a la cual los profetas (p.e. Oseas) comparan con la prostitución(y al mismo tiempo, comparan la relación entre Dios e Israel con la relación entre un marido y una mujer). Por lo que se ve, también es una tentación para el nuevo Israel, que es la Iglesia. Puede que fuera una buena idea releerse todos esos pasajes del Antiguo Testamento en el que se menciona esta cuestión.
16/10/09 11:29 PM
El regreso de Masiá S. J. a Religión Digital es patética. Y del brazo de un budista. Ya avisa que ese nuevo blog no queda bajo jurisdicción de obispo ni de provincial. Pues qué bien... Pero sí está bajo la autoridad de Cristo, el Señor, que ha de venir glorioso a juzgar a los vivos y a los muertos, y ante quien Masiá S. J. tendrá que comparecer, como todos nosotros, para dar cuenta de sus actos, que tanto daño están haciendo a la gente.
16/10/09 11:39 PM
Benigno, aunque se refugie en el Infierno no escapará de la jurisdicción del Rex Tremendae Maiestatis.
16/10/09 11:59 PM
¿Pero el tal Masiá no ha hecho un cuarto voto de obediencia al Papa junto con el de obediencia a sus superiores? Pues que éstos le sancionen.
Sale más barato en el mundo burlarse de Cristo dentro de su Iglesia que no pagar multas a hacienda.
Sale más barato en el mundo burlarse de Cristo dentro de su Iglesia que no pagar multas a hacienda.
17/10/09 1:46 AM
No paso desapercibida ayer esa referencia en tu Twitter, Luis Fernando. Enseguida fui a ver esa nueva bitacora con el filosofo budista Suzuki. Tambien me trague la conferencia que habia en portada.
Todavia impresionado, pase al blog de Maria Lourdes Quinn con la interesante entrada sobre la concesion del Nobel de la paz; y estas palabras del Hermano S. Rafael Arnaiz me parecieron tambien que ni pintadas para el caso:
"Si el mundo que busca a Dios... supiera. Si supieran esos sabios que buscan a Dios en la ciencia y en las eternas discusiones... Si supieran los hombres donde se encuentra Dios... Cuantas guerras se impedirian... Cuanta paz habria en el mundo... Cuantas almas se salvarian.
Insensatos y necios que buscais a Dios donde no esta.
(...) Dios vive en el corazon del hombre cuando este corazon vive desprendido de todo lo que no es El. Cuando este corazon se da cuenta de que Dios llama a sus puertas, y barriendo y limpiando todos sus aposentos, se dispone a recibir al Unico que llena de veras".
Todavia impresionado, pase al blog de Maria Lourdes Quinn con la interesante entrada sobre la concesion del Nobel de la paz; y estas palabras del Hermano S. Rafael Arnaiz me parecieron tambien que ni pintadas para el caso:
"Si el mundo que busca a Dios... supiera. Si supieran esos sabios que buscan a Dios en la ciencia y en las eternas discusiones... Si supieran los hombres donde se encuentra Dios... Cuantas guerras se impedirian... Cuanta paz habria en el mundo... Cuantas almas se salvarian.
Insensatos y necios que buscais a Dios donde no esta.
(...) Dios vive en el corazon del hombre cuando este corazon vive desprendido de todo lo que no es El. Cuando este corazon se da cuenta de que Dios llama a sus puertas, y barriendo y limpiando todos sus aposentos, se dispone a recibir al Unico que llena de veras".
17/10/09 5:34 AM
Un artículo agudísimo que da en la diana. Cristianos supuestamente "maduros", pero en realidad "mundanos", son la "nada" pero hacen mucho "daño", que el "mundo" escucha, porque el tal mundo no le cautiva la Verdad sino el sincretsimo religioso relativista. Y un supuesto catolicismo que se ocupa más en buscar luces en otras religiones que brillar con propia luz que le viene del Sol que nace de lo alto. Claro, pero este señor Masiá simplemente no cree que Jesucristo es el Verbo eterno de Dios hecho hombre, no cree que es Luz de Luz, Dios de Dios, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, de la misma naturaleza del Padre, por quien todo fue hecho, no cree que es el Señor, y si esto no verdad para él, nada en el catolicismo es verdad. Ahora, lo más triste es toda una congregación religiosa que le tolera...
17/10/09 8:19 AM
Pues para agudísimo, el texto de la carta del obispo de Sioux City, que dice las cosa mucho mejor que yo, je je:
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=4521
http://www.scdiocese.org/files/Pastoral_Letter_updated100809.pdf
http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=4521
http://www.scdiocese.org/files/Pastoral_Letter_updated100809.pdf
17/10/09 10:23 AM
Si, Luis Fernando. Dos textos muy agudos: el tuyo y el de Monsenior Nickless.
No se si sera el mejor tuyo, porque has tenido muchos buenos; y, desde luego, la frase de exorcizar al espiritu del Concilio V. II es impactante.
No se si sera el mejor tuyo, porque has tenido muchos buenos; y, desde luego, la frase de exorcizar al espiritu del Concilio V. II es impactante.
17/10/09 11:35 AM
Estos son los mismos que dicen que no hay que hablar de Cristo a la gente, que todos los caminos son válidos, y que proponer a los hombres el evangelio para que se conviertan es faltarles al respeto. Pues se han cargado 20 siglos de actividad misionera de la Iglesia. Y mañana el DOMUND.
17/10/09 11:37 AM
Sí, agudísimo también el Sr. Obispo de Sioux City. Me impresiona sobremanera cuando habla de exorcizar el "espíritu" del Vaticano II, que tanto daño ha causado en estos últimos 40+ años. Interpretaciones tergiversadas, erróneas, y, por qué no, diabólicas, sí. El "espíritu" del Vaticano II es, sin duda alguna, una de las grandes herejías de los tiempos recientes, porque es una interpretación gnóstica del Concilio. Un supuesto "espíritu conciliar" gnóstico, que nada tiene que ver con la materialidad de sus documentos. ¿Qué diría S. Ireneo de Lyon a todo esto, me pregunto...?
17/10/09 1:29 PM
Interesante idea la que sugiere monseñor Nickless. Creo que en las conversaciones que está habiendo con la FSSPX podría tocarse esta cuestión.
17/10/09 1:39 PM
exorcizar el "espíritu" del Vaticano II, que tanto daño ha causado en estos últimos 40+ años. Interpretaciones tergiversadas, erróneas, y, por qué no, diabólicas, sí. El "espíritu" del Vaticano II es, sin duda alguna, una de las grandes herejías de los tiempos recientes
_____________
¡¡¡¡????!!!!
Claro y aquí, el que sabe interpretar los documentos es JMMCBXVI. Menos mal que ya tenemos quien nos exorcice y corrrija, nada menos que JMMCBXVI.
_____________
¡¡¡¡????!!!!
Claro y aquí, el que sabe interpretar los documentos es JMMCBXVI. Menos mal que ya tenemos quien nos exorcice y corrrija, nada menos que JMMCBXVI.
17/10/09 1:45 PM
por eso hablan el lenguaje del mundo y el mundo los escucha.
____________
Pues mira, LF, y espero que esto se me entienda (es mucho esperar dada mi experiencia con algunos de tus más filocismáticos visitantes; aún así, me expondré a ser malinterpretada, como siempre): si el mundo los escucha porque usa el lenguaje del mundo, habría que plantearse qué hay de "buena pedagogía" en a transmisión de "malas doctrinas" y obrar en consecuencia.
La Iglesia no comunica bien. No es solo que los medios tergiversen o presenten a la Iglesia de modo que sea aborrecida. NO es sólo eso.
LA Iglesia tiene medios, materiales y espirituales, tiene 2000 años de experiencia, medios de comunicación y una infraestructura admirable como la que describe don Guillermo en su post de hace unos días (¿Es tan difícil ser católico? http://infocatolica.com/blog/puertadedamasco.php/0910121138-ies-tan-dificil-ser-catolico).
Con todo eso, ¿por qué no comunica? ¿por qué dice A la Iglesia y se entiende B?, ¿por qué las objeciones que se ponen a la Iglesia, su doctrina y su práctica siguen siendo las mismas idioteces malentendidas de siempre? Basta ya de echar balones fuera a los malos malísimos, que algo hacemos mal nosotros para que no se nos esté entendiendo.
hablan el lenguaje del mundo y el mundo los escucha. PORQUE SE HACEN ENTENDER, LF (y además, pero sólo además, predican lo que el mundo quiere oír).
No es sólo que sus doctrinas sean "facilonas", no es sólo el contenido, no es sólo que los medios ateos y malvadísimos estén contra nosotros. Es que no usamos una pedagogía adecuada . El mensaje de la IC llega a los convencidos. Y ni eso: al menos a juzgar por la avalancha de "convencidos" que, no contentos con no comunicar al exterior, buscan más echar a los que ya están pero no son conformes a su gusto, que convertir a los de fuera; o a los de dentro pero, a su juicio, errados.
Hay que hablar de modo que uno se haga entender. No importa que yo intente enseñar a mis alumnos una verdad como que en un triángulo rectángulo la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa si se lo cuento en chino a mis alumnos castellanohablantes.
Hasta las verdades eternas se deben proclamar en en lenguaje del mundo, del mundo en el que se esté. No estamos en la Nicea del año 325 o en la Constantinopla del año 381. Y sin cambiar una iota de esta verdad...
Credo in unum Deum Patrem omnipotentem, factorem cœli et terrae, visibilium omnium et invisibilium; et in unum Dominum Iesum Christum, Filium Dei unigenitum, et ex Patre natum ante ....etc. Amen
...podemos Y DEBEMOS proclamarla en "el lenguaje del mundo".
Por eso, porque no lo hacemos, el mundo escucha a quienes le hablan de manera que el mundo les entienda.
____________
Pues mira, LF, y espero que esto se me entienda (es mucho esperar dada mi experiencia con algunos de tus más filocismáticos visitantes; aún así, me expondré a ser malinterpretada, como siempre): si el mundo los escucha porque usa el lenguaje del mundo, habría que plantearse qué hay de "buena pedagogía" en a transmisión de "malas doctrinas" y obrar en consecuencia.
La Iglesia no comunica bien. No es solo que los medios tergiversen o presenten a la Iglesia de modo que sea aborrecida. NO es sólo eso.
LA Iglesia tiene medios, materiales y espirituales, tiene 2000 años de experiencia, medios de comunicación y una infraestructura admirable como la que describe don Guillermo en su post de hace unos días (¿Es tan difícil ser católico? http://infocatolica.com/blog/puertadedamasco.php/0910121138-ies-tan-dificil-ser-catolico).
Con todo eso, ¿por qué no comunica? ¿por qué dice A la Iglesia y se entiende B?, ¿por qué las objeciones que se ponen a la Iglesia, su doctrina y su práctica siguen siendo las mismas idioteces malentendidas de siempre? Basta ya de echar balones fuera a los malos malísimos, que algo hacemos mal nosotros para que no se nos esté entendiendo.
hablan el lenguaje del mundo y el mundo los escucha. PORQUE SE HACEN ENTENDER, LF (y además, pero sólo además, predican lo que el mundo quiere oír).
No es sólo que sus doctrinas sean "facilonas", no es sólo el contenido, no es sólo que los medios ateos y malvadísimos estén contra nosotros. Es que no usamos una pedagogía adecuada . El mensaje de la IC llega a los convencidos. Y ni eso: al menos a juzgar por la avalancha de "convencidos" que, no contentos con no comunicar al exterior, buscan más echar a los que ya están pero no son conformes a su gusto, que convertir a los de fuera; o a los de dentro pero, a su juicio, errados.
Hay que hablar de modo que uno se haga entender. No importa que yo intente enseñar a mis alumnos una verdad como que en un triángulo rectángulo la suma de los cuadrados de los catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa si se lo cuento en chino a mis alumnos castellanohablantes.
Hasta las verdades eternas se deben proclamar en en lenguaje del mundo, del mundo en el que se esté. No estamos en la Nicea del año 325 o en la Constantinopla del año 381. Y sin cambiar una iota de esta verdad...
Credo in unum Deum Patrem omnipotentem, factorem cœli et terrae, visibilium omnium et invisibilium; et in unum Dominum Iesum Christum, Filium Dei unigenitum, et ex Patre natum ante ....etc. Amen
...podemos Y DEBEMOS proclamarla en "el lenguaje del mundo".
Por eso, porque no lo hacemos, el mundo escucha a quienes le hablan de manera que el mundo les entienda.
17/10/09 2:45 PM
Yolanda, estoy de acuerdo en que el evangelio ha de inculturizarse siempre para poder alcanzar mejor al mundo. Yo entiendo que no podemos lanzarnos a la calle a hablar de las diferencias entre homousios y homoiusios o a explicar el por qué del filioque, pero si usar el lenguaje del mundo desvirtua el evangelio, apañados vamos.
No olvidemos que en Occidente estamos ante sociedades descristianizadas. No es que no entiendan términos como pecado, infierno, gracia, salvación, etc. Es que no los quieren aceptar. Pero no vamos a dejar de hablar de ellos. Cuando Juan el bautista y Cristo empezaron a predicar no se dedicaron a buscar palabras "fáciles" a los oídos de su público. Fueron duros, contundentes, directos y sin complejos. Ese es el camino.
No olvidemos que en Occidente estamos ante sociedades descristianizadas. No es que no entiendan términos como pecado, infierno, gracia, salvación, etc. Es que no los quieren aceptar. Pero no vamos a dejar de hablar de ellos. Cuando Juan el bautista y Cristo empezaron a predicar no se dedicaron a buscar palabras "fáciles" a los oídos de su público. Fueron duros, contundentes, directos y sin complejos. Ese es el camino.
17/10/09 3:31 PM
Tampoco es que a mí me toque demasiado el asunto, pero ya que con el Concilio la Iglesia le habló al mundo, pues yo desde el mundo contesto:
El espíritu del Concilio fue el que permitió que por primera vez en 500 años hubiera un Papa (y ahora otro) no italiano y que el Colegio Cardenalicio tuviera cierta representación geográfica universal.
El espíritu del Concilio ha permitido que el catolicismo crezca a marchas forzadas en Asia, África, América Latina, EEUU y Europa del Este. ¿La liturgia en lengua vernácula y una pizca de folclore nativo no tendrá algo que ver en esto?
Pero como en vuestro país el catolicismo anda de capa caída parece que la Iglesia está agonizando.
El espíritu del Concilio ha hecho posible que los movimientos laicos (kikos, focolares, etc.) tengan un reconocimiento y una fuerza inimaginable en una época de "clericocracia".
El espíritu del Concilio ha permitido que el Papa, en lugar de ser como el último emperador de la China encerrado en la Ciudad Prohibida, se convirtiera en peregrino por todo el mundo y que se hablara de la Iglesia todos los días en medios de comunicación masivos.
Y en definitiva: ¡Por favor, acabad con el dichoso espíritu del Concilio!.
El espíritu del Concilio fue el que permitió que por primera vez en 500 años hubiera un Papa (y ahora otro) no italiano y que el Colegio Cardenalicio tuviera cierta representación geográfica universal.
El espíritu del Concilio ha permitido que el catolicismo crezca a marchas forzadas en Asia, África, América Latina, EEUU y Europa del Este. ¿La liturgia en lengua vernácula y una pizca de folclore nativo no tendrá algo que ver en esto?
Pero como en vuestro país el catolicismo anda de capa caída parece que la Iglesia está agonizando.
El espíritu del Concilio ha hecho posible que los movimientos laicos (kikos, focolares, etc.) tengan un reconocimiento y una fuerza inimaginable en una época de "clericocracia".
El espíritu del Concilio ha permitido que el Papa, en lugar de ser como el último emperador de la China encerrado en la Ciudad Prohibida, se convirtiera en peregrino por todo el mundo y que se hablara de la Iglesia todos los días en medios de comunicación masivos.
Y en definitiva: ¡Por favor, acabad con el dichoso espíritu del Concilio!.
17/10/09 4:50 PM
No te enteras enkibilal. La llegada de JP II tuvo muy poco que ver con ese fantasma llamado espíritu del concilio y de hecho fue una barrera formidable a su extensión. La universalización del colegio cardenalicio tuvo infinitamente más que ver con el boom de la universalización de las comunicaciones (lo que facilitó conocer de primera mano a los mejores valores de las iglesias locales repartidas por el orbe) que con ese fantasma América Latina está sufriendo una sangría de fieles hacia otras religiones gracias en buena medida a uno de los hijos más nefastos de ese demonio.
Y los mejores frutos del Concilio han venido de movimientos que no tienen nada, pero nada que ver con el tan cacareado "espíritu del concilio". Hay otro dato esencial. Allá donde dicho espíritu triunfó, la práctica religiosa y las vocaciones se desplomaron.
Y hay otro hecho inequívoco. Que tú, precisamente tú, hables más o menos bien del "espíritu del concilio" confirma todo lo que el obispo de Sioux City dice del mismo.
Y los mejores frutos del Concilio han venido de movimientos que no tienen nada, pero nada que ver con el tan cacareado "espíritu del concilio". Hay otro dato esencial. Allá donde dicho espíritu triunfó, la práctica religiosa y las vocaciones se desplomaron.
Y hay otro hecho inequívoco. Que tú, precisamente tú, hables más o menos bien del "espíritu del concilio" confirma todo lo que el obispo de Sioux City dice del mismo.
17/10/09 5:03 PM
Los jesuitas se llenaron de "espíritu del concilio" y desde 1965 su número se ha reducido a la mitad.
El Opus Dei se ha mantenido fiel a la tradición de la Iglesia y su número desde 1965 se ha más que duplicado.
Que cada cual saque las conclusiones oportunas
(Y por cierto: NO SOY DEL OPUS)
El Opus Dei se ha mantenido fiel a la tradición de la Iglesia y su número desde 1965 se ha más que duplicado.
Que cada cual saque las conclusiones oportunas
(Y por cierto: NO SOY DEL OPUS)
17/10/09 5:13 PM
Por increíble que te parezca, LF, términos como pecado, infierno, gracia, salvación, etc, NO SE ENTIENDEN como tú crees.
En una clase de 4 EI, niños de 4 años, un maestro llamó "torcida" a una línea que cruzda oblicuamente el cuaderno. Los niños los entendieron perfectamente. Uno solo de la clase, muy por encima de la media de su edad, dijo: "profe, ¿torcida? No: inclinada". Y fue capaz incluso de explicar, con su inocencia de 4 años, por qué lo correcto era decir inclinada y no torcida. En una clase de 12 años, ningún maestro diría ya torcida. Y en una de 17, se hablaría de grados concretos de inclinación con respecto a un eje, por ejemplo.
Pues bien, LF. La verdad de la línea es la misma en todos los casos. En un occidente descristianizado, los creyentes somos, en el peor de los casos, el niño brillante de 4 años. Y en el mejor, el alumno de 17. Y la inmensa mayoría son burdos y simplones, que todo lo más pueden entender "torcido": habrá que empezar por "torcido" y, una vez , entendido, hablar de grados de inclinación. Si no, no sólo no llega la verdad de la línea sino que nuestros alumnos podrían pensar que somos nostros los tontos, que no sabemos ni de qué hablamos, o que deliberadamente queremos mantenerlos en la ignorancia.
En una clase de 4 EI, niños de 4 años, un maestro llamó "torcida" a una línea que cruzda oblicuamente el cuaderno. Los niños los entendieron perfectamente. Uno solo de la clase, muy por encima de la media de su edad, dijo: "profe, ¿torcida? No: inclinada". Y fue capaz incluso de explicar, con su inocencia de 4 años, por qué lo correcto era decir inclinada y no torcida. En una clase de 12 años, ningún maestro diría ya torcida. Y en una de 17, se hablaría de grados concretos de inclinación con respecto a un eje, por ejemplo.
Pues bien, LF. La verdad de la línea es la misma en todos los casos. En un occidente descristianizado, los creyentes somos, en el peor de los casos, el niño brillante de 4 años. Y en el mejor, el alumno de 17. Y la inmensa mayoría son burdos y simplones, que todo lo más pueden entender "torcido": habrá que empezar por "torcido" y, una vez , entendido, hablar de grados de inclinación. Si no, no sólo no llega la verdad de la línea sino que nuestros alumnos podrían pensar que somos nostros los tontos, que no sabemos ni de qué hablamos, o que deliberadamente queremos mantenerlos en la ignorancia.
17/10/09 5:34 PM
Y por cierto: NO SOY DEL OPUS
___________
In illo tempore, me refiero a la época en que viví rodeada de opusinos por todas partes, TODOS los del opus se presentaban con esa frase.
___________
In illo tempore, me refiero a la época en que viví rodeada de opusinos por todas partes, TODOS los del opus se presentaban con esa frase.
17/10/09 5:35 PM
Yolanda, mira:
Heb 5,12-6,2
Pues debiendo ser ya maestros en razón del tiempo, volvéis a tener necesidad de ser instruidos en los primeros rudimentos de los oráculos divinos, y os habéis hecho tales que tenéis necesidad de leche en lugar de manjar sólido. Pues todo el que se nutre de leche desconoce la doctrina de la justicia, porque es niño. En cambio, el manjar sólido es de adultos; de aquellos que, por costumbre, tienen las facultades ejercitadas en el discernimiento del bien y del mal.
Por lo cual, dejando a un lado las doctrinas elementales sobre Cristo, tendamos a lo perfecto, no echando de nuevo los fundamentos de la penitencia de las obras muertas y de la fe en Dios, la doctrina sobre los bautismos y la imposición de las manos, la resurrección de los muertos y el juicio eterno.
Digamos que estamos en un momento donde la gente tiene necesidad de leche, porque el alimento sólido no lo pueden tomar. Pues bien, esa leche son los rudimentos elementales del evangelio, tal y como los explica san Pablo. No se puede enseñar menos que eso, porque entonces ni siquiera se da leche sino aire. Y el aire vale para respirar, no para alimentarse.
Heb 5,12-6,2
Pues debiendo ser ya maestros en razón del tiempo, volvéis a tener necesidad de ser instruidos en los primeros rudimentos de los oráculos divinos, y os habéis hecho tales que tenéis necesidad de leche en lugar de manjar sólido. Pues todo el que se nutre de leche desconoce la doctrina de la justicia, porque es niño. En cambio, el manjar sólido es de adultos; de aquellos que, por costumbre, tienen las facultades ejercitadas en el discernimiento del bien y del mal.
Por lo cual, dejando a un lado las doctrinas elementales sobre Cristo, tendamos a lo perfecto, no echando de nuevo los fundamentos de la penitencia de las obras muertas y de la fe en Dios, la doctrina sobre los bautismos y la imposición de las manos, la resurrección de los muertos y el juicio eterno.
Digamos que estamos en un momento donde la gente tiene necesidad de leche, porque el alimento sólido no lo pueden tomar. Pues bien, esa leche son los rudimentos elementales del evangelio, tal y como los explica san Pablo. No se puede enseñar menos que eso, porque entonces ni siquiera se da leche sino aire. Y el aire vale para respirar, no para alimentarse.
17/10/09 5:44 PM
También hay niños muy enfermos, que no toleran ni la leche materna y se les buscan sucedáneos para que vivan hasta poder tolerer el alimento sólido. La mejor leche, la de su madre, los mataría, y así nunca llegarían al alimento sólido.
Estamos en un occidente MUY ENFERMO de entendederas.
Pero vaale, no discuto más. :)
Estamos en un occidente MUY ENFERMO de entendederas.
Pero vaale, no discuto más. :)
17/10/09 5:55 PM
Comentario de Isaac García Expósito
Sí, es lo que dice el prólogo del Evangelio de San Juan:
1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.
2 Ella estaba en el principio con Dios.
3 Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe.
4 En ella estaba la vida y la vida era la luz de los hombres,
5 y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron.
_________________
¡Cierto!: Y cuán grato de esto es ver que así es para quien lo puede comprender. Sea:
1 En el principio (antes de todo principio ya) existía la palabra (Dios Uno en Trinidad) Y la palabra (que era, es y será Dios Padre) estaba con Dios y la palabra (que era, es y será Dios Hijo) era Dios.
2 Ella ( la palabra que es Uno en Trinidad) estaba en el principio (antes de todo principio pues era, la que es y será infinita) con Dios. (el que es Uno en Trinidad)
3 Todo se hizo por ella ( por ella y para ella, la palabra que es Dios) y sin ella no se hizo nada ( pues de la nada, que nada es; ni nada es, ni nada existe) de cuanto existe.
4 En ella estaba la vida (que fue, es y será Dios Espiritu Santo) y la vida (la que fue, es y será ) era la luz ( que anima el espíritu) de los hombres.
5 Y la luz (que es y procede de la infinita vida del Espacio donde Dios mora) brilla en las tinieblas,(en lo más íntimo profundo y nuclear de lo que es Tiempo limitado Universo) y las tinieblas no la "vencieron-acogieron" (en aquellos días de Paraiso Terrenal)
6 Hubo un hombre (hombre hijo hombre; nacido de la semilla de hombre) enviado de Dios de nombre Juan (en espíritu de Elías nacido)
7 Vino éste a dar testimonio de la luz (luz limitada que fue, es y será de la infinita luz Dios hijo) para testificar de ella. Y que todos creyeran por él (pues éste, Juan en los días de sus días, era el mayor de todos los profetas hasta él llegados)
8 No era él la luz (no era él, Juan, la luz) sino que vino a dar testimnio de la luz (que fue, es y será Jesús el hijo de Dios)
9 Era la luz verdadera (Jesús el Cristo) que viviendo (desde el infinito espacio de luz y de vida iluminado y poblado) a este mundo (limitado de oscuridad y de muerte) ilumina a todo hombre ( que es hijo de hombre)
10 Estaba en el mundo (el que es Dios, Uno y Trino) y por Él ( por Él y para Él) fue hecho el mundo, pero el mundo (rebelándose contra Él) no le conoció (como Dios y señor creador)
11 Vino a los suyos (Él, el Hijo de Dios; Infinito Dios en la parte de su parte; como Hijo del hombre encarnado) vino a los suyos, (los hombres) pero no le recibieron (pues estos lo vilipendiaron)
12 Mas a cuantos les recibieron (Éste, el Hijo del hombre, Dios) dioles poder de venir a ser hijos (de Dios) de aquellos que creen en su nombre (los ángeles)
13 que no de la sangre, ni de la voluntad carnal, ni de la voluntad del varón sino de Dios son nacidos. (Dicho sea: como fueran los hijos de Dios, en y por causa de generación espontánea del amor de Dios. Sí: Allá en tiempos del Paraiso Terrenal; donde todo ser crecía y se multiplicaba sin causa y consecuencia de cópula carnal que es causa de Pecado Original).
14 Y el Verbo se hizo carne (y la infinita palabra que es infinito Dios, Unigénito Hijo de Dios en la parte de su parte, se limitó a sí mismo y se hizo carne) y habitó entre nosotros (y habitón entre nosotros los hombres; Los que por el poder del fluido de vida que de Dios procede y es salido: somos originariamente evolucionados, creados del barro del planeta Tierra)
Sí, es lo que dice el prólogo del Evangelio de San Juan:
1 En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios.
2 Ella estaba en el principio con Dios.
3 Todo se hizo por ella y sin ella no se hizo nada de cuanto existe.
4 En ella estaba la vida y la vida era la luz de los hombres,
5 y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron.
_________________
¡Cierto!: Y cuán grato de esto es ver que así es para quien lo puede comprender. Sea:
1 En el principio (antes de todo principio ya) existía la palabra (Dios Uno en Trinidad) Y la palabra (que era, es y será Dios Padre) estaba con Dios y la palabra (que era, es y será Dios Hijo) era Dios.
2 Ella ( la palabra que es Uno en Trinidad) estaba en el principio (antes de todo principio pues era, la que es y será infinita) con Dios. (el que es Uno en Trinidad)
3 Todo se hizo por ella ( por ella y para ella, la palabra que es Dios) y sin ella no se hizo nada ( pues de la nada, que nada es; ni nada es, ni nada existe) de cuanto existe.
4 En ella estaba la vida (que fue, es y será Dios Espiritu Santo) y la vida (la que fue, es y será ) era la luz ( que anima el espíritu) de los hombres.
5 Y la luz (que es y procede de la infinita vida del Espacio donde Dios mora) brilla en las tinieblas,(en lo más íntimo profundo y nuclear de lo que es Tiempo limitado Universo) y las tinieblas no la "vencieron-acogieron" (en aquellos días de Paraiso Terrenal)
6 Hubo un hombre (hombre hijo hombre; nacido de la semilla de hombre) enviado de Dios de nombre Juan (en espíritu de Elías nacido)
7 Vino éste a dar testimonio de la luz (luz limitada que fue, es y será de la infinita luz Dios hijo) para testificar de ella. Y que todos creyeran por él (pues éste, Juan en los días de sus días, era el mayor de todos los profetas hasta él llegados)
8 No era él la luz (no era él, Juan, la luz) sino que vino a dar testimnio de la luz (que fue, es y será Jesús el hijo de Dios)
9 Era la luz verdadera (Jesús el Cristo) que viviendo (desde el infinito espacio de luz y de vida iluminado y poblado) a este mundo (limitado de oscuridad y de muerte) ilumina a todo hombre ( que es hijo de hombre)
10 Estaba en el mundo (el que es Dios, Uno y Trino) y por Él ( por Él y para Él) fue hecho el mundo, pero el mundo (rebelándose contra Él) no le conoció (como Dios y señor creador)
11 Vino a los suyos (Él, el Hijo de Dios; Infinito Dios en la parte de su parte; como Hijo del hombre encarnado) vino a los suyos, (los hombres) pero no le recibieron (pues estos lo vilipendiaron)
12 Mas a cuantos les recibieron (Éste, el Hijo del hombre, Dios) dioles poder de venir a ser hijos (de Dios) de aquellos que creen en su nombre (los ángeles)
13 que no de la sangre, ni de la voluntad carnal, ni de la voluntad del varón sino de Dios son nacidos. (Dicho sea: como fueran los hijos de Dios, en y por causa de generación espontánea del amor de Dios. Sí: Allá en tiempos del Paraiso Terrenal; donde todo ser crecía y se multiplicaba sin causa y consecuencia de cópula carnal que es causa de Pecado Original).
14 Y el Verbo se hizo carne (y la infinita palabra que es infinito Dios, Unigénito Hijo de Dios en la parte de su parte, se limitó a sí mismo y se hizo carne) y habitó entre nosotros (y habitón entre nosotros los hombres; Los que por el poder del fluido de vida que de Dios procede y es salido: somos originariamente evolucionados, creados del barro del planeta Tierra)
17/10/09 6:04 PM
¿Se puede votar para Cardenal?
Por favor, cuenten con mi voto para Monseñor Nicklees, obispo de Sioux. De cabeza al Sacro Colegio.
Por favor, cuenten con mi voto para Monseñor Nicklees, obispo de Sioux. De cabeza al Sacro Colegio.
17/10/09 7:36 PM
Hola Yolanda
No es un tema de pedagogía, no es un tema si la Iglesia no comunica bien, es un conjunto de cosas finalmente que dependen del Espíritu Santo, si hoy muchos en la Iglesia creen que tratan de comunicar y sus esfuerzos son nulos, no crees que Espíritu Santo no esté presente.
Yolanda, el problema es que miramos al mundo y a los hombres y no a los Cielos y a Dios, recuerda, fue Dios quien puso las palabras en boca de Moisés al hablar al Faraón...no fue obra de Moisés...no seamos soberbios
No es un tema de pedagogía, no es un tema si la Iglesia no comunica bien, es un conjunto de cosas finalmente que dependen del Espíritu Santo, si hoy muchos en la Iglesia creen que tratan de comunicar y sus esfuerzos son nulos, no crees que Espíritu Santo no esté presente.
Yolanda, el problema es que miramos al mundo y a los hombres y no a los Cielos y a Dios, recuerda, fue Dios quien puso las palabras en boca de Moisés al hablar al Faraón...no fue obra de Moisés...no seamos soberbios
17/10/09 8:54 PM
el problema es que miramos al mundo y a los hombres y no a los Cielos y a Dios
_________________
Eso, ciertamente sería un problema.
Pero deja de serlo si consideras que a lo que verdaderamente me refiero es a que miremos al mundo y a los hombres además de, por supuesto, a los Cielos y a Dios.
Así que, eso: no seamos soberbios; no creamos que cada vez que alguien predica, quizá con buena intención, pero MAL, es el Espíritu Santo el que predica mal por su boca.
_________________
Eso, ciertamente sería un problema.
Pero deja de serlo si consideras que a lo que verdaderamente me refiero es a que miremos al mundo y a los hombres además de, por supuesto, a los Cielos y a Dios.
Así que, eso: no seamos soberbios; no creamos que cada vez que alguien predica, quizá con buena intención, pero MAL, es el Espíritu Santo el que predica mal por su boca.
17/10/09 10:33 PM
Atacar al gran Concilio Vaticano II, a su espíritu (mejor dicho a sus propósitos), a su letra y a su necesidad impostergable, significa no entender a la Iglesia, su circunstancia y el gran acierto pastoral de Juan 23 en convocarlo.
Dos visiones certeras e inteligentes de este Concilio y sus buenos frutos, dadas por dos testigos calificados de él, se encuentran en:
- "Sobre el cristianismo" de Julián Marías. En los capítulos "Panorama desde el concilio" y "Los niveles de la libertad religiosa".
- "Cruzando el umbral de la Esperanza" del Siervo de Dios Juan Pablo II. Capítulos: 24. La Iglesia a Concilio 25. Anómalo, pero necesario 26. Una cualidad renovada.
Imprescindible leer lo arriba indicado para no equivocarse demasiado al opinar de estos temas.
saludos.
Dos visiones certeras e inteligentes de este Concilio y sus buenos frutos, dadas por dos testigos calificados de él, se encuentran en:
- "Sobre el cristianismo" de Julián Marías. En los capítulos "Panorama desde el concilio" y "Los niveles de la libertad religiosa".
- "Cruzando el umbral de la Esperanza" del Siervo de Dios Juan Pablo II. Capítulos: 24. La Iglesia a Concilio 25. Anómalo, pero necesario 26. Una cualidad renovada.
Imprescindible leer lo arriba indicado para no equivocarse demasiado al opinar de estos temas.
saludos.
18/10/09 7:30 AM
Mario Saladich, que ha faltado al respeto a un sacerdote blogger de InfoCatólica en otro blog, no tiene lugar en este. Borro sus comentarios y, lógicamente, los que son respuestas a los mismos.
18/10/09 10:39 AM
Dejar un comentario
