Carta al P. Xavier Albo ante su participación en un acto sincretista

Reverendo Padre
XAVIER ALBO, sj

Reverencia,

con gran pena he leído en la crónica del diario La Patria de Oruro, de su asistencia a un acto inter-religioso en el que Usted estuvo presente, dando a entender que lo había como sacerdote católico, de no ser así, Usted tendría que haber aclarado antes del mencionado acto, que lo hacía a título personal. Y no, no ha habido tal aclaración.

Recordará Usted que el pasado año le escribí una carta, respecto de su concurrencia a otro acto similar en el aniversario de la fundación de la ciudad de El Alto. A lo que Usted llamó, “Tedeum ecuménico".

Me alegra que ahora hayan cambiado la denominación de esos actos , porque como ya recordé, no es Tedeum, mezclar la adoración pagana, de los chamanes y la plegaria al Dios Verdadero, y ecumenismo según las enseñanzas del Concilio Vaticano II, no es lo que Ustedes realizan, eso es sincretismo, pero, Usted lo sabe mejor que yo, porque estudió teología y yo no.

Hace unas semanas ha comenzado a circular lo que están llamando “Padrenuestro aymara", seguramente era una etapa preparatoria a este burdo acto de ayer 16 de julio, Fiesta de Nuestra Señora del Carmen, Reina coronada de Bolivia. Qué pena que se utilicen oraciones y signos (como la Cruz que ayer visiblemente estaba presente delante de los concurrentes) y que ha sido retirada de otras ceremonias oficiales del Estado. Siempre para confundir y dar a entender que es lo mismo.

No me cabe duda de que todo este proceso hábilmente organizado, está conduciendo a la conformación de una nueva religión de Estado, sincrética, pagana y panteista, y por lo tanto contraria a la Verdad, todo esto de acuerdo a la Carta de la Tierra del ex presbítero Boff, según el deismo masónico y nuevaerista, qué contradicción o ¿feliz coincidencia anticatólica?

“La Carta de la Tierra es un manifiesto materialista, pagano, panteísta, que busca dar una base “ética” a un férreo control de la población mundial. Una de las explicaciones que le encuentran los expertos, es la de disfrazar de elevadas intenciones, -por ejemplo, respeto al medio ambiente-, el proyecto de convertir grandes extensiones del planeta en el almacén de materias primas que asegure el sostenimiento de los hábitos opulentos de consumo de unos pocos privilegiados. Si no es así, ¿por qué manda adoptar, con el acostumbrado lenguaje antinatalista de la ONU, “modos de reproducción que respeten los derechos humanos y las capacidades regenerativas de la tierra"?. ¿Se impondrán cuotas de población a ciertas zonas del planeta para preservar los recursos naturales?

¿Por qué la insistencia de la Carta en conceptos que la ONU utiliza para disfrazar sus políticas de control de natalidad y sus proyectos de reingeniería social, como la perspectiva de género y la salud reproductiva y sexual (aborto químico y quirúrgico) de las niñas y las mujeres, como pre-requisitos para desarrollo sustentable?

La Carta de la Tierra nos muestra a ese nuevo humanismo que pretende salvar de un supuesto exterminio a las focas, ballenas, gorilas, manatíes, chitas, elefantes, diversas especies de mariposas, osos y cabras montesas, y por otro lado, no sólo justifica, sino que obliga a procurar y provocar un verdadero holocausto con leyes que autorizan el abominable crimen del aborto en nombre de los derechos humanos, la paz, la equidad, la armonía universal. ¿No es la matanza de millones de inocentes, el mayor atentado contra los derechos humanos y la paz ?

“La tierra, cada forma de vida y todos los seres vivientes poseen un valor intrínseco. Se debe garantizar el respeto y su cuidado", dice en su primer punto la Carta. ¿Esta afirmación reconoce que sólo el hombre tiene derechos como “administrador fiel y prudente” que le han sido dados por el Creador?, o por el contrario, ¿las piedras, las plantas y los animales, tienen los mismos “derechos” que el hombre?

La Carta responde a una ideología que cultiva diversas formas de materialismo pseudo religioso propias de las mitologías orientales, del indigenismo latinoamericano o de esoterismos sectarios, convirtiéndose en instrumento de descristianización.

Como quien conserva en un zoológico a un orangután albino, el nuevo humanismo intenta “preservar” lo que llama las culturas de los pueblos originarios, condenando -previa esterilización, para que no sumen más de la cuenta-, a otros seres humanos a la ignorancia que les impide su realización como personas. Y, por si fuera poco, les reconoce el “derecho” a volver a sus prácticas religiosas ancestrales: una forma de borrar y en otros casos de impedir la evangelización.” (Pbro. Juan C. Sanahuja, Noticias Globales n.º 816).

Con este motivo, saludo a Usted con el cariño que siempre he tenido y tengo a los Padres de la Compañía, suyo en el Señor, y para su mayor gloria,

Germán Mazuelo-Leytón