(187) El terrorismo mapuche y la "iglesia clandestina"...ya descarada (I)
“Hubo un tiempo en que la filosofía del Evangelio gobernaba los Estados. En aquella época la eficacia propia de la sabiduría cristiana y su virtud divina habían penetrado en las leyes, en las instituciones, en la moral de los pueblos, infiltrándose en todas las clases y relaciones de la sociedad. La religión fundada por Jesucristo se veía colocada firmemente en el grado de honor que le corresponde y florecía en todas partes gracias a la adhesión benévola de los gobernantes y a la tutela legítima de los magistrados…” (León XIII – Inmortale Dei)
*****
“La connivencia entre comunismo y neo-modernismo progresista es una constante que casi no conoce excepciones. “ (Carlos A. Sacheri: La Iglesia clandestina)
Una de las consecuencias más graves de haber renegado del Reinado social de Cristo ha sido, sin duda alguna, la concepción liberal de que la fe debe permanecer relegada a la propia conciencia y al ámbito exclusivamente religioso o más bien “espiritual”, sin requerirse en absoluto referencia al orden público.
De este modo, como un sopor brumoso ha ido penetrando en las inteligencias de muchísimos fieles, no sólo adormeciéndolas sino convirtiéndolas en una suerte de “cubeteras” con compartimentos estancos, incapaces de establecer las necesarias vinculaciones entre su fe y todos los órdenes de la vida pública y privada, de modo que impregne inevitablemente la cultura, política, economía, arte, entretenimientos, etc. 
Todavía algunos pueden vislumbrar (y a este paso, no sé por cuánto tiempo) las necesarias implicancias sobre la moral personal o familiar, pero la gran mayoría considera que es completamente ocioso e irrelevante que un católico tenga opinión formada en política, a excepción, claro, de la profesión de fe democrática-tolerante que parece que han anexado al Catecismo.
Se comprende entonces que millones de católicos hayan celebrado con ferviente devoción el centenario de las apariciones de Fátima, pero sólo una ínfima parte de éstos comprenda la inquebrantable vinculación de éste con el de la Revolución Comunista, y la –imperecedera- definición que el Magisterio de la Iglesia ha dado del comunismo como intrínsecamente perverso, esto es, diabólico.
Esta miopía para reconocer la gravedad del tema afecta no sólo a los fieles, sino a una considerable porción del clero y del episcopado, (de)formado a la sombra del modernismo teológico. Como consecuencia de ello, son en buena parte sacerdotes, obispos y consagrados, quienes tal vez mejor contribuyen a la expansión del marxismo en sus múltiples ramificaciones: histórica, teológica, litúrigica, “pastoral”, ya sea por ignorancia, pasividad indolente o explícita colaboración con el enemigo. Su aporte es sencillamente “magnífico” entre el pueblo fiel…
Por eso tantos se “tragan", por ejemplo, la propuesta de elevación a los altares (en algunos sitios, ya de hecho allí sin esperar juicio eclesial) de personajes como Mons. Enrique Angelleli. Los mismos que no vacilan en celebrar el Santo Sacrificio del altar (¿creen en ello?) ante un trapo con el Che, y una imagen de la guerrillera
Milagro Sala sobre la “mesa"…
Esto es ya irrespirable, y se hace tremendamente difícil reconocer a esas personas como “pastores” católicos. Les parecerá a algunos que tienen mucho “olor a oveja"…, pero lo cierto es que apestan, ¡preferimos olor a Cristo!!, y este deseo no puede considerarse rebeldía ni insolencia.
…¿Y a qué viene este prolegómeno? A que una vez más, la progresía eclesial se convierte en patrocinadora de la subversión marxista (ideología de género, homoherejía, feminismo, indigenismo, ecumenismo sincretista, etc.etc.) enemiga de la verdadera Iglesia de Cristo y de la verdadera dignidad del hombre y de las naciones nacidas al amparo de la Cruz redentora. Lo más grave de ello es que lo que ponía sobre alerta a muchos hace unas décadas, ha tomado carta de ciudadanía entre fieles de buena fe y ya no les “hace ruido". Están anestesiados..
La Iglesia clandestina es el nombre de una obra de Carlos A. Sacheri que tal vez haya precipitado su martirio a manos del terrorismo marxista. Allí señala acertadamente lo que hoy debería ser tenido en cuenta por todos lpero especialmente por los que han recibido a su cargo el cuidado de las almas, aunque aquella clandestinidad hoy se ha encumbrado insolentemente en la Iglesia, confundiendo cada vez más, cuanto más elevada es su Jerarquía.
La profunda actualidad de algunos de sus párrafos merece que los citemos:
“El fenómeno constituido por esos grupos pseudoproféticos entronca con la herejía modernista de principios de siglo y ofrece de la misma una versión más diluida, que no hace sino aumentar su peligro. Muchos católicos sinceros pero poco formados se dejan seducir por los enunciados vagos de la catequesis postconciliar, sin percibir que detrás de ella existe una organización y una metodología sistemáticamente aplicada en toda circunstancia al servicio de objetivos que nunca se formulan claramente. La finalidad no es otra que la de adaptar la Iglesia al mundo, lisa y llanamente (…)”
En la actualidad la Iglesia Católica se ve asediada desde su mismo interior, por grupos que comprometen seriamente la unidad interior de los fieles y enuncian doctrinas erróneas que confunden los espíritus…”(Sacheri, Carlos: La Iglesia Clandestina, ed. del Cruzamante, Bs.As, 1977, p. 8-16).
Se habla con justicia, pues, de una clara voluntad de auto-demolición en la Iglesia, citando al papa Pablo VI (alocución 7-5-69), quien advierte contra los que dentro de su seno pretenden
“…profesar un cristianismo a su manera, y en la práctica, sin ningún compromiso ni doctrinal, ni disciplinario, ni cultural. Y se reúnen y se manifiestan en pequeños grupos que terminan por dar sus preferencias a otras ideologías, ya sean religiosas, ya sociales, y no a la auténtica fe crtistiana.”
Así, pues,
“La connivencia entre comunismo y neo-modernismo progresista es una constante que casi no conoce excepciones. “
Al día de hoy y hace ya varias décadas, grandes y chicos bautizados que habitan esta América gloriosamente hispana, son “iniciados” desde el púlpito y la cátedra en las bondades del indigenismo en clave inequívocamente dialéctica, y allí se les infunde “por el mismo precio” el repudio de las raíces cristianas, la afición por el neopaganismo y el fuerte cuestionamiento de las soberanías nacionales.
Dentro de ese perverso marco hay que interpretar el reciente comunicado del Obispado de San Carlos de Bariloche y las últimas declaraciones de Mons Jorge Lugones -presidente de la Comisión Episcopal de Pastoral Social (ver aquí)- en apoyo de Mons. Chaparro (Obispo de Bariloche) sobre la muerte del activista Rafael Nahuel en un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad que en fiel cumplimiento de su deber –legal y legítimo- procuraron limitar un acontecer claramente delictivo.
Lamentablemente parece que no ha bastado la experiencia de la década del ‘70, y hoy vemos nuevamente a sectores de la Iglesia apoyando y reivindicando a los agresores como víctimas, confundiendo con esto a la población y yendo en contra de la verdad. Volveremos sobre esto.
Atendiendo sobre todo a los lectores no argentinos, trataremos de detallar algunos puntos para mejor comprensión de una situación que nos involucra a todos. Dada la gravedad y complejidad del tema, que amerita una extensión mayor, dividimos el tema en dos posts, para facilitar su digestión.
Un poco de historia. Qué son los “mapuches”
Suficientemente documentado para quien quiera comprobarlo, los autodenominados mapuches fueron tribus indígenas chilenas (araucanos) que lejos de ser “originarios", recién en el s.XIX ingresan en la historia argentina exterminando violentamente, con capacidad muy superior en fuerzas -poderosa caballería y lanzas- a los genuinos aborígenes autóctonos, que a veces sólo resistían con boleadoras. Así lo refiere Cristian Rodrigo Iturralde (Capítulo “Pueblos originarios y algo más", en “1492“, Ed. Buen Combate):
“Llegaron a instalarse en las mismísimas puertas de Buenos Aires, viviendo a costa de malones, saqueos, atracos, asesinatos, violaciones, rapto de mujeres, y destruyendo e incendiando las poblaciones de nuestros naturales -particularmente de los tehuelches-. En esta campaña depredadora de pillaje e irrupción contaron con el apoyo de milicianos chilenos y guerrilleros realistas…”
Desde 1670-1902 a los invasores Nguluches/Araucanos chilenos, misteriosa e intempestivamente se les cambia el nombre por Mapuches (…) Luego del Litigio Fronterizo con CHILE 1902 era muy corriente enviarnos araucanos adiestrados a confundir y convertir a los Puelches a su causa, aprovechando la ignorancia política de éstos, además, del poder universal de ingleses, franceses, rusos y norteamericanos, que promueven la desintegración etno-cultural y territorial de la Republica Argentina.”
Dicho sea de paso, a muchos nos interesaría saber por qué en algunas de sus manifestaciones, estos supuestos “aborígenes” han usado emblemáticamente las máscaras venecianas “de la peste negra”, que curiosamente se asocian con simbología ritual de sectas masónicas… Señalaba un usuario de redes sociales al respecto “hoy se muestran en Cataluña y se muestran acá, para decirle al mundo que son de esa organización clandestina, y generar respaldo de sus hermanos de logia de todos los países, confesiones religiosas, raciales, e ideológicas . Para ellos eso no importa, solo las usan para movilizar sus guerras…” 
Gracias a Dios, hay aún gente que no ha perdido el sentido del olfato y el sentido común…
Acerca del nombre de “mapuches”, advierte el Lic. Jorge Mones Ruiz (Cf. Malón mapuche en el s.XXI):
“Esta voz del antiguo arauco no corresponde a ningún tipo étnico ni parcialidad, ni familia o cultura, sean estas designaciones empleadas tanto en especial como en general¨. No encontramos registros de esta denominación hasta comenzado el siglo XX. (…)
Este término fue creado por estudiosos chilenos y agentes ingleses interesados, quienes propiciando la palabra mapuche para aplicarla a los indígenas, tanto de Chile como de Argentina, hacían desaparecer viejas etnias como los araucanos, pampas, huiliches, pehuenches o tehuelches, aglutinando bajo el nombre de “mapuches” a todas las parcialidades que eran argentinas, borrándolas de los valles cordilleranos y de la Patagonia , para lograr la posesión de un vasto y fecundo territorio argentino, que siglos antes había sido invadido por araucanos chilenos.
La “creación mapuche” igualaba a todos y era, y es, una expresión que muchos desprevenidos no llegan a entender. Fue un “invento geoestratégico” y hoy es un problema potenciado por intereses foráneos. El almirante Fraga refiere la “cuestión Mapuche” como una circunstancia de particular relieve en el planteo geopolítico y geoestratégico de la Patagonia. Es dable destacar que la supuesta “nación mapuche” abarca una zona que incluye bajo una misma región una porción de territorio chileno y argentino (en este último caso en la provincia de Neuquén y su proyección del otro lado de los Andes)…”
Digamos, pues, en fin, que NO se trata de “pueblos originarios”, ni pueden ser considerados argentinos, según las condiciones establecidas para ello. Ellos mismos tampoco tienen el menor interés en ser considerados como tales, como lo demuestran sus reiteradas manifestaciones de desprecio e injuria a nuestra bandera, llegando incluso a varios episodios de quema de la misma, como ya habían hecho en Chile:
A propósito de las ingerencias extranjeras tras bambalinas en todo este asunto, es por lo menos “llamativo” encontrarnos con una publicación israelita del 2011, que sugería:
“…más justo y urgente que el apoyo a las aspiraciones de los palestinos (un término relativamente reciente, acuñado artificialmente), es el reconocimiento inmediato de un Estado Mapuche, que al igual al arriba mencionado tampoco se ha autoproclamado aún, ni tiene fronteras claramente demarcadas, pero tiene
derechos claros y legítimos….Este autor, reconoce desde ya, y recomienda ante las instituciones esclarecidas del mundo entero el establecimiento de un Estado Mapuche, de un Estado Charrúa, de un Estado Tupí (…)en tierras ocupadas actualmente por la Argentina, Uruguay y Brasil.”
Para quien se sorprenda de la propuesta de que Israel “reconozca” el Estado mapuche, pueden arrojar algo de claridad algunas expresiones de Teodoro Herzl (uno de los principales fundadores del sionismo):
“Dos países tienen que ser tomados en cuenta: Palestina y Argentina. En ambos países se han hecho notables tentativas de colonización, bastadas en el principio equivocado de la infiltración paulatina de los judíos (…) La Society of Jews entablará negociaciones con las actuales autoridades supremas del país, y bajo el protectorado de las potencias europeas si a éstas les parece posible el asunto. Podemos proporcionar enormes beneficios al actual gobierno, cargando con una parte de las deudas públicas, construyendo vías de comunicación, que nosotros mismos precisamos, y muchas cosas más.(…). ¿Palestina o la Argentina? ¿A cuál de las dos hay que dar preferencia? (…) La Argentina es por naturaleza uno de los países más ricos de la tierra, de inmensa superficie, población escasa y clima templado. La República Argentina tendría el mayor interés en cedernos una porción de tierra….” (Herzl, T.: El Estado judío y otros escritos, Biblioteca Israel, Vol. LVI, Buenos Aires, 1960, pp.117-118).
A ello podemos agregar algunas significativas declaraciones de hace años, del actual gobierno de Macri (quien ha colocado en puestos claves de las fuerzas de Seguridad a funcionarios del Mossad, el Servicio de Inteligencia Israelí):
“La verdad es que el tema de soberanía con un país tan grande como el que tenemos nunca lo entendí mucho. Nosotros no tenemos un problema como los israelíes, que tienen problema de espacio…”
En la reciente –primera- visita del primer ministro israelí Netanyahu, Macri ha sostenido asimismo su decisión de “incrementar y diversificar nuestros lazos” con el “compromiso de seguir trabajando juntos”.
Quien quiera entender, que entienda, y quien persista en la necedad de tapar el sol con un dedo, allá él.
Pretensiones, sugestivas vinculaciones, y hechos recientes de terrorismo:
Siguiendo el artículo de Iturralde, citado más arriba:
“Como ellos mismos se han encargado de afirmar en sucesivas oportunidades, pretenden la creación de un Estado Mapuche -autónomo completamente- dentro de nuestro país. Varias organizaciones mapuches están reclamando el reconocimiento del derecho de autodeterminación, argumentando que les corresponde en tanto ¨pueblos originarios¨. Refiriéndose al Lobby mapuche en Europa, leemos en el diario La Nación lo siguiente: ¨A través de alianzas con partidos independentistas de Europa, entre ellos Batasuna, embajadores mapuches buscan apoyo para llevar adelante en Chile el modelo de autonomías vigente en España, como paso previo a la plena independencia".
Según los últimos informes al respecto, los mapuches han expropiado a la fecha centenares de campos, instalaciones y miles de hectáreas, reclamando nada menos que otras ¡15 millones más! (nada menos que un cuarto de la actual extensión territorial de la República Argentina). (…) El resurgimiento del indigenismo puede observarse a simple vista en hogares y establecimientos rurales de Jujuy, Neuquén y Río Negro, donde cada vez más se ve flamear la bandera del Tawantinsuyu (Imperio Inca), en el Norte, y la de los mapuches, en el Sur.(…)
No tratamos aquí con reclamos pacíficos ni militantes inofensivos. Su metodología terrorista viene causando terror en la sociedad argentina y, muy particularmente, en la chilena. Chile no escapa a las ambiciones territoriales de los mapuches.(…) Sólo en 2012 se contabilizaron 287 denuncias por amenazas, incendios, tomas y atentados explosivos en las zonas de Chile pretendidas por los mapuches, incluyendo dos muertes…”
Estos datos deberían bastar, pero en el estado de total absurdo en que nos movemos -que sería cómico si no fuera tan dramático- gracias en muy buena medida a la confabulación de la mentira en que participan los medios de (in)comunicación, todo se ha subvertido. Como muy bien señala Antonio Caponnetto (“Caso Maldonado: Lo que hay que saber para entender lo que sucede –“):
“‒ Si los supuestos o reales indios cortan la ruta, se llama resistencia ancestral. Si los gendarmes restituyen la viabilidad del camino obstaculizado, se llama salvaje represión.
‒ Si un gendarme persigue a un mapuchista que acaba de cometer varios delitos y actos subversivos, el hecho –aunque esté registrado y conste‒ debe calificarse de bajo e inhumano, y negarse enfáticamente. Sencillamente porque los mapuchistas nunca cometen delitos. Hablar de subversión y de guerrilla, además, nos remite a los Grupos de Tareas, resabios de los años de plomo. Todo marxista tiene el derecho humano de delinquir como mejor le plazca.
‒ Si diez adoquines son arrojados por un mapuche resulta autodefensa. Un guijarro lanzado por un gendarme es discriminación racial y violencia étnica.
‒ Si grupos de mapuches incendian iglesias y matan a los que están en ellas, es afirmación de la identidad originaria. Si los gendarmes corren a los agresores para capturarlos es invasión del espacio sagrado.
‒ Si los mapuches van encapuchados, rompiendo todo a su paso, es costumbrismo añejo y sacro. Si los gendarmes llevan el casco reglamentario, se están ocultando y encubriéndose corporativamente.
‒ Si los mapuches atacan en malón, en organizadas guerrillas, viven en la clandestinidad y prometen matar a sus enemigos, es el reclamo sempiterno de las raíces contra los malvados huincas. Si los gendarmes detienen a los guerrilleros, sorprendidos in fraganti, es Terrorismo de Estado.
‒ Si los mapuches reclaman millones de hectáreas del territorio patrio, es el derecho originario. Si las fuerzas de seguridad les piden ‒y ¡por favor!‒ que dejen de saquear el microcentro, volvió “la dictadura”. (…)
‒ Si mueren contingentes enteros de gendarmes en cumplimiento de sus misiones, a nadie se le ocurre pensar que detrás de cada uno de ellos hay una familia que los llora. Si le tocan una rastra a un nómada por propia decisión, Maldonado es mi hermano, mi hijo, mi nieto, mi chozno. (…)”
Viene a propósito del último apartado, el odio desplegado hace unos días a raíz de la muerte de uno de los “pacíficos” (sic) manifestantes filo-mapuches en el desalojo del Parque Mascardi. Mientras los hijos de la patria sufríamos la extraña “desaparición” del submarino Ara San Juan y rogábamos por la vida o eterno descanso de sus 44 tripulantes, por la izquierda proliferaban voces y pintadas celebrando “44 menos”…
Retomando a Iturralde, con respecto a las vinculaciones foráneas:
“..Los nexos y vinculaciones directas existentes entre los mapuches y organizaciones manifiesta y ostensiblemente terroristas como FARC, ETA y Abuelas de Plaza de Mayo son claras; quienes, entre otras cosas, imparten a los primeros entrenamiento militar, armamento y financiación económica. Grave error constituiría subestimar a este supuesto pueblo originario (…): no tratamos pues con grupos dispersos y desorganizados, sino, propiamente, con un ejército autosuficiente, extranjero y enemigo asentado en el corazón mismo de nuestra querida, pretendida y envidiada Patagonia.…”
Para mayores detalles, se puede ver aquí que la RAM (Resistencia Armada Mapuche, no “ancestral” ni “aborigen", como dicen ser) recibe también financiamiento a través de pantallas del M16, del servicio secreto Británico, y entrenamiento de las FARC, teniendo ahora mismo, miembros de las FARC operando junto a ellos.
Por todo esto, es tremendo que un obispo sedicentemente católico, mediador en la “mesa del diálogo” (sic) junto a representantes de los sectores de izquierda, oficie de Poncio Pilatos aduciendo que
«Yo a RAM no lo conozco. Sí, ha habido incidentes, pero yo no les conozco los rostros a los de RAM». .
Si no lo conoce, que por favor pida “que se los presenten", o que se forme y se informe suficientemente. O que al menos se calle, si no sabe servir al diálogo en la verdad, en vez de alimentar la confusión y el retroceso de los derechos de la Verdad, que son los de Cristo y de la Patria.
Vuélvete, Señor de los ejércitos, observa desde el cielo y mira:
ven a visitar tu vid, la cepa que plantó tu mano,
el retoño que Tú hiciste vigoroso.
Que tu mano sostenga al que está a tu derecha,
al hombre que Tú fortaleciste, y nunca nos apartaremos de ti:
devuélvenos la vida e invocaremos tu Nombre. (Salmo 80 ,2-19)
(finaliza en el siguiente post)
————————————————————–
Infocatólica agradecerá vuestra generosa colaboración; le sugerimos cómo hacerlo
24 comentarios
Dios tenga piedad de la Argentina, y por su Madre Inmaculada nos salve.
Lo veo claramente...y no puedo dejar de reír.
-----------------
V.G.:Ríase, Hugo, mientras otros lloramos. El número de los necios es infinito.
En España no lo mezclan y les va mucho mejor.
pero claro, hace ya 40 años que los españoles desterraron el estado confesional.
¡Gracias a dios!
-----------
V.G.: Dios se escribe con mayúscula......(otra persona que no entiende nada).
-¿Un gallego recién bajado de un barco se puede considerar argentino y un mapuche nacido en la Argentina no?.
Que digan que los mapuches no son un pueblo originario de Argentina... vale, ni tampoco los españoles o italianos. Pero si llevan más de doscientos años por allí ya se habrán ganado el derecho a ser reconocidos como argentinos. ¿No?.
También sorprende que se les llame "invasores" que llegan desde Chile desde 1670.¿Cómo van a ser invasores si en esa época sólo se movían entre territorios españoles?.
-Como español y policía les digo que pretender vincular a los mapuches con el independentismo catalán o con el terrorismo de ETA, son afirmaciones gratuitas.
-Igualmente entiendo que las Abuelas de Plaza de Mayo pueden ser de izquierdas pero calificarlas de "terroristas" es pasarse.
-Y no podía faltar la conspiración judeo-masónica. ¿Y la prueba? Que una publicación marginal de unos judíos para tocar las narices al gobierno argentino por reconocer al pueblo palestino, viene a decir " eah, pues ahora nosotros reconemos a los mapuches".
Y eso ya les sirve para meter a los masones, Israel, el MI 6, y todas las bestias negras del nacionalismo argentino.
Especialmente extraño es eso de que hay un interés francés, ruso, inglés, americano (casi no se dejan fuera a nadie ¿y los chinos?) en acabar con la identidad étnica y cultural de Argentina.
Lo de cultural lo entiendo, pero ¿habla de identidad étnica una nación de emigrantes?.¿Cuál es exactamente la identidad étnica de Argentina? .
-------------------------
V.G.: Gringo: no comenzaré un interminable debate con ud. en este post, pero respondo:
- mapuches "violentos" o pacíficos: la distinción es clara: el policía mapuche asesinado por delincuentes en SMartín de los Andes era un hombre pacífico y trabajador, no activista. Los activistas de la "causa mapuche", son los que terminan como muestran fotos y videos.
- A ellos no les interesa para nada ser llamados argentinos, ni ser parte de nuestro país, sino reivindicar territorio argentino para un estado inventado.
- Las vinculaciones con la ETA no las doy yo; las tomo de investigadores e historiadores con sobrada documentación. He citado el artículo de Iturralde y el del Lic.Mones Ruiz, pero hay bastante más sobre el asunto.
- SObre las "abuelitas", no son las de Caperucita. Infórmese mejor.
- Sobre el plan Andinia, lea solamente las obras de Teodoro Herzl; no tengo más fundamento que sus propias publicaciones. La "publicación marginal" no es tal, y es sólo botón de muestra. Busque y encontrará. Las pruebas están en los hechos sobradísimamente probados por una serie de hechos que enumerar aquí desviaría totalmente del tema central del post. Si le interesa el tema realmente, información seria sobra.
Hay una teoria que dice que del amazonas. Entonces, segun esta teoria, pasaron por Argentina antes de llegar a Chile.
Segundo punto: jamas habia escuchado que este pueblo fue usado por militares chilenos y realistas para desestabilizar Argentina. Habria que pensarlo. Puede que sea verdad, es una trsis nueva.Otro punto: segun el utti posidetis, gran parte de lo que es la patagonia argentina, pertenecio a Chile, hasta 1881. Entonces, ¿ como se explica que los mapuches hayan , en el siglo 19, invadido la patagonia (Argentina...jaja) cuando ese territorio pertenecia a Chile? O quizas no todo ese territorio, pero si gran parte. Por ultimo , las grandes victimas del conflicto mapuche, sin lugar a dudas que hemos sido los chilenos, que junto con una clase politica miope y esclava de lo politicamente correcto, salvo contadas excepciones (por ejemplo Jose Antonio Kast), no han sido capaces de solucionar este grave problema. En esto ultimo creo que estamos de acuerdo. Sin duda que hay un plan de la izquierda , que consiste, como se dice por estos lados, en avivar la cueca. Cualquier problema de hoy y ayer se magnifica, para avivar el conflicto y tratar de desetabilizar el pais. Saludos, que este bien.
-------------------
V.G.: Estimado Aníbal: aunque ya sabemos que uds. (Chile) hace años que vienen enseñando a sus habitantes que la patagonia argentina es parte de su territorio, no voy a hacer derivar en este post una discusión acerca de los conflictos territoriales entre Chile y Argentina, ni tampoco debatiremos aquí la teoría chilena de que las fronteras son como amebas, porque nos desviaríamos del eje que me interesa destacar, y en el que creo que ambas naciones debemos tener una preocupación común, sobre todo como hermanos en la fe.
Saludos cordiales en Ntra. Señora del Carmen.
1- a qué época o tiempos se referiría León XIII, que parece sugerirlos como la Arcadia feliz?
(siempre me pregunto esta cuestión, cuando veo lamentarse de los 'paraísos perdidos'; en que época o siglo no ha habido guerras, revoluciones, desastres y calamidades.)
2- pensaba que la subversión marxista era una de las manifestaciones de la -extinta- lucha de clases y su superación por la dictadura del proletariado y etc etc.
3- Del tema del nacionalismo mapuche, obviando las conspiraciones (?), me da la impresión que se alimenta de las emociones, igual como sucede en Cataluña. Desde hace algunas temporadas la razón parece estar debilitada; uno que dijo si se podía seguir escribiendo poemas después de Auswitchz reflexionó sobre el asunto.
Solo esperaría que si se detienen delincuentes, caiga el justo castigo y se respete en todo momento la dignidad del ser humano. Argentina y los países sudAmericanos tiene(n) un pasado reciente muy tenebroso.
Saludo,
-------------------------
V.G.:
1.- León XIII se refería a la Cristiandad, Sonia. Le sugiero la lectura de "La Cristiandad", del p. Alfredo Sáenz, que puede descargar gratuitamente en el sitio de gratisdate.org, o incluso adquirirla a un costo mínimo en España. Créame que el p. Sáenz no es ningún improvisado en historia...No era una "Arcadia feliz", pero sí se daba lo que el papa señala: el Evangelio estaba presente, reinando en la sociedad, como nunca en la historia: el mal existía, pero se llamaba mal, y el bien, bien. ¿Le parece poco?
2.- ¿Extinta la lucha de clases?...No sé en qué mundo vive ud., pero si se da una vueltita por hispanoamérica la verá gozando de muy buena salud. Me permito asimismo sugerirle que reflexione sobre el neomarxismo cultural (que lo subvierte todo), y la guerra de guerrillas. Hay bastante material disponible en internet, y si quiere puedo enviarle algún dato más por correo.
3.- Yo no sé si se alimenta de emociones solamente, pero lo que sí le aseguro es que está muy "bien alimentada". Coincido en que la razón no está pasando hoy su mejor momento en la sociedad, sin necesidad de tener que recibir "meditaciones filosóficas" de T. Adorno...paso.
Yo lo primero que espero "si se detienen delincuentes", es que al menos se comience por reconocerlos como delincuentes, y no como héroes. Porque para el héroe no se reclama meramente misericordia, sino alabanza.
En cuanto al "pasado tenebroso" de nuestros países hispanoamericanos, ¿cree que el presente es muy "luminoso" acaso??...
Y después el "¡Hagan lío!" encaja perfectamente. ¡Santo Dios!
Ya veo a las abuelas de la plaza de mayo entrenando a los indios mapuches en acciones de guerra
---
Cualquier español decente, que tenga un mínimo de respeto hacia las víctimas de ETA, no olvidará jamás estas palabras de Hebe de Bonafini:
"Nosotras somos amigas y compañeras de las madres de los presos de la ETA. Y lo vamos a seguir siendo"
Ni de Arnaldo Otegui:
“Tenemos una gran relación con las Madres y Hebe, que siempre se ha mostrado solidaria con nuestros presos y presas, que son casi 400, siempre se ha mostrado solidaria con nuestros miles de torturados, tenemos alguna relación con los desaparecidos y hemos sentido solidaridad por parte de algunos sectores del pueblo argentino”.
Pero claro, para eso hay que ser español y decente. El troll Hugo puede que sea lo primero. Lo segundo, no.
Llamar a alguien terrorista es algo que se debe probar y hasta la fecha no hay ninguna abuela de la plaza de mayo condenada por eso.
////////////////////////// editado.
---------------------
V.G.: Los ataques personales no están permitidos en estos comentarios. Si tiene algún problema particular con el Jefe de Redacción de este portal, puede hablarlo personalmente, con la hombría necesaria.
En cuanto a las "madres" (sic) de terroristas, obviamente no están condenadas, pues los terroristas de ayer son quienes nos gobiernan hoy, lógicamente.
Como ya he dicho, sé muy bien que Hebe de Bonafini tiene simpatías por ETA, pero de ahí a acusar al grupo de Abuelas de la Plaza de Mayo (por cierto que si no me equivoco tienen sus cismas y escisiones y hay al menos dos grupos con ese nombre) de ser "terroristas" pues hay un abismo.
Yo no digo que en Infocatólica sean todos franquistas porque algún bloguero haya demostrado simpatías por el anterior régimen.
-------------------
V.G.: mmmmm...perdón que me "meta" en la disputa, pero creo que hay algo más de "tres pueblos" entre tener simpatías por el régimen franquista, que pese a sus numerosos errores ha dado grandes ejemplos de heroicidad y virtud, y ser simpatizantes de terroristas.
Personalmente, creo que si para alguien el término "franquista" equivale sin más a un insulto, a mí me demuestra que quien lo dice tiene el seso comido por la ideología de turno -ya sea liberal o marxista, dos caras de la misma moneda-.
Os recomiendo mirar la explicación de Cristina Martín, experta en Bilderberg, sobre la III Guerra Mundial soterrada que se está llevando a cabo y cómo naciones como España se encuentran bajo ataque por parte de la Sinagoga de Satanás:
youtu.be/Pr9xLSsWm30
Nuestros países hispanos en particular son una pieza de caza muy codiciada. En el caso de Argentina el objetivo es el control de la Patagonia; la Sinagoga intenta debilitar, poner de rodillas a la nación argentina mediante ataques por varios frentes, como el caso demostrado del terrorismo "mapuche" y, posiblemente, como el caso del submarino desaparecido.
Ojalá podáis darle la máxima difusión en redes sociales a este post de Mª Virginia, sobre todo en Argentina, una población consciente y despierta supone un freno importante para la Sinagoga a la hora de implementar sus acciones sobre nuestros países. En este proceso de disolución de los Estados -nación y usurpación de sus recursos juega un papel fundamental el control e instrumentalización de la Iglesia Católica. Que Dios, mediante el triunfo del Inmaculado Corazón de María, nos ayude en la toma de conciencia y en la lucha que nos espera y que durará años. Un abrazo a todos.
Los Indios Americanos son imberbes .
Estos son más hispanos o gringos que Mapuches ..
--------------
V.G.: Y agreguemos ya que estamos, a casi toda la izquierda le gustan las barbas...
nypost.com/2017/08/21/navy-to-consider-whether-crashed-warships-were-hacked/
infobae.com/2007/04/25/313242-hebe-bonafini-volvio-apoyar-terroristas-eta/
Como era de esperar, esta señora también se posiciona a favor de los terroristas "mapuches":
tn.com.ar/politica/hebe-de-bonafini-sobre-santiago-maldonado-paso-la-dictadura-pero-no-paso-la-represion_828770
Hay que ser hipócrita e indecente para negar la simpatía de esta señora y la asociación que representa hacia terroristas de uno y otro lado del charco.
------------------
V.G.: y más allá de lo político, no olvidemos que esta "señora" (sic) no vaciló en hacer sus necesidades tras el altar de la Catedral Metropolitana, y referirse a S.Juan Pablo II durante su pontificado con palabras irreproducibles. Mejor no sigo...
En Xto y María: Miguel Ángel Rafael
-------------------
V.G.: Es que, en líneas generales, muchos medios de comunicación existen precisamente para que perdamos el uso de razón!
Dejar un comentario
