(153) Preparando las estampitas...o Lutero contra sí mismo (y II)
En el segundo post sobre este tema presentamos algunos testimonios más -que revelan su pensamiento y actitudes- de este personaje, al que hoy se pretende reconocer como “testigo del Evangelio”, acoplándose así a la pérdida de sentido común del mundo, que hoy impone el absurdo como norma de pensamiento universal. En defensa no sólo de la fe, pues, sino del principio lógico de no contradicción (algo no puede ser blanco y negro al mismo tiempo, y por tanto, no se puede odiar lo católico siendo a su vez “modelo” para los católicos), esperamos contribuir sencillamente a la Verdad, que es Una.
Y como una condición de la unidad y el entendimiento mutuo debería ser, entre otras, la univocidad de los términos que empleamos, habría que preguntarse ante todo qué se entiende por “testigo del Evangelio”. Viendo la historia, vemos que quienes así son reconocidos se han destacado en todos los tiempos especialmente por su humildad, pues “Dios resiste a los soberbios” (1 Pe 5,5; Sant 4,6).
En el personaje que nos ocupa, por el contrario, si hay una nota que lo caracteriza es
- Su diabólica soberbia:
-(ante una crítica por una traducción errónea)"¿Qué importa? Lutero es un doctor por encima de todos los doctores del papismo. Yo no quiero por juez ni un asno-papa, ni una mula".
-"Aunque los santos Cipriano, Ambrosio y Agustín; aunque san Pedro, san Pablo y san Juan; aunque los ángeles del cielo te enseñen otra cosa, esto es lo que sé de cierto: que no enseño cosas humanas, sino divinas".
-"Los santos Padres, los doctores, los concilios, la misma Virgen María y san José y todos los santos juntos pueden equivocarse". (pero él mismo no)
-"Lutero lo quiere, Lutero habla así. Lutero es un doctor por encima de todos los doctores de todo el papismo.”
-"La humildad de los hipócritas es el más grande y el más altanero de los orgullos.”
-“Yo no puedo someter mi fe ni al papa ni a los concilios, porque es tan claro como la luz del día que ellos han caído muchas veces en el error así como en muchas contradicciones consigo mismos. Por lo cual, si no se me convence con testimonios bíblicos, o con razones evidentes, y si no se me persuade con los mismos textos que yo he citado, y si no sujetan mi conciencia a la Palabra de Dios, yo no puedo ni quiero retractar nada, por no ser digno de un cristiano hablar contra su conciencia. Heme aquí; no me es dable hacerlo de otro modo. ¡Que Dios me ayude!”
-“No admito que mi doctrina pueda ser juzgada por nadie, ni siquiera por los ángeles. Quien no reciba mi doctrina no puede llegar a salvarse” (junio de 1522)
-Llamaba a la Epístola de Santiago “epístola de paja”, porque contradecía su doctrina.
- “Yo era el más presuntuoso de los pretendientes a la justicia.”
-“A mí me toca discernir si una doctrina determinada es o no falsa.”
-“A mí me queda la facultad de juzgar si debo admitir o no cualquier decisión de la autoridad eclesiástica.”
- “Lo que yo enseño y escribo será siempre justo y verdadero, aunque el mundo estalle de despecho.”
- (Su activismo, también hijo de la soberbia)
-“Rara vez me queda el tiempo suficiente para rezar mis horas y decir misa con comodidad y recogimiento; a duras penas llego a recitar el breviario y a decir misa…”
-“Casi necesitaría dos secretarios, durante todo el día no hago otra cosa que escribir cartas…Soy predicador del convento y del refectorio; cada día me llaman a la parroquia para predicar; soy regente de estudios, vicario del distrito y por lo mismo once veces prior; soy cuestor de pescado en Leitzkau; mandatario en Torgauen, en el proceso por la Iglesia parroquial de Herzberg; soy lector de San Pablo, reúno notas sobre el salterio. Rara vez me queda tiempo para rezar y decir la misa..”
- Sobre las mujeres y el matrimonio:
Sería interesante que las actuales “sacerdotisas y obispesas” luteranas tuvieran en cuenta esta serie de máximas…
- “El matrimonio no es sino una cosa enteramente civil, sometida a la autoridad secular, como lo están los vestidos y los alimentos, la casa y la residencia.”
-“Las mujeres no fueron creadas para ser vírgenes. Solo sirven para el matrimonio o la prostitución".
-“Aunque las mujeres se fatiguen y aun revienten con la preñez, tú déjalas reventar en buen hora que para eso han nacido. Más vale vida corta con salud, que larga con enfermedad”
-“Dejennos tener su hijo y hagan lo que puedan; si mueren: benditas sean porque seguramente morirán en la noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios… Han visto que débiles y enfermizas son las mujeres infértiles; aquellas bendecidas con muchos hijos son mas sanas, más limpias y más felices. Pero si eventualmente se desgastan por tener hijos y se cansan y se mueren, eso no importa. Dejen que mueran pariendo, para eso están aquí.” (Martín Lutero, Sobre la Vida Matrimonial, 1522)-“Si una mujer se niega a pagar el débito conyugal, el hombre debe echarse la cuenta de que su mujer ha sido robada y apropiada por forajidos y agenciarse otra”.
-“La mujer es un animal estúpido que sólo sirve de mero instrumento para acallar el apetito sensual: Tan pronto como cualquier hombre sienta en sí la plenitud de los fueros de macho, tome una mujer, y no tiente a Dios. Para eso la doncella tiene su sexo de mujer; para que le suministre al hombre un remedio saludable para evitar el onanismo”.
-“La poligamia no es opuesta a la Sagrada Escritura”.
-“No hay prohibición de que un hombre pueda tener más de una mujer, y yo por ahora no podría impedirlo”.
- Sobre nuestros “hermanos mayores", los judíos Lutero NO apreciaba el ecumenismo y el diálogo interreligioso: en 1543 escribirá el que es considerado el primer tratado moderno antisemita “Sobre los judíos y sus mentiras” (Por cierto, es extraño que la celebración de Suecia no haya sido aún repudiado por el ala judía del diálogo interreligioso: si por atención a ellos se detuvo el proceso a Isabel la Católica, ¿por qué con los homenajes a Lutero no sucede lo mismo?…), ya que hay que considerar que sus escritos fueron muy tenidos en cuenta por el III Reich.
- “Si un judío viene a pedirme el bautismo, se lo daré. Pero enseguida lo llevaré al puente del Elba, le pondré una rueda de molino al cuello y lo tiraré al agua”
- Los judíos son un pueblo «abyecto y despreciable, es decir, no un pueblo de Dios, y su jactancia de linaje, su circuncisión y su ley deben ser considerados sucios» (…). Están manchados con «las heces del diablo (…) en las que se revuelcan como cerdos» (…). La sinagoga es una «novia impura, sí, una ramera incorregible, una mujerzuela impía». No se les debe mostrar ninguna piedad ni misericordia, ni facilitar protección legal alguna (…) «estos infectos gusanos venenosos» deben prepararse para el trabajo forzado o la expulsión definitiva» (…). «Seremos culpables de no destruirlos».
-“Primero, sus sinagogas o iglesias deben quemarse… En segundo, sus casas deben asimismo ser derribadas y destruidas… En tercer lugar, deben ser privados de sus libros de oraciones y Talmudes en los que enseñan tanta idolatría, mentiras, maldiciones y blasfemias. En cuarto lugar, sus rabinos deben tener prohibido, bajo pena de muerte, enseñar jamás…(…) estimados príncipes y nobles que tenéis judíos entre vuestras posesiones, si mi consejo no os es suficiente, buscad otro mejor para que vosotros, y todos nosotros seamos libres de esta insoportable carga diabólica”.
-“¿Quién les impide a los judíos volver a Judea? Nadie… Les proveeremos todas las provisiones para el viaje, para vernos por fin libres de ese repulsivo gusano. Para nosotros, ellos son una grave carga, la calamidad de nuestra existencia. Son una peste enclavada en nuestras tierras”.-“Yo les arrancaría la lengua de la garganta. Los judíos, en una palabra, no deben ser tolerados”.
-"Sus alientos apestan por el oro y la plata de los infieles; porque no hay gente sobre la tierra que sea, haya sido o será, más avara que ellos, como pueden ser vistos en su maldita usura. Entonces sepan, mis queridos cristianos, que después del diablo, no hay nada más agrio, más ponzoñoso, mas vehemente y enemigo que un verdadero judío.(…)
-”Préndanle fuego a sus sinagogas o escuelas y entierren y cubran con tierra todo aquello que no se pueda quemar…Yo aconsejo que sus casas sean arrasadas y destruidas… Yo aconsejo que todos sus libros de rezos … en los cuales tales idolatrías, mentiras, maldiciones, y blasfemias se enseñan, quítenselos, … y que a sus rabinos se les prohíba enseñar de allí en mas, bajo pena de perdida de vida o miembros…que los salvoconductos en los caminos sean abolidos completamente para los judíos… y que todo sus tesoros de plata y oro se les sean quitados (…) Deben de ser expulsados de sus países y ordenados a volver… a Jerusalén, a donde puedan mentir, maldecir, blasfemar, difamar, asesinar, robar, asaltar, practicar la usura, burlarse y regodearse en todas esas infames abominaciones que ellos practican entre nosotros y que se vayan….nuestro Señor el Mesías, nuestra fe y nuestra iglesia debe estar incorrupta e incontaminada de su diabólica tiranía y maldad.”
-"Tan pronto como mi principal asunto haya sido efectuado, me consagraré a la expulsión de los judíos. Con la ayuda de Dios ayudaré con los sermones que hago desde el púlpito ….”
-“Si pudieran asesinarnos, lo harían alegremente y de hecho muchos de ellos matan a cristianos, especialmente aquellos que profesan como cirujanos y doctores. (…)”-"Los judíos son pequeños diablos condenados al infierno (E: 32, p: 276) tal vez los cristianos delicados y blandos de corazón creerán que soy demasiado drástico y riguroso contra los pobres, afligidos judíos, y crean que los ridiculizo y los trato con mucho sarcasmo. Por mis palabras, soy demasiado débil para ser capaz de ridiculizar tan satánicos engendros. Estaría contento de poder hacerlo, pero ellos son mucho más adeptos a la burla que yo y poseen un Dios que es un maestro en este arte, o sea el mismísimo diablo”.
-“Los judíos tal como son hoy, son una verdadera mezcla de todos los malévolos y depravados bribones que hay en este mundo, que se han dispersado en todos los países, para afligir a todas las diferentes naciones con su usura, escupir sobre los demás y traicionar, envenenar, embaucar y raptar niños, abreviando, para practicar toda clase de injurias y actos deshonestos.”
-“Si no fueran tan ciegos, su despreciable vida externa los convencería de la verdadera naturaleza (…) no son más que ladrones y asaltantes que diariamente no prueban bocado y visten ropa que nos han robado y hurtado por medio de su maldita usura. (…)Un usurero es un archiladrón y asaltante que debería ser colgado en la horca siete veces más alto que otros ladrones”.
- Sobre los campesinos (en el libelo “Contra las cuadrillas homicidas y ladronas de campesinos” 1525) Sus consejos sobre ellos fueron literalmente seguidos. Las peleas se transformaron más en masacres que en batallas y los pobres campesinos fueron asesinados como animales en el campo:
-"Contra los asesinos y ladrones campesinos, en esto mojo mi pluma en sangre".
-“ Llamo a los príncipes a matar a los ofensivos campesinos como perros rabiosos, a apuñalarlos, a estrangularlos y destruirlos como mejor puedan y así recibirán los príncipes la promesa del cielo.”
-“Lo que entonces escribí lo vuelvo a escribir ahora: que nadie tenga misericordia de los campesinos contumaces, obstinados y obcecados, que no se dejan decir nada; el que pueda, y como pueda, que les pegue, los hiera, los degüelle, los muela a palos como a perros rabiosos, […] con el fin de conservar la paz y la seguridad. […] El burro pide palos y el pueblo quiere que se le gobierne con fuerza; esto lo sabía muy bien Dios y, por eso, puso en manos de la autoridad no la cola de zorro, sino una espada”.-“Los campesinos roban, saquean, condúcense como verdaderos perros rabiosos. Por tanto estranguladlos, atravesadlos, secreta o públicamente, donde quiera y como quiera, como se da fin a un hidrófobo.”
- “Yo, Martín Lutero, en la insurrección de los campesinos he matado, puesto que he dado orden de matar; caiga sobre mí toda su sangre, pero todo ello a Dios Nuestro Señor que me ha ordenado hablar como lo he hecho.”
Por los frutos se conoce el árbol…
Si a la Palabra de Dios nos atenemos, y no queremos atender a los 500 años de impugnaciones de que la Reforma ha sido objeto por parte de la Tradición y el Magisterio, recordemos el “por sus frutos los conoceréis” (Mt.7,16). Si queremos saber cuáles han sido los frutos de la prédica y doctrina de Lutero, apuntamos aquí sólo los que han sido reconocidos por él mismo, en vida:
-"Después de predicar nuestra doctrina, los hombres se entregaron al robo, a la crápula, a la impostura, a la embriaguez, y a toda clase de vicios".
-“Los pueblos se portan tan escandalosamente con el Evangelio, que cuanto más se les predica más perversos se vuelven.”
-“Cuanto más progresa esta doctrina, más malo se pone el mundo; tal es la obra y el trabajo de este demonio. Es evidente que el pueblo es ahora más avaro, más cruel, más impúdico, más desvergonzado y más perverso que cuando estaba sometido al papismo (…) El adulterio, la fornicación y el incesto no conocen límites.”
-“Le asusta a uno ver cómo donde en un tiempo todo era tranquilidad e imperaba la paz, ahora hay dondequiera sectas y facciones: una abominación que inspira lástima… Me veo obligado a confesarlo: mi doctrina ha producido muchos escándalos. Sí; no lo puedo negar; estas cosas frecuentemente me aterran, sobre todo cuando mi conciencia me recuerda que hemos destruido el presente estado de la Iglesia, tan tranquila y tan apacible cuando estaba bajo el papado…” (…). ¿Cuántos maestros distintos surgirán en el siglo próximo? La confusión llegará al colmo”.
-”Después de predicar nuestra doctrina, los hombres se entregaron al robo, a la crápula, a la impostura, a la embriaguez, y a toda clase de vicios“.
……………………
Ahora bien, otro problema a tener en cuenta es que hay muchos que, contra lo que sostiene la Iglesia, creen en la docilidad absoluta, sin el menor comentario ni uso de razón a todas las enseñanzas de todos los pastores de la Iglesia, sea sobre la materia que fuese y sin cotejar con la Tradición y Magisterio precedente. Asimismo, se alzan éstos contra la razón, la evidencia de los hechos y de la historia objetiva, y es paradójico que quienes esgrimen el “oscurantismo eclesial” cuando se trata de defender a Galileo, no se detienen a ver si hoy estamos asistiendo a graves inexactitudes en materia histórica. Y esto es de una gravedad inaudita, porque una cosa es la suspensión del juicio… y otra muy diferente es la pérdida del juicio.
Resulta entonces que para ellos, recordar con juicio crítico (mostrando crudamente la verdad de sus dichos y hechos) la memoria de Lutero, sería equivalente a atacar al Papa. ¿Pero es que acaso estamos todos locos? ¿O será que verdaderamente, como ofrenda al monje alemán, deberemos abominar de la razón, renunciando al principio de no contradicción? Porque veamos: 1=1, y un niño se ríe si le preguntamos capciosamente “¿De qué color es el caballo blanco de San Martín?” Y creería que seguimos jugando, si quisiéramos convencerlo de que es negro…
Pero este absurdo de identificar la oposición a Lutero con la de Francisco, a raíz de los últimos “acercamientos extremos” ecuménicos, es el que sella más de una voz sacerdotal y episcopal que miles de católicos esperamos ansiosamente escuchar. Pues entonces, si no nos quieren oír a nosotros, simples fieles, trataremos de que al menos el propio Lutero sea nuestro portavoz, así como a veces los mismos demonios han debido dar testimonio de la verdad:
“Quienquiera estime su doctrina, fe, y confesión como recta y verdadera, no puede permanecer en el mismo establo con el error o adherir a la falsa doctrina… Un maestro que permanece mudo cuando se enseña el error, y no obstante pretende ser un maestro de la verdad, es peor que un fanático descarado y con su hipocresía hace más daño que un hereje… éstos no quieren ofender a nadie, o decir una palabra en favor de Cristo, o combatir al diablo y al mundo.”
Por eso no nos decidíamos sobre el título del post, pues la segunda parte de él es lo que habría que resaltar: no somos nosotros sino el propio Lutero quien no resiste la rehabilitación de su memoria por parte de la Iglesia. Hace un tiempo, hablando de la posibilidad de su levantamiento de su excomunión, el Card. Koch señalaba que el pontífice no tiene las llaves para cambiar la eternidad…
A esto se refería también lo que el Card. Joseph Ratzinger señalaba antes de ser electo Papa:
“Hay que tener en cuenta no sólo que existen anatemas por parte católica contra la doctrina de Lutero, sino que existen también descalificaciones muy explícitas contra el catolicismo por parte del reformador y sus compañeros; reprobaciones que culminan en la frase de Lutero de que hemos quedado divididos para la eternidad. Es éste el momento de referirnos a esas palabras llenas de rabia pronunciadas por Lutero respecto al Concilio de Trento, en las que quedó finalmente claro su rechazo de la Iglesia Católica: ‘Habría que hacer prisionero al Papa, a los cardenales y a toda esa canalla que lo idolatra y santifica; arrastrarlos por blasfemos y luego arrancarles la lengua de cuajo y colgarlos a todos en fila en la horca…Entonces se les podría permitir que celebraran el concilio o lo que quisieran desde la horca, o en el infierno con los diablos’.” (Card. J.Ratzinger: Iglesia, Ecumenismo y Política. Nuevos ensayos de eclesiología, BAC, Madrid, 1987, p.120).
En efecto, el mismo Lutero ha dicho que no quiere reconciliarse jamás, y dejó claramente expresado su deseo,
“Desprecio tanto el furor como el favor de Roma. No quiero reconciliarme ni estar en comunión con ellos por toda la eternidad. Condenen y quemen mis libros; yo quemaré y condenaré públicamente, mientras tenga fuego en la mano, todo el derecho pontificio, esa ciénaga de herejías..”
¿Lo querrán forzar a retractarse hoy Nuestras Ecuménicas Eminencias, contra su propia voluntad? ¿No sería eso como “hacer proselitismo” con los muertos, tentando a Dios…?
Ya no es ni siquiera cuestión de fe, insistimos, sino de sentido común, al que por amor de Dios y de la Verdad, no podemos ni estamos dispuestos a retroceder en la denuncia.
¡María, Santísima, Reina y Señora del Universo, Tú que sola venciste a todas las herejías,
protege a tu Iglesia!
——————————————————–
Infocatólica agradecerá vuestra generosa colaboración; le sugerimos cómo hacerlo.
25 comentarios
Ademas los hechos hablan por si solos. Si la humanidad tiene penicilina, rayos x, computadores y una esperanza de vida mayor a los treinta años, también se lo debemos a las sociedades basadas en la fe de Calvino y Lutero. ¿O no están de acuerdo? ¿Como entonces, con todos los defectos que ustedes encuentran a Lutero podemos tener esa contradicción?.
----------------------
V.G: Mire Roberto, como le respondí en otro post, es evidente que manejamos diferentes "diccionarios morales"; sus argumentos son mucho más cercanos a los del gran masón Sarmiento que a los de los santos.
Publico su comentario simplemente para que los lectores vean el nivel de obnubilación de la inteligencia que provoca el liberalismo.
En cuanto a la afirmación calumniosa con que comienza su comentario, corre por cuenta suya, y de los medios de comunicación, que por supuesto, siempre ensalzarán lo que vaya en detrimento de la Única Iglesia fundada por Cristo. Pero la verdad permanece, aunque no la propaguen los diarios!!
El liberalismo, por lo que se ve, en algunos casos puede llegar a afectar el discernimiento.
Escalada que configura una auto-demolición en toda la regla, pues sus actores son integrantes de la alta jerarquía católica.
Auto-demolición que asombraría al mismísimo Paulo VI, quien fue quien dio la voz de alerta, aunque luego hiciese poco y nada para conjurar tamaña amenaza.
Consecuencia de todo ello es que la Iglesia se niega a sí misma, entonces el mundo no puede ocultar la alegría que le producen los "nuevos rumbos" de una jerarquía que consiente, alienta y promueve lo que hasta no hace mucho se consideraban extravíos merecedores de gravísimas condenas.
Tenemos el papa más popular, bien visto y aplaudido de que se tenga noticias, pero ¿a qué precio?
La alegría y la complacencia del mundo se comprenden perfectamente, pero lo que no se entiende es la insistencia en la autodemolición.
----------------------------------
V.G.: Yo también. Pero "Dios no está distraído"...y será Suya la última palabra.
Se dice que en su Biblia introdujo la palabra "sola" pero no es cierto, pues la Biblia estaba en alemán.
¿Qué hizo realmente Lutero? Introdujo la palabra "allein", pero aclaró que el "allein" alemán no equivale al "sola" latino, y que es un requerimiento granatical del alemán, como de hecho es cierto.
Y...en esos países luteranoides y tan adelantados, ¿dónde está la justicia respecto a los altaneramente tratados de "subdesarrollados"?
¿De dónde provienen los programas de extensión mundial del aborto, la nefasta ideología de género y tantas barbaridades más?
Desarrollo científico y técnico mezclado con barbarismo moral y degenerador de lo naturalmente creado por Dios.
Esto sólo sirve para ofender aún más la verdadera Iglesia, esposa de Cristo y llevar las almas al error y confusión. Muy triste todo esto.
---
Mons. Barriola, seguramente sabrá usted cómo llamaba a eso el P. Castellani: " la civilización salvaje".
Lamentablemente hay muchos católicos que el igual que Roberto Cárdenas, olvidan que Satán tienta al hombre de hoy como tentó a NSJC en el desierto, ofreciéndole conquistar el mundo a cambio de perder el alma.
Lo cual es un pésimo negocio.
Quieran Dios y la Virgen que hagan reflexionar a muchos.
Sin embargo, creo que la cuestiòn es muy dificultosa, porque esto de Lutero, "testigo del Evangelio" no es algo nuevo. La reivindicaciòn de Lutero empezò antes, y ahì no se si seràn muchos de los que frecuentan este sitio capaces de reconocerlo.
La reinvidicaciòn de Lutero ya se encuentra en el Card. Willebrands con altas funciones en actividades ecumènicas otorgadas por anteriores pontificados.
La reinvindicaciòn de Lutero ya estaba presente en Juan Pablo II, que hablò de la "profundad religiosidad de Lutero", visitò templos luteranos y participò de actos religiosos allì.
La reinvidicaciòn de Lutero ya estaba presente en Benedicto XVI, que fue a rezar a la misma iglesia de Lutero en Alemania poco antes de renunciar a su oficio (¿contesta esto la pregunta de Silvia Inés en su comentario de 5:59PM?)
Todo lo dicho fue pùblico y notorio, se pueden buscar y constatar los documentos. Nada dijeron muchos responsables en su momento, cuanto silencio y cuanto exaltaciòn de JPII y BXVI como grandes pontìfices, y ahora se escandalizan con esto, pero.....Lamentablemente, lo de ahora es la continuidad y profundizaciòn del ecumenismo promovido desde la misma Roma. Nada màs, y nada menos,
Saludos
------------------------------------
V.G.: Coincido, Marcelo; por supuesto que la situación que vivimos no se produjo por generación espontánea hace unos pocos años, sino que es culminación y maduración lógica de un largo y lamentable proceso, que cumple con lo que predecía S.Pío X ante el avance del modernismo. Pero igualmente hay que seguir señalándolo, dada la dimensión que esto ha alcanzado.
La Roma apóstata admira a Lutero porque han perdido la Fe y también la Esperanza. Admiran de Lutero la fe absolutamente irracional que ellos ni siquiiera conservan. Les da igual lo que el hereje dijera, "¡estaría borracho!"
(seguramente sí, sobre todo en las Tischrede, ¿y?).
Yo también veo más fuerza y más atractivo en Lutero que en buena parte de la jerarquía, eso está claro. Y si has perdido la Fe racional el atractivo de Lutero es irresistible.
Es así de simple.
Esas características y unas cuantas otras de Lutero son consistentes con un perfil neurológico atípico (Asperger). La situación análoga en el tiempo presente se da en los entornos corporativos, donde a la persona con ese perfil la gerencia le asigna más y más tareas, aprovechando que las hace bien y que, por su nula capacidad de negociación, simplemente las acepta.
La gente con ese perfil no es capaz de negociar, sino que puede tomar solamente una de dos actitudes extremas: agachar la cabeza y aceptar todo o enfrentar totalmente. Lutero adoptó la primera actitud hacia sus superiores cuando era monje y la segunda actitud hacia cualquiera que disientiera con él cuando se lanzó de "reformador".
Se podría objetar que una persona con baja capacidad social no podría haber organizado la estructura "eclesial" luterana. Lo cual es así, pero quien organizó la estructura luterana no fue Lutero sino Melanchton.
1. En primer lugar, no puede negarse la existencia de sociedades con estabilidad politica, desarrollo económico y científico -aunque también con graves problemas morales- que tienen un alto número de protestantes. Sin embargo, de ahí no se sigue que la causa de lo bueno (esto es, la estabilidad política, el desarrollo, casi nula corrupción administrativa, etc.) tenga motivo en que hubieran sido constituídas por los principios de Lutero y Calvino. Recordemos la intolerante Ginebra de Calvino o la Alemania de Lutero, y poco tienen que ver con las sociedades a que alude el Sr. Cardenas.
2. En segundo lugar, como dice el P. Hillaire en el conocido libro "La Religion Demostrada" (escrito a principios del siglo XX) ha sucedido a veces que en países de mayoría protestante o anglicana se conservó socialmente más del catolicismo que en las propios países católicos, secularizados y laicizados.
3. En tercer lugar, poco y nada tienen ya de católicas (salvo una mayoría de bautismos), las presuntas sociedades católicas. Por ej, nada tiene que ver el catolicismo con la corrupción política y administrativa que ha sido común en los países latinoamericanos. La corrupción es contraria a la moral católica y obviamente, es un pecado grave.
4. Se puede demostrar fácilmente la existencia de alto desarrollo económico y científico en regiones con alto número de católicos, sea en Alemania, USA, u otros lugares, mismo en Cánada (que cita Roberto Cardenas) la zona de Quebec siempre fue católica.
5.. A diferencia de lo dicho por algunos comentaristas, hoy en día, determinado tipo de degeneración moral está extendida por casi todas partes, sin discriminación alguna de desarrollo o subdesarrollo o religión predominante. Acá en Argentina, por ej, lamentablemente, fuimos uno de los primeros países del mundo en aprobar el matrimonio gay, antes que varios desarrollados.
5. Concluyo señalando al Sr. Roberto Cardenas que el catolicismo genuino (no el modernoso y tibio que solemos conocer) y bien practicado no es óbice alguno al genuino y sano desarrollo político, económico y científico. Por el contrario, fue base importante para la existencia de ese desarrollo, y de la moralidad necesaria para una verdadera civilización. Le recomiendo el libro de Thomas Woods "Como la Iglesia construyó la civilización occidental", fue editado también en castellano.
-------------------------
V.G.: Muchas gracias por esta sintética pero completa respuesta, Marcelo.
Las blasfemias, y odios que escupía ese soberbio, son propias de los condenados en el infierno.
Lo que ese señor profirió, fue más que una herejía, fue apostasía. Ponerlo junto a herejes, es insultar a los herejes, pues normalmente las herejías son una exageración de un aspecto de la fe, que terminan distorsionando otros aspectos.
Me llama la atención la vacuidad de sus ideas, carentes de sustento. Me parece que la importancia que se le dio a la anímica herejía luterana, fue por la cantidad de personas que se adhirieron a ella.
--------------------------
V.G.: Sin duda, pienso también que este no ha sido un dato menor.
Coincido también con la muy aguda y acertada la observación de Gerardus: lo de Lutero fue una apostasía buscada, la herejía fue sólo el medio para conseguirla.
Y la importancia que adquirió esa apostasía fue por las personas que se adhirieron a ella, si es que no la buscaron y la impulsaron desde sus mismos comienzos: los príncipes alemanes. Empezando por el elector Federico, valedor de Lutero sin el cual el monje hubiese terminado en la hoguera o abjurando de sus disparates.
Todas las apostasías/herejías que se gestaron en los comienzos de la Modernidad, lo que buscaban era independizarse de la censura de Roma y de sus imperativos morales, para poder mejor "conquistar el mundo". Inventaron "religiones nacionales" administradas por la burocracia del Estado, más o menos lo que ahora pretenden los chinos, que sospecho han leído un poco de historia.
Algunos, como los franceses y su galicanismo, lo hicieron sólo a medias sin llegar a la ruptura formal, pero el "catolicismo" resultante terminó irreconocible. Francia fue la gran aliada del Turco -política inaugurada por el "cardenal" Richellieu)- y traidora permanente de las naciones católicas.
Saludos cordiales.
-----------------------
V.G.: De eso se trata, Néstor. Por eso incluso facilitamos las "piadosas estampas"...!
Bendiciones.
----------------
V.G.: Fue un grave error de este post, lo admito. Pero las citas las puede encontrar mayormente en las Obras Completas, y una buena parte también en la obra de Maritain, Tres Reformadores. Realmente no me daría la vida para ponerme a "inventar" citas ni de Lutero ni de nadie; tengo muchas cosas mejores que hacer!
Dejar un comentario
