(20) Sobre el uso de las Catedrales y la mirada a las profanaciones
En unas horas en que los argentinos asistimos a una ola de asaltos a comercios en la provincia de Córdoba, declarada en estado de sitio, me resuena insistentemente en la conciencia la indignación que surge cuando se agravia “nuestra casa”, y estableciendo algunas relaciones, me pregunto: ¿qué importancia tienen para los católicos los templos, los lugares sagrados? ¿No son acaso también, “nuestras casas”?…
Y así como veíamos con espanto el intento de profanación de las hordas abortistas hace unos días en San Juan, no puedo dejar de preguntarme, con respeto filial, pero también con el derecho que asiste a los hijos sobre la casa de su Padre: ¿sólo se considera profanación si ésta se realiza de manera violenta?
El diccionario de la RAE, sobre el verbo “profanar” (Del lat. profanāre), define: 1. Tratar algo sagrado sin el debido respeto, o aplicarlo a usos profanos.- 2. Deslucir, desdorar, deshonrar, prostituir, hacer uso indigno de cosas respetables.
Y me pregunto entonces cuál es el nombre que debe darse a un “Acto” por el 20º Aniversario del Establecimiento de las Relaciones Diplomáticas entre el Estado de Israel y la Santa Sede dentro de … la Catedral de Buenos Aires, anunciado aquí para el día de mañana.
así como no puedo comprender por qué en un colegio que hay capilla se decide celebrar las Primeras Comuniones en el salón de actos, no puedo comprender por qué en una ciudad que cuenta con más de un salón, plaza, edificio, estadio, o lo que fuere, apropiado para celebrar un acto político-diplomático así, se utiliza un templo, en franca contradicción con lo que se nos presenta sea en materia de doctrina como en materia jurídica, esto es, en el Catecismo y en el Código de Derecho Canónico.
Acudo, entonces, primero al Catecismo, que refiere lo siguiente:
1180 Cuando el ejercicio de la libertad religiosa no es impedido (cf DH 4), los cristianos construyen edificios destinados al culto divino. Estas iglesias visibles no son simples lugares de reunión, sino que significan y manifiestan a la Iglesia que vive en ese lugar, morada de Dios con los hombres reconciliados y unidos en Cristo.
1181 “En la casa de oración se celebra y se reserva la sagrada Eucaristía, se reúnen los fieles y se venera para ayuda y consuelo los fieles la presencia del Hijo de Dios, nuestro Salvador, ofrecido por nosotros en el altar del sacrificio. Esta casa de oración debe ser hermosa y apropiada para la oración y para las celebraciones sagradas” (PO 5; cf SC 122-127). En esta “casa de Dios", la verdad y la armonía de los signos que la constituyen deben manifestar a Cristo que está presente y actúa en este lugar (cf SC 7):
1182 El altar de la Nueva Alianza es la Cruz del Señor (cf Hb 13,10), de la que manan los sacramentos del Misterio pascual…
1183 El tabernáculo debe estar situado “en las iglesias en el lugar más digno y con el máximo honor” (Pablo VI, Carta enc. Mysterium fidei). La nobleza, la disposición y la seguridad del tabernáculo eucarístico (SC 128) deben favorecer la adoración del Señor realmente presente en el Santísimo Sacramento del altar…
1184 La sede del obispo (cátedra) o del sacerdote “debe significar su oficio de presidente de la asamblea y director de la oración” (cf. Institución general del Misal romano, 271: Misal Romano).
El ambón: “La dignidad de la Palabra de Dios exige que en la iglesia haya un sitio reservado para su anuncio, hacia el que, durante la liturgia de la Palabra, se vuelva espontáneamente la atención de los fieles” (cf. Institución general del Misal romano, 272: Misal Romano).
1185 La reunión del pueblo de Dios comienza por el Bautismo; por tanto, el templo debe tener lugar apropiado para la celebración del Bautismo (baptisterio) y favorecer el recuerdo de las promesas del bautismo (agua bendita).
La renovación de la vida bautismal exige la penitencia. Por tanto, el templo debe estar preparado para que se pueda expresar el arrepentimiento y la recepción del perdón, lo cual exige asimismo un lugar apropiado.
El templo también debe ser un espacio que invite al recogimiento y a la oración silenciosa, que prolonga e interioriza la gran plegaria de la Eucaristía.
1186 Finalmente, el templo tiene una significación escatológica. Para entrar en la casa de Dios ordinariamente se franquea un umbral, símbolo del paso desde el mundo herido por el pecado al mundo de la vida nueva al que todos los hombres son llamados. La Iglesia visible simboliza la casa paterna hacia la cual el pueblo de Dios está en marcha y donde el Padre “enjugará toda lágrima de sus ojos” (Ap 21,4). Por eso también la Iglesia es la casa de todos los hijos de Dios, ampliamente abierta y acogedora.
1672 Ciertas bendiciones tienen un alcance permanente: su efecto es consagrar personas a Dios y reservar para el uso litúrgico objetos y lugares.(…). Como ejemplo de las que se refieren a objetos, se puede señalar la dedicación o bendición de una iglesia o de un altar, la bendición de los santos óleos…”
Vamos en segundo lugar al Código de Derecho Canónico, que explicita acerca de Los Lugares Sagrados (Cann. 1205 - 1243):
1205 Son lugares sagrados aquellos que se destinan al culto divino o a la sepultura de los fieles mediante la dedicación o bendición prescrita por los libros litúrgicos.
1210 En un lugar sagrado sólo puede admitirse aquello que favorece el ejercicio y el fomento del culto, de la piedad y de la religión, y se prohíbe lo que no esté en consonancia con la santidad del lugar. Sin embargo, el Ordinario puede permitir, en casos concretos, otros usos, siempre que no sean contrarios a la santidad del lugar.
1211 Los lugares sagrados quedan violados cuando, con escándalo de los fieles, se cometen en ellos actos gravemente injuriosos que, a juicio del Ordinario del lugar, revisten tal gravedad y son tan contrarios a la santidad del lugar, que en ellos no se puede ejercer el culto hasta que se repare la injuria por un rito penitencial a tenor de los libros litúrgicos.
1214 Por iglesia se entiende un edificio sagrado destinado al culto divino, al que los fieles tienen derecho a entrar para la celebración, sobre todo pública, del culto divino.
1217 § 1. Concluida la construcción en la forma debida, la nueva iglesia debe dedicarse o al menos bendecirse cuanto antes, según las leyes litúrgicas.§ 2. Dedíquense con rito solemne las iglesias, sobre todo las catedrales y parroquiales.
1220 § 1. Procuren todos aquellos a quienes corresponde, que en las iglesias haya la limpieza y pulcritud que convienen a la casa de Dios, y evítese en ellas cualquier cosa que no esté en consonancia con la santidad del lugar.
Ahora bien: ¿qué tipo de actos son considerados “contrarios a la santidad del lugar”? ¿Solamente cuando se transforma en una suerte de discoteca, como sucedió hace unos meses?… Reiteramos, ¿un acto político-diplomático con personas que no admiten la presencia real de Nuestro Señor en la Eucaristía, ni su Divinidad -en tiempos en que la Iglesia nos une en mirada “expectante” hacia la celebración de su Nacimiento-, no es contrario, o al menos incongruente con tal santidad? ¿Cómo podemos “mirar para otro lado” aunque se trate de actos políticos espinosos, cuando éstos tienen ingerencia directa sobre algo que atañe a la fe, como es el uso de nuestros lugares sagrados, “santos lugares” también, al fin y al cabo?
Luego de las reacciones suscitadas por un grupo de fieles ante la reciente conmemoración de la noche de los cristales rotos -que también fue un acto político-, ¿se ha comprobado suficientemente que tales “usos” de los Lugares sagrados no constituyen “escándalo para los fieles”? ¿O las almas de éstos no merecen ninguna consideración, aún cuando no se comparta totalmente el modo de su reacción?
Dirán algunos que se trata sólo de agitadores, de “fundamentalistas” de sectores afines al lefebvrismo. Pero resulta que la perplejidad no les es exclusiva, en lo más mínimo
Prueba de ello ha sido la carta que circuló en los días siguientes, escrita por María Luz Mozo Weiss, católica conversa del judaísmo, descendiente de víctimas de Auschwitz. De su carta al Arzobispo de Buenos Aires, Monseñor Poli extraigo algunos párrafos :
Su Excelencia Reverendísima Monseñor Mario Aurelio Poli.
Su Excelencia, me dirijo a usted consternada por lo acaecido en la Catedral Metropolitana el pasado 12 de noviembre. Primero deseo presentarme, me llamo María Luz Mozo Weisz, como puede usted ver por mí segundo apellido, la familia de mi madre era judía, y murió en Auschwitz.
Yo soy española, nací en Madrid en 1975. Mí padre es español y vivo en España, pero hasta aquí han llegado las tristes noticias de lo acaecido en Buenos Aires, la televisión, las redes sociales se han hecho eco de la noticia y cada día amanezco con algún triste titular que hace referencia a ella, y sinceramente como católica no entiendo, como familiar de víctimas de la Shoa tampoco.
(…) Yo me siento feliz y orgullosa de mi ascendencia, pues llevó en mis venas una gota de la Sangre de Mí Redentor. (…) Pero (…)no entiendo que están haciendo, porque lo están haciendo y cuál es el verdadero objeto de todo esto. ¿Qué sentido tiene rememorar una circunstancia tan dolorosa como la noche de los cristales rotos cada año? ¿Qué sentido tiene hacerlo en Buenos Aires? ¿Qué sentido tiene hacerlo en una Catedral Católica? ¿Y por qué tanto empeño cada año en celebrar esa desgracia en una Catedral católica cuando hay parte de la feligresía “católica” que se siente ofendida y permítame decírselo CON RAZÓN?
Como descendiente del judaísmo (…) no entiendo el empeño de los judíos en conmemorar ese acto cada año en una Catedral Católica. Como católica, no entiendo el empeño de los prelados en realizar actos que nada tienen que ver con el culto en una Catedral, y aunque fuese una ermita tampoco lo entendería. Usted es Arzobispo y sabe de teología, de derecho canónico, de tradición católica, muuucho más que yo.
Lo primero que debo decirle es que una de las organizaciones responsables del encuentro interreligioso que se realizó en la Catedral, es la B’nai Brith de Argentina, que es una organización judeo-masónica nacida en New York en el 1843.(…) La masonería ha sido condenada por la Iglesia en muchas ocasiones mediante pronunciamientos papales (enumera la carta 23 documentos magisteriales) (…) ¿Y siendo que no es una acto de culto a Dios por que hacerlo dentro de una catedral?(…) La participación en grupos contrarios a la fe o que promulgan ideas contra la Iglesia o su destrucción dentro de la Iglesia suponen profanación y conforme al canon 1376 del CDC vigente, este acto merece un castigo de pena justa.
Tal acto (el de la conmemoración) pudo haber sido realizado en otro lugar y no en un Templo Católico. El Código de Derecho Canónico en vigencia apunta a que esta prohibido el uso de un lugar santo para fines contrarios a la santidad del lugar, canon 1210. A pesar que conforme el canon 1213 se estipula que la Autoridad Eclesiástica ejerce libremente sus poderes y funciones en los lugares sagrados, no es menos cierto que esa libertad no puede estar en contraposición o menoscabo a lo establecido en el canon antes citado.(…) Entiendo que sería profanación ya que aquellos que participaron de esa actividad en la Catedral de Buenos Aires no asienten en nuestra fe, sino todo lo contrario, esto en el caso de la B’nai B’rith que se dice pertenecer a la masonería, por lo cual aplica como le dije el canon 1376 que lee así: “Quien profana una cosa sagrada, mueble o inmueble, debe ser castigado con una pena justa.”
¿Por qué un Pastor católico permite el insulto y la difamación de su feligresía? ¿ Por qué no es más padre para sus hijos y si es todo cortesía para los extraños? ¿Por qué los católicos del mundo tenemos que contemplar tan triste espectáculo y que se tilde a nuestros hermanos de fundamentalistas católicos?(…)Y ahora le pregunto: Llama provocadores a los católicos que fueron a desagraviar el agravio, y también los han llamado nazis. Yo sinceramente no se quién es el provocador. Y si ellos son Nazis, ¿lo soy yo, que llevo sangre judía a mucha honra en mis venas?
Mire su excelentísima, los católicos sufrimos constantemente profanaciones en nuestros templos, cuando no nos echan una bomba fétida como recientemente en Paris nos pone una de verdad masacrando a nuestros hermanos, Siria, Irak, Paquistán, Nigeria, China… y un largo y triste etc… ¿Cree que es necesario que nos sintamos también abandonados y violentados por los nuestros?
¿Cree que un judío o un musulmán prestarían sus templos para esos eventos? No, no lo harán, ni se les pasaría por la cabeza, porque para ellos su templo es sagrado, ¿y para usted lo es?…”
Más allá de lo representada que me he sentido por algunas expresiones de María, me preocupa, sobre todo, su fe, porque aunque no conozco su rostro, ella es verdaderamente mi hermana por el Bautismo. Y me preocupa la fe de muchos que como ella, han recibido la inmensa gracia de la conversión a nuestra santa fe católica, y efectivamente, sufren escándalo con este tipo de “programas” políticos.
Sabemos bien que los sentimientos no son buenos consejeros, pero resulta que por otra parte se nos habla mucho de cuidar de “no ofender los sentimientos ajenos", y entonces…¿no debemos ser todos custodios de la fe de nuestros hermanos, empezando por casa, y preservando a los más pequeños del escándalo?…
Y si de algo sirviera, finalmente, suplico filial y fervientemente a Mons. Poli, en favor de quienes le hemos sido encomendados: ¿podría realizarse el acto programado fuera del templo, por amor de María Inmaculada?
67 comentarios
No, cómo la masonería, y encima. masonería judía. No puede ser. Ojo a la conspiranoia :)
04/12/13 11:13 AM
Excelente entrada, y el disgusto por lo sucedido en conmemoración de "la noche de los cristales rotos, es mas general de lo que quisieron tapar....no se debe solo a los lefevbristas
04/12/13 12:10 PM
Un católico siempre debe estar prevenido contra los "sin embargos". Satanás habita en la vía de excepción y en el poder de decisión de los ordinarios.
04/12/13 12:34 PM
Imposible atender al cúmulo de datos catequéticos, canónicos, etc. de esta extensa y fundamentada reflexión.
Me limitaré, entonces sólo a algunos elementos de la misma.
Parece que ante la catarata de motivos para censurar el acto de la catedral bonaerense, se pasa muy rápidamente sobre la desmesura en el pretendido desagravio de la supuesta profanación del templo. Porque...si ya se venían celebrando actos semejantes años atrás ¿por qué se elige precisamente este año para semejantes algarabías, pretendidamente piadosas? Y...si para algunas posturas, ya la Iglesia habría dejado de ser católica, sólo con la celebración de "anáforas", consideradas como "dañinas", por más de una voz oficial de tales grupos, ¿cuál ha sido la razón de considerar "profanación" sólo "este preciso acto" interreligioso?
En cuanto a la pregunta de M. L. Mozo Weiss, sobre el recuerdo frecuente de la "Kristallnacht" y su repudio, tal vez se podría reflexionar con el monumento que han colocado ante los restos del campo de concentración en Dachau.Allí el pueblo alemán, afirma que, pese a la vergüenza que significará siempre para ellos semejante monstruosidad, lo conservan, para cumplir con la consigna del filósofo español - estadounidense: Jorge Santayana: "Los que olvidan la historia están condenados a repetirla" ZUR MAHNUNG! (=para advertencia).
Además...¿no han frecuentado sinagogas Juan Pablo II y Benedicto XVI, sin que ello significara admitir la totalidad de las posturas de la religión judia actual?
No se ven cotidianamente numerosos grupos de turistas en la Basílica Vaticana, visitándola únicamente por sus valores artísticos?
Y...¿no tendríamos que pensar en las reflexiones de Pablo de Tarso al respecto de este "misterio" (Rom 11, 25):"Entonces me pregunto: ¿Dios habrá rechazado a su Pueblo? ¡Nada de eso!"(Ibid. , 11,1). La respuesta se refiere al "resto de Israel", que ha aceptado a Cristo, pero, profundizando más adelante, sigue indagando: "Yo me pregunto entonces: ¿El tropiezo de Israel significará su caída definitiva? De ninguna manera" (ibid. , 11,11)...Hago honor a mi ministerio provocando los celos de mis hermanos de raza, con la esperanza de salvar a algunos de ellos" (ibid., v.14). "Si las primicias (= judíos - cristianos) son santas, tambièn lo es toda la masa; si la raíz es santa, tambièn lo son las ramas. Si algunas de las ramas fueron cortadas y tú que eres un olivo silvestre, fuiste injertado en lugar de ellas, haciéndote partícipe de la raíz y de la savia del olivo, no te enorgullezcas frente a las ramas. Y si lo haces, recuerda que no eres tú quien mantiene a la raíz, sino la raíz a ti.
Me dirás: estas ramas han sido cortadas para que yo fuera injertado. De acuerdo, pero ellas fueron cortadas por su falta de fe; tú en cambio estás firme gracias a la fe. No te enorgullezcas por eso; más bien teme" (ibid. , 11, 16 - 20).
En este espíritu, y siguiendo diálogos al estilo de Benedicto XVI con el rabino Neusner, creo que se ha pasado por encima de algunas regulaciones canónicas, con la misma valentía, con que lo hiciera Pío XII, al pedir a monasterios de clausura, que abrieran sus puertas a familias enteras judìas, perseguidas a muerte por el nazifascismo de entonces.
--------------------------------------
V.G.: Estimado padre: en primer lugar, le agradezco el comentario y las luminosas citas que nos proporciona. No obstante, respondo a algunas preguntas suyas: yo -no puedo responder por los demás- elijo esta vez para manifestar mi preocupación, porque simplemente antes no disponía de este espacio.
Mi pregunta, padre, es: ¿es ilegítimo razonar, cuando se trata de acciones de nuestros superiores?; ¿es obligado allí, el fideísmo?; ¿es ilegítimo sentir tristeza y escándalo cuando se advierte contradicción entre lo que la Iglesia nos presenta como “norma de referencia teórica” para actuar, y lo que por otra parte, se nos brinda como “norma práctica”? ¿Es acaso ilegítimo pedir a nuestros pastores, con el respeto debido, la misma coherencia que se nos pide, en pro del bien común? No estoy de acuerdo en asimilar, como hemos dicho en el artículo, el sentir de muchos católicos sencillos y fieles, con el de la FSSPX, porque de este modo le estaríamos haciendo el juego al modernismo.
Ud. nos señala que estamos pasando por encima algunas regulaciones canónicas; pido entonces que se nos enseñe cuáles son.
Con respecto a sus comparaciones con otras situaciones:
- en la medida en que una iglesia contiene patrimonio artístico, y ya por otra parte la misma Iglesia ha hablado del “turismo religioso”, no encuentro por qué habríamos de molestarnos por las visitas turísticas, cuando incluso pueden ser éstas ocasión de conversión, como se ha dado el caso de Paul Claudel, Hermann Cohen, etc.
- No objeto aquí la visita de nuestros pastores a templos de otras religiones, si esto conlleva -parece evidente- una razón pastoral.
- No veo asimismo ninguna relación de este hecho con el proceder de Pío XII, ya que parece mediar un abismo entre el esconder a víctimas de una persecución (lo cual es de todo punto, lógico y consecuente con el Evangelio), con la realización de actos eminentemente políticos (no litúrgicos) en un templo consagrado para el culto.
Me limitaré, entonces sólo a algunos elementos de la misma.
Parece que ante la catarata de motivos para censurar el acto de la catedral bonaerense, se pasa muy rápidamente sobre la desmesura en el pretendido desagravio de la supuesta profanación del templo. Porque...si ya se venían celebrando actos semejantes años atrás ¿por qué se elige precisamente este año para semejantes algarabías, pretendidamente piadosas? Y...si para algunas posturas, ya la Iglesia habría dejado de ser católica, sólo con la celebración de "anáforas", consideradas como "dañinas", por más de una voz oficial de tales grupos, ¿cuál ha sido la razón de considerar "profanación" sólo "este preciso acto" interreligioso?
En cuanto a la pregunta de M. L. Mozo Weiss, sobre el recuerdo frecuente de la "Kristallnacht" y su repudio, tal vez se podría reflexionar con el monumento que han colocado ante los restos del campo de concentración en Dachau.Allí el pueblo alemán, afirma que, pese a la vergüenza que significará siempre para ellos semejante monstruosidad, lo conservan, para cumplir con la consigna del filósofo español - estadounidense: Jorge Santayana: "Los que olvidan la historia están condenados a repetirla" ZUR MAHNUNG! (=para advertencia).
Además...¿no han frecuentado sinagogas Juan Pablo II y Benedicto XVI, sin que ello significara admitir la totalidad de las posturas de la religión judia actual?
No se ven cotidianamente numerosos grupos de turistas en la Basílica Vaticana, visitándola únicamente por sus valores artísticos?
Y...¿no tendríamos que pensar en las reflexiones de Pablo de Tarso al respecto de este "misterio" (Rom 11, 25):"Entonces me pregunto: ¿Dios habrá rechazado a su Pueblo? ¡Nada de eso!"(Ibid. , 11,1). La respuesta se refiere al "resto de Israel", que ha aceptado a Cristo, pero, profundizando más adelante, sigue indagando: "Yo me pregunto entonces: ¿El tropiezo de Israel significará su caída definitiva? De ninguna manera" (ibid. , 11,11)...Hago honor a mi ministerio provocando los celos de mis hermanos de raza, con la esperanza de salvar a algunos de ellos" (ibid., v.14). "Si las primicias (= judíos - cristianos) son santas, tambièn lo es toda la masa; si la raíz es santa, tambièn lo son las ramas. Si algunas de las ramas fueron cortadas y tú que eres un olivo silvestre, fuiste injertado en lugar de ellas, haciéndote partícipe de la raíz y de la savia del olivo, no te enorgullezcas frente a las ramas. Y si lo haces, recuerda que no eres tú quien mantiene a la raíz, sino la raíz a ti.
Me dirás: estas ramas han sido cortadas para que yo fuera injertado. De acuerdo, pero ellas fueron cortadas por su falta de fe; tú en cambio estás firme gracias a la fe. No te enorgullezcas por eso; más bien teme" (ibid. , 11, 16 - 20).
En este espíritu, y siguiendo diálogos al estilo de Benedicto XVI con el rabino Neusner, creo que se ha pasado por encima de algunas regulaciones canónicas, con la misma valentía, con que lo hiciera Pío XII, al pedir a monasterios de clausura, que abrieran sus puertas a familias enteras judìas, perseguidas a muerte por el nazifascismo de entonces.
--------------------------------------
V.G.: Estimado padre: en primer lugar, le agradezco el comentario y las luminosas citas que nos proporciona. No obstante, respondo a algunas preguntas suyas: yo -no puedo responder por los demás- elijo esta vez para manifestar mi preocupación, porque simplemente antes no disponía de este espacio.
Mi pregunta, padre, es: ¿es ilegítimo razonar, cuando se trata de acciones de nuestros superiores?; ¿es obligado allí, el fideísmo?; ¿es ilegítimo sentir tristeza y escándalo cuando se advierte contradicción entre lo que la Iglesia nos presenta como “norma de referencia teórica” para actuar, y lo que por otra parte, se nos brinda como “norma práctica”? ¿Es acaso ilegítimo pedir a nuestros pastores, con el respeto debido, la misma coherencia que se nos pide, en pro del bien común? No estoy de acuerdo en asimilar, como hemos dicho en el artículo, el sentir de muchos católicos sencillos y fieles, con el de la FSSPX, porque de este modo le estaríamos haciendo el juego al modernismo.
Ud. nos señala que estamos pasando por encima algunas regulaciones canónicas; pido entonces que se nos enseñe cuáles son.
Con respecto a sus comparaciones con otras situaciones:
- en la medida en que una iglesia contiene patrimonio artístico, y ya por otra parte la misma Iglesia ha hablado del “turismo religioso”, no encuentro por qué habríamos de molestarnos por las visitas turísticas, cuando incluso pueden ser éstas ocasión de conversión, como se ha dado el caso de Paul Claudel, Hermann Cohen, etc.
- No objeto aquí la visita de nuestros pastores a templos de otras religiones, si esto conlleva -parece evidente- una razón pastoral.
- No veo asimismo ninguna relación de este hecho con el proceder de Pío XII, ya que parece mediar un abismo entre el esconder a víctimas de una persecución (lo cual es de todo punto, lógico y consecuente con el Evangelio), con la realización de actos eminentemente políticos (no litúrgicos) en un templo consagrado para el culto.
04/12/13 1:09 PM
Resulta paradójico que de la unión en un acontecimiento de dos religiones con su particular concepción de lo sagrado, resulte justamente una disminución o pérdida de este sentido, que tanto hace falta al mundo.
Sea que se realice esta conmemoración en una sinagoga, con católicos invitados y judíos anfitriones, y que estos para no incomodarnos -o excluirnos- disimulen o limiten su culto o oraciones, resultará lo mismo: un templo o lugar sagrado reducido o asimilado a un salón de reunión.
Para eso mejor el acto en una plaza al aire libre si el tiempo acompaña o en un lugar cerrado.
Pero no puede ser que resulte algo así como que sagrado + sagrado = no sagrado.
Como suele decirse, ahí donde hay una legítima opción de identidad o pertenencia, en lo oportuno o necesario "juntos, pero no entreverados".
Sea que se realice esta conmemoración en una sinagoga, con católicos invitados y judíos anfitriones, y que estos para no incomodarnos -o excluirnos- disimulen o limiten su culto o oraciones, resultará lo mismo: un templo o lugar sagrado reducido o asimilado a un salón de reunión.
Para eso mejor el acto en una plaza al aire libre si el tiempo acompaña o en un lugar cerrado.
Pero no puede ser que resulte algo así como que sagrado + sagrado = no sagrado.
Como suele decirse, ahí donde hay una legítima opción de identidad o pertenencia, en lo oportuno o necesario "juntos, pero no entreverados".
04/12/13 2:36 PM
Excelente publicación, ya es hora de entender y hacer entender de una vez por todas que no constituye fanatismo irracional proclamar que la santa religión Católica y Apostólica es la ÚNICA verdadera y por ende todo los relacionado a ella (personas y cosas) debe ser respetado y defendido.
Tengo mis serias dudas sobre estas reuniones interreligiosas, porque ¿qué se puede compartir con quien no cree en la divinidad del Hijo, ni en su presencia real? El único dialogo y ecumenismo válido que yo conozco es proclamar al Padre y a su Hijo Único y al Espíritu Santo.
¿Y que mejor muestra de amor a judíos y musulmanes que llamarlos a participar de la vida de Dios? Yo quiero lo mejor para todos y ello es ser hijo de Dios y participante de su naturaleza divina
Tengo mis serias dudas sobre estas reuniones interreligiosas, porque ¿qué se puede compartir con quien no cree en la divinidad del Hijo, ni en su presencia real? El único dialogo y ecumenismo válido que yo conozco es proclamar al Padre y a su Hijo Único y al Espíritu Santo.
¿Y que mejor muestra de amor a judíos y musulmanes que llamarlos a participar de la vida de Dios? Yo quiero lo mejor para todos y ello es ser hijo de Dios y participante de su naturaleza divina
04/12/13 3:39 PM
Muy acertado artículo Mª Virginia. A los que defienden esa "liturgia" compartida hay que decirles, además de otras muchas cosas, que el problema no está sólo en la celebración de una fecha concreta, importante para una propaganda concreta de alcance sicológico universal (la religión del Holocausto es la base anímica - anticrística - de la persecución del catolicismo) ni sería tan escandaloso si los invitados perteneciesen al judaismo religioso ortodoxo, en cuyo caso se podrían estudiar algunas vías de excepción para meterles en el templo de Cristo. Pero los invitados a la Cat. de Bns.Aires son sobre todo políticos del sistema dominante SOBRE Argentina, gente de B´Nai-B´Rith y de los grupos locales a su servicio. La misma gente que, bajo cuerda, financia, organiza y tolera a las "autoconvocadas" que marchan contra otros templos católicos. No se trata pues de un problema de "ecumenismo" hacia los judíos, que se podría estudiar con mayor rigor teológico, sino de una POLITICA vergonzante de la jerarquía católica, no correspondida por sus beneficiarios con sinceridad y de resultados hasta ahora nefastos.
------------------------
V.G.: mi principal objeción es sobre el acto en sí, que no es de naturaleza litúrgica, sino política, así como no comprendería usar el templo para comercio, discoteca, u oficina pública. Insisto en la recuperación del ámbito sagrado como tal.
------------------------
V.G.: mi principal objeción es sobre el acto en sí, que no es de naturaleza litúrgica, sino política, así como no comprendería usar el templo para comercio, discoteca, u oficina pública. Insisto en la recuperación del ámbito sagrado como tal.
04/12/13 5:56 PM
Me parece muy razonable hacer actos de convivencia y concordia cívica y política con gente de otras comunidades o religiones. Pero el Altar está para el Sacrificio de la Misa.
Y, paradójicamente, es en el Altar donde no tenemos ningún punto de contacto y donde el diálogo es imposible.
Para eso hay salones, plazas, etc.
Y, paradójicamente, es en el Altar donde no tenemos ningún punto de contacto y donde el diálogo es imposible.
Para eso hay salones, plazas, etc.
04/12/13 6:31 PM
"¿Qué sentido tiene rememorar...cada año?"
La noche de los cristales rotos, es un hito en el inicio del régimen que sirviendo al demonio, desplegó su odio al pueblo en cuyo seno, del vientre judío de la Siempre Virgen María, nació Nuestro Salvador.
"¿Qué sentido tiene hacerlo en Buenos Aires?"
¿El atentado a la AMIA tal vez?
"¿Qué sentido tiene hacerlo en una Catedral Católica?"
Aquí acompaño los reparos.
--------------------
V.G.: Estimado Enrique, tal vez no se ha comprendido el reparo de este artículo. No me estoy refiriendo aquí a la conmemoración pasada de la noche de los cristales, sino a la conmemoración "próxima" (según el informe, será mañana 5/12) referida a las relaciones diplomáticas con el Estado de Israel; al comienzo puede verse el link en color azul.
La noche de los cristales rotos, es un hito en el inicio del régimen que sirviendo al demonio, desplegó su odio al pueblo en cuyo seno, del vientre judío de la Siempre Virgen María, nació Nuestro Salvador.
"¿Qué sentido tiene hacerlo en Buenos Aires?"
¿El atentado a la AMIA tal vez?
"¿Qué sentido tiene hacerlo en una Catedral Católica?"
Aquí acompaño los reparos.
--------------------
V.G.: Estimado Enrique, tal vez no se ha comprendido el reparo de este artículo. No me estoy refiriendo aquí a la conmemoración pasada de la noche de los cristales, sino a la conmemoración "próxima" (según el informe, será mañana 5/12) referida a las relaciones diplomáticas con el Estado de Israel; al comienzo puede verse el link en color azul.
04/12/13 7:45 PM
Lo siento, pero el comentario de Miguel Antonio Barriola plantea supuestas objeciones que no vienen al caso...Si consideramos al templo como tal, sagrado y para la communicatio in sacris de los misterios cristianos, hay que ver si el acto a realizar aumenta o sirve en pro de la piedad, el fervor y como medio remoto de santificacion, sino es perfectamente discutible o rechazable, segun el caso.
En vez de caer en el como, veamos el que primero, habia un acto de "culto" dudoso para la fe? Si, que lo hayan desagraviado con escándalo pertenece a otro tema.
Qué no es solo el caso de Bs As, sino que es una plaga falso-ecuménica extendida por el mundo? Si, habría que ponerse de Don Quijote para empezar a zanjar injusticias y falsas conmemoraciones.
Que, lamentablemente, nuestros pastores, han sido objeto y co autores, a veces con ciertos abusos en los planteados "encuentros ecuménicos", para escándalo de los fieles? Si. Y aquí hay un punto que muchas veces se pasa por alto. El encuentro de Asís, tal como está planeado, poco y nada tiene de evángelico o conforme a la verdadera doctrina, mas que un acto político, peligrosamente jugado con las "otras religiones"; aún hoy hablo con fieles, formados o no, para los cuales eso es motivo, cuando menos, de confusión. Y recordemos, que no es un dato menor, mas alla de la cruz que se le haga a veces con un odio inaudito, que el cambio radical dado en Mons. Lefevbre, en sus planteamientos y sermones, fue en gran medida luego del primer Asís al que asistió JPII.
------------------------------
En vez de caer en el como, veamos el que primero, habia un acto de "culto" dudoso para la fe? Si, que lo hayan desagraviado con escándalo pertenece a otro tema.
Qué no es solo el caso de Bs As, sino que es una plaga falso-ecuménica extendida por el mundo? Si, habría que ponerse de Don Quijote para empezar a zanjar injusticias y falsas conmemoraciones.
Que, lamentablemente, nuestros pastores, han sido objeto y co autores, a veces con ciertos abusos en los planteados "encuentros ecuménicos", para escándalo de los fieles? Si. Y aquí hay un punto que muchas veces se pasa por alto. El encuentro de Asís, tal como está planeado, poco y nada tiene de evángelico o conforme a la verdadera doctrina, mas que un acto político, peligrosamente jugado con las "otras religiones"; aún hoy hablo con fieles, formados o no, para los cuales eso es motivo, cuando menos, de confusión. Y recordemos, que no es un dato menor, mas alla de la cruz que se le haga a veces con un odio inaudito, que el cambio radical dado en Mons. Lefevbre, en sus planteamientos y sermones, fue en gran medida luego del primer Asís al que asistió JPII.
------------------------------
04/12/13 9:02 PM
Felicitaciones M.Virginia por tu valentía !Están planeando otro acto para mañana nuevamente. Porqué no usan un salón cualquiera, una mezquita o una sinagoga?
04/12/13 9:27 PM
En mi humilde entender esta es una grave profanación organizada por un arzobispo (no un cura en una ermita remota), recién nombrado por el Papa.
(Y el acto de los cristales rotos, entiendo que es lo mismo)
Es una gran prueba a nuestra esperanza.
Gracias, Señor.
(Y el acto de los cristales rotos, entiendo que es lo mismo)
Es una gran prueba a nuestra esperanza.
Gracias, Señor.
04/12/13 11:23 PM
M. Virginia, soy compatriota tuyo, permiteme disentir afablemente contigo, advirtiendote que creo ser de "buena doctrina"
Veamos por un momento lo que está sucediendo pero visto desde lo socio-político (hay un tufillo a esa mirada en los comentaristas).
Lo que está siempre presente es el cuestionamiento a nuestro Papa, de una u otra manera. Me pregunto si fue Francisco el responsable del abandono silencioso de los fieles, de la falta de vocaciones, de la alta edad promedio de los sacerdotes, del relativismo y su "fe a la carta", del aborto para controlar la población, etc
Coincidiremos seguro en que ya todo ello era anterior a su papado. Creo que en el cónclave los cardenales buscaron a alguien que pudiese revertir la decadencia y el conformismo apoltronado del pensamiento politicamente correcto. Y lo encontraron en el Fin del Mundo.
Acciones concretas de una nueva mirada, como fue lo de Francisco con Siria, no les gustó nada a los dueños del mundo, no era ese el rol que habían asignado a la Iglesia en sus planes globales.
No será desde los bancos ni fondos de inversión desde donde atacarán, son muy listos para hacerlo, el ataque es por líneas interiores, desarrollando y auspiciando las diferencias (la mayoría bienintencionadas) en el seno de nuestra Iglesia.
Admira ver como han aparecidos tantos doctores de la ortodoxia en los blogs, explicando hermeneuticas sobre la pobreza (espiritual, única aceptada), definiendo muy claro que es la Doctrina Social, hallando Teologías de Liberación en toda interpelación, pontificando sobre doctrina, preceptos, liturgia, hasta extremos realmente increíbles.
Al poder le importa un bledo el para que son nuestros templos, les preocupa en serio como ejemplo,el vínculo con Putin, que la Iglesia vuelva a tener protagonismo activo en causas mundiales.
Ese liderazgo no podía venir desde Europa, ya se habían rendido, ya habían renunciado a su hermosa historia plena de testimonios.
Si analizamos el diagnóstico de Francisco "Lo que estamos viviendo no es una época de cambios, sino un cambio de época" encontraremos el sentido de muchas de sus acciones y posturas, en sus crudas apreciaciones sobre el capitalismo y su propuesta cultural llegó hasta el hueso, y dolió. Sin vestigios de marxismo ó de ataques a la doctrina poniendo la Misericordia como eje.
Repito, creo que serán años duros, de militancia, pero recemos para que el Maligno no nos confunda y divida, pidamos mucha caridad y humildad.
Saludo en Cristo, Señor de la Historia.
------------------------------------
V.G.: Estimado Beto: No estoy cuestionando al Santo Padre (¿es que de ahora en adelante, entonces, en Argentina ya no podremos objetar nada de nada, sin que se nos diga que apuntamos a Francisco?)y creo que su tercer párrafo está un poco fuera de tema. Creo que en la misma línea de espontaneidad y sana libertad de los hijos de Dios que propugna el Papa, pregunto "filialmente" cosas que creo que a muchos nos perturban en mayor o menor medida. Alguno me ha tachado ya de ingenua, pero creo sinceramente que la Iglesia nos reúne en una auténtica familia, y no creo que debamos vivir bajo la ley del "tabú" en el recto sentido de la palabra, sino que tal vez tengamos todos que aprender a exponer nuestros corazones más sencillamente, sin dejar de cuidar el de los que nos rodean.
Vivimos en una época en que todo -hasta los dogmas- son cuestionados hasta el ridículo, pero por otra parte, hay temas disciplinares que creo que pueden ser legítimamente revisados, pero para eso es preciso primero mirarlos de frente, sin suspicacias, de cara al verdadero bien de las almas.
¿Por qué hablar del “tufillo” de la mirada sociopolítica en los católicos, cuando todo el Magisterio de los últimos años insiste en la importancia de que los católicos se “metan” en política? ¿Y cómo “meterse” en algo que no comprenden ni saben descifrar siquiera? Por supuesto que al poder no le importan los templos, pero a nosotros no puede sernos indiferente, porque entonces perdemos la “brújula”. Y yo no tengo claro, además, en qué Concilio se ha definido la “infalibilidad episcopal”.
Yo no dejo de tener en cuenta todas las motivaciones que quiera, pero creo que ninguna amerita que pisoteemos lo que nosotros mismos predicamos como norma; no cuestiono aquí medida pastorales sino en todo caso, de uso litúrgico, pues un templo no es un mero "espacio pastoral". Para aprender otros idiomas no es necesario olvidar el propio. Simple cuestión de identidad.
Y sí, coincido plenamente en que roguemos cada día el crecimiento en la caridad y la humildad, pero "humildad es andar en verdad"...
Un cordial saludo en María Reina.
Veamos por un momento lo que está sucediendo pero visto desde lo socio-político (hay un tufillo a esa mirada en los comentaristas).
Lo que está siempre presente es el cuestionamiento a nuestro Papa, de una u otra manera. Me pregunto si fue Francisco el responsable del abandono silencioso de los fieles, de la falta de vocaciones, de la alta edad promedio de los sacerdotes, del relativismo y su "fe a la carta", del aborto para controlar la población, etc
Coincidiremos seguro en que ya todo ello era anterior a su papado. Creo que en el cónclave los cardenales buscaron a alguien que pudiese revertir la decadencia y el conformismo apoltronado del pensamiento politicamente correcto. Y lo encontraron en el Fin del Mundo.
Acciones concretas de una nueva mirada, como fue lo de Francisco con Siria, no les gustó nada a los dueños del mundo, no era ese el rol que habían asignado a la Iglesia en sus planes globales.
No será desde los bancos ni fondos de inversión desde donde atacarán, son muy listos para hacerlo, el ataque es por líneas interiores, desarrollando y auspiciando las diferencias (la mayoría bienintencionadas) en el seno de nuestra Iglesia.
Admira ver como han aparecidos tantos doctores de la ortodoxia en los blogs, explicando hermeneuticas sobre la pobreza (espiritual, única aceptada), definiendo muy claro que es la Doctrina Social, hallando Teologías de Liberación en toda interpelación, pontificando sobre doctrina, preceptos, liturgia, hasta extremos realmente increíbles.
Al poder le importa un bledo el para que son nuestros templos, les preocupa en serio como ejemplo,el vínculo con Putin, que la Iglesia vuelva a tener protagonismo activo en causas mundiales.
Ese liderazgo no podía venir desde Europa, ya se habían rendido, ya habían renunciado a su hermosa historia plena de testimonios.
Si analizamos el diagnóstico de Francisco "Lo que estamos viviendo no es una época de cambios, sino un cambio de época" encontraremos el sentido de muchas de sus acciones y posturas, en sus crudas apreciaciones sobre el capitalismo y su propuesta cultural llegó hasta el hueso, y dolió. Sin vestigios de marxismo ó de ataques a la doctrina poniendo la Misericordia como eje.
Repito, creo que serán años duros, de militancia, pero recemos para que el Maligno no nos confunda y divida, pidamos mucha caridad y humildad.
Saludo en Cristo, Señor de la Historia.
------------------------------------
V.G.: Estimado Beto: No estoy cuestionando al Santo Padre (¿es que de ahora en adelante, entonces, en Argentina ya no podremos objetar nada de nada, sin que se nos diga que apuntamos a Francisco?)y creo que su tercer párrafo está un poco fuera de tema. Creo que en la misma línea de espontaneidad y sana libertad de los hijos de Dios que propugna el Papa, pregunto "filialmente" cosas que creo que a muchos nos perturban en mayor o menor medida. Alguno me ha tachado ya de ingenua, pero creo sinceramente que la Iglesia nos reúne en una auténtica familia, y no creo que debamos vivir bajo la ley del "tabú" en el recto sentido de la palabra, sino que tal vez tengamos todos que aprender a exponer nuestros corazones más sencillamente, sin dejar de cuidar el de los que nos rodean.
Vivimos en una época en que todo -hasta los dogmas- son cuestionados hasta el ridículo, pero por otra parte, hay temas disciplinares que creo que pueden ser legítimamente revisados, pero para eso es preciso primero mirarlos de frente, sin suspicacias, de cara al verdadero bien de las almas.
¿Por qué hablar del “tufillo” de la mirada sociopolítica en los católicos, cuando todo el Magisterio de los últimos años insiste en la importancia de que los católicos se “metan” en política? ¿Y cómo “meterse” en algo que no comprenden ni saben descifrar siquiera? Por supuesto que al poder no le importan los templos, pero a nosotros no puede sernos indiferente, porque entonces perdemos la “brújula”. Y yo no tengo claro, además, en qué Concilio se ha definido la “infalibilidad episcopal”.
Yo no dejo de tener en cuenta todas las motivaciones que quiera, pero creo que ninguna amerita que pisoteemos lo que nosotros mismos predicamos como norma; no cuestiono aquí medida pastorales sino en todo caso, de uso litúrgico, pues un templo no es un mero "espacio pastoral". Para aprender otros idiomas no es necesario olvidar el propio. Simple cuestión de identidad.
Y sí, coincido plenamente en que roguemos cada día el crecimiento en la caridad y la humildad, pero "humildad es andar en verdad"...
Un cordial saludo en María Reina.
05/12/13 12:20 AM
En mi último comentario, de la carta citada de María Luz Mozo Weiss, intercalé frases suyas con reflexiones mías.
---------------
V.G.: Sí, Enrique, pero creí que podrían confundir a algún lector, y me pareció oportuno volver a señalar el tema del artículo, para no desviarnos.
---------------
V.G.: Sí, Enrique, pero creí que podrían confundir a algún lector, y me pareció oportuno volver a señalar el tema del artículo, para no desviarnos.
05/12/13 2:41 AM
Estimada, sí que tenemos derecho, los laicos, a preguntar, y a seguir preguntando y cuestionando. Ya hemos leído suficientemente los comentarios de los sitios sedevacantistas, donde se le llama a la Catedral de Buenos Aires ex-catedral, etc. Pero para "evitar malos entendidos", entonces habría que callarse cuando se cometen errores?
Ya debemos soportar que en muchas cosas de la Liturgia no se pueda más que hablar con mucho cuidadito, para que no le tomen a uno por sedevacantista, cuando lo único que pretende es una sana actitud con respecto a la Liturgia, etc., que tampoco se pueda preguntar o cuestionar un asunto que no pertenece a la Doctrina?
Saludos cordiales!
--------------------------
V.G.: De todos modos, Leonardo, cuidado: creo que ese tipo de sitios no deberíamos ni siquiera visitarlos, pues a mi juicio, son por lo menos, ocasión próxima de pecado de murmuración y juicio temerario. Coqueteos con el demonio disfrazado de ángel de luz.
Ya debemos soportar que en muchas cosas de la Liturgia no se pueda más que hablar con mucho cuidadito, para que no le tomen a uno por sedevacantista, cuando lo único que pretende es una sana actitud con respecto a la Liturgia, etc., que tampoco se pueda preguntar o cuestionar un asunto que no pertenece a la Doctrina?
Saludos cordiales!
--------------------------
V.G.: De todos modos, Leonardo, cuidado: creo que ese tipo de sitios no deberíamos ni siquiera visitarlos, pues a mi juicio, son por lo menos, ocasión próxima de pecado de murmuración y juicio temerario. Coqueteos con el demonio disfrazado de ángel de luz.
05/12/13 3:52 AM
Pareciera que lo hacen a propósito... ojalá que no, que sólo sea que no pueden pensar bien.
No hay ninguna necesidad de volver a hacer un acto así. Que el Señor les dé cordura a nuestros obispos.
----------------------------
V.G.: Creo que el ver este tipo de cosas debe llamarnos a una mayor cautela, y no "pisar el palito" de quedarnos sólo en la crítica. Dios dirá qué nos da hacer legítima y oportunamente, pero de lo que no tengo duda, es de la obligación grave que nos compete de rezar cada vez más insistentemente por todos nuestros pastores, por su perseverancia, fidelidad y santidad.
No hay ninguna necesidad de volver a hacer un acto así. Que el Señor les dé cordura a nuestros obispos.
----------------------------
V.G.: Creo que el ver este tipo de cosas debe llamarnos a una mayor cautela, y no "pisar el palito" de quedarnos sólo en la crítica. Dios dirá qué nos da hacer legítima y oportunamente, pero de lo que no tengo duda, es de la obligación grave que nos compete de rezar cada vez más insistentemente por todos nuestros pastores, por su perseverancia, fidelidad y santidad.
05/12/13 4:09 AM
Miguel Antonio Barriola
Aprecio mucho sus escritos y también los comentarios que a veces pone en éste o en otros blogs. Pero en esta ocasión no estoy del todo de acuerdo.
+"Si ya se venían celebrando actos semejantes... por qué se elije este año.." etc. No es argumento. Si una cosa le parece mal a alguien, llega un momento, cuando Dios quiere, que lo dice. ¿Y? No hagamos juicios de su intención. Atendamos simplemente a su queja.
+"En Dachau" recuerdan con monumento... Hacen muy bien. El arg. no hace al caso. Virginia está hablando de la oportunidad o inconveniencia de una celebración en la Catedral.
+"¿No ha visitado sinagogas JPablo II?" etc "Grupos de turistas en la Basilica Vaticana", etc. No valen los args. Una cosa es visitar una sinagoga y otra una celebrar en la Catedral católica una memoria de la "Kristalinacht"... Que un Rabino o un grupo judío visite la Catedral de B.A. no ofrece ningún problema.
+Las reflexiones de San Pablo sobre Israel son Palabra de Dios. Están muy bien. Pero como arg. para justificar celebraciones en la Catedral católica de ciertos eventos histórico-políticos de Israel es otra cosa. No vale el arg. Las normas de la Iglesia sobre el uso que debe darse a los templos son muy tradicionales, unánimes en Oriente y Occidente, están muy claras en el Dº Canónico actual y deben ser respetadas.
Cordial saludo, P. Barriola.
Aprecio mucho sus escritos y también los comentarios que a veces pone en éste o en otros blogs. Pero en esta ocasión no estoy del todo de acuerdo.
+"Si ya se venían celebrando actos semejantes... por qué se elije este año.." etc. No es argumento. Si una cosa le parece mal a alguien, llega un momento, cuando Dios quiere, que lo dice. ¿Y? No hagamos juicios de su intención. Atendamos simplemente a su queja.
+"En Dachau" recuerdan con monumento... Hacen muy bien. El arg. no hace al caso. Virginia está hablando de la oportunidad o inconveniencia de una celebración en la Catedral.
+"¿No ha visitado sinagogas JPablo II?" etc "Grupos de turistas en la Basilica Vaticana", etc. No valen los args. Una cosa es visitar una sinagoga y otra una celebrar en la Catedral católica una memoria de la "Kristalinacht"... Que un Rabino o un grupo judío visite la Catedral de B.A. no ofrece ningún problema.
+Las reflexiones de San Pablo sobre Israel son Palabra de Dios. Están muy bien. Pero como arg. para justificar celebraciones en la Catedral católica de ciertos eventos histórico-políticos de Israel es otra cosa. No vale el arg. Las normas de la Iglesia sobre el uso que debe darse a los templos son muy tradicionales, unánimes en Oriente y Occidente, están muy claras en el Dº Canónico actual y deben ser respetadas.
Cordial saludo, P. Barriola.
05/12/13 9:47 AM
Me parece, de todos modos, que se dejó de lado lamentar y censurar lo desproporcionado del pretendido acto de desagravio, que fue en verdad desaforado. Porque, suponiendo que se haya faltado a lo que tal grupo consideraba como sagrado, no es de cristianos responder a desarreglos con mayores abusos.
Es legítimo razonar con los pastores y exponerles nuestras dudas. No he dejado de hacerlo aquí mismo, ante omisiones, a mi juicio y el de muchos, graves, por ejemplo ante los desplantes de Teresa Forcades.
Pero hay zonas de acercamiento entre grupos o personas muy alejadas y hasta despreciadas antaño, con las cuales de ambas partes se van dando pasos, que justifican a veces dejar de lado normas teóricas a favor de muestras de aprecio prácticas.
Asimilar la FSSPX con otros católicos,no es justo. Admitido. Pero el hecho es que han sido personajes de dicha tenddnci, quienes más han justificado un acto, que a juicio de muchos otros católicos, mostró actitudes desproporcionadas bajo el manto de una pseudopiedad.
Además, si los judíos no han tenido inconvenientes en recibir a dos Papas en sus lugares de culto, es un signo de comprensión hacia ellos, abrirles en forma análoga los templos cristianos, para que "se sientan en su casa".
También: así como el "turismo religioso" pudo ser ocasión de conversión, opino que dar pasos en el difícil diálogo con los judíos, puede brindar la oportunidad de mayor acercamiento de ellos a Cristo, como lo ha sido para D. Flusser, A. Chouraqui, J. Neusner, P. Lapide, A. Segal y muchos otros, que no se han convertido, pero sí que han empezado a estudiar los Evangelios apreciando de un nuevo modo a Jesús y hasta al mismo Pablo,porque, admitiendo muchos de ellos y admirando a Jesús, veían en Pablo el causante de la separación última de judìos y cristianos. Estos pasos no son como para ser minusvalorados.
La relación con los gestos de Pío XII iba únicamente a reflexionar cómo, ante objetivos grandes (ya de urgencias - como en tiempos nazis - ya de metas a largo alcance), la caridad está por encima de ciertas disposiciones canónicas.
-----------------------------------------
V.G.: Estimado Padre: estas reflexiones me parecen mucho más oportunas que las del anterior comentario y se las agradezco sinceramente; sin duda la caridad es justificación sobrada de muchas cosas que no comprendemos, pero -permítame otra "vuelta de tuerca"-: ¿la caridad con el prójimo-lejano puede justificar en cierto modo el pisoteo de la caridad debida a los más próximos, que son los propios fieles?...Si sabemos que ella misma -la caridad- tiene un orden, dado por el mismo precepto de "amar al prójimo COMO a tí mismo": si se descuida la delicadeza con los propios que han sido especialmente encomendados, sobre todo los más débiles -los más pequeños, los más pobres- que puedan ser escandalizados, ¿es prudente el hecho? ¿Y puede haber virtud verdadera haciendo caso omiso de la prudencia sobrenatural, que debe ponderar estas cuestiones?
En cuanto a su primer párrafo, si el motivo de este artículo es un suceso que a muchos nos deja perplejos, no veo que sea éste el sitio para juzgar ni censurar las diversas reacciones que ello provoca, pues aunque no las comparta, me preocupa más lo que las provoca en tanto causa. Y finalmente, ya que ud. los trae a colación: siguiendo con el orden de la caridad, ¿puede ser más intenso el deseo de acercar a los que todavía no reconocen a Ntro. Señor, que el de mantener unidos a los hermanos en el mismo credo?; ¿no sería nuestra mutua caridad y unidad un signo elocuente per se en pro de la conversión de los judíos y paganos?...
Es legítimo razonar con los pastores y exponerles nuestras dudas. No he dejado de hacerlo aquí mismo, ante omisiones, a mi juicio y el de muchos, graves, por ejemplo ante los desplantes de Teresa Forcades.
Pero hay zonas de acercamiento entre grupos o personas muy alejadas y hasta despreciadas antaño, con las cuales de ambas partes se van dando pasos, que justifican a veces dejar de lado normas teóricas a favor de muestras de aprecio prácticas.
Asimilar la FSSPX con otros católicos,no es justo. Admitido. Pero el hecho es que han sido personajes de dicha tenddnci, quienes más han justificado un acto, que a juicio de muchos otros católicos, mostró actitudes desproporcionadas bajo el manto de una pseudopiedad.
Además, si los judíos no han tenido inconvenientes en recibir a dos Papas en sus lugares de culto, es un signo de comprensión hacia ellos, abrirles en forma análoga los templos cristianos, para que "se sientan en su casa".
También: así como el "turismo religioso" pudo ser ocasión de conversión, opino que dar pasos en el difícil diálogo con los judíos, puede brindar la oportunidad de mayor acercamiento de ellos a Cristo, como lo ha sido para D. Flusser, A. Chouraqui, J. Neusner, P. Lapide, A. Segal y muchos otros, que no se han convertido, pero sí que han empezado a estudiar los Evangelios apreciando de un nuevo modo a Jesús y hasta al mismo Pablo,porque, admitiendo muchos de ellos y admirando a Jesús, veían en Pablo el causante de la separación última de judìos y cristianos. Estos pasos no son como para ser minusvalorados.
La relación con los gestos de Pío XII iba únicamente a reflexionar cómo, ante objetivos grandes (ya de urgencias - como en tiempos nazis - ya de metas a largo alcance), la caridad está por encima de ciertas disposiciones canónicas.
-----------------------------------------
V.G.: Estimado Padre: estas reflexiones me parecen mucho más oportunas que las del anterior comentario y se las agradezco sinceramente; sin duda la caridad es justificación sobrada de muchas cosas que no comprendemos, pero -permítame otra "vuelta de tuerca"-: ¿la caridad con el prójimo-lejano puede justificar en cierto modo el pisoteo de la caridad debida a los más próximos, que son los propios fieles?...Si sabemos que ella misma -la caridad- tiene un orden, dado por el mismo precepto de "amar al prójimo COMO a tí mismo": si se descuida la delicadeza con los propios que han sido especialmente encomendados, sobre todo los más débiles -los más pequeños, los más pobres- que puedan ser escandalizados, ¿es prudente el hecho? ¿Y puede haber virtud verdadera haciendo caso omiso de la prudencia sobrenatural, que debe ponderar estas cuestiones?
En cuanto a su primer párrafo, si el motivo de este artículo es un suceso que a muchos nos deja perplejos, no veo que sea éste el sitio para juzgar ni censurar las diversas reacciones que ello provoca, pues aunque no las comparta, me preocupa más lo que las provoca en tanto causa. Y finalmente, ya que ud. los trae a colación: siguiendo con el orden de la caridad, ¿puede ser más intenso el deseo de acercar a los que todavía no reconocen a Ntro. Señor, que el de mantener unidos a los hermanos en el mismo credo?; ¿no sería nuestra mutua caridad y unidad un signo elocuente per se en pro de la conversión de los judíos y paganos?...
05/12/13 12:16 PM
Excelente artículo, Virginia.
Te lo agradezco mucho.
Comparto lo que uno de ustedes ha dicho: importa el QUÉ y menos el CÓMO.
Si este tipo de cosas ya han ocurrido y hay gente que no ha reaccionado sino hasta hoy, es un agravante... ¡No un atenuante!
Saludos
Te lo agradezco mucho.
Comparto lo que uno de ustedes ha dicho: importa el QUÉ y menos el CÓMO.
Si este tipo de cosas ya han ocurrido y hay gente que no ha reaccionado sino hasta hoy, es un agravante... ¡No un atenuante!
Saludos
05/12/13 3:05 PM
Por los pastores hay que rezar para que lo hagan bien. Que no necesariamente es como nosotros queramos que lo hagan.
----------------------
V.G.: Por supuesto; de lo que jamás se nos exime es de seguir rezando, pues tampoco sabemos de la infalibilidad episcopal, como ya hemos apuntado.
----------------------
V.G.: Por supuesto; de lo que jamás se nos exime es de seguir rezando, pues tampoco sabemos de la infalibilidad episcopal, como ya hemos apuntado.
05/12/13 3:26 PM
Humilde sugerencia para los partidarios de la oración interreligiosa (=oración común, "orar juntos") judeocristiana: háganse circuncidar para que su gesto sea más auténtico y mejor comprendido por los hermanos mayores.
Saludos.
Saludos.
05/12/13 8:07 PM
Ad primum dicendum quod: Enseñaba un antiguo principio del Derecho Romano: "Error corrigitur ubi deprehenditur" (= el error se corrige no bien es descubierto). Ahora bien, si ya antes tenían por profanaciones a las anteriores memorias de la "Kristallnacht" en la Catedral, sigue intrigándome por qué justo este año se deciden a tan estruendoso "desagravio" (y...otra cosa: ¿Qué hacían allí varones "católicos" de "boina roja"?).
Ad secundum: Citando a Dachau, no me refería al acto concreto de la Catedral, sino a la queja de la judeo - española, cuya larga carta se citaba, según la cual era demasiado renovar tantas veces la memoria de la "Kristallnacht"
Ad tertium: Los papas Juan Pablo IIº y Benedicto XVI no hicieron "meras visitas a la sinagoga", sino que participaron en actos muy similares al que se organizó en la catedral bonaerense.
Ad quartum: las reflexiones paulinas pueden justificar un gesto de acercamiento, ofreciendo la propia y más sagrada demora a miembros del pueblo de Dios, que, aunque rechazó a su Hijo, sigue siendo objeto de promesas irrevocables (Rom 11, 1). Y si Pablo deseó hasta "ser maldito, separado de Cristo en favor de mis hermanos" (ibid. ,9, 3), no parece que Mons. Poli haya realizado un paso muy diferente.
Ad secundum: Citando a Dachau, no me refería al acto concreto de la Catedral, sino a la queja de la judeo - española, cuya larga carta se citaba, según la cual era demasiado renovar tantas veces la memoria de la "Kristallnacht"
Ad tertium: Los papas Juan Pablo IIº y Benedicto XVI no hicieron "meras visitas a la sinagoga", sino que participaron en actos muy similares al que se organizó en la catedral bonaerense.
Ad quartum: las reflexiones paulinas pueden justificar un gesto de acercamiento, ofreciendo la propia y más sagrada demora a miembros del pueblo de Dios, que, aunque rechazó a su Hijo, sigue siendo objeto de promesas irrevocables (Rom 11, 1). Y si Pablo deseó hasta "ser maldito, separado de Cristo en favor de mis hermanos" (ibid. ,9, 3), no parece que Mons. Poli haya realizado un paso muy diferente.
05/12/13 8:13 PM
Mientras los primeros cristianos andaban divididos entre sí, respecto a la admisión o no de los paganos en la Iglesia, si había o no que circuncidarlos, Pedro admitió a Cornelio en el seno de la comunidad cristiana(Hech 10 - 11,18) y Pablo y Bernabé bautizaban a gentiles, sin exigirles aquella "ley de Dios dada a Moisés", pero que era provisoria (Hech 15). Pablo, reprendió a Pedro y a gente proveniente de Santiago, pasando por encima de lograr un entendimiento "intracristiano", y a favor de los nuevos convertidos provenientes del paganismo (Gal 2).
La caridad tiene diversas tareas: ad intra y ad extra y no va por órdenes temporales: primero en casa después afuera. Se la practica dónde y como sea posible.
En el caso concreto: sería gran caridad recordar a los hermanos católicos, que se escandalizan, las razones conciliares, que apoyan los pasos que fueron tan estruendosamente impedidos en la catedral de Buenos Aires.
La caridad tiene diversas tareas: ad intra y ad extra y no va por órdenes temporales: primero en casa después afuera. Se la practica dónde y como sea posible.
En el caso concreto: sería gran caridad recordar a los hermanos católicos, que se escandalizan, las razones conciliares, que apoyan los pasos que fueron tan estruendosamente impedidos en la catedral de Buenos Aires.
05/12/13 8:25 PM
Miguel Antonio Barriola
Su largo comentario sigue poniendo argumentos, ejemplos y analogías lejanísimas, que en modo alguno justifican que en una Catedral católica se celebren eventos histórico-políticos de los judíos, como la Kristallnacht, o de cualquier otro pueblo. Es un abuso, y una falta de respeto tanto a Dios, a cuya gloria se consagra el Templo, como al pueblo cristiano, que con toda razón sufre al ver la celebración de estos actos en el Templo de Dios.
Hay, concretamente en BAires, muchísimos lugares perfectamente aptos para reunir estas asambleas conmemorativas de Israel o de la nación que sea. En la Catedral católica son un abuso.
Su largo comentario sigue poniendo argumentos, ejemplos y analogías lejanísimas, que en modo alguno justifican que en una Catedral católica se celebren eventos histórico-políticos de los judíos, como la Kristallnacht, o de cualquier otro pueblo. Es un abuso, y una falta de respeto tanto a Dios, a cuya gloria se consagra el Templo, como al pueblo cristiano, que con toda razón sufre al ver la celebración de estos actos en el Templo de Dios.
Hay, concretamente en BAires, muchísimos lugares perfectamente aptos para reunir estas asambleas conmemorativas de Israel o de la nación que sea. En la Catedral católica son un abuso.
05/12/13 9:16 PM
Criticamos a los pastores protestantes porque se enriquecen, y los bienes que compran con las ofrendas de los fieles se formalizan en notaría a nombre personal de ellos.
Entre los católicos se practica formalmente lo mismo. Los fieles contribuyen para levantar un templo donde rendir culto a Dios. Y los obispos se adueñan de ellos.
Y cualquier defensa que se haga en favor del respeto al templo la tratan de deslegitimar señalándola calumniosamente de lefebvrismo (como en la pasada noche de los cristales).
Al sacerdote Miguel Antº. Barriola se le puede aplicar el reclamo divino a los sacerdotes en Malaquías 1,6-7: "Si soy su padre, ¿por qué no me honran? Si soy su señor, ¿por qué no me respetan? Me desprecian y todavía preguntan: ¿en qué te hemos despreciado?" Y parodiando el pasaje de Mateo 21,13: Mi casa es casa DE ORACIÓN, pero la habéis convertido en tertuliadero diplomático.
Ahí están la embajada y la nunciatura. Pero no. El obispo, amo y señor de la catedral de su propiedad.....
A Ma. Virginia, gracias por el artículo; gracias por el tiempo que dedicó a elaborarlo; gracias por su catolicidad.
Entre los católicos se practica formalmente lo mismo. Los fieles contribuyen para levantar un templo donde rendir culto a Dios. Y los obispos se adueñan de ellos.
Y cualquier defensa que se haga en favor del respeto al templo la tratan de deslegitimar señalándola calumniosamente de lefebvrismo (como en la pasada noche de los cristales).
Al sacerdote Miguel Antº. Barriola se le puede aplicar el reclamo divino a los sacerdotes en Malaquías 1,6-7: "Si soy su padre, ¿por qué no me honran? Si soy su señor, ¿por qué no me respetan? Me desprecian y todavía preguntan: ¿en qué te hemos despreciado?" Y parodiando el pasaje de Mateo 21,13: Mi casa es casa DE ORACIÓN, pero la habéis convertido en tertuliadero diplomático.
Ahí están la embajada y la nunciatura. Pero no. El obispo, amo y señor de la catedral de su propiedad.....
A Ma. Virginia, gracias por el artículo; gracias por el tiempo que dedicó a elaborarlo; gracias por su catolicidad.
05/12/13 11:36 PM
"¿puede ser más intenso el deseo de acercar a los que todavía no reconocen a Ntro. Señor, que el de mantener unidos a los hermanos en el mismo credo?"
¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas, si pierde una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, y va tras la que se perdió, hasta encontrarla? Lc 15, 4.
¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas, si pierde una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, y va tras la que se perdió, hasta encontrarla? Lc 15, 4.
05/12/13 11:55 PM
Excelente Virginia:
te felicito por tu valentía de tocar este tema... Como compatriota tuyo, me llena de orgullo este blog en InfoCatólica... una presencia Argentina en la Madre Patria.
Solo quiero agregar al tema que tratás en este post que muchos de los que fuimos a la Catedral de Buenos Aires a desagraviar, somos católicos, no lefevbristas... Lo digo porque en muchos portales católicos se minimizó el hecho presentándolo como algo de "cismáticos", cuando en realidad no lo fue.
Salió de hacerlo este año, porque hubo varias profanaciones en dos meses... y una cosa es lo "inesperado" y otra cosa es saber de antemano que se va a profanar y no hacer nada. Esto puso un clima especial a la "pseudo liturgia" de la BnaiBrith.
Y me parece que volver a usar el lugar sagrado -es decir, un templo católico y puntualmente la Catedral de Bs As- como ámbito para recordar "relaciones diplomáticas" entre los Judíos y la Santa Sede es de suyo totalmente equivocado.
Los templos católicos no son lugares para rememorar sucesos históricos o aniversarios políticos, sino para darle culto al Dios Verdadero.
Saludos
te felicito por tu valentía de tocar este tema... Como compatriota tuyo, me llena de orgullo este blog en InfoCatólica... una presencia Argentina en la Madre Patria.
Solo quiero agregar al tema que tratás en este post que muchos de los que fuimos a la Catedral de Buenos Aires a desagraviar, somos católicos, no lefevbristas... Lo digo porque en muchos portales católicos se minimizó el hecho presentándolo como algo de "cismáticos", cuando en realidad no lo fue.
Salió de hacerlo este año, porque hubo varias profanaciones en dos meses... y una cosa es lo "inesperado" y otra cosa es saber de antemano que se va a profanar y no hacer nada. Esto puso un clima especial a la "pseudo liturgia" de la BnaiBrith.
Y me parece que volver a usar el lugar sagrado -es decir, un templo católico y puntualmente la Catedral de Bs As- como ámbito para recordar "relaciones diplomáticas" entre los Judíos y la Santa Sede es de suyo totalmente equivocado.
Los templos católicos no son lugares para rememorar sucesos históricos o aniversarios políticos, sino para darle culto al Dios Verdadero.
Saludos
06/12/13 12:14 AM
¿puede ser más intenso el deseo de acercar a los que todavía no reconocen a Ntro. Señor, que el de mantener unidos a los hermanos en el mismo credo?;
---
Pero Virginia, ¿acaso alguien cree en serio que los recientes actos en la Catedral porteña apuntaban a evangelizar a los judíos? Alucino ciertamente, pues no eran actos evangelizadores de ninguna manera.
Uno era la conmemoración de una gran redada nazi de índole netamente RACIAL, ya que no religiosa como sí lo fue la persecución previa a la Guerra Civil española. Que dicho sea de paso esa sí que fue una persecución religiosa, anticatólica, que ha sido absolutamente borrada de las efemérides y que reclama una justísima recordación, habida cuenta de la infinidad de mártires que provocó. Recordar esa horrorosa persecución RELIGIOSA sí hubiese reclamado el ámbito sagrado de la Casa de Dios, cuyos hijos fueron masacrados por odio a la Fe.
La otra más reciente fue una mera recordación diplomática sobre el inicio de las relaciones entre dos Estados Soberanos, una cuestión tan baladí como absolutamente profana.
Quienes decidieron utilizar la Catedral Primada para esos actos que perfectamente podrían haberse desarrollado en otros ámbitos sin mengua alguna tendrían sus poderosas razones, no lo dudo. Razones históricas, razones diplomáticas o vaya uno a saber qué razones, pero de ninguna manera razones de evangelización ni mucho menos de culto a Dios.
Y cuando la Casa de Dios es utilizada para cuestiones profanas, de alguna manera se la está "profanando" en el sentido lato de la palabra.
Como también se la "profana" cuando se cobra por hacer una visita turística al templo, o cuando se lo utiliza como auditorium de conciertos. Con los músicos y coreutas "profanando" displicentemente el Presbiterio en más de un caso. Y ni qué hablar de ciertos temas "populares" que allí se interpretan.
Quiera Dios que esta enérgica reacción que se está insinuando, no ya meramente contra los abusos litúrgicos sino también conta los a-litúrgicos, se consolide como una actitud habitual en la cual laicos y consagrados pujen por hacer suyas las palabras del salmista:
" porque el celo de tu Casa me devora,
y caen sobre mí los ultrajes de los que te agravian."
---
Pero Virginia, ¿acaso alguien cree en serio que los recientes actos en la Catedral porteña apuntaban a evangelizar a los judíos? Alucino ciertamente, pues no eran actos evangelizadores de ninguna manera.
Uno era la conmemoración de una gran redada nazi de índole netamente RACIAL, ya que no religiosa como sí lo fue la persecución previa a la Guerra Civil española. Que dicho sea de paso esa sí que fue una persecución religiosa, anticatólica, que ha sido absolutamente borrada de las efemérides y que reclama una justísima recordación, habida cuenta de la infinidad de mártires que provocó. Recordar esa horrorosa persecución RELIGIOSA sí hubiese reclamado el ámbito sagrado de la Casa de Dios, cuyos hijos fueron masacrados por odio a la Fe.
La otra más reciente fue una mera recordación diplomática sobre el inicio de las relaciones entre dos Estados Soberanos, una cuestión tan baladí como absolutamente profana.
Quienes decidieron utilizar la Catedral Primada para esos actos que perfectamente podrían haberse desarrollado en otros ámbitos sin mengua alguna tendrían sus poderosas razones, no lo dudo. Razones históricas, razones diplomáticas o vaya uno a saber qué razones, pero de ninguna manera razones de evangelización ni mucho menos de culto a Dios.
Y cuando la Casa de Dios es utilizada para cuestiones profanas, de alguna manera se la está "profanando" en el sentido lato de la palabra.
Como también se la "profana" cuando se cobra por hacer una visita turística al templo, o cuando se lo utiliza como auditorium de conciertos. Con los músicos y coreutas "profanando" displicentemente el Presbiterio en más de un caso. Y ni qué hablar de ciertos temas "populares" que allí se interpretan.
Quiera Dios que esta enérgica reacción que se está insinuando, no ya meramente contra los abusos litúrgicos sino también conta los a-litúrgicos, se consolide como una actitud habitual en la cual laicos y consagrados pujen por hacer suyas las palabras del salmista:
" porque el celo de tu Casa me devora,
y caen sobre mí los ultrajes de los que te agravian."
06/12/13 3:59 AM
Hay alguna intervención, a la que lo única réplica posible suena así:"No respondas al insensato según su necedad, no sea que también tú te asemejes a él" (Prov 26,5).
Por otro lado: Dios y su gloria piden comprensión y aprobación de acercamientos que, aunque sean de orden político o histórico, se refieren a pueblos,que para nuestra fe, guardan relaciones religiosas profundas y no se ve por qué ocultarlas (a no ser por persistentes prejuicios) y celebrarlas con ocasión de acontecimientos, que mucho tienen que ver con dichos pueblos.
Sabiendo que el único altar para el verdadero Dios era del del templo de Jerusalén, no obstante, Isaías expresó: "Aquel día, habrá un altar para el Señor en medio del país de Egipto y una estela del Señor junto a la frontera" (Is 19,19).
Por otro lado: Dios y su gloria piden comprensión y aprobación de acercamientos que, aunque sean de orden político o histórico, se refieren a pueblos,que para nuestra fe, guardan relaciones religiosas profundas y no se ve por qué ocultarlas (a no ser por persistentes prejuicios) y celebrarlas con ocasión de acontecimientos, que mucho tienen que ver con dichos pueblos.
Sabiendo que el único altar para el verdadero Dios era del del templo de Jerusalén, no obstante, Isaías expresó: "Aquel día, habrá un altar para el Señor en medio del país de Egipto y una estela del Señor junto a la frontera" (Is 19,19).
06/12/13 10:44 AM
Las citas del Evangelio aducidas para justificar la profanación jerárquica de una catedral no tienen consistencia cara a este caso. La caridad primera, que subordina a todas las demás, es la que se debe a Dios. Hay que tener mucho cuidado en no manipular los Evangelios para justificar lo injustificable. No se pueden utilizar los templos para celebraciones ajenas al culto divino y extrañas a la única economía salvífica que es la de Jesucristo. El escándalo se ha producido por la clara intención publicitaria que encerraba acto, que el sensus fidei del pueblo católico interpretó, con razón, como de pleitesía ante los actuales amos del mundo. Por eso, muchos católicos, como yo mismo, aplaudimos a los jóvenes que reventaron el acto con el Sto. Rosario. Y no somos ni lefevbrianos ni nada parecido, pero creo que esa actitud está llamada a reproducirse cuantas veces sea necesario.
06/12/13 10:58 AM
El mismo Dios, que habló por boca de Malaquìas, reprochando la presentación de un "animal ciego para el sacrificio" (Mal 1,8), al superarse aquel culto provisorio, se pronunció no menos por medio de Pablo en los caps. 9 - 11 de Romanos, en esa mezcla de tristeza y esperanza, respecto a la situación del pueblo elegido.
Y...manifestar de algún modo esa preocupación por los descendientes de dicho pueblo, política o cultualmente, lejos de "tertuliadero diplomático", significa aprecio a la Palabra de Dios ante un "misterio"(11, 25), que nos pide "no presumir de nosotros mismos" (ibid. , v. 25).
Y...si un servidor anda tan descaminado, que merece los reproches de Malaquías, por favor, recen por él.
Y...manifestar de algún modo esa preocupación por los descendientes de dicho pueblo, política o cultualmente, lejos de "tertuliadero diplomático", significa aprecio a la Palabra de Dios ante un "misterio"(11, 25), que nos pide "no presumir de nosotros mismos" (ibid. , v. 25).
Y...si un servidor anda tan descaminado, que merece los reproches de Malaquías, por favor, recen por él.
06/12/13 1:09 PM
Padre Barriola: La preocupación por la suerte del pueblo judío la compartimos todos (creo, y si algunos no la comparten no son verdaderos cristianos)y todos esperamos con confianza su conversión a Jesucristo. Para ayudar a ello, sería bueno distinguir entre las formas legítimas e ilegítimas de aproximación y de diálogo, que nunca deberían comprometer el único culto verdadero, surgido de la Pascua definitiva. No creo que los reproches de Malaquías fueran por Vd. pero tenga presente que por cada texto que dudosamente pueda aducir se podrían alegar diez en sentido contrario. Vivimos tiempos de confusión y créame que es la caridad la que mueve nuestra reacción ante estos hechos. Pero nosotros - yo por lo menos - sí le pedimos sus oraciones para mantenernos en ella sin traicionar a Cristo.
06/12/13 4:54 PM
La basílica vaticana fue usada para las discusiones, muchas veces violentas del Concilio Vaticano II. Allí asistían observadores protestantes y ortodoxos.
No era, por cierto, un acto de culto, por más que se comenzaran las sesiones con oraciones iniciales, asì como una clase en un colegio católico suele comenzar con alguna plegaria, lo cual no la trasforma en "acción cultual".
Estoy de acuerdo con lo que se puede leer en AICA
(6 / XII / 2013), bajo el título "Diálogo interreligioso", respecto a otra celebraciòn muy similar a la que está siendo objeto de estas intervenciones, tenida tanbièn en la catedral de Buenos Aires, presidida por el arzobispo local y el Nuncio apostólico.
De mi parte, creo que la cosa no da para más.
No era, por cierto, un acto de culto, por más que se comenzaran las sesiones con oraciones iniciales, asì como una clase en un colegio católico suele comenzar con alguna plegaria, lo cual no la trasforma en "acción cultual".
Estoy de acuerdo con lo que se puede leer en AICA
(6 / XII / 2013), bajo el título "Diálogo interreligioso", respecto a otra celebraciòn muy similar a la que está siendo objeto de estas intervenciones, tenida tanbièn en la catedral de Buenos Aires, presidida por el arzobispo local y el Nuncio apostólico.
De mi parte, creo que la cosa no da para más.
06/12/13 11:00 PM
Padre Miguel A. Barriola
Sigue usted defendiendo que se celebre en la Catedral de Bs.Aires un evento histórico-politico muy lamentable, como fue la Noche de los Cristales rotos. Y sigue poniendo como argumentos analogías lejanísimas, nada menos que como la celebración de un Sagrado Concilio Ecuménico. Su comparación no es fácilmente comprensible. La celebración de un Sagrado Concilio es una larga acción sagrada, y el que en él haya "violentas discusiones" a veces no le quita la profunda sacralidad de su esencia: es la celebración de un Sagrado Concilio.
Es tradicional, por otra parte, en la Iglesia celebrar los Concilios en grandes Basílicas o Catedrales (Vaticano, Laterano, etc.). No lo es en absoluto celebrar eventos histórico-políticos de Israel o de otras naciones.
Los excesos que pudieran haberse dado en en la Catedral protestando contra el acto son "otra cuestión" (no entro en ella, no sé bien qué pasó): estamos hablando de si es lícito celebrar en la Catedral etc. No mezcle cuestiones diversas. Es totalmente innecesario ser afecto a la actitud cismática lefebvriana para considerar un abuso el acto referido.
Por último, tengo la esperanza de no verme incurso en su advertencia bíblica: "Hay alguna intervención, a la que lo única réplica posible suena así:'No respondas al insensato según su necedad, no sea que también tú te asemejes a él' (Prov 26,5)".
Sigue usted defendiendo que se celebre en la Catedral de Bs.Aires un evento histórico-politico muy lamentable, como fue la Noche de los Cristales rotos. Y sigue poniendo como argumentos analogías lejanísimas, nada menos que como la celebración de un Sagrado Concilio Ecuménico. Su comparación no es fácilmente comprensible. La celebración de un Sagrado Concilio es una larga acción sagrada, y el que en él haya "violentas discusiones" a veces no le quita la profunda sacralidad de su esencia: es la celebración de un Sagrado Concilio.
Es tradicional, por otra parte, en la Iglesia celebrar los Concilios en grandes Basílicas o Catedrales (Vaticano, Laterano, etc.). No lo es en absoluto celebrar eventos histórico-políticos de Israel o de otras naciones.
Los excesos que pudieran haberse dado en en la Catedral protestando contra el acto son "otra cuestión" (no entro en ella, no sé bien qué pasó): estamos hablando de si es lícito celebrar en la Catedral etc. No mezcle cuestiones diversas. Es totalmente innecesario ser afecto a la actitud cismática lefebvriana para considerar un abuso el acto referido.
Por último, tengo la esperanza de no verme incurso en su advertencia bíblica: "Hay alguna intervención, a la que lo única réplica posible suena así:'No respondas al insensato según su necedad, no sea que también tú te asemejes a él' (Prov 26,5)".
07/12/13 9:46 AM
Cuando entré en este blog y ví la foto no se me ocurrió pensar que era de la catedral de Bs. As.
Ahora veo que sí, y que la fachada neoclásica es un añadido.
(hace que parezca un templo griego, pagano)
Veo que la lucha por destruir lo católico (en Bs. As.) viene de lejos.
Lo bueno es que cuando el demonio se molesta tanto en Uds., quiere decir que hay mucha llama de Cristo por ahí.
A disfrutar de la vigilia y del día de la Inmaculada.
Ahora veo que sí, y que la fachada neoclásica es un añadido.
(hace que parezca un templo griego, pagano)
Veo que la lucha por destruir lo católico (en Bs. As.) viene de lejos.
Lo bueno es que cuando el demonio se molesta tanto en Uds., quiere decir que hay mucha llama de Cristo por ahí.
A disfrutar de la vigilia y del día de la Inmaculada.
07/12/13 9:53 AM
Muy estimado Mons. Barriola:
He analizado sus comentarios en este artículo. Usted básicamente desaprueba que los laicos cuestionemos el uso no cultual que se le da a los templos católicos en general, y en particular para la celebración de efemérides patrióticas y diplomáticas propias del Estado de Israel. Usted desearía que los laicos aprobemos aunque más no fuere por pasiva esas decisiones de la Jerarquía. Y argumenta al efecto.
De la multitud de argumentos que expone hay uno que se destaca como el principal y sobre el cual usted hace hincapié: el diálogo interreligioso y el acercamiento de los judíos en orden a su profetizada conversión. Los dichos actos estarían enderezados a ello y serían conducentes, esto es, eficaces.
Sin embargo no aporta usted pruebas de esa eficacia, que serían de esperar habida cuenta de que esos actos se hacen de manera periódica y frecuente. Si las tiene por favor expóngalas. Yo no tendría dificultad en convertirme en partidario de esos actos si fuesen realmente medios para que los judíos reconozcan a Cristo como su Salvador.
Debo serle franco, Padre: entiendo que los judíos tiñen su propia historia con bastante resentimiento porque tienen serias dificultades para perdonar. Hacen de las humillaciones sufridas una bandera. Obviamente ellos necesitan una conversión y los cristianos estamos urgidos a poner los medios para que Dios actúe en sus corazones. Sin embargo hay que ponderar adecuadamente los pasos que se den en ese sentido. Actos supuestamente conciliatorios como los de marras pueden ser fácilmente malinterpretados por los mismos judíos: "antes que éramos parias nos perseguían, pero ahora que somos poderosos nos abren las puertas de sus templos".
Pero ya me dirá usted -si quiere- en qué estoy equivocado y cuáles son los indicios que alientan a nuestra jerarquía a insistir con estas celebraciones.
Y yo se lo agradeceré.
He analizado sus comentarios en este artículo. Usted básicamente desaprueba que los laicos cuestionemos el uso no cultual que se le da a los templos católicos en general, y en particular para la celebración de efemérides patrióticas y diplomáticas propias del Estado de Israel. Usted desearía que los laicos aprobemos aunque más no fuere por pasiva esas decisiones de la Jerarquía. Y argumenta al efecto.
De la multitud de argumentos que expone hay uno que se destaca como el principal y sobre el cual usted hace hincapié: el diálogo interreligioso y el acercamiento de los judíos en orden a su profetizada conversión. Los dichos actos estarían enderezados a ello y serían conducentes, esto es, eficaces.
Sin embargo no aporta usted pruebas de esa eficacia, que serían de esperar habida cuenta de que esos actos se hacen de manera periódica y frecuente. Si las tiene por favor expóngalas. Yo no tendría dificultad en convertirme en partidario de esos actos si fuesen realmente medios para que los judíos reconozcan a Cristo como su Salvador.
Debo serle franco, Padre: entiendo que los judíos tiñen su propia historia con bastante resentimiento porque tienen serias dificultades para perdonar. Hacen de las humillaciones sufridas una bandera. Obviamente ellos necesitan una conversión y los cristianos estamos urgidos a poner los medios para que Dios actúe en sus corazones. Sin embargo hay que ponderar adecuadamente los pasos que se den en ese sentido. Actos supuestamente conciliatorios como los de marras pueden ser fácilmente malinterpretados por los mismos judíos: "antes que éramos parias nos perseguían, pero ahora que somos poderosos nos abren las puertas de sus templos".
Pero ya me dirá usted -si quiere- en qué estoy equivocado y cuáles son los indicios que alientan a nuestra jerarquía a insistir con estas celebraciones.
Y yo se lo agradeceré.
07/12/13 1:13 PM
P. Miguel Antonio Barriola
Abundando en la última nota de Ricardo de Argentina, que viene a ser un "por sus frutos los conoceréis". Las concelebraciones solemnes -catedralicias en este caso- con los judíos no están dando ningún fruto de unión, es decir, de conversión de los judíos a nuestro Señor Jesucristo, al Mesías, al Enviado por Dios. Siguen rechazándolo.
Se detuvo el flujo de conversiones hace ya unos decenios: los hnos. Ratisbona, Zolli, gran Rabino de Roma, Hermann Cohen, etc. Se detuvo porque ya, en muchos sitios por decisión expresada, "no se predica el Evangelio a los judíos", sino que se les reconoce su camino religioso como si fuera verdadero, santo y santificante. Es verdad que nos manda el Señor "predicar el Evangelio a todas las naciones". Pero, por lo que se ve, a Israel no: hay que tener con ellos un respeto, hay que respetarlos ¡hay que respetarlos no predicándoles el Evangelio!! (sic)
El otro día una personalidad importante del judaísmo, no recuerdo si Rabino o no, es igual, afirmaba que "nunca las relaciones entre judíos y católicos ha sido tan buena como hoy". Causa: que ya no se les predica el Evangelio, ya no se les llama a la conversión a Cristo por la fe. Ya no se sigue (por la cuenta que nos trae) el ejemplo de Cristo, de Esteban, de San Pablo... Y ya no se convierten.
Con más celebraciones como la aludida en la Catedral aumentan considerablemente las probabilidades de que no se conviertan los judíos a la fe en Cristo. Pero eso sí, nuestra relaciones con ellos serán "óptimas".
Abundando en la última nota de Ricardo de Argentina, que viene a ser un "por sus frutos los conoceréis". Las concelebraciones solemnes -catedralicias en este caso- con los judíos no están dando ningún fruto de unión, es decir, de conversión de los judíos a nuestro Señor Jesucristo, al Mesías, al Enviado por Dios. Siguen rechazándolo.
Se detuvo el flujo de conversiones hace ya unos decenios: los hnos. Ratisbona, Zolli, gran Rabino de Roma, Hermann Cohen, etc. Se detuvo porque ya, en muchos sitios por decisión expresada, "no se predica el Evangelio a los judíos", sino que se les reconoce su camino religioso como si fuera verdadero, santo y santificante. Es verdad que nos manda el Señor "predicar el Evangelio a todas las naciones". Pero, por lo que se ve, a Israel no: hay que tener con ellos un respeto, hay que respetarlos ¡hay que respetarlos no predicándoles el Evangelio!! (sic)
El otro día una personalidad importante del judaísmo, no recuerdo si Rabino o no, es igual, afirmaba que "nunca las relaciones entre judíos y católicos ha sido tan buena como hoy". Causa: que ya no se les predica el Evangelio, ya no se les llama a la conversión a Cristo por la fe. Ya no se sigue (por la cuenta que nos trae) el ejemplo de Cristo, de Esteban, de San Pablo... Y ya no se convierten.
Con más celebraciones como la aludida en la Catedral aumentan considerablemente las probabilidades de que no se conviertan los judíos a la fe en Cristo. Pero eso sí, nuestra relaciones con ellos serán "óptimas".
07/12/13 6:54 PM
Conviene no generalizar, porque entre los hebreos hay de todo tipo. Hay ateos, está Rockefeller con sus planes, que jamás podrá aprobar un cristiano cabal, se darán los que sospechan de la actual compresión cristiano - católica respecto a ellos; muchos odian a Pío XII. Pero se existen tambièn entre ellos quienes han defendido eficazmente a este mismo papa, muchos han dado pasos notables en el estudio de S. Pablo, al que por siglos acusaban de ser el verdadero causante de la separación entre ellos y los cristianos. Hasta han surgido los "Jews for Jesus" (ver: Carlo Colonna, S. J., "Gli Ebrei Messianici - Un segno dei tempi", Verona - 2009 -).
En el libro citado podemos informarnos de que "más recientemente los hermanos Berger han colaborado a la formación de un grupo hebraico mesiánico y católico, que se encuentra regularmente para orar en la zona de Jerusalèn" (ibid., 189).
Por todo lo cual, dados los pasos tan importantes de mutuo acercamiento, que habrían sido impensables unos cincuenta años atrás, me parece que mostrar una apertura,a los que se encuentran en esta nueva comprensión, acogiéndolos aún en recintos sagrados de la fe cristiana, significa que se aprecia entre los católicos todos estos difíciles pasos, que se han ido dando.
En el libro citado podemos informarnos de que "más recientemente los hermanos Berger han colaborado a la formación de un grupo hebraico mesiánico y católico, que se encuentra regularmente para orar en la zona de Jerusalèn" (ibid., 189).
Por todo lo cual, dados los pasos tan importantes de mutuo acercamiento, que habrían sido impensables unos cincuenta años atrás, me parece que mostrar una apertura,a los que se encuentran en esta nueva comprensión, acogiéndolos aún en recintos sagrados de la fe cristiana, significa que se aprecia entre los católicos todos estos difíciles pasos, que se han ido dando.
07/12/13 8:20 PM
Mª Virginia
A mi me parece que quienes ponen su conciencia por encima de la autoridad del papa no son los más indicados para hacer un acto de desagravio. No es posible defender a la Iglesia y desobedecer al papa al mismo tiempo.
------------------
V.G.: Coincido en parte de su razonamiento, pero le recuerdo que dentro y fuera del acto de desagravio hubo y hay muchísimos católicos completamente obedientes al Papa, y que se escandalizan del uso indebido de los templos católicos. Por favor no mezclemos las cosas siguiendo el reduccionismo reinante, que ya se ha respondido sobre el tema sobradamente.
A mi me parece que quienes ponen su conciencia por encima de la autoridad del papa no son los más indicados para hacer un acto de desagravio. No es posible defender a la Iglesia y desobedecer al papa al mismo tiempo.
------------------
V.G.: Coincido en parte de su razonamiento, pero le recuerdo que dentro y fuera del acto de desagravio hubo y hay muchísimos católicos completamente obedientes al Papa, y que se escandalizan del uso indebido de los templos católicos. Por favor no mezclemos las cosas siguiendo el reduccionismo reinante, que ya se ha respondido sobre el tema sobradamente.
08/12/13 8:01 PM
El enfoque de 'por sus frutos los conoceréis' puede llevarnos al justificar los medios por los fines, por los resultados.
Grave error sobre el que ya nos previno Cristo, al decirnos "Yo soy el camino" (Yo no soy el lugar de destino) y otras muchas citas más.
Y lo que veo también es que el Evangelii Gaudium, en el 248 dice: "nos lleva a lamentar sincera y amargamente las terribles persecuciones de las que fueron y son objeto".
Que, aparte de entender que anuncia la continuación de las graves profanaciones, me sorprende que el Papa diga las dos últimas palabras.
Grave error sobre el que ya nos previno Cristo, al decirnos "Yo soy el camino" (Yo no soy el lugar de destino) y otras muchas citas más.
Y lo que veo también es que el Evangelii Gaudium, en el 248 dice: "nos lleva a lamentar sincera y amargamente las terribles persecuciones de las que fueron y son objeto".
Que, aparte de entender que anuncia la continuación de las graves profanaciones, me sorprende que el Papa diga las dos últimas palabras.
08/12/13 9:11 PM
Me refiero exclusivamente a quienes irrumpieron en la catedral,.........etc.
-----------Le pido que no desviemos más el tema, y comprenda que la preocupación por estas cosas excede mucho a grupos de tal o cual posición, y no tiene por qué afectar la debida obediencia al Santo Padre.
-----------Le pido que no desviemos más el tema, y comprenda que la preocupación por estas cosas excede mucho a grupos de tal o cual posición, y no tiene por qué afectar la debida obediencia al Santo Padre.
09/12/13 12:44 AM
Gracias Padre por su respuesta.
Que si no la malinterpreto, quiere decirme que en atención a algunos grupúsculos judíos que intentan un sincero acercamiento con la Iglesia, se justifica que hasta las catedrales primadas sean utilizadas como ámbito para las celebraciones patrióticas y diplomáticas del Estado de Israel.
A mí me parece un poco desproporcionado y me desconcierta que a las dichas celebraciones no hayan sido invitados esos grupos y sí la oficialidad hebraica, cuya opinión no es precisamente coincidente.
Pero sea como fuere, insisto en el derecho que tenemos los laicos a manifestar nuestra disconformidad cuando entendemos que las decisiones prudenciales de nuestra jerarquía pueden ser mejoradas.
Que si no la malinterpreto, quiere decirme que en atención a algunos grupúsculos judíos que intentan un sincero acercamiento con la Iglesia, se justifica que hasta las catedrales primadas sean utilizadas como ámbito para las celebraciones patrióticas y diplomáticas del Estado de Israel.
A mí me parece un poco desproporcionado y me desconcierta que a las dichas celebraciones no hayan sido invitados esos grupos y sí la oficialidad hebraica, cuya opinión no es precisamente coincidente.
Pero sea como fuere, insisto en el derecho que tenemos los laicos a manifestar nuestra disconformidad cuando entendemos que las decisiones prudenciales de nuestra jerarquía pueden ser mejoradas.
09/12/13 2:20 PM
Ah Padre, olvidé comentárselo en su momento: mencionó usted a quienes en ocasión del acto por los Cristales Rotos permanecían en la catedral cubiertos con boinas rojas. Coincido conque se trata de una gran falta de respeto, y que si se trataba de católicos tradicionales manifestaban gran incoherencia o ignorancia.
Porque es tradición milenaria en la Iglesia que los hombres deben descubrirse al entrar, y las mujeres cubrirse con mantilla o con pañuelo.
Porque es tradición milenaria en la Iglesia que los hombres deben descubrirse al entrar, y las mujeres cubrirse con mantilla o con pañuelo.
09/12/13 2:35 PM
Yo me pregunto si estos actos, realizados en un templo católico, no contribuyen alimentar la leyenda negra de Pío XII. Porque da toda la impresión de que se asume que los católicos, o su Iglesia, tuvimos la culpa de la persecución a los judíos en la Alemania nazi.
09/12/13 3:12 PM
Usted pone en negrita la primera parte de:
"1210) En un lugar sagrado sólo puede admitirse aquello que favorece el ejercicio y el fomento del culto, de la piedad y de la religión, y se prohíbe lo que no esté en consonancia con la santidad del lugar."
Pero deliberadamente no pone en negrita (es decir, no le da la misma importancia) a la afirmación que sigue:
"Sin embargo, el Ordinario puede permitir, en casos concretos, otros usos, siempre que no sean contrarios a la santidad del lugar."
Creo que con eso solo ya está demostrado que sí se puede usar la Catedral para actos religiosos más allá de los sacramentales y contemplativos y ese fue un acto religioso.
saludos
Marcos de Argentina
----------------------------------------
V.G.: Marcos: admito su réplica sólo en la medida en que pueda FUNDAMENTAR que un acto con miembros de una logia masónica (como lo es la B'Naith Brith), o la conmemoración de un episodio político (como el reciente, sobre las relaciones diplomáticas entre dos estados) son actos "religiosos".
Por favor, fundamente lo mejor que pueda en qué medida supone ud. que "no afecta a la santidad del lugar" el trato con una secta (así la llama el papa León XIII, y no he visto aún la desmentida de la Iglesia en este punto) que tiene acentuados componentes francamente satánicos. Acerca de su aparente "apertura" hacia la Iglesia, el mismo Papa (encíclica Humanum Genus, sobre la Masonería) declara "éste es el camino de engañar fácilmente a los sencillos e incautos y de atraer a muchos más; y después, porque, abriendo los brazos a cualesquiera y de cualquier religión, consiguen persuadir de hecho el grande error de estos tiempos, a saber, el indiferentismo religioso y la igualdad de todos los cultos; conducta muy a propósito para arruinar toda religión, singularmente la católica, a la que, por ser la única verdadera, no sin suma injuria se la iguala con las demás..."
"1210) En un lugar sagrado sólo puede admitirse aquello que favorece el ejercicio y el fomento del culto, de la piedad y de la religión, y se prohíbe lo que no esté en consonancia con la santidad del lugar."
Pero deliberadamente no pone en negrita (es decir, no le da la misma importancia) a la afirmación que sigue:
"Sin embargo, el Ordinario puede permitir, en casos concretos, otros usos, siempre que no sean contrarios a la santidad del lugar."
Creo que con eso solo ya está demostrado que sí se puede usar la Catedral para actos religiosos más allá de los sacramentales y contemplativos y ese fue un acto religioso.
saludos
Marcos de Argentina
----------------------------------------
V.G.: Marcos: admito su réplica sólo en la medida en que pueda FUNDAMENTAR que un acto con miembros de una logia masónica (como lo es la B'Naith Brith), o la conmemoración de un episodio político (como el reciente, sobre las relaciones diplomáticas entre dos estados) son actos "religiosos".
Por favor, fundamente lo mejor que pueda en qué medida supone ud. que "no afecta a la santidad del lugar" el trato con una secta (así la llama el papa León XIII, y no he visto aún la desmentida de la Iglesia en este punto) que tiene acentuados componentes francamente satánicos. Acerca de su aparente "apertura" hacia la Iglesia, el mismo Papa (encíclica Humanum Genus, sobre la Masonería) declara "éste es el camino de engañar fácilmente a los sencillos e incautos y de atraer a muchos más; y después, porque, abriendo los brazos a cualesquiera y de cualquier religión, consiguen persuadir de hecho el grande error de estos tiempos, a saber, el indiferentismo religioso y la igualdad de todos los cultos; conducta muy a propósito para arruinar toda religión, singularmente la católica, a la que, por ser la única verdadera, no sin suma injuria se la iguala con las demás..."
09/12/13 3:15 PM
¿Alguien conoce los detalles del acto celebrado el día 5? En particular, ¿hubo público o fué un acto a puerta cerrada?
Sólo lo vi anunciado en prensajudia.com y lo mismo de su celebración, con sólo una foto.
No se anunció en la web del arzobispado, llamé por teléfono y la persona que se puso tampoco sabía nada.
Saludos fraternos para todos.
--------------------------------------------
V.G.: Aquí la noticia en aica, al día siguiente del "Acto": http://www.aica.org/9804-acto-por-los-0-anos-de-las-relaciones-diplomaticas-entre.html . En un párrafo se informa con absoluta naturalidad: "El acto contó con la presencia del nuncio apostólico, monseñor Emil Paul Tscherrig; el presidente de la DAIA, Julio Schlosser; la embajadora del Estado de Israel, Dorit Shavit; el director para América Latina del Congreso Judío Mundial, Claudio Epelman; el rabino Abraham Skorka; Ofer Moreno del Departamento Político de la Embajada de Israel; la agregada de Cultura, Difusión y Prensa de la Embajada de Israel, Dovrat Zilberstein; el subsecretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj; el representante para América Latina del Centro Wiesenthal, Sergio Widder; el presidente del KKL Argentina, Adolfo Filarent y el protesorero de la DAIA, Alberto Zimerman. El 30 de diciembre de 1993 diplomáticos de ambas partes firmaron un acuerdo que establecía el inició de las relaciones diplomáticas entre ambos estados, culminando de esa manera un largo proceso que se inició en 1904, cuando Pío X concedió una audiencia al fundador del movimiento sionista, Theodor Herzl, quien esperaba obtener el apoyo del Vaticano al proyecto sionista.+"
Sólo lo vi anunciado en prensajudia.com y lo mismo de su celebración, con sólo una foto.
No se anunció en la web del arzobispado, llamé por teléfono y la persona que se puso tampoco sabía nada.
Saludos fraternos para todos.
--------------------------------------------
V.G.: Aquí la noticia en aica, al día siguiente del "Acto": http://www.aica.org/9804-acto-por-los-0-anos-de-las-relaciones-diplomaticas-entre.html . En un párrafo se informa con absoluta naturalidad: "El acto contó con la presencia del nuncio apostólico, monseñor Emil Paul Tscherrig; el presidente de la DAIA, Julio Schlosser; la embajadora del Estado de Israel, Dorit Shavit; el director para América Latina del Congreso Judío Mundial, Claudio Epelman; el rabino Abraham Skorka; Ofer Moreno del Departamento Político de la Embajada de Israel; la agregada de Cultura, Difusión y Prensa de la Embajada de Israel, Dovrat Zilberstein; el subsecretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj; el representante para América Latina del Centro Wiesenthal, Sergio Widder; el presidente del KKL Argentina, Adolfo Filarent y el protesorero de la DAIA, Alberto Zimerman. El 30 de diciembre de 1993 diplomáticos de ambas partes firmaron un acuerdo que establecía el inició de las relaciones diplomáticas entre ambos estados, culminando de esa manera un largo proceso que se inició en 1904, cuando Pío X concedió una audiencia al fundador del movimiento sionista, Theodor Herzl, quien esperaba obtener el apoyo del Vaticano al proyecto sionista.+"
09/12/13 7:31 PM
Reitero que, tal vez se pueda pensar, no tan retorcidamente, que dados los pasos, que se han dado de una y otra parte, como creo se ha expuesto más arriba, los judíos aprecien la mayor cercanía de la Iglesia para con ellos, así como muchos de ellos, lo van haciendo en reciprocidad con el cristianismo.
--------------------------------------------
V.G.: El paso más elocuente de acercamiento hacia el cristianismo, según mi pobre entender, no debería ser hacia las instituciones o personajes cristianos, sino a la persona de Jesucristo, Dios y Hombre verdadero. Y como señalabra el sr. Soto más arriba, debemos reconocer que las conversiones no están arreciando precisamente. Mirando hacia ello va nuestra preocupación, padre; ¿es esto un razonar retorcido?.
--------------------------------------------
V.G.: El paso más elocuente de acercamiento hacia el cristianismo, según mi pobre entender, no debería ser hacia las instituciones o personajes cristianos, sino a la persona de Jesucristo, Dios y Hombre verdadero. Y como señalabra el sr. Soto más arriba, debemos reconocer que las conversiones no están arreciando precisamente. Mirando hacia ello va nuestra preocupación, padre; ¿es esto un razonar retorcido?.
09/12/13 8:07 PM
Virginia, no solamente que las conversiones judías "no arrecian" (valga la ironía), sino que es dable observar una tendencia creciente a la imposición de la idea de que los judíos no deben ser objeto de conversión.
Si el Estado de Israel aprecia el creciente acercamiento de la Iglesia, tiene una manera muy fácil de demostrarlo: sacando una buena vez la foto de SS Pío XII en el Museo del Holocausto, al que acusa más o menos de ser "el Papa de Hitler".
Antes de que Benedicto XVI visitara dicho museo en su último viaje a Israel, la diplomacia vaticana solicitó -sin éxito- su remoción. Y la foto sigue allí, según tengo entendido, como patético y desconcertante testimonio de una gran mentira histórica, puesto que Pío XII fue el papa que más "se jugó" a favor de los judíos perseguidos.
Si el Estado de Israel aprecia el creciente acercamiento de la Iglesia, tiene una manera muy fácil de demostrarlo: sacando una buena vez la foto de SS Pío XII en el Museo del Holocausto, al que acusa más o menos de ser "el Papa de Hitler".
Antes de que Benedicto XVI visitara dicho museo en su último viaje a Israel, la diplomacia vaticana solicitó -sin éxito- su remoción. Y la foto sigue allí, según tengo entendido, como patético y desconcertante testimonio de una gran mentira histórica, puesto que Pío XII fue el papa que más "se jugó" a favor de los judíos perseguidos.
09/12/13 10:05 PM
alguien podría decirme si, comparativamente, se han hecho mas recordatorios o "liturgias ecuménicas"acerca de acontecimientos políticos vinculados con la etnia judaica o de situaciones similiares donde fueron martirizados católicos en la Catedral de Santa María de los Buenos Aires?
Por los mártires de la guerra civil española,de la revolución comunmista en Rusia cuantos se han hecho? De los mártires argentinos masacrados por la guerrilla? Por los mártires de China, Medio Oriente, etc cuantas se han hecho?
Les agradeceré. Seguramente el padre podrá informarnos.
Gracias.
Por los mártires de la guerra civil española,de la revolución comunmista en Rusia cuantos se han hecho? De los mártires argentinos masacrados por la guerrilla? Por los mártires de China, Medio Oriente, etc cuantas se han hecho?
Les agradeceré. Seguramente el padre podrá informarnos.
Gracias.
10/12/13 8:17 AM
No se pretende contar "conversiones", sino simplemente dar cuenta de comprensiones impensables décadas atrás.
Todo paso en este diálogo, tan difícil,ha de ser apreciado y si el interlocutor no es tan "abierto", no hemos de responderle con la misma medida, sino mostrarle todo lo que apreciamos los pasos que se van dando.
Que la actitud acerca de Pío XII en el Museo del Holocausto no sea la que desea la Iglesia Católica, no quita que hayan sido también judìos, quienes han defendido y con gran eficacia a dicho papa, justamente contra la nefasta publicación "El Papa de Hitler".
Las apreciaciones del "no tan Benigno", parece que no tienen en cuenta, este aspecto de magnanimidad, que no puede dejarse llevar de cómputos: tantos convertidos judíos, tantos opositores empedernidos.
Si nos únicamente contamos los resultados apreciables por las encuestas, apaguemos y vayámonos.
Charles de Faucauld, no convirtió a uno solo de los Tuaregs, a quienes entregó su vida. No por eso su solicitud por los mismos ha sido inútil.
También concedo y me niego rotundamente a ello, que ha habido "teólogos" (¿ - ?) alemanes y argentinos, que han propuesto "dos vías de salvación": una para los judíos, a quienes no habría que inquietar con la conversión a Cristo y la que pasa por el Señor crucificado. Pero, entre tal extremismo "dialoguista" y el continuo y casi exclusivo acumular sospechas y manejos hebreos contra los católicos (que no niego los haya) y por otro lado,muestras no menos apreciables de mutuo acercamiento, puede admitirse un justo medio.
Todo paso en este diálogo, tan difícil,ha de ser apreciado y si el interlocutor no es tan "abierto", no hemos de responderle con la misma medida, sino mostrarle todo lo que apreciamos los pasos que se van dando.
Que la actitud acerca de Pío XII en el Museo del Holocausto no sea la que desea la Iglesia Católica, no quita que hayan sido también judìos, quienes han defendido y con gran eficacia a dicho papa, justamente contra la nefasta publicación "El Papa de Hitler".
Las apreciaciones del "no tan Benigno", parece que no tienen en cuenta, este aspecto de magnanimidad, que no puede dejarse llevar de cómputos: tantos convertidos judíos, tantos opositores empedernidos.
Si nos únicamente contamos los resultados apreciables por las encuestas, apaguemos y vayámonos.
Charles de Faucauld, no convirtió a uno solo de los Tuaregs, a quienes entregó su vida. No por eso su solicitud por los mismos ha sido inútil.
También concedo y me niego rotundamente a ello, que ha habido "teólogos" (¿ - ?) alemanes y argentinos, que han propuesto "dos vías de salvación": una para los judíos, a quienes no habría que inquietar con la conversión a Cristo y la que pasa por el Señor crucificado. Pero, entre tal extremismo "dialoguista" y el continuo y casi exclusivo acumular sospechas y manejos hebreos contra los católicos (que no niego los haya) y por otro lado,muestras no menos apreciables de mutuo acercamiento, puede admitirse un justo medio.
10/12/13 11:33 AM
Cada uno puede rememorar momentos dolorosos cuantas veces quiera, pero, ello no es acorde con la ascética cristiana.
Hay un sitio ( corazones.org barra apologetica barra nazi_iglesia barra holocausto_pio12.htm ) donde tienen una información muy clara del apoyo de Pío XII a los judíos. Hay datos precisos e historias conmovedoras de cómo las monjas se jugaron el cuello por los judíos con el apoyo del Papa.
No entiendo, por tanto, el motivo de tanto homenaje al pasado judío (ni por qué en Bs.As.)
Ni entiendo la frase de la última exhortación (248) "nos lleva a lamentar sincera y amargamente las terribles persecuciones de las que fueron y son objeto, particularmente aquellas que involucran o involucraron a cristianos".
Estoy de acuerdo con Mons. Barriola en que no hay que hacer cómputos de conversos, porque de igual forma podríamos caer en el error de acusar a todos los pastores de la apostasía generalizada.
En Dios.
Hay un sitio ( corazones.org barra apologetica barra nazi_iglesia barra holocausto_pio12.htm ) donde tienen una información muy clara del apoyo de Pío XII a los judíos. Hay datos precisos e historias conmovedoras de cómo las monjas se jugaron el cuello por los judíos con el apoyo del Papa.
No entiendo, por tanto, el motivo de tanto homenaje al pasado judío (ni por qué en Bs.As.)
Ni entiendo la frase de la última exhortación (248) "nos lleva a lamentar sincera y amargamente las terribles persecuciones de las que fueron y son objeto, particularmente aquellas que involucran o involucraron a cristianos".
Estoy de acuerdo con Mons. Barriola en que no hay que hacer cómputos de conversos, porque de igual forma podríamos caer en el error de acusar a todos los pastores de la apostasía generalizada.
En Dios.
10/12/13 8:10 PM
¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas, si pierde una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, y va tras la que se perdió, hasta encontrarla? Lc 15, 4.
10/12/13 10:59 PM
Nadie puede contestar mi pregunta anterior? Ok, quizás requiera demasiada investigación...Acotemos. Alguien podría recordarme cual fué el último acto en recordación de los martires de la guerra civil española o de la revolución rusa en la Catedral de Santa María de los Buenos Aires? Si es que se hubiera hecho alguno, no me enteré...
Muchas gracias.
-----------------------
V.G.: Interesante propuesta, Ochi, pero no creo que prospere; perdón por no responder. El tema de los muertos políticamente innombrables, aunque sean mártires, dará si Dios quiere para otro artículo. Por ahora, digamos que algún acto y misa se ha realizado, cuando se consigue un sacerdote valiente que la celebre, en algún sitio más o menos discreto, por supuesto.
Muchas gracias.
-----------------------
V.G.: Interesante propuesta, Ochi, pero no creo que prospere; perdón por no responder. El tema de los muertos políticamente innombrables, aunque sean mártires, dará si Dios quiere para otro artículo. Por ahora, digamos que algún acto y misa se ha realizado, cuando se consigue un sacerdote valiente que la celebre, en algún sitio más o menos discreto, por supuesto.
11/12/13 5:09 AM
Gracias por la respuesta y quedo a la espera del artículo, Sra Virginia. Por que cree usted que es así? Y porque debe ser valiente (en realidad todos los sacerdotes debieran serlo, bien mirado)el sacerdote que las celebre? Se averguenza de sus mártires la Iglesia?
11/12/13 6:40 AM
"Por ahora, digamos que algún acto y misa se ha realizado, cuando se consigue un sacerdote valiente que la celebre, en algún sitio más o menos discreto, por supuesto."
---
Eso es lo que a mí particularmente me duele: que para honrar, recordar y poner como ejemplo de fidelidad a quienes han ofrendado su vida por Cristo haya que irse a la capilla de los Llanos Perdidos, a la vuelta de donde el diablo perdió el poncho, y siempre y cuando consigas celebrante.
Mientras que para recordar a los muertos de una religión anticristiana tengamos agenda fija todos los años en el lugar más ostensible y sagrado, la Catedral primada. Con la presencia de las más altas autoridades religiosas, Nuncio incluido.
¿Se honró acaso en ese templo a los Cristeros? ¿O a los muertos en la Guerra Civil española?
Y no hablemos de la agenda fija que tienen la AMIA y la B'Naith Brith, sino tan siquiera una celebración acompañando a alguna de las numerosas canonizaciones y beatificaciones recientes.
¿Se honraron quizás en alguna ocasión y con presencia oficial (eclesiástica y civil) los martirios de Bruno Genta y de Carlos Sacheri a manos del terrorismo?
Esas son las omisiones que duelen y que la comparación -odiosa ciertamente- pone en el tapete.
-----------------------------------
V.G.: Genta y Sacheri son sin duda mártires; tal vez nos toque a nosotros, los laicos, no permitir que se apague su memoria hasta que, cuando Dios quiera, haya quien se digne a aceptar la introducción de su Causa, sin responder que "por el momento no es políticamente correcto"...
---
Eso es lo que a mí particularmente me duele: que para honrar, recordar y poner como ejemplo de fidelidad a quienes han ofrendado su vida por Cristo haya que irse a la capilla de los Llanos Perdidos, a la vuelta de donde el diablo perdió el poncho, y siempre y cuando consigas celebrante.
Mientras que para recordar a los muertos de una religión anticristiana tengamos agenda fija todos los años en el lugar más ostensible y sagrado, la Catedral primada. Con la presencia de las más altas autoridades religiosas, Nuncio incluido.
¿Se honró acaso en ese templo a los Cristeros? ¿O a los muertos en la Guerra Civil española?
Y no hablemos de la agenda fija que tienen la AMIA y la B'Naith Brith, sino tan siquiera una celebración acompañando a alguna de las numerosas canonizaciones y beatificaciones recientes.
¿Se honraron quizás en alguna ocasión y con presencia oficial (eclesiástica y civil) los martirios de Bruno Genta y de Carlos Sacheri a manos del terrorismo?
Esas son las omisiones que duelen y que la comparación -odiosa ciertamente- pone en el tapete.
-----------------------------------
V.G.: Genta y Sacheri son sin duda mártires; tal vez nos toque a nosotros, los laicos, no permitir que se apague su memoria hasta que, cuando Dios quiera, haya quien se digne a aceptar la introducción de su Causa, sin responder que "por el momento no es políticamente correcto"...
11/12/13 12:46 PM
Francisco Martín, nadie hace "cómputo de conversos".
Resulta que como Mons. Barriola habló de "acercamiento" de los judíos a la Iglesia, Virginia le recordó que en orden a las conversiones, rien de rien. O casi. Lo cual es muy cierto, ya que por ese lado no se nota acercamiento. Y por otros pareciera que tampoco.
No obstante lo cual Mons. Barriola opina que aunque de la otra parte no se diese la reciprocidad esperada y deseada, la Iglesia igualmente debe seguir poniendo los templos más representativos del culto católico a disposición de la celebraciones no religiosas del Estado de Israel.
En lo cual coincide al 100% con nuestra jerarquía.
Resulta que como Mons. Barriola habló de "acercamiento" de los judíos a la Iglesia, Virginia le recordó que en orden a las conversiones, rien de rien. O casi. Lo cual es muy cierto, ya que por ese lado no se nota acercamiento. Y por otros pareciera que tampoco.
No obstante lo cual Mons. Barriola opina que aunque de la otra parte no se diese la reciprocidad esperada y deseada, la Iglesia igualmente debe seguir poniendo los templos más representativos del culto católico a disposición de la celebraciones no religiosas del Estado de Israel.
En lo cual coincide al 100% con nuestra jerarquía.
11/12/13 12:52 PM
Comentario de San Lucas
¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas, si pierde una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, y va tras la que se perdió, hasta encontrarla? Lc 15, 4.
¿Por qué me parece que hay muchísimo mas énfasis en ir a buscar la oveja judaica y no la lefevriana?
¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas, si pierde una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, y va tras la que se perdió, hasta encontrarla? Lc 15, 4.
¿Por qué me parece que hay muchísimo mas énfasis en ir a buscar la oveja judaica y no la lefevriana?
11/12/13 9:46 PM
No hace falta FUNDAMENTAR desde la defensa del acto religioso-cultural realizado.
En todo caso haría bien Ud. en FUNDAMENTAR dado que es Ud. quien acusa, sobre qué es lo que no podía hacerse, toda vez que la disciplina y el derecho de la Iglesia le da libertad al responsable del templo sobre qué actos hacer. FUNDAMENTE Ud., no nos pida a quienes defendemos el acto que FUNDAMENTEMOS nada.
------------------
V.G.: Le pido por favor que relea el comentario. ¿Ud. cree que así, sin más, puede sostener que un acto realizado con una secta anticatólica puede ser considerado parte de una liturgia católica o al menos un acto "religioso", para ameritar el hacerlo en un templo catedralicio?
Yo no soy nadie para decir lo que debe o no debe hacerse, y por eso me remito a lo que la Iglesia me enseña como Madre y Maestra, en el Catecismo, y el Código, como se citó en el artículo. En cuanto a la libertad que la disciplina eclesial da, ésta se enmarca de ciertos límites, que parece que se han sobrepasado. Por eso pedimos algún tipo de fundamentación convincente de lo contrario: es nuestro derecho como fieles, que sólo pedimos signos coherentes para vivir nuestra fe.
En todo caso haría bien Ud. en FUNDAMENTAR dado que es Ud. quien acusa, sobre qué es lo que no podía hacerse, toda vez que la disciplina y el derecho de la Iglesia le da libertad al responsable del templo sobre qué actos hacer. FUNDAMENTE Ud., no nos pida a quienes defendemos el acto que FUNDAMENTEMOS nada.
------------------
V.G.: Le pido por favor que relea el comentario. ¿Ud. cree que así, sin más, puede sostener que un acto realizado con una secta anticatólica puede ser considerado parte de una liturgia católica o al menos un acto "religioso", para ameritar el hacerlo en un templo catedralicio?
Yo no soy nadie para decir lo que debe o no debe hacerse, y por eso me remito a lo que la Iglesia me enseña como Madre y Maestra, en el Catecismo, y el Código, como se citó en el artículo. En cuanto a la libertad que la disciplina eclesial da, ésta se enmarca de ciertos límites, que parece que se han sobrepasado. Por eso pedimos algún tipo de fundamentación convincente de lo contrario: es nuestro derecho como fieles, que sólo pedimos signos coherentes para vivir nuestra fe.
12/12/13 7:27 PM
Copio lo que Ud. mismo ha citado:
1210 En un lugar sagrado sólo puede admitirse aquello que favorece el ejercicio y el fomento del culto, de la piedad y de la religión, y se prohíbe lo que no esté en consonancia con la santidad del lugar. ** Sin embargo, el Ordinario puede permitir, en casos concretos, otros usos, siempre que no sean contrarios a la santidad del lugar.**
Me remito a la última afirmación, dada en el propio Derecho Canónico que Ud. usa para acusar.
Ahora pruebe Ud. (no nosotros) que el acto era contrario a la santidad del lugar y que su oposición no provenga, en todo caso, de un simple capricho que puede estar muy bien.
De la misma forma que Ud. me remito a lo que la Iglesia me enseña como Madre y Maestra, en el Catecismo, y el Código, como se citó en el artículo.
----------------------------------
V.G.: Me interesaría saber al menos sus nombres, ya que escriben con el mismo nick dos personas diferentes, desde dos IP distintas, hablando en un "nosotros" que no podemos saber a quiénes se refieren.
Mi oposición no proviene de un "simple capricho" sino de lo que entendemos por santidad del lugar. ¿Contribuye a la santidad de un espacio sagrado, el convocar a ese espacio a quienes desprecian la sacralidad y santidad aneja a él?
Refiriéndonos a la convocatoria de una rama de la Masonería, como es de público conocimiento la B'Naith Brith, sigo remitiéndome a una de la Encíclicas que trata de ella específicamente, como es la Humanum Genus:
"(...)20. De lo que sumariamente hemos referido aparece bastante claro que sea y por dónde va la secta de los Masones. Sus principales dogmas discrepan tanto y tan claramente de la razón, que nada puede ser más perverso. Querer acabar con la religión y la Iglesia, fundada y conservada perennemente por el mismo Dios, y resucitar después de dieciocho siglos las costumbres y doctrinas gentílicas, es necedad insigne y muy audaz impiedad. Ni es menos horrible o más llevadero el rechazar los beneficios que con tanta bondad alcanzó Jesucristo, no sólo a cada hombre en particular, sino también en cuanto viven unidos en la familia o en la sociedad civil, beneficios señaladísimos hasta según el juicio y testimonio de los mismos enemigos. En tan feroz e insensato propósito parece reconocerse el mismo implacable odio o sed de venganza en que arde Satanás contra Jesucristo.
Así como el otro vehemente empeño de los Masones, el de destruir los principales fundamentos de lo justo y lo honesto, y animar así a los que, a imitación del animal, quisiera fuera lícito cuanto agrada, no es otra cosa que empujar el género humano ignominiosa y vergonzosamente a su extrema ruina(...)
25. ¡Ojalá juzgasen todos del árbol por sus frutos y conocieran la semilla y principio de los males que nos oprimen y los peligros que nos amenazan! Tenemos que habérnoslas con un enemigo astuto y doloso que, halagando los oídos de pueblos y príncipes, ha cautivado a unos y otros con blandura de palabras y adulaciones.
Al insinuarse entre los príncipes fingiendo amistad, pusieron la mira los Masones en lograrlos como socios y colaboradores poderosos para oprimir a la religión católica (...)
28. Y a vosotros, Venerables Hermanos, os pedimos y rogamos con la mayor instancia que, uniendo vuestros esfuerzos a los Nuestros, procuréis con todo ahínco extirpar esta asquerosa peste que va serpeando por todas las venas de la sociedad. A vosotros toca defender la gloria de Dios y la salvación de los prójimos: ante tales fines en el combate, no ha de faltaros ni el valor ni la fuerza.
29. Vuestra prudencia os dictará el modo mejor de vencer los obstáculos y las dificultades que se alzarán; pero como es propio de la autoridad de nuestro ministerio el indicaros Nos mismo algún plan razonable, pensad que en primer lugar se ha de procurar arrancar a los Masones su máscara, para que sean conocidos tales cuales son, que los pueblos aprendan por vuestros discursos y pastorales, dados con este fin, las malas artes de semejantes sociedades para halagar y atraer, la perversidad de sus opiniones y lo criminal de sus hechos(...)"
Por razones obvias de espacio, no continúo con las citas. Parece evidente mi pedido, de algún fundamento. Agrego ahora me diga(n) usted(es) en qué puede parecer caprichoso el querer coherencia.
1210 En un lugar sagrado sólo puede admitirse aquello que favorece el ejercicio y el fomento del culto, de la piedad y de la religión, y se prohíbe lo que no esté en consonancia con la santidad del lugar. ** Sin embargo, el Ordinario puede permitir, en casos concretos, otros usos, siempre que no sean contrarios a la santidad del lugar.**
Me remito a la última afirmación, dada en el propio Derecho Canónico que Ud. usa para acusar.
Ahora pruebe Ud. (no nosotros) que el acto era contrario a la santidad del lugar y que su oposición no provenga, en todo caso, de un simple capricho que puede estar muy bien.
De la misma forma que Ud. me remito a lo que la Iglesia me enseña como Madre y Maestra, en el Catecismo, y el Código, como se citó en el artículo.
----------------------------------
V.G.: Me interesaría saber al menos sus nombres, ya que escriben con el mismo nick dos personas diferentes, desde dos IP distintas, hablando en un "nosotros" que no podemos saber a quiénes se refieren.
Mi oposición no proviene de un "simple capricho" sino de lo que entendemos por santidad del lugar. ¿Contribuye a la santidad de un espacio sagrado, el convocar a ese espacio a quienes desprecian la sacralidad y santidad aneja a él?
Refiriéndonos a la convocatoria de una rama de la Masonería, como es de público conocimiento la B'Naith Brith, sigo remitiéndome a una de la Encíclicas que trata de ella específicamente, como es la Humanum Genus:
"(...)20. De lo que sumariamente hemos referido aparece bastante claro que sea y por dónde va la secta de los Masones. Sus principales dogmas discrepan tanto y tan claramente de la razón, que nada puede ser más perverso. Querer acabar con la religión y la Iglesia, fundada y conservada perennemente por el mismo Dios, y resucitar después de dieciocho siglos las costumbres y doctrinas gentílicas, es necedad insigne y muy audaz impiedad. Ni es menos horrible o más llevadero el rechazar los beneficios que con tanta bondad alcanzó Jesucristo, no sólo a cada hombre en particular, sino también en cuanto viven unidos en la familia o en la sociedad civil, beneficios señaladísimos hasta según el juicio y testimonio de los mismos enemigos. En tan feroz e insensato propósito parece reconocerse el mismo implacable odio o sed de venganza en que arde Satanás contra Jesucristo.
Así como el otro vehemente empeño de los Masones, el de destruir los principales fundamentos de lo justo y lo honesto, y animar así a los que, a imitación del animal, quisiera fuera lícito cuanto agrada, no es otra cosa que empujar el género humano ignominiosa y vergonzosamente a su extrema ruina(...)
25. ¡Ojalá juzgasen todos del árbol por sus frutos y conocieran la semilla y principio de los males que nos oprimen y los peligros que nos amenazan! Tenemos que habérnoslas con un enemigo astuto y doloso que, halagando los oídos de pueblos y príncipes, ha cautivado a unos y otros con blandura de palabras y adulaciones.
Al insinuarse entre los príncipes fingiendo amistad, pusieron la mira los Masones en lograrlos como socios y colaboradores poderosos para oprimir a la religión católica (...)
28. Y a vosotros, Venerables Hermanos, os pedimos y rogamos con la mayor instancia que, uniendo vuestros esfuerzos a los Nuestros, procuréis con todo ahínco extirpar esta asquerosa peste que va serpeando por todas las venas de la sociedad. A vosotros toca defender la gloria de Dios y la salvación de los prójimos: ante tales fines en el combate, no ha de faltaros ni el valor ni la fuerza.
29. Vuestra prudencia os dictará el modo mejor de vencer los obstáculos y las dificultades que se alzarán; pero como es propio de la autoridad de nuestro ministerio el indicaros Nos mismo algún plan razonable, pensad que en primer lugar se ha de procurar arrancar a los Masones su máscara, para que sean conocidos tales cuales son, que los pueblos aprendan por vuestros discursos y pastorales, dados con este fin, las malas artes de semejantes sociedades para halagar y atraer, la perversidad de sus opiniones y lo criminal de sus hechos(...)"
Por razones obvias de espacio, no continúo con las citas. Parece evidente mi pedido, de algún fundamento. Agrego ahora me diga(n) usted(es) en qué puede parecer caprichoso el querer coherencia.
12/12/13 11:46 PM
Un hombre vivía en casa de su padre. Invitó a la casa a unos amigos a sabiendas de la indiferencia de sus amigos hacia su padre. Los amigos llegaron a la casa, vieron al padre del hombre, ni siquiera lo saludaron, se condujeron como si no existiera. Y el hombre defendió con vehemencia el comportamiento displicente de sus amigos.
Otro hombre vivía en casa de su padre. Como sabía del desdén de sus amigos hacia su padre, los invitó a un club social.
¿Cuál hijo actuó mejor: el primero o el segundo?
Hombre = católico. Amigos = judíos. Padre = Jesús en el Sagrario.
Otro hombre vivía en casa de su padre. Como sabía del desdén de sus amigos hacia su padre, los invitó a un club social.
¿Cuál hijo actuó mejor: el primero o el segundo?
Hombre = católico. Amigos = judíos. Padre = Jesús en el Sagrario.
13/12/13 1:21 AM
¿Este evento tenía entre sus propósitos intentar convertir a algún judío, o darle a conocer los fundamentos de nuestra fe?
En caso negativo, no se justifica el uso del templo.
En caso negativo, no se justifica el uso del templo.
13/12/13 1:28 AM
Ochi,
Los intentos por acercarse a los lefevrianos han ido más allá de los límites de lo heroico.
------------------
V.G.: Esta vez, Antonio, casi-casi coincidimos.
Los intentos por acercarse a los lefevrianos han ido más allá de los límites de lo heroico.
------------------
V.G.: Esta vez, Antonio, casi-casi coincidimos.
13/12/13 1:49 AM
He llegado algo tarde a este post, pero voy a aprovechar. Lo primero me gusta su carta al señor Arzobispo de Buenos Aires la considero una reflexión valida y sobre todo eso una reflexión y no una serie de improperios. En mi ciudad se han realizado actividades interreligiosas todas ellas fuera de los templos tan solo las actividades ecuménicas propias de la oración por la Unidad de los cristianos se realizan dentro de los templos. Debo decir sin embargo que la comunidad judia en Argentina es la más grande de toda sudamerica, esto es un dato nada superficial por lo que el impacto en beneficio del entendimiento de ambos credos no deja de ser algo importante. De todos modos no es desdeñable que los Obispos en Argentina tomen en cuenta reclamos como el suyo.
13/12/13 2:11 AM
El comentario de Ene es una parábola muy certera, que mutatis mutando retrata fielmente el orden de prioridades de nuestras autoridades eclesiásticas.
Y el comentario de Pedro Pinto está animado de un robusto sentido común que como bien se dice, suele ser el menos común de los sentidos.
Vivimos recios tiempos que nos ponen a prueba. Pidamos a Dios que nos conceda abundantemente las Virtudes Teologales y las Cardinales y que nos asista siempre con su Gracia.
Y el comentario de Pedro Pinto está animado de un robusto sentido común que como bien se dice, suele ser el menos común de los sentidos.
Vivimos recios tiempos que nos ponen a prueba. Pidamos a Dios que nos conceda abundantemente las Virtudes Teologales y las Cardinales y que nos asista siempre con su Gracia.
13/12/13 3:03 AM
Miembros de esta asociación judía (B’nai B’rith Internacional) que algunos califican de rama de la masonería (¿?), fueron recibidos por Benedicto XVI el 18-12-2006, ver la nota de la agencia Zenit de ese día.
El papa entre otros conceptos dijo:
«Judíos y cristianos están llamados a trabajar juntos para curar las heridas del mundo promoviendo los valores espirituales y morales fundados en nuestras convicciones de fe»
«Si damos un claro ejemplo de cooperación fecunda, nuestra respuesta a las necesidades de la familia humana será más convincente»
Visitas similares según Zenit hubieron con los Papas Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II.
Ya comenté mi reparo a que un templo se use como salón de actos, pero no parece apropiado dirigir la crítica a lo sucedido por que participara en el recordatorio esta asociación judía.
---------------------------------
V.G.: Que el Papa los haya recibido con claros fines pastorales no significa que sea legítimo realizar este acto en un templo, que es lo que se trata en este artículo.
El papa entre otros conceptos dijo:
«Judíos y cristianos están llamados a trabajar juntos para curar las heridas del mundo promoviendo los valores espirituales y morales fundados en nuestras convicciones de fe»
«Si damos un claro ejemplo de cooperación fecunda, nuestra respuesta a las necesidades de la familia humana será más convincente»
Visitas similares según Zenit hubieron con los Papas Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II.
Ya comenté mi reparo a que un templo se use como salón de actos, pero no parece apropiado dirigir la crítica a lo sucedido por que participara en el recordatorio esta asociación judía.
---------------------------------
V.G.: Que el Papa los haya recibido con claros fines pastorales no significa que sea legítimo realizar este acto en un templo, que es lo que se trata en este artículo.
13/12/13 6:48 PM
Dejar un comentario
