(9) La ponzoña de la Mentira
Cuando Nerón inculpó a los cristianos del incendio de Roma, debe haber habido más de un ciudadano que se previniera contra ellos, y más allá del fruto bendito del martirio que se siguió de ello, -bien mayor que Dios obtiene de todos los males-, es indudable que la calumnia original no fue un acto puramente “humano”, sino engendrado en los abismos infernales.
No es gratuito entonces -nada en la Sagrada Escritura lo es-, que Ntro. Señor designara a Lucifer como el Padre de la Mentira , homicida desde el principio (Jn.8,44) y Príncipe de este mundo (Jn. 14,30). Debemos colegir, por tanto, que alguna íntima relación causal debe haber entre
- el accionar concreto de Satanás en la historia, en el mundo concreto y real en que nos movemos –aunque sin pertenecer a él-,
- el imperio de la Mentira, y
- la persecución a los cristianos.
Puede parecer una verdad de Perogrullo este razonamiento, pero sin embargo creo que es muy oportuno a veces, “repasar las tablas de multiplicar”, cuando no nos dan las cuentas…
Hace unos cuantos años, Ntra. Señora de Fátima, rompiendo seguramente el protocolo de lo “eclesiásticamente conveniente”, según nuestros miserables criterios actuales, designó al Marxismo, en ese momento representado por Rusia, al pedir su Consagración advirtiendo que de lo contrario, “esparcirá sus errores por el mundo, promoviendo guerras y persecuciones de la Iglesia: los buenos serán martirizados; el Santo Padre tendrá que sufrir mucho; varias naciones serán aniquiladas…”
En un Mensaje de Ntra. Señora al p. Stefano Gobbi -que por supuesto no tiene la relevancia de las Apariciones, pero que tampoco ha merecido ningún tipo de censura adversa de la Iglesia, sino más bien, estímulo-, se lee:
Solo el Espíritu del Señor puede vencer la potencia y la fuerza victoriosa del enorme Dragón Rojo, que en este su siglo, se ha desencadenado por doquier, de una manera terrible, para seducir y engañar a toda la humanidad. El enorme Dragón Rojo es el comunismo ateo que ha difundido por todas partes el error de la negación y el obstinado rechazo de Dios.
El enorme Dragón Rojo es el ateísmo marxista, que se presenta con diez cuernos, es decir con la potencia de sus medios de comunicación, para conducir a la humanidad a desobedecer los diez Mandamientos de Dios, y con siete cabezas, sobra cada una de las cuales hay una diadema, signo de poder y de realeza, las cabezas coronadas indican las Naciones en las que el comunismo ateo se ha establecido y domina con la fuerza de su poder ideológico, político y militar.
La enormidad del Dragón manifiesta claramente la gran extensión de la tierra ocupada por el dominio incontrastado del ateísmo comunista. Su color es rojo porque usa la guerra y la sangre como instrumentos de sus numerosas conquistas.
El enorme Dragón Rojo en estos años ha logrado conquistar la humanidad con el error del ateísmo teórico o practico, que ya ha seducido a todas las naciones de la tierra. De este modo se ha logrado construir una nueva civilización sin Dios, materialista, egoísta, hedonista, árida y fría, que lleva en sí los gérmenes de la corrupción y de la muerte.
El enorme Dragón Rojo tiene el objetivo diabólico de sustraer toda la humanidad al dominio de Dios, a la glorificación de la Santísima Trinidad, a la plena actuación del designio del Padre que, por medio del Hijo, la ha creado para su Gloria. (Mensaje en el Santuario de Tindari Sicilia, 14 de Mayo de 1989).
Ahora bien, ¿puede un hijo mantenerse indiferente ante lo que provoca la conmoción del Corazón de su Madre, y que Ella señala como peligro?
Dicho en otras palabras, ¿pueden los católicos que tienen cierta idea de la historia y de la fe, mirar para otro lado, sosteniendo que no tenemos que hablar de ello, porque eso sería “meternos en temas políticos”? Parece que no es muy lógica esa actitud, y que las definiciones políticas vienen en cambio exigidas por nuestra condición de cristianos, si pretendemos ser sal, luz y levadura.
¿Y se puede tener una definición responsable si no se tiene como premisa, un somero conocimiento al menos, de la verdad histórica? Personalmente, lo veo muy difícil.
¿Y por qué tanta necesidad de la Verdad? Porque ella es ni más ni menos, que condición para la Vida, en simétrica oposición a la relación que guarda la Mentira con la Muerte. Y el enemigo, que suele ser generalmente más astuto, hace que estas últimas siempre vayan de la mano, y una herramienta que jamás desdeñará es la mentira histórica, magnífica para socavar almas y conciencias, ora adormeciendo, ora enfureciendo, pero siempre arrasando a su paso con la vida verdadera.
Deberíamos entonces, en un serio examen de conciencia, preguntarnos si no es pecado grave de omisión la indiferencia ante el envenenamiento progresivo, sistemático, “oficial” de millones de almas, que van creciendo alimentadas con mentiras históricas de todo tipo.
Me parece encomiable y necesario que se monten campañas pro-vida en contra de las leyes abortistas, y me parece loable que se ultimen todos los medios necesarios para frenar la embestida de degeneración con que se pretende educar a nuestros hijos, bajo el eufemístico nombre de “educación sexual”.
Pero es terrible que no haya más asociaciones de católicos decididos a formarse con mayor seriedad en cuestiones históricas, que son caballito de batalla del enemigo en materia de educación, y que llegan, incluso, a la Jerarquía de la Iglesia. Por supuesto que hay trabajos muy lúcidos en esta dirección, pero tenemos que confesar que ni siquiera en los grandes centros educativos -colegios y universidades católicas- esta preocupación les quita el sueño, y así andamos, si ni siquiera los obligados por vocación, no son fieles en ello.
Un ejemplo, en mi patria: así como más de uno sigue creyendo el cuento del abuelito bueno que era el masón Sarmiento, una gran cantidad de católicos “de a pie” se sigue tragando “con hielo y soda” la mentira oficial del setentismo “idealista”.
No se trata de caer en el burdo juego dialéctico de saber si los integrantes del gobierno militar eran “buenos o malos”, sino sobre todo, de respetar la verdad de los hechos si de historia se trata.
Porque repudiar cierto proceder injusto –sobre todo por fundarse en una ética enferma de liberalismo- de la Junta Militar, no puede significar, en modo alguno, guardar silencio cuando en una institución católica se homenajea a los terroristas subversivos, y mucho menos secundar su discurso de odio frente a los jóvenes. Me dirán que es el “discurso instalado”. Pues a buscar andamios y desinstalarlo, si se quiere dormir en paz con la conciencia.
Pero la cobardía, el respeto humano –no vamos a ponernos en evidencia…- puede más, y creyendo que “no pasa nada”, se deja hacer.
Así, los padres que no se atreven a inculcar en sus hijos la vestimenta decente por no contrariar a la moda, son los que luego se asustan cuando “la nena” de 13 años queda embarazada.
Y los que no se sientan a refutar las mentiras históricas que se inoculan en libros de historia y discursos marxistas de sus docentes, creo que no tienen derecho a quejarse cuando “el nene” no quiere ir más a misa, cuando aprueba la quema de iglesias y se hace terrorista de izquierda. Las des-gracias históricas no surgen por generación espontánea; siempre tienen una raíz en el alma.
Esta mañana, en la ciudad de Buenos Aires, a dos cuadras de la Catedral Metropolitana, se ha profanado uno de los templos más antiguos de Bs. As. ingresando por los túneles que lo comunican con el Colegio Nacional de Bs. As., uno de los que en la década del ’70, guardaba un arsenal de armas de grupos de jóvenes “idealistas e inocentes” que no vacilaban en matar a quemarropa, por ejemplo, a niños de 2 años. Pero lamentablemente, ese discurso no es privativo de los colegios laicos, que en buena lógica, seguirán esa línea con un gobierno de ex – terroristas, como el que padecemos.
Lo pasmoso es que ese tipo de “línea” ideológica y mentirosa se permita, aliente, tolere, en instituciones que deben velar para que las almas crezcan en el conocimiento de la Verdad.
Espanta que los directivos laicos o consagrados, y aún los obispos, se encojan de hombros sin ver que tarde o temprano, detrás de la mentira, viene la muerte.
Pero la mentira no se puede combatir con el silencio, sino con la palabra que enseña, que corrige, que edifica.
No se puede ser tan miope e insensible como para no ver que esas almas envenenadas de odio, han sido compradas por la Sangre de Cristo. Y nuestro silencio, si nada hace cuando aún puede corregir y enseñar, será también responsable y cómplice, en el Juicio, de que tal vez ellas se malogren para toda la eternidad…
Que Nuestra Señora, que hoy hace 30 años que se manifestó en nuestra patria en San Nicolás, nos ilumine para servir, por caridad, a la Verdad.
28 comentarios
Gracias Ma Virginia!
----------------------
Virginia: Suscribo cada letra de la última frase; y la primera, Pacote, rechacémosla como tentación, que jamás avanzamos solos, y esta vida es un soplo. Pidamos mucho unos por los otros.
Me atrevo a salir a esta pequeña palestra hoy, sólo para agradecerle su valentía y su esfuerzo. Para darle las gracias por tanto como me está confirmando en mi valoración de las cosas que ella alaba o denuncia. ¡¡ Gracias de corazón !!
----------------
Virginia: gracias doy yo a las oraciones de los amigos, que sin oración no somos nada!
Para qué tanta ingenuidad politicamente correcta? Para que te profanen los templos.
¿Aprenderá esta Jerarquía modernista alguna vez?
Que los martires de Kenia nos tengan en sus oraciones.
Pero centra la acción del Padre de la Mentira en el marxismo. Como yo sé que tú sabes bien, el Liberalismo es hoy (ayer, anteayer y también mañana) el instrumento ideológico, institucional, cultural, mediático, político, estético, educativa, etc. más eficaz que tiene el diablo para combatir el Reino de Cristo. Y además, él es el padre histórico del marxismo y de todas las barbaridades del siglo XX y actuales. La voluntad libre del hombre es la que establece por mayoría (super-manipulada) lo bueno y lo malo, la verdad y el error. "Seréis como dioses".
Al parecer, después tres cuartos de siglo de marxismo (con Museos del Ateísmo y todo) la mentalidad en Rusia no parece estar hoy tan pervertida como en el Occidente super-liberal de las naciones cristianas caídas por su causa en la apostasía.
--------------------------------
Virginia: Por supuesto, pater, gracias. Como decía Berdiaeff -aunque algunos se lo atribuyen a Dostoievski- "de padres liberales, hijos marxistas". No se puede condenar a uno sin el otro. En este artículo me centré especialmente en el marxismo porque le aseguro que por estos pagos, gozan lamentablemente ambos, de muy buena salud, y el episodio de S.Ignacio es sólo una mínima muestra.
Y detesto que me quieran vender como cristiano lo que no es sino ideología mundana y rencor acumulado.
----------------
Virginia: coincidimos, Antonio. Ni derecha ni izquierda, porque ambas son mundanas y miopes.
Hoy las mismas frases de la noticia están calcadas en nuestras parroquias...y nosotros, encogidos de hombros.
El liberalismo no es mas padre del marxismo que aquel lo es del cristianismo. Si vamos por puro historicismo, que es lo mas opuesto a lo fundado por Locke (por ponerle un 'padre' al liberalismo) como minimo nos vamos a encallar si es que no nos damos de frente con un canto.
El marxismo surge como critica a los desmanes del capitalismo primigenio, el de produccion, plagado de injusticas tan palmarias como el trabajo infantil o los salarios de miseria. Cuando mediante el progreso 'abierto' (es decir, dispositivo no resolutivo) el capitalismo se beneficia de los ingentes descubrimientos cientifico-tecnicos que elevan el nivel de vida de las poblaciones de Occidente, el marxismo simplemente no es necesario. Ni el ni ninguna otra ideologia "mesianica". En Europa ya no queda ningun marxista ni digno ni indigno y si sale alguien proclamando 'lucha de clases' es tomado a risa. Mas aun, la propia division politica esta a punto de desaparecer, mas muerta que viva, mantenida solo como cliche, como si fuera una tradicion en la que por supuesto nadie cree, ni quienes nominalmente todavia le dan vida. Como no lo conozco, imagino que el escenario sera diferente en otras partes del mundo que todavia viven un poco en zozobra.
Por otra parte, lo que he dicho siempre: el liberalismo es el UNICO 'sistema' que puede garantizar que nadie se mate por las calles ni sea pasto de los sotanos del ministerio del interior. O de las horrendas mazmorras clandestinas de la siniestra Junta millitar argentina que decia "preservar los valores cristianos". Si, a base de maquinas electricas y tenazas para torturar hasta ninos de 10 y 12 años, a veces en presencia de padres.
Y lo que finzalizo siempre: que los que critican al liberalismo y quieren su ruina me presenten un sistema alternativo QUE FUNCIONE y no sea una quimera.
Cuanta razon tenia Popper.
Blogger, si quiere lo publica si no tambien.
-----------------------------------
Virginia "Blogger": Apremiada por su "discreta y liberal" conminación, me veo en la tremenda necesidad de publicar su comentario para que ilustre con su soberana sapiencia nuestros pobres criterios (aunque la puntuación de su orden es incorrecta).
Una pregunta inocente, de pura discípula: si dice no conocer este escenario -deduzco que ud. no es americana-, ¿de dónde saca esos detalles de las torturas? Si ha leído el "Nunca Más", lamento desilusionarla, pero éste contiene inexactitudes muy gruesas, por lo que ya ha sido modificado varias veces.
Concediendo no obstante en que hubo excesos (aunque lo de las tenazas....no mire tanta televisión, que se confundió de película), ¿a qué tipo de formación los atribuye? ¿a una conciencia católica bien formada, tal vez?...
Hablando ahora en serio: en el espacio de este artículo es imposible desarrollar completamente todos los fundamentos y pruebas históricas de por qué el liberalismo es sin duda uno de los peores tumores que han aquejado el corazón del hombre, y del cual la revolución y los crímenes del marxismo internacional no son sino un fruto maduro.
Es verdad que hay un único (sin gritar) sistema que funciona, sí, y es la Doctrina Social de la Iglesia. Y los gobernantes genuinamente católicos son los que han dado un ejemplo de orden político y social justo, como no pueden darlo las ideologías.
Le recomiendo sincera y "efusivamente" que trate de ensayar un viraje de lecturas. Puede empezar por ver algunos conceptos muy claros sobre la incompatibilidad entre liberalismo y doctrina católica, en el ensayo de Alberto Caturelli, "Liberalismo y apostasía" (http://www.gratisdate.org/nuevas/liberalismo/default.htm). También en ese sitio, puede descubrir maravillas reales, "no quimeras", con "Arquetipos Cristianos", de Alfredo Sáenz s.j., y para preparar la Fiesta de la Hispanidad, "Hechos de los Apóstoles de América", del p. José M. Iraburu. Le deseo que los disfrute, y tal vez nos ayude a comprendernos mejor.
Yo he llegado, seria y realmente, a dudar incluso de la famosísima "evolución" que ya casi nos quieren vender como dogma de fe cuando no pasa de especulación trasnochada y con más agujeros que queso suizo.
No digamos entonces, tragarnos así nomás al salvador todopoderoso Obama, al beato Chávez y al venerable Evo, todos tentáculos del mismo leviatán. Al final sólo hay algo cierto y es Dios, todo lo demás, de lejos y con mucha precaución.
El marxismo ni siquiera es un sistema ateo, es post-ateo, no conduce al ateísmo, pero parte del ateïsmo.
El problema es que la Rerum Novarum salió con cien años de retraso.
La Iglesia estsba mas preocupada de los Estados Pontificios que de la Revolución Industrial y sus injusticias, y callando, callando, callando.
Lo mismo que se propone hoy dïa: callar sobre lo que no son realmente derechos humanos, sino realmente derechos del hombre: la vida y la dignidad, arrebatadas otrora por el capitalismo inicial y hoy por las democracias abortistas... con el silencio de la Iglesia.
"Si vosotros callais, gritaran las piedras."
Y las piedras gritan pero rebién.
---------------------------------
Virginia: - Tulkas, dudar de la evolución no es catoliquísimo, sino en todo caso, "razonadísimo". Quien se informa un poco del tema, puede encontrar suficientes datos científicos como para tener una duda más que razonable, de lo que no pasa de una teoría. No me venga con los dogmas del mundo, que ya lo trataremos, si Dios nos lo da.
- En cuanto a sus acusaciones a la Iglesia, me parecen de un espíritu muy poco filial. No sé si ud. es católico, pero no habla como tal, y es una infamia lo del silencio. A propósito, ¿ud. qué hace, en su papel de "trigo", en medio de la cizaña?
Desde España, se podría certificar tb esa manipulación continua de la historia.Curiosamente, pese a quien moleste, suele venir siempre del mismo lado, y ya habrá podido comprobar en la respuesta de algún comentarista, que efectivamente, eso ha calado y mucho en nuevas generaciones que se han de-formado durante años.
Comparto la apreciación que hacen del nefasto influjo del liberalismo.
En cualquier caso, como resalta en sus respuestas, contamos con el poder de la oración.
Un saludo y oraciones por todos.
Esto es el comienzo de una caída sin fin, porque para mentir bien hay que mostrarse convencido. Y para mostrarse convencido, lo mejor es convencerse a sí mismo. (Esto se enseña, p.ej., en reuniones de vendedores de lo que sea, por supuesto que con un lenguaje debidamente sofisticado). Y si uno se convence de la mentira, termina en el autoengaño: primero por interés, luego como hábito y finalmente, como vicio consustancial.
Decía un viejo sacerdote ya fallecido: "Yo no entiendo que a la gente le guste que le mientan".. Me hizo recordar el tango que dice: "Mentime al oído..."
Hay gente convencidísima de que sin mentir no se podría vivir dignamente, que se terminaría en la más abyecta de las miserias. Por si les sirve de consuelo: ésa es una gran mentira.
Sin embargo a mí me parece que tu problema para acceder a la conversión no está en lo que dice o no dice la Biblia, sino en que eres liberal hasta la médula. Radicalmente liberal. Si lees algunos de los ensayos que te recomienda Virginia y Dios te ayuda (indispensable ésto, mejor pedirlo), quizás te des cuenta.
Te doy una pista para que tengas idea de tu extravío: la Junta Militar argentina que tanto desprecias era ¡liberal!. Liberal-capitalista, liberal anglófila y proimperialista, pero siempre liberal. El barniz católico conque se pintaban era para consumo de la "derecha conservadora" que los apoyaba. Eran descendientes y continuadores de una casta que, a modo de guardia pretoriana, había instalado el Imperio Británico allá por 1.852.
Fueron reemplazados por otros liberales más "modernos" según el gusto yanki: liberales-marxistas, liberales sedicentes antiimperialistas y anglófobos, pero liberales al fin. Que en la práctica son mucho más obsecuentes al Nuevo Orden que los liberales del viejo cuño, que de tan chapados a la antigua y acostumbrados al orden, no hubiesen permitido el caos social e institucional que campa en la Argentina actualmente.
--------------------------------------
Virginia: Gracias por el dato, Juan Carlos. Tengo pensado, sí, tratar un día de éstos la persecución "ad intra", si Dios nos lo da, veremos, porque creo que efectivamente, es quizá la más difícil de soportar, y muchos se quiebran en eso.
Los que vivimos en la Fe podemos estar muy tranquilos en este asunto como en todos los demás, porque estamos fundados en la confianza mutua y en la Verdad, que es CRISTO mismo, no teniendo pues nada que temer. Sin Él, que es el Camino, la Verdad y la Vida, no podemos nada.
-------------------
Virginia.-¡Muchas gracias, Javiergo, por presentarnos a esta Fundadora, de la que ya empiezo a buscar datos para "hacerme amiga"! Muchas gracias de verdad, me ha encantado.
No es la mitologia liberal tradicional que exalta a Moreno, nuestro Robespierre local, y Sarmiento. Para la generacion joven no tiene relevancia.
No es tampoco la nueva mitologia izquierdista que exalta a la "juventud maravillosa" de los 70, aunque este nuevo mito tiene mas influencia que el anterior.
El mayor peligro es el mensaje textual y visual que reciben de la cultura musical que los envuelve. No solo el rock y el metal, con su simpatia explicita por el lado oscuro en muchos casos, sino tambien mucho pop, sobre todo el yanqui mas popular, donde esa simpatia esta mas implicita. Y en muchos de los que no llegan a eso, el mensaje que transmiten es incompatible con el cristianismo.
No hay que subestimar el efecto de la exposicion al bombardeo de esos mensajes, tanto de las letras como de los videos como de las puestas en escena de los recitales.
Si dudas de lo que digo, pegate una vuelta por una disqueria y fijate que motivos visuales hay en las tapas de los CDs de rock. Te recomiendo que reces antes de hacerlo, porque vas a ver cosas muy jodidas.
Por supuesto que si a esto agregamos la cultura del boliche (el actual, no el de nuestros abuelos), la cosa se pone mucho peor aun.
--------------------------------------------
Virginia.- Completamente de acuerdo; si hoy no se comprende el "reinado" de Gramsci en la revolución cultural, y las consecuencias actuales de la Escuela de Frankfurt, nos quedaríamos a mitad de camino. Pero no podemos abarcar todo en un solo artículo. Si Dios me lo concede, espero poder tocar estos temas más en detalle, pues estamos buscando suficiente material ilustrativo sobre el lo perverso del tema.
Un libro de referencia como respuesta a los católicos que sostengan que "no podemos vivir en una burbuja" (yo respondo ¡que Vivan las Catacumbas!): "Evangelio y Utopía", del p. J.M. Iraburu. Por favor, léanlo, que lo tienen en el sitio de la Fundación Gratis Date.
Un cordial saludo, Realista.
--------------------------------------
Virginia: Por amor de Dios, Joaquín, no caigamos en los lugares comunes del mundo. "Los que se creen buenitos" pueden llevar mitra, o kipá, o compás, u hoz y martillo, o gorro frigio, o la luna, o el ying-yang...o simplemente PECADO ORIGINAL.
No cesemos de vigilar nuestro corazón, para que El nos lo mantenga fiel. Miremos las miserias de todos nosotros, para tratar de reparar y curar(nos), pero no tengamos siempre lista la mano para apedrear a nuestra Madre, porque terminamos haciendo el juego al maligno...
Como edifican tus palabras,se nota indudablemente una asistencia del Espíritu Divino, porque llegan,ayudan..nos da valor.
Vos si, que cumples con el Ora et Labora!
Bendiciones!!
Dios los Bendiga a Todos.
-------------
- Intervencion de la economia
- Gasto publico disparado (disparadismo! segun las cifras)
- Clientelismo financiero interno (ley de entidades financieras)
- Burocratizacion de los sindicatos (lo que quedo de ellos)
- decrecimiento generalizado
Todo eso es MUY POCO liberal. Aunque parece que el ministro De la Hoz se declaraba un chicago-boy.
Imagino que en los 70s no se podian establecer las socorridas medidas de los totalitarismos anteriores derrotados en 1945. (y desacreditados en gestion economica). Porque todos los dictadores SudAmericanos de esa epoca eran discipulos de los miserables del Norte (osea USA) que los apoyaron sin reservas para preservarse ellos mismos de toda tara 'izquierdista'. Y si se vulneraban los derechos humanos de manera aplastante, alla ellos, ya que como no sucedia en su pais ... pues lo siento. Al Kissinger ese deberia ser declarado enemigo de la humanidad y retirarle el premio Nobel de la paz!!
Por lo visto, la gestion economica de la Junta criminal fue un rotundisimo fracaso, incapaz de ofrecer al pais un proyecto de prosperidad y abrumada por miles de problemas empiezan a perder la confianza de quienes los han apoyado hasta el momento. Los militares estan a la deriva en 1982-83 y como no tienen el valor de entregar el poder a la sociedad civil por el espantoso legado que dejan solo les queda la huida hacia adelante: una guerra exterior para afianzarse en el interior. Algo muy clasico en la Historia. El problema es que la pierden y finalmente tendran que rendir cuentas.
El fracaso de la dictadura argentina no es nuevo. Como todo pseudoTotalitarismo en realidad no sabian lo que querian. Sucede en todas partes un poco lo mismo. Todos los dictadores gritan "salvemos al pais" unas pocas consignas y bien poco mas. No son consecuentes si acaso tienen alguna ideologia que los sustente. O caen presas de las inconsistencias y contradicciones, precisamente el caso argentino una de las suyas es querer poner 'fachada' liberal cuando la querencia del mismo regimen NO lo era en absoluto. El totalitarismo mas consecuente de todos, el sovietico, pudo sobrevivir tanto tiempo porque era el mas coherente de todos. Juicios publicos, omnipresencia de la policia politica y adoracion al lider. Y punto. Aunque su muerte era inevitable ya que no pudo mantener el impresicindible aislamiento interior. De nada sirve el NKVD ante unos jeans o un disco de the beatles.
Si quieres podemos examinar otros, y veremos que todos los pseudoTotalitarismos acaban igual. Muriendo unos por la fuerza externa (Alemania), otros por la presion interna (URSS) y la mayoria por pura relajacion, cuando ya han abandonado sus presupuestos iniciales y al final ya solo son regimenes conservadores a secas (el caso del gral. Franco en Espana). Es imposible el progreso material y una dictadura. Son incompatibles.
PS: respecto al liberalismo y catolicismo, he tenido la oportunidad de conversar y discutir del tema. Empezando por mi propio ex, catolico de misa preceptiva, y mas liberal que sus queridos austriacos y terminando en discusiones en foros. La condena o la indulgencia del liberalismo a mi la cosa no me ha quedado clara. Unos que si, otros que no.
----------------------------
(V.G.-Virginia-):Sonia, ya que está empeñada en opinar sobre historia argentina, le sugiero que no altere los nombres, ya que bastante se alteran los hechos. El ministro de Economía del Proceso se llamaba Martínez de Hoz, no "de la Hoz".
El circunscribir precisamente la acción fundamental de un gobierno al proceder económico es una de las patologías del liberalismo, por cuanto la economía es conseuencia de una política, que a su vez es sustentada por una filosofía, y ésta por una fe (o su ausencia). El cáncer del liberalismo, antes que en la economía, hay que comprenderlo en su raíz. Me permito insistirle en la lectura pausada de "El liberalismo es la iniquidad", del p. H. Bojorge, sencillo, profundo y ameno.
-"no tienen el valor de entregar el poder..." : Explíqueme cómo se llegó aquí a la sacra democracia liberalísima que padecemos, si no fue porque los militares nos "entregaron" a ella. Se cambió de forma de gobierno, pero el fondo ideológico siguió igual. La dialéctica entre liberalismo y marxismo es falsa: ambos sistemas se complementan perfectamente en contra del verdadero bien del hombre.
-"El totalitarismo más consecuente de todos" es el totalitarismo de las mayorías impuesto por el dogma de la soberanía popular, de cuño liberal. Trate de leer -por poner un ejemplo- "Homo Videns", de Giovanni Sartori (si no lo consigue se lo envío por mail), que la hará replantearse estas pseudolibertades.
-Sonia, por favor, empiece por leer la encíclica Libertas, que no ha perimido. No busque en opiniones, por respetables que sean para ud.-y aunque asistan a misa diaria-, la posición de la Iglesia. En ella existe un Magisterio con documentos precisos para poder saber qué es lo que la Iglesia sostiene sobre ciertos temas.
"La dialéctica entre liberalismo y marxismo es falsa: ambos sistemas se complementan perfectamente en contra del verdadero bien del hombre."
Con esta sola frase creo que caen todos tus presupuestoe ideológicos -liberales ellos- , que tan bien has explicitado.
¿Para qué te digo esto? ¿Para polemizar quizás? ¿Para "derrotarte" en la discusión? No, te lo digo para que entiendas que las argumentaciones de cuño liberal como la que has laboriosamente redactado responden a una mentalidad opuesta a las enseñanzas de la Iglesia.
Y de acuerdo a esas enseñanzas sabemos que la Junta Militar fue tal liberal (capitalista) como la Democracia Partidocrática subsiguiente (marxista).
Las peleas entre marxistas ("izquierda") y capitalistas ("derecha") son por lo general por el "queso" : el poder y el dinero. Son internas en las que ambas facciones liberales -salvajemente codiciosas- luchan sin cuartel. Un católico no tiene nada que hacer allí, por lo cual no se puede ser católico "de derechas" o de "izquierdas". Un católico con vocación política debe bregar por el "Bien Común", el cual no está ni a la "derecha", ni a la "izquierda" ni al "centro" sino que está absolutamente en otra dimensión, lejos, lejísimo, de las infames disputas por el "queso".
Casi se me habia olvidado este temita, ya lo vi el otro dia pero es que era tan tarde (como ahora) que estaba cansadisima ...
Bueno, solo un par de cosas, asi es fe de erratas con el nombre del ministro de Hoz, es que entre que era tardisimo porque muchas veces posteo despues de estudiar mis temas de profesion y acabo a las tantas y entre que no conocia nada bien al ministro me fui a buscar algo de informacion por la red y no se porque se me quedo "De la Hoz"
Virgina, gracias por las referencias de libros. Y algun autor lo conozco.
A su pregunta del tercer parrafo, es solo una conclusion preliminar mia. Y admito por supuesto que puede ser incorrecta, aunque reconozco haberlo buscado (y creer que lo habia encontrado!), no existe el teorema fundamental de la historia. En la transicion argentina a la democracia pretendi hacer historia comparada; encima asincronica. Y me parece que como todo intento de aplicar leyes a la historia falla estrepitosamente.
No obstante es tentador pensar el porque de la guerra de las malvinas como huida hacia adelante y salir del paso de una ya fracasada dictadura en 1983. Si ganaban la guerra, automaticamente la Junta pasaria a ser heroica y las consecuencias de su legado espantoso podrian diluirse. El perderla no significaria mas que aceptar lo que ya era inevitable. Yo diria que como idea no es mala. Aplicar la ley "guerra exterior, refuerzo interior" puede o no funcionar.
Llegamos a lo mas importante, el cuarto parrafo.
"El totalitarismo más consecuente de todos" es el totalitarismo de las mayorías impuesto por el dogma de la soberanía popular, de cuño liberal.
Y no, por supuesto no estoy de acuerdo. En primer lugar creo que es pura retorica, bien facturada eso si. Es atractiva no digo que no.
El modelo liberal por lo general respeta a la soberania popular, y aunque muchos, con razon, advierten del peligro de demagogias y populismos, bien sabido es que el liberalismo apoya y exige los contra-poderes, por eso en TODAS las democracias existen lobbies que no necesariamente siquieran tienen amparo electoral o popular, sin embargo presionan a la sociedad por sus intereses.
Precisamente en "homo videns" el autor, el profe Sartori (recuerdo que era una de mis opiniones preferidas en Espana ya que era firma habitual del periodico "El Pais") es uno de los que señalan el peligro de convertir gracias a la perversion de la opinion, a la democracia en oclocracia (espero haberlo escrito bien!xd). Pero el buen SArtori escribio su libro antes de la era internet, creo que aunque el texto es valido, muy bueno e interesante, ha perdido un poco de vigor. La TV es cierto, embrutece porque es unidireccional. Hay perdida de informacion porque se reducen las abstracciones. Internet -por lo general- enriquece porque puedes interactuar con el medio, y esa operacion en si misma es siempre siempre adiquisicion de informacion (lo estudie en la carrera, teoria general de la informacion). Otra cosa es que esa informacion se convierta en formacion.
No, la expresion correcta seria "El liberalismo es TAN CONSECUENTE que hasta da amparo a los que quieren acabar con el!" Increible pero cierto. Hay casos en la historia. Si estuvieramos en un totalitarismo, de los de verdad, con policia secreta y sotanos del ministerio del interior, del "sitio donde no hay nunca oscuridad" de Orwell, de la "oscuridad en lo que deberia ser mediodia esplendoroso" de Koestler, este debate seguramente seria imposible.
por eso el liberal ante todo ama la libertad, y si es verdadero la quiere para si y -importante- tambien para el otro.
Es que sino, no vale.
Saludo,
---------------------------------------
V.G.:Sonia: el problema tal vez es qué es lo que se entiende por Libertad. Le pido nuevamente que por favor mire y si suele rezar, lea "meditadamente" la pequeña obrita del p. Bojorge "El Liberalismo es la iniquidad" (no es extensa, y no le aburrirá). Creo que facilitará la comprensión de la postura católica. Un saludo cordial.
Dejar un comentario
