Daniel Miguel López Rodríguez (Huelva, 1980) es Licenciado en filosofía por la Universidad de Sevilla. Máster de Filosofía y Cultura Moderna. Doctor en Filosofía (Sobresaliente Cum Laude) bajo la tesis titulada “Materialismo y espiritualismo. La crítica del materialismo filosófico al marxismo-leninismo” e Investigador asociado a la Fundación Gustavo Bueno. Autor de “La Revolución de Octubre y el mito de la revolución mundial”, así como de numerosos artículos en la revista “Posmodernia. Recientemente ha publicado en 2021 “El coronavirus y el 8 de marzo”.

¿Por qué decidió escribir un libro sobre la historia del globalismo?

Porque es un tema que siempre me interesó mucho desde que lo conocí a raíz de la publicación en 2004 de La vuelta a la caverna. Terrorismo, guerra y globalización de Gustavo Bueno. El libro de Bueno, además de esclarecedor, era demoledor con la ideología de la Globalización oficial. Por tanto, al introducirme en estos temas con Bueno, nunca fui víctima del mito de la globalización. El «virus» del globalismo no me enfermó porque ya estaba «vacunado».

Pero el libro de Bueno era más bien una filosofía de la globalización y me pareció oportuno escribir una historia del globalismo, es decir, de las instituciones que defienden la globalización (y las que yo trato Bueno no citaba en su libro, y esa sería precisamente mi aportación).

Entonces la distinción que hace Bueno entre globalización positiva (que es realmente existente a través de los medios de comunicación y transporte) y la globalización aureolar (que aspira a una unificación de la humanidad a través de un sistema de gobernanza mundial, o directamente mediante un «Estado Mundial») me pareció muy potente, como otras clasificaciones que expone Bueno que también se aplican en mi libro, para entender la trama de las instituciones globalistas (lideradas por la plataforma anglosajona) y sus implicaciones con la globalización positiva que sí es efectiva y que, salvo hecatombe mundial (como pueda ser una guerra nuclear) es algo irreversible (esté la cosa más o menos interconectada).

A su vez, me pareció importante, dada la confusión y oscuridad general que hay sobre estos temas, explicar la trama de las instituciones globalistas (Mesa Redonda, Chatham House, CFR, Club Bilderbrerg, Comisión Trilateral) criticando las teorías de la conspiración mundial, que diagnostico como «conspiranoicas». Y al mismo tiempo arremeto contra el oficialismo ingenuo o más bien hipócrita.

Es un libro de filosofía de la historia de la globalización crítico con el llamado «Nuevo Orden Mundial» que ni conspiranoicos ni oficialistas quieren que el público lea. Es un libro incómodo tanto para los unos como para los otros. Pero en filosofía rigurosa, al margen de retórica y demagogia, lo que se pretende es ser rigurosos y no complacientes.

¿Cuál es la principal filosofía que hay detrás del Nuevo Orden Mundial?

La principal crítica que en el libro hago del llamado «Nuevo Orden Mundial» es su monismo, es decir, su fantasiosa pretensión de querer unificar la multiplicidad política que recubre el globo terráqueo en un sistema de gobernanza mundial.

Respondiendo a su pregunta, la filosofía de los «nuevoordenmundialistas» es, pues, el monismo, que plantea la realidad geopolítica como si algún día fuese posible que todo estuviese relacionado y conectado con todo, como si los países del planeta algún día se unificasen bajo un solo Estado. Cuando, si nos damos un baño de realidad, lo que necesariamente se impone es la pluralidad, la cual implica discontinuidad (frente al continuismo más o menos armónico de la filosofía monista).

Leer más... »

Neiva Cordeiro Gottschall es una católica brasileña que escribió un libro sobre su testimonio de fe, que  y por esas cosas de la Providencia se convirtió en todo un best seller, superando todas las expectativas. 

Un testimonio impactante que llegó a tocar los corazones de mucha gente y que sigue encontrando muchos nuevos lectores cada día.

Se trata del libro Neiva caminando con Jesús y María, libro disponible en Amazon, que ya ha sido publicado en portugués, español e inglés.

https://cutt.ly/ZGu3fVL

En esta entrevista analiza los aspectos principales del libro, basados en sus vivencias espirituales, nada comunes, pero que pueden ayudar a muchas personas.

¿Como fue en su caso el amor y la intimidad con Cristo desde la infancia?

La intimidad con Cristo desde mi infancia, desde muy pequeña, me acuerdo que tendría 4 o 5 años; me ponía debajo de la cama muy afligida, agobiada y con miedo, y allí lloraba mucho, y en este sitio, le reclamaba por los malos tratos y rechazos de mi familia adoptiva. Sentía la presencia, en espíritu, de Jesucristo; sentía calor, sentía amor, sentía consuelo, y eso era un hábito. También por las noches, cuando iba a dormir, a los pies de mi abuela/madre, compartía la cama con ella; me agarraba a sus pies y piernas y tenia la sensación de estar agarrada a los pies de Jesús. Este era el mejor momento del día o de la noche porque me sentía amada, consolada y reconfortada.

También siente una gran intimidad con María Santísima…

No recuerdo explícitamente cuando empezó la intimidad con la Virgen porque, para mí, todo era Jesús. Pero la Madre no estaba excluida, porque mi abuela/madre siempre me enseñó a rezar el Padrenuestro y el Ave María. Fue ya en Barcelona cuando tomé más conciencia de María, aunque siempre supe que era la “mamá” de Jesús. En el retiro, en Barcelona, sentí la presencia de María, y en mí casa y en la Iglesia. Sentí también la paz de la Virgen, su voz en mi corazón, el olor de las rosas de María como algo fresco y con un perfume dulce, suave y exquisito. Siento la presencia de Jesús y la presencia de María, como algo diferente; el mismo amor y ternura, pero diferente al mismo tiempo, diferencia que puedo distinguir. La Madre siempre es tierna. Jesús es también muy amoroso, pero sorprende porque, a veces, te llama la atención. María sólo es ternura. He hecho mi Consagración a la Esclavitud Mariana de Amor, en la Iglesia de Nuestra Señora de la Victoria, en Barcelona, 25 de marzo del 2014, según San Luis María Grignion de Montfort, época en que era adoradora nocturna en el Tempo del Tibidabo y, continuo actualmente como adoradora diurna en el Templo del Sagrado Corazón de Jesús- Tibidabo, por las mañanas. Y también hago la adoración eucarística con los hermanos del Movimiento “Christifideles Laici”, en el turno rojo.

Leer más... »

Un año más la asociación Somatemps organiza su congreso anual de “Catalanidad hispánica”. Esta asociación nos tiene acostumbrados a este evento que resulta una bocanada de aire fresco para una sociedad dominada por la corrección política y por el nacionalismo. Este año se nos presenta con el estimulante título: “El Globalismo contra Cataluña; Cataluña contra el Globalismo”. Entrevistamos a Javier Barraycoa, presidente de la Asociación, que nos desgrana las claves del Congreso que se celebrará el 1 y 2 de julio en Barcelona.

Ocho Congresos es un buen récord para una sociedad tan empobrecida culturalmente como la catalana.

Sí, empezamos en Ripoll, considerada la cuna de Cataluña por su magnífico Monasterio. Quisimos emular lo que fue la reconquista catalana por lo cual elegimos aquella población. Ciertamente es muy duro el combate cultural en Cataluña, pero es imprescindible para domeñar al separatismo. No puede darse una acción política efectiva si la población se limita a votar cada cuatro años. Tenemos que ganar las calles, las voluntades y las mentes. Y por eso emprendimos esta aventura que nos ha llevado por toda Cataluña. El esfuerzo vale la pena.

¿Por qué se han centrado este año en el globalismo?

La disolución de las patrias, uno de los objetivos del individualismo pasa por dos movimientos aparentemente contrarios: los movimientos secesionistas (en Hispanoamérica su equivalente es el indigenismo) y la imposición de diseños globalistas donde los Estados dejan de ser soberanos para convertirse en instrumentos de los grandes ingenieros sociales. Por eso, paradójicamente, aunque pueda parecer lo contrario el independentismo y el globalismo se complementan perfectamente.

¿Qué planes tiene el globalismo para España?

Si queremos ser tajantes, lo diré con una frase: liquidar a España como el referente cultural, político y espiritual que fue. Esta labor ya se inició hace siglos pero parece que por fin se está culminando. Podrá seguir existiendo una estructura administrativa llamada Estado español. Pero sin alma. Esta nos la están asesinando. Y un pueblo sin alma no puede existir. Por eso, podrán seguir habiendo españoles de DNI, pero no los descendientes de los protagonistas de las gestas que nos hicieron grandes.

Leer más... »

Mónica Lora, diputada por Vox en el Parlamento de Cataluña, es secretaria provincial del partido en Barcelona y portavoz en la comisión de Igualdad y en la de Infancia. Defiende en esta entrevista los principios de la ley natural a la hora de impedir que los transexuales adulteren las competiciones deportivas.

¿Por qué exigen que se respete el sexo biológico en las competiciones deportivas?

Vox defiende la igualdad de hombres y mujeres, defiende la realidad, con base científica, que hay dos sexos biológicamente hombre y mujer. Las diferentes capacidades físicas entre hombres y mujeres, son más que evidentes. Y es uno de los motivos por los que las federaciones deportivas distinguen competiciones por categoría con criterios puramente objetivos, como son por el sexo, el peso o la edad.

Y en este caso concreto, defendemos que cuando las competiciones deportivas se dividan por sexo, se tenga en cuenta el sexo biológico. Es muy sencillo: que las mujeres participen en las competiciones femeninas y los hombres en las competiciones masculinas.

El hecho de incluir a hombres que han decidido someterse a un cambio de sexo y competir en la misma disciplina que las mujeres, es una injusticia. Ya que estos poseen unas ventajas biológicas en términos por ej. de masa muscular y fuerza que no tienen las mujeres.

Si esto no sucede las principales perjudicadas son las mujeres.

La inclusión de personas trans va en contra de las mujeres, claramente. Es más, va en contra de las ilusiones, el trabajo, el esfuerzo y el sacrificio de las mujeres deportistas, y en definitiva del deporte femenino.

Sin embargo al feminismo parece que no le importa.

No estoy de acuerdo al cien por cien con esa afirmación. Partiendo de la base de que hay diferentes corrientes feministas. Hay feministas que están en contra de esto, y se han manifestado sobre ello, porque con su línea discursiva la mujer se ve perjudicada en el ámbito deportivo. Su ideario de crear conflicto, enfrentamiento entre el hombre y la mujer no está presente en el deporte, pero si está la desigualdad que se crea en la competición, por eso apoyan a la mujer.

Leer más... »

El Dr. José María Simón Castellví es miembro de la Real Academia de Medicina de Cataluña y de la Real Academia Europea de Doctores, así como Presidente emérito de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas (FIAMC), entre otros muchos cargos y distinciones.

En esta ocasión analiza una de las noticias más importantes para la causa provida en las últimas décadas.

¿Cómo valora la reciente revocación de la famosa sentencia Roe contra Wade?

Es la primera buena gran noticia global desde que empecé Medicina en los años 80. Entonces empezaba el aborto en España y éramos pocos los estudiantes que defendíamos la vida del no nacido. A mí aquello me impactó mucho y decidí hacer algo adicional, me afilié a Jóvenes Pro Vida y a Médicos Cristianos de Cataluña. Año tras año he ido viendo cómo se popularizaba el aborto provocado con cualquier excusa. Un médico no puede aceptar eso. Estamos para ayudar a las madres y a los hijos. No para hacer eugenesia descartando a los que molestan o son discapacitados.

También he vivido el nacimiento y desarrollo de la enfermedad del sida y de sus sucesivos tratamientos. Afortunadamente, se ha avanzado mucho con investigación y ciencia. También estas son necesarias para tratar los problemas obstétricos.

¿Cómo se explica que haya tardado 50 años en revocarse?

En los Estados Unidos hay un vigoroso movimiento a favor de la vida naciente. Esto ha influido. Pero también el hecho de que unos jueces honrados no pueden decir que los que escribieron la constitución de la Unión quisieron que abortar fuera un derecho. Aquellas personas se horrorizarían con lo que está pasando hoy. En la sociedad de la época desprenderse del recién nacido era visto como un mal absoluto.

Leer más... »