Nazis conversos al islam

Este es un dato conocido pero nunca ha interesado que fuera resaltado. El otro día vi un programa de la BBC en el que se describían las líneas de fuga de los nazis que parecía bastante imparcial porque, además de la contribución del cardenal Alois Hudal, se relataban otros grupos y hasta el fichaje de científicos nazis por EE.UU. Pero de los que huyeron a través de Turquía u otros países de religión musulmana no se decía ni palabra.
En la actualidad los conversos al Islam españoles que yo conozco vienen de la izquierda, de mi pueblo hay uno que es imán en Estambul cuya familia es etarra y otro que vive en Marruecos casado con una musulmana que fue comunista.
Los nazis no incluyeron a los árabes ni a los turcos en su grupo de razas degeneradas y todos sabemos que tampoco ellos se posicionaron contra el nazismo. Por otro lado los nazis tenían un buen caco mental con respecto a la religión y, una vez derrotados, pudieron haber tomado esa deriva. Lo que no entiendo es lo de los comunistas actuales porque el salto del ateísmo a una religión tan cerrada parece descomunal.
Por alguna razón que se me escapa hay un consenso sobre la intocabilidad del Islam en el mundo actual y, hagan lo que hagan, no hay que meterse con él porque constituye uno de los tabúes del s. XXI y el no implicarlos con el nazismo forma parte de esa prohibición implícita.
¡Vaya cosas que dice usted, Sr. Soley!

Todos nos hemos encontrado alguna vez con cuestiones de las que no se puede hablar: no se puede hablar de los pactos de la Conferencia de Yalta por los que a los británicos les tocó el papel de deportar a palos a todos los rusos en Lintz por imposición de Stalin, no se puede hablar de las matanzas de Tito en la antigua Yugoeslavia, no se puede hablar de los nazis que se convirtieron al Islam y que encontraron refugio en países musulmanes...parece mentira que ose tocar estos temas, ¿no ve que estas cosas hay que verlas en blanco y negro?

Puede que más nazis se refugiaran en países musulmanes que en España o Iberoamérica, pero desde luego los nazis y colaboracionistas de mayor rango prefirieron el paraguas de Franco o de Perón. Prueba es que el Mossad sabía dónde buscarlos.
Que unos nazis se convirtieran al islam tampoco sorprende, porque tienen en común el antisemitismo, o mejor dicho el antisionismo y la feroz oposición a que pueda existir un estado judío en Palestina, algo que también comparte cierta extrema izquierda.
Pero igualmente entre la extrema derecha se puede dar la islamofobia en lo que se refiere a la inmigración. Porque una cosa es apoyar a los árabes para destruir Israel, y otra ver cómo los moros y turcos pasean por tus calles.
Y por supuesto el hecho de que un puñado de nazis se convirtieran al islam siempre será usado para lanzar el mensaje simplón nazismo=islam.
Aunque a la hora de la verdad lo cierto es que el único intento conocido del régimen nazi de crear una religión ad hoc, fue la "Iglesia" de los Cristianos alemanes que era un refrito de ideas nacionalsocialistas y protestantes, que llegó a tener su propio obispo, Ludwig Müller.

Sí, pero este blog no habla de la islamofobia de la extrema derecha, asunto sobre el que han caído ya ríos de tinta y que se aplaude con las orejas por ser extremadamente popular, sino de la islamofilia de la extrema derecha, si quieres llamar así a los nazis.

Por lo visto, Hitler lamentó en alguna ocasión que la religión dominante en Europa fuese el cristianismo, y que hubiera preferido una Europa islámica.

Luis López: Hitler dijo muchas cosas contradictorias, pero, desde luego, si hubiese visto al islam como una religión pacífica la habría despreciado olímpicamente. Se puede decir que tenía una visión distorsionada del Islam, pero no era el único porque casi todo el mundo pensaba lo mismo, puede que fuera un tópico, como el actual que dice lo contrario a pesar de que la historia no respalda esa opinión. El caso es que el Islam, camuflado en una entidad no representada por nadie, se ha librado siempre tanto de las críticas históricas como de tener que pedir perdón.
Hasta tal punto que se puede cuestionar la Reconquista pero no la Conquista, la Córdoba Califal es una especie de paraíso en la tierra y el Imperio Turco tiene muchos defensores. ¿Cómo ha conseguido ponerse de perfil? Habrá que pensar que son muy hábiles o que siempre han sido el ariete utilizado contra los cristianos por todos aquellos occidentales a los que el cristianismo molestaba.

...algo que también comparte cierta extrema izquierda.

¿Cierta? TODA la extrema izquierda española lo comparte menos Pilar Rahola. Y del resto de la izquierda, muchos también.

El problema es que con el asunto israelí la gente s eponde a chillar a la mínima.
Si dices que el Estado de Israel ha comwtido multitud de crímenes contra los palestinos, te pueden llamar antisemita o proterrorista.
Si dices que muchos de los dirigentes palestinos son terroristas o que Israel es la única verdadera democracia estable de la zona, es que odias a los palestinos y niegas los crímenes israelies y encima eres islamófobo.

De los numerosos comunistas y teóricos marxistas internacionales ulteriormente convertidos al islam doctrinal, destaca Roger Garaudy. Pero lo que es en España, los líderes conversos musulmanes de la Transición y etapas posteriores procedían en buena medida de la órbita de Comisiones Obreras, el maoísmo y demás ámbitos de la izquierda ortodoxa.

Lector: Exacto.

Teniendo en cuenta que en Alemania había millones de personas con el carnet del partido que no tuvieron ninguna necesidad de huir ni siquiera en la República Democrática porque a Stalin no le interesaba represaliarlos a todos, como tampoco a los Aliados, que después de un proceso de desnazificación les dejaron en paz, todos los que huyeron estaban implicados en crímenes de guerra. Y eso incluyen a los que se refugiaron en países musulmanes. Así que no es difícil suponer que eran jefes de campos de exterminio, miembros de las SS implicados en las matanzas en Ucrania y pájaros de este tipo. Y ahora resulta que el Mossad no sabía dónde buscarlos y a Simón Wiesenthal se le pasó el detalle. ¿No será que era más fácil sacarlos de dónde estuvieran en Occidente que averiguar si Mohamed Kabbar era en realidad Erich Braun? Después de todo solo se conoce el caso de Eichmann, que fue raptado en Argentina, el resto fueron reclamados a los gobiernos correspondientes, todos ellos en Occidente. Esto dice la Wikipedia: "Si hay algunos pendientes, ya son demasiado viejos y débiles para afrontar ahora un juicio. Mi trabajo está hecho." Sin embargo, según dijo Wiesenthal, el último nazi que todavía restaba enjuiciar fue Alois Brunner, mano derecha de Eichmann, de quien se dice se encontraba oculto en Siria".

Y esto dice también la Wikipedia sobre Alois Brunner:
"Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, Brunner logró evitar ser juzgado y en 1954 huyó de Alemania occidental, primero hacia Egipto y finalmente hacia Siria, donde continuó viviendo hasta su supuesto fallecimiento. Durante esos años fue objeto de numerosas búsquedas e investigaciones por parte de numerosos grupos cazanazis, incluidos el Centro Simon Wiesenthal y el matrimonio Klarsfeld. En 1954 fue condenado in absentia en Francia por Crímenes contra la humanidad. El gobierno de Siria bajo Hafez al-Assad estuvo a punto de extraditar a Brunner a la Alemania oriental, pero el plan fracasó tras la caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989. Según algunas informaciones, Brunner habría fallecido en Siria en 2010".
Es decir, no lo extraditaron porque no había ya gobierno comunista en Alemania dónde poder hacerlo, de lo que se deduce que los gobiernos musulmanes se arreglan, cuando se arreglan, solo con nazis o comunistas.

No, TODA la extrema izquierda española no es antisemita ni antisionista.
Desde luego ni IU ni PODEMOS (si eso es lo que se entiende por extrema izquierda ), quiere destruir al Estado de Israel y echar a los judíos al mar. Como mucho quieren la solución de dos Estados.
Otra cosa es que se considere "antisemita" cualquier crítica a Israel.
Los negacionistas del Holocausto y partidarios de conspiranoias tipo NOM, que es el Gobierno Judío Mundial de los Protocolos actualizado, están en el otro extremo.
Por otro lado, los nazis de mayor grado principalmente escaparon a Sudamérica a través de España o Italia, eso está demostrado.
Y además algunos se quedaron por aquí.
En España se escondió el dictador fascista de Croacia Ante Pavelic, acogido por Franco. El régimen ustacha de Croacia fue un auténtico Reino del terror genocida, con cientos de miles de asesinados, especialmente judíos y serbios. El campo de Jasenovac es apenas conocido pero nada tiene que envidiar a Auschwitz, salvo que en Croacia las matanzas no eran industriales sino "artesanales" pues se mataba directamente con arma blanca.
También el líder de las SS de la Bélgica francófona León Degrelle vivió tranquilamente por aquí.

Estimado Gringo:

No sé de dónde saca su información, pero por favor deje de ver los documentales de relleno que se emiten por la TDT de madrugada, que me hace perder el tiempo y queda como una víctima de la LOGSE.

"Los nazis y colaboracionistas de mayor rango", como usted dice, fueron capturados, juzgados y en muchos casos ejecutados: Goering, Hess, Petain, Doenitz, Laval, Keitel, Jodl, Antonescu, Rosenberg... Otros mandamases se suicidaron: Hitler, Himmler, Goebbels. Y otros quedaron impunes: Mannerheim, Hiro-Hito y Horthy. (Entre los impunes podemos incluir a Stalin, aliado de Hitler hasta Barbarroja, con el que se repartió Europa Oriental.)

La cúpula militar del Eje también fue juzgada por los Aliados y recibió penas de cárcel que purgó, desde Graziani a Kesselring y Manstein.

Los que usted dice que "prefirieron el paraguas de Franco o de Perón" fueron pocos y de muy escasa importancia, como puede comprobar en la lista de un centenar de alemanes reclamados que los Aliados enviaron a Madrid en 1947. El más destacado, por su carácter aventurero, era Skorzeny, que no era más que un jefe de comandos cuando acabó la guerra.

En Francia quedaron impunes miles de colaboracionistas, como Maurice Papon. Y la URSS, Inglaterra y EEUU compitieron por capturar a los científicos que habían diseñado las grandes armas del Reich. En EEUU se llamo Operación Imperdible. Varios de esos científicos participaron en los programas espaciales de EEUU y URSS. Reclámeles a ellos, haga el favor.

La captura de Eichmann en Argentina y la presencia de Mengele en Paraguay le llevan a usted a hacer esas afirmaciones, propias de quien ha visto demasiadas veces 'Los niños del Brasil'. Pero estos nazis huidos no participaron en la política de esos países, que es la gran diferencia con los nazis acogidos en Egipto y otros países árabes, que contribuyeron a los planes árabes de aniquilar Israel.

Ya veo que ha colgado otro comentario, Gringo, parcial y mendaz, como la mayoría de los suyos.

Basta una consulta a la Wikipedia para enterarse de que Ante Pavelic huyó de Italia a Argentina con el conocimiento de las muy democráticas autoridades de EEUU y de Inglaterra, que quizás buscaban un aliado anti-comunista. Se estableció en Argentina y huyó de este país a España en 1957, donde murió en 1959. Tito le intentó asesinar un par de veces en Argentina. A mí no me sorprende que Franco no hiciera caso de las reclamaciones de Tito, que había implantado una dictadura comunista en su país, masacraba a todo tipo de gente y había reclutado miembros de las Brigadas Internacionales para el bando republicano en la guerra civil.

León Degrelle no tuvo ningún cargo político en la Bélgica ocupada. Fue otro nazi de rango menor. Curiosamente, los gobiernos democráticos posteriores a la muerte de Franco tampoco lo extraditaron a Bélgica. Murió en 1994, casi 20 años después de su protector. Es llamativo, ¿no le parece? Quizás no había interés alguno por parte de los gobiernos belgas en tener Degrelle en su país.

La frontera entre el nazismo y el comunismo no fue imposible de traspasar porque parecieran dos regímenes antagónicos. Indudablemente, dado la cantidad de comunistas que había en Alemania durante los años 20, estos no pudieron desaparecer ni ser encerrados en campos de concentración-si que lo fueron los líderes que no huyeron-por lo tanto fueron reciclados por los nazis; algo similar pasó luego en la República Democrática en la que tendría que haber habido tantos prisioneros que hubiera sido imposible encarcelarlos a todos. En general los elementos de la policía y algunos legisladores fueron aprovechados, como el famoso juez Freisler que coqueteó con los comunistas y acabó siendo juez del Tribunal del Pueblo y muy admirado por el fiscal Vyshinski, el de los famosos Juicios de Moscú porque en la época de los juicios todavía Alemania no había invadido Rusia y esta no la consideraba como enemiga. Algunos elementos de la Gestapo también resultaron magníficos como colaboradores de la Stasi, etc... y no digamos de los científicos con carnet del partido nacionalsocialista que acabaron en EE.UU u otros que, por su conocimiento de los movimientos del Partido Comunista, se reciclaron en la CIA.
Desde luego algunos países sudamericanos, aunque verdaderamente acogieran a nazis, y no digamos el régimen de Franco, eran el lugar ideal para que el foco se mantuviera allí a base de historia o de leyenda.
Los testimonios de las personas educadas en la URSS durante los años treinta del pasado siglo evidencian lo asombradas que se quedaron ante la invasión de 1941 porque en las escuelas rusas no se tocaba para nada el asunto de la ideología nazi y se resaltaba mucho más la postura pacifista de los bolcheviques durante la Gran Guerra y los acuerdos con Alemania.

Es más ni siquiera los alemanes del Volga fueron considerados como espías o enemigos hasta 1941 en que Stalin disolvió La República Autónoma Socialista Soviética de los Alemanes del Volga (en alemán: Autonome Sozialistische Sowjetrepublik der Wolgadeutschen, abreviado A.S.S.R.W.D.; en ruso: Автономная Советская Социалистическая Республика Немцев Поволжья) con capital en la ciudad de Engels.
Lo que Hitler podría haber hecho, incluyendo el Holocausto, si no hubiese invadido Rusia le importaba un pimiento a la URSS que nunca entró a dilucidar si el nazismo era intrínsicamente malo por su ideología racista, para ellos la maldad de Hitler fue invadir la URSS y meterse en su terreno y, de hecho, castigó las matanzas de Ucrania, Bielorrusia y otras todas por igual, sin querer saber nada de judíos porque estos se contabilizaban como soviéticos entre los 20 millones de muertos que se dieron en la línea Ribbentrop-Mólotov. Es más los salvadores de judíos que cayeron detrás del Telón de Acero tuvieron que callarse hasta que este cayó porque actuar por libre en territorio comunista se castigaba severamente y el Partido jamás dispuso salvamento específico en ningún momento.

Perdón: hay dos negaciones así que corrijo "el Partido jamás dispuso salvamento específico para los judíos", en realidad sí que lo hubo en Polonia, Checoeslovaquia, Rumania, Bulgaria y en puntos de la misma URSS a cargo de particulares que luego resultaron perjudicados por ello, cosa que no pasó en los países liberados por los Aliados. Este es un dato que llama poderosamente la atención, lo mismo que la desaparición en Budapest de Raoul Wallenberg, y que revela que la URSS nunca estuvo interesada en el Holocausto considerado como algo distinto a las víctimas del nazismo en general. Así que podríamos decir que entre los negacionistas, que tanto molestan a gringo, podríamos incluir a Stalin y a sus sucesores y hasta más allá de los comunistas podríamos incluir también a Putin, cuya sensibilidad por el tema es nula.

Y ni que decir tiene del negacionismo en los países musulmanes que es obvio. Así que no son los Protocolos de los Sabios de Sión, o de los fascistas que los citan, sino algo mucho más complejo que nos negamos a ver aunque hay pruebas evidentes de ello.
Por eso cuando sale un artículo de este tipo hay que minimizarlo.

Llamar a Stalin "negacionista" es querer jugar con los conceptos.
¿Cómo va a ser negacionista el líder de uno de los países que juzgaron a los nazis en Nüremberg?.
Fue el propio Stalin el que durante el conflicto autorizó a Grossman y Ehrenburg a dirigir la investigación sobre los crímenes que los nazis estaban cometiendo específicamente contra los judíos, en territorio soviético. Dicha investigación ahora se conoce como "El libro negro".
Cierto es que después de la fundación de Israel se intentó no dar publicidad a los hechos y la actitud de Stalin cambió y casi se llega al antisemitismo, parece que la muerte del dictador libró a los judíos rusos de un nuevo progromo, lo cual de paso echa por tierra las acusaciones de que la URSS estaba dirigida por judíos sionistas.
Respecto a países musulmanes, Irán mantiene una postura oficial de negación del Holocausto.
Turquía tiene reconocido al antiguo cónsul en Rodas como justo entre las naciones.

Sí, recuerdo al cónsul en Rodas, y echando mano de la memoria, y sin consultar, yo diría que se llamaba algo así como Helakatim Ulkümen o algo parecido. Lo más sorprende de ese señor no es él sino su esposa, la que murió en un bombardeo de los alemanes, una señora guapísima y vestida a la última moda occidental...no sé lo que pensará de ella Erdogan. Si tuviera aquí el libro que hice sobre los salvadores de judíos podría precisar más, pero retener en la memoria tantos nombres se presta a la imprecisión.
En cuanto al Libro Negro que yo sepa hay tres: el que Stalin metió en un cajón y que no salió a la luz hasta la caída de la Unión Soviética, otro en Nueva York y el de Tel Aviv que guarda el testimonio del alcalde de Cernauti Traian Popovici. A mandar.

La historia de la redacción y publicación del Libro negro, y el destino de sus escritores y testigos, sirve para desmontar la propaganda de una Unión Soviética dominada por judíos y que trabajaba por y para el "gobierno judío mundial".
Aunque por supuesto siempre los habrá que no se den por enterados.
Entre los que se encuentran líderes musulmanes como los ayatolas de Irán, neonazis, y antisemitas del tradicionalismo católico como el obispo Richard Williamson.

Es que aquí no hablamos de eso, gringo, sino de que a la Unión Soviética le importó un comino la cuestión del Holocausto, lo que inevitablemente lleva a la conclusión de que no estaba dominada por judíos. Los judíos que pudieron tener alguna influencia en la vieja guardia fueron depurados en 1937 y el pacto Ribbentrop-Mólotov es de 1939. ¿No te dijeron que no había que mezclar conceptos? No encontrarás muchos judíos en el Politburó a partir de esa fecha. No te das cuenta cuándo hablas con personas ideologizadas como tú y cuando hablas con personas que se atienen a los hechos. Si la Unión Soviética hubiera estado dominada por judíos en los años 30 jamás habría hecho un pacto con Hitler en 1939 porque el Mein Kampf ya estaba escrito y el odio de Hitler a los judíos era patente, ¿o acaso desconocían las Leyes de Nuremberg o La Noche de los Cristales Rotos que fue en 1938? pero a la URSS eso no le importaba, de lo contrario no tendría sentido que la hostilidad, ya en activo, de Hitler contra los judíos no hubiera impedido el pacto de agosto de 1939. Es más desde la invasión de Polonia por ambos los nazis se dedicaron a meter a judíos en ghettos y los soviéticos, que dominaban el este de Polonia, lo veían perfectamente porque los judíos huían hacia ellos, pero les daba igual. A los comunistas los judíos les importaban un bledo, eso es lo que indican los hechos. No Había progromos porque no tenían judíos, el problema judío no existía, estaba kapput hasta que, después de 1948, Stalin se dio cuenta que el Estado de Israel no iba por los caminos adecuados para él y entonces renació la desconfianza en los "cosmopolitas desarraigados", eufemismo que evitaba utilizar el término infectado, y cuya persecución alcanzó a la Molotova, que era judía y cometió la terrible indiscreción de hablar con Golda Meier en yidish, lo que suscitó las preguntas: "¿estos son de fiar o no? ¿qué son judíos o soviéticos? ¿son espías del estado de Israel? ¿por qué demontres siguen empeñados en hablar en un idioma que no es ruso?". Y empezó el lío: cierre de las publicaciones en yidish, el juicio de los 13 poetas, el asunto de los médicos envenenadores, etc...
No, gringo, desde luego que los judíos no dominaban la URSS, más bien la URSS tenía un interés nulo por los judíos.
Lo que tú quieres demostrar: A) que los judíos no dominaban la URSS. B) que los soviéticos tenían alguna sensibilidad o interés por el Holocausto es contradictorio. Lo primero es cierto, al menos desde Stalin en adelante, pero lo segundo no porque los datos apuntan a otra cosa.

El más somero análisis de la Unión Soviética apunta a que, a partir de 1929, el modelo ruso era estándar y que, cuanto menos excrecencias hubiera: judío, kulak o kazajo, era mejor. Eso explica la ocultación de antecedentes judíos entre los que comprendieron eso rápidamente, como Iósif Solomónovich Grossman al que todo el mundo conoce como Vasili Semiónovich Grossman y que él mismo describe en la novela "Todo fluye".
También Joseph Roth apunta a lo mismo en su segundo prólogo al libro "Judíos errantes" en el que dice que la situación de los judíos en la URSS había cambiado sustancialmente desde la época de Lenin. Es decir, en la primera época revolucionaria se tuvo en cuenta la Internacional y el origen parecía no importar demasiado, pero Stalin dio un giro nacionalista en el que escogió un modelo para todos por mor de la igualdad y ese modelo fue el ruso. No parecer lo suficientemente rusificado empezó a resultar sospechoso.

En la China está pasando lo mismo con los cristianos ¿te suena de algo? rusificación, xinización...

Muy interesante. Alguna vez también lo sería una investigación sobre los sociópatas conversos al fundamentalismo enemigo del Papa Francisco (y anteriores). Hay material suficiente en varios portales católicos.

Horacio Castro: En este portal nadie ha hablado de sociópatas ¿no debería ir a dónde le corresponda?

Completo el concepto. Alguna vez también sería interesante una investigación sobre los ideólogos y religiosos extremistas, asociados o conversos al fundamentalismo enemigo del Papa Francisco (y anteriores).

Palas Atenea,la brutal dictadura soviética siempre fue dominada por judios,despues de Stalin también ,que no se olvide que los oficiales polacos asesinados en Katin fueron masacrados por ordenes de Beria comisario judio Bolchevique,de hecho mas del 70% de lugartenientes de Stalin eran judios.Marx uno de los fundadores del comunismo fue mason y judio

Que Marx fuese judío no viene a cuento porque él no entró en la praxis ni tuvo nada que ver con Ru sia. El resto es una leyenda sin ninguna base, la fabricación de judíos es muy fácil. Por cierto, en Katyn mataron a la intelectualidad polaca y un pequeño número de ellos fueron judíos. Hay que estudiar mucho, los aventones ideológicos no sirven o corremos el peligro de parecernos a gringo.

Una página web de la que no tengo referencias dice que el 8% de los polacos asesinados en Katyn fueron judíos, sin responsabilizarme del dato si que puedo afirmar haber leído declaraciones de personas que vivían en Israel que eran viudas o hijos de judíos polacos asesinados en Katyn por los soviéticos. Había un millón de judíos en Polonia entre los cuales se contaban médicos, abogados, políticos, científicos y profesores, es natural que si el objetivo fue anular la resistencia polaca matando a los posibles líderes los asesinaran también. El soldado que disparaba podía ser judío y la víctima también. Fueron los nazis los que crearon el infundio de asimilar judío con comunista y, efectivamente, hubo muchos que lo fueron pero no se pueden aportar datos sobre el número y, teniendo en cuenta que en la zona soviética serían unos tres o tres millones y medio, como máximo, en una población de muchísimos millones de personas si los judíos dominaban el cotarro no queda más remedio que pensar que rusos, ucranianos, georgianos, etc...eran tontos del c. y, francamente, tal cosa es muy poco probable.

La población de la URSS en 1940 era de 141 millones de personas, acabo de comprobarlo, todos ellos judíos, según algunos, o bien eso o bien había 3.500.000 judíos comunistas y 137.500.000 cretinos no comunistas.

Palas, en el libro de Henry Ford " el judio internacional" se aportan las estadisticas del numero de judios en el politburo sovietico,por los datos la revolucion comunista fue una obra judio-masonica y de hecho sus lideres como lenin fueron judios y este perteneció a una logia de Suecia que trabajaba por la revolución mundial

¿Me pides que confíe en el fundador de la Ford Cia. antisemita reconocido que ni era historiador ni cosa que se le pareciera? pero ¿qué clase de libros lees tú, hombre de Dios? Jamás puedes sacar la opinión de un libro, hay que leer muchísimos y contrastar los unos con los otros tratando de encontrar los fallos y, sobre todo, procurar que sean libros escritos por académicos. Cuando se encuentra algún dato en fuente no fiable hay que contrastarlo siempre, no se puede ir por ahí creyendo a cualquiera porque te diga lo que de antemano quieres oír. Ni te imaginas las cosas que he encontrado yo que me hubiera gustado no encontrar, pero si no hay más remedio la verdad ante todo.
Creí que después de escribir tanto por lo menos había quedado claro que, si no he sido exhaustiva, por narices he tenido que estudiar el tema, de lo contrario habría dicho que lo he leído en las Selecciones del Readest´s Digest.
Stalin era georgiano y Beria un mandado, como Kaganovich, así que la orden partió de Stalin, no de Beria, que fue el brazo ejecutor. Para un fabricante de coches la fabricación de judíos es fácil: Lenin, Stalin, Bujarin, Krushev y hasta el general Zukov eran judíos. Tres millones de judíos bien repartidos explotando a 137 millones de pardillos que fueron a la guerra en 1941 para salvar a los judíos. ¡Qué bonito!

El primer historiador académico que se ocupó de esta cuestión fue Robert Conquest, que murió hace poco ya muy mayor. Naturalmente gente como gringo se apresuró a decir "sí, pero no", como hace con los artículos de Soley. Sin embargo no se le ocurrió decir que la URSS estuviera dominada por judíos, porque no era Ford sino una persona seria. Y los libros actuales siempre lo mencionan dándole la razón y ampliando datos.
Entre gringo y sus pasadas por internet y los que leen libros impresentables estamos buenos.

En lugar de criticarme tanto a mí INCLUSO EN LOS TEMAS EN LOS QUE ESTAMOS DE ACUERDO, podrías criticar a tu colega el que te publica artículos en su blog, que es muy leído y acumula títulos y honores pero luego suelta burradas propias del peor ignorante, como negar la evolución humana y encima es un antisemita que se cree a pies juntillas todos los libelos como El judío internacional o los Protocolos, de los que ha llegado a decir que si no son auténticos los judíos a diario los hacen reales.
Para fanáticos e ignorantes los tuyos, abuela.

Es que no estamos de acuerdo, abuelo.

PALAS , porque te enojas por la verdad? el marxismo es una obra judia,sus fundadores como Marx,lassalle, Mosses Hess fueron judios y sus financistas tambien,los Rotschilds y actualmente operan detrás de la Unión Europea,volviendo a la epoca de terror de la URSS,TODOS LOS BANCOS GENTILES FUERON EXPROPIADOS NO ASI LOS BANCOS JUDIOS
Palas si eres judia no lo vas a aceptar mas si eres gentil porque te enojas?solo estoy aportando algunos datos aunque se que tu raigambre intelectual es superior al mio ,mas solo se que el papel jugado por judios fanaticos como leon Troszky ha sido nefasto. Saludos y ten paciencia conmigo

Ivan: Verdaderamente, te pido perdón por la falta de paciencia, pero te puedo asegurar que, hasta varias generaciones, soy cristiana hija de cristianos, nietas de cristianos y biznieta de cristianos y seguramente tataranieta y mucho más, pero ¿qué tiene que ver eso para que no me crea una mentira? ¿acaso un cristiano tiene que creerse todas las mentiras que digan sobre los judíos? ¿es obligatorio eso incluso en contra de la verdad? y, además porque lo diga un anglosajón protestante podrido de dinero cuyos competidores eran judíos y sin pizca de conocimientos en historia.
Esto no es una guerra judeo-cristiana aunque tú lo veas así.
A mi me gusta la historia, me gusta mucho y no puedo perder el tiempo con mentirosos que elaboran alambicadas teorías sin ninguna base real. No se puede hacer historia a base de mentiras.
Por ejemplo: lo que dice el Sr. Soley es poco conocido pero cierto y ¿qué hace gringo? como no puede negarlo lo minimiza porque para que a él le cuadren sus cuentas los antisemitas tienen que ser exclusivamente cristianos, pero no musulmanes ni ateos.
No hagas eso nunca, Ivan, no cuadres la historia a costa de la verdad, no merece la pena.

Palas:

tienes razón, la URSS nunca ha reconocido un holocausto judío, pero si alega uno soviético.

Iván:

tienes razón, el comunismo es una creación judía, lo desarrollaron algunas veces bajo seudónimos:

Kissel Mordakay se conoció como Carlos Marx.
Ilich Ulianov Blank como Nicolás Lenin
Lew Davidovch Bronstein como León Trotsky

Otros muchos de segundo orden sin seudónimo: Zinoviev, Kamenev, Gaetsky, Meshkovsky, Parvus.....

Solo hay que tener cuidado con el nombre de "judío", no existe una condición objetiva para serlo o dejar de serlo, solo la subjetiva de que la autoridad judía lo acepte o no, por eso a veces se usa como religión, otras como etnia descendiente del padre, otras etnia descendiente de la madre, conforme convenga en el momento: así que, para ellos, existen judíos ateos como Marx, judíos católicos como Santa Edith Stein, judíos hijos de padre judío (pero no sabemos ni siquiera quien era su madre) como el rey David, etc.

El que faltaba para el duro, uno que alega no saber quién es judío pero dice que el comunismo soviético fue integrado por judíos. Ya le echaba de menos. Según eso podíamos añadir a Stalin, Mólotov, Bujarin, Zúkov y detrás a todos los rusos y, sobre todo ucranianos porque ¿cómo va a demostrar un ucraniano que no es judío?
Lo tiene muy fácil, Francisco: todos los malos son judíos y todos los buenos no. ¡Qué material tenemos por aquí!

Por cierto, el astuto "Nicolás" Lenin ¿no se llamaba Vladimir? Seguro que su mujer le llamaba Volodia: Vladimir Ilich (hijo de Iliá) Ulianov.

En cuanto a Karl Marx de ninguna manera se llamaba Mordecai. Los nombres como Pinchas (Pinehas, el levita nieto de Aarón) o Mordecai (el Mardoqueo del Libro de Esther) no te lo vas a encontrar más que en familias del Este de Europa que sean tradicionales o jasídicas, pero de ninguna manera en familias procedentes de la Ilustración o Haskalá alemana, que es de dónde venía Marx, ni en las sefardíes. Para hablar tanto de judíos pareces saber poco de ellos.

Palas:

ni todos los judíos son malos ni todos los judíos son buenos, eso no es lo que estamos discutiendo, lo que se discute es que en su origen, el comunismo nació de círculos judíos..... eso es algo que nadie puede negar. Tampoco todos los comunistas son judíos ni todos los judíos son comunistas. Pero los mismos judíos aceptan que los formadores del comunismo Marx, Engels, Lenin, Trotsky entre muchos.... lo eran. Eso es un hecho histórico. El que se altere no cambia los hechos.

Es pertinente hacer la aclaración que en su origen, judío significó originalmente descendiente de Judah por via paterna. La vía materno no formaba tribu, lo puedes leer en la Torah, eso continuó incluso después la apostasía de Salomón que excluyó a los judíos de Israel y continuó hasta hasta la caída del segundo templo. Después, en algún momento, los rabinos fariseos lo cambiaron a hijo de judía, pero la Biblia no tiene ninguna genealogía femenina, y la única hija de Jacob (o Israel) y Leah que la Biblia hace mención (Dinah) no formó tribu. Lo puedes leer en el Génesis capítulo 34, Versículo 1

"Dina, la hija que Lía dio a Jacob, salió un día a visitar a las mujeres de aquel país."

No hay tribu de Dinah, la regla actual que es judío el hijo de judía es una regla espuria hecha para la conveniencia humana.

Aquí no hablamos en qué circulos nació el marxismo, sino de comunistas soviéticos. El cristianismo también nació en círculos judíos y nosotros no lo somos. Por otro lado si va a dar datos de alguien procure darlos bien, alguien que dice que Lenin se llamaba Nicolás y Marx Mordecai no parece muy fiable.

Su línea de argumentación lleva a excluir con el nombre de judíos a las otras once tribus de Israel, por lo tanto no puede hablar de judíos si no puede demostrar que esos a los que llama así cumplen con su hipótesis. Es evidente que tal demostración es imposible, lo que nos lleva a afirmar que no hay judíos y, si no los hay, malamente pueden ser fundadores del marxismo, del capitalismo, del liberalismo, ni de ningún otro ismo.
La línea marxista llamada comunismo se puso en funcionamiento por primera vez en Rusia y la influencia judía en el comunismo de lo que había sido el Imperio Ruso no está reconocida por nadie. En otros lugares, Francia e Inglaterra, el marxismo tomó otras formas no comunistas, como socialismo utópico u otros y nadie dice que esas personas fueran judías. Una ideología es aceptada libremente por personas de todas las parte del mundo y el origen de su fundador no es importante. No sé cómo una persona como usted puede judaizar a Lenin porque ninguna biografía de él afirma que fuera judío ya que tenía orígenes calmucos, judíos y rusos. Si necesita el consenso de la comunidad judía para decir que Lenin fue judío no se lo van a dar.
De la triada Lenin-Trotsky-Bujarin solo le van a aceptar a Trotsky como judío, los otros dos no lo eran como puede comprobar en cualquier libro que no esté inspirado en "Los Protocolos de los Sabios de Sión".

Es más yo diría que los que ostentaron el máximo poder en la URSS, desde Lenin hasta Gorbachov, ninguno fue judío. No sé a qué viene esta insistencia del poder judío en la Unión Soviética teniendo en cuenta que a los de ese origen se los cepillaron allí donde estuvieran, empezando por Troksky en México y terminando por Kámenev y demás compañeros mártires en los Juicios de Moscú.

Cuando una comunidad es multiétnica hay determinadas personas que solo pueden ser definidas por su nacionalidad. Lenin tenía unos ancestros muy mezclados, igual que la llamada Anna Ajmátova. Esta señora no podía publicar libros con su nombre-Anna Andréyevna Górenko-porque a su padre no le gustaba, así que escogió el apellido de su bisabuela tártara como seudónimo y así ha quedado en la historia sin que los tártaros hayan dicho jamás que fuera uno de ellos. Tampoco sé que los calmucos hayan reclamado a Lenin, ni los suecos ni ninguno de las muchas etnias mezcladas a las que pertenecía. Ambos son simplemente rusos.

Palas:

no se enoje..... pero está usted en un error. Mi único pecado es escribir que es cierto lo que escribió Iván, que es diferente a su afirmación de hablamos de "comunistas soviéticos", cita textual :

"...el marxismo es una obra judia,sus fundadores como Marx,lassalle, Mosses Hess fueron judios y sus financistas tambien,los Rotschilds"

Por otra parte, al afirmar que "Su línea de argumentación lleva a excluir con el nombre de judíos a las otras once tribus de Israel....." denota un grave error, no todos los hebreos fueron judíos. Los judíos fueron solo una parte de las 12 tribus de Israel, tratar de igualar Israel a judíos es lo que han intentado los rabinos fariseos por siglos con poco éxito.

En la actualidad, quienes se denominan "judíos" muchos de ellos no lo son, porque hebreo es hijo de varón hebreo, esto es un rubenista es hijo de un varón rubenista (descendiente de Rubén) , un benaminista es hijo de un varón benjaminista (descendiente de Benjamín) .... y un judío es hijo de un varón judío (descendiente de Judah).

La primacía de honor de las 12 tribus no la tenía la tribu de Judah, sino la de Levi..... ¿Ha oído hablar de que la Toráh contiene un libro llamado "Levítico" (de Levi)?

Pues entonces el marxismo no puede ser obra de judíos, por su imposibilidad de demostrar que cumplen los requisitos para serlo que usted intenta demostrar. ¿Es que no se da cuenta?
¿Cómo piensa usted poder demostrar la ascendencia de todos esos a los que llama judíos, que usted mismo dice que no son judíos? Por favor.
Dice que Lenin fue judío, cuando no tenía más que una parte qué no sabemos que origen tenía, y, acto seguido se embarca en una teoría inverosímil. Puede que yo me enfade, y suerte que tiene, porque el que no dice nada seguramente está pensando que con alguien como usted ni siquiera se discute. Alguien que no se da cuenta de su propia incongruencia diciendo que los actuales judíos no son tal y acusando de judíos a los marxistas a la vez está sosteniendo un imposible.
En esas condiciones usted mismo abre la posibilidad de que Marx no fuera judío, cosa que yo admitiría como probado. Además, que los Rothschild financiaran a los comunistas judíos, teniendo en cuenta de la imposibilidad de probar que todos ellos descendieran de la tribu de Judá, nos deja en que unos gentiles financiaron a otros gentiles, en el supuesto de que esa financiación se pudiera probar, cosa también imposible. Usted se ha inventado un mundo absurdo que ya no estoy dispuesta a seguir. Dese por contestado. Corto y cierro.

Doña Palas:

yo ni siquiera intento demostrar la ascendencia de los que se autonombran judíos..... solo hago incapié que son ellos los que usan dicho nombre, de ahí mi aclaración a Iván: el comunismo originalmente fue obra de círculos que se llaman ellos mismos judíos.

¿Lo eran realmente? Pues es imposible saberlo, habría que tener un árbol genealógico de unos 2500 años para Marx, Engels, Lenin, Trotsky, no hay pruebas al respecto, lo que si sabemos es que la autoridad judía lo da por hecho.... como usted, pero usando a veces la definición de hijos de padre judío (correcta) como en el Rey David, y otras la de hijos de madre judía (espuria).

No hay ninguna razón para que se moleste, dado que es usted cristiana. Yo jamás me atrevería a debatir con alguien que se denomina abiertamente a sí mismo como judío, sé que les resulta muy doloroso el aceptar que su Alianza con Dios se rompió y que sus rabinos cambiaron la definición de judío, entre otras cosas.

Palas ,se agradece tu contestación,pero mis afirmaciones no se basan en mentiras,no me considero una persona inmoral,no tengo una animosidad contra ningún pueblo o persona y no me anima el odio,el odio no es fuerza positiva ni constructiva solo genera actos de crueldad,pero el comunismo es una rama secreta de lo que conocemos hoy como sionismo,que no es un movimiento político nacionalista judío sino de hegemonía mundial,asi lo afirmo el creador del libro " el estado judio" Teodoro Hertzl y si es así todo tiene un limite, en libro del escritor Estonio "Yuri Lina " Bajo el signo del escorpion" obtendrás datos irrefutables de la obra judio-masonica llamada comunismo. Que estés muy bien y suerte en todo te lo mereces

No ha dicho eso, lo que ha dicho es esto otro:
"Iván:
tienes razón, el comunismo es una creación judía, lo desarrollaron algunas veces bajo seudónimos:
Kissel Mordakay se conoció como Carlos Marx.
Ilich Ulianov Blank como Nicolás Lenin
Lew Davidovch Bronstein como León Trotsky"
Lo que indica que usted juega cuando quiere conque son judíos y, cuando no le viene bien, conque "ellos dicen que son judíos".
Mi reacción no tiene que ver con el cristianismo, el judaísmo ni con las plantaciones al tresbolillo, tiene que ver conque el poner nombres mal puestos, las imprecisiones, las teorías indemostrables, el saltar de son a no son o ellos dicen que son pero yo no me lo creo, pero en fondo son, etc...son cosas que me indican por dónde van las cabezas y el ver por dónde van me asusta por el salto atrás que supone en el rigor que a mi me enseñaron como imprescindible en todo tipo de discusión.
Según su tesis debería haber escrito esto:
"Ivan
El comunismo no pudo ser una creación judía porque en esto momento nadie puede demostrar su origen judío. Los judíos no existen."
Los judíos del siglo XX, aunque fueran ateos, estaban ligados a su pasado por la memoria, en este momento cualquier judío que corte con esa memoria dejará de ser judío y ese dato ya no figurará en sus biografías. La memoria ha sido hasta ahora la base de la judeidad, pero como en este momento la ruptura con todo tipo de tradiciones es ya un hecho todo aquel que no persista en recordarlo dejará de ser judío.
La memoria y la persistencia hacen judío a un judío, nada más.

Palas:

me parece muy interesante su respuesta: "Mi reacción no tiene que ver con el cristianismo, el judaísmo ni con las plantaciones al tresbolillo, tiene que ver conque el poner nombres mal puestos, las imprecisiones, las teorías indemostrables, el saltar de son a no son o ellos dicen que son pero yo no me lo creo, ...."

Creo haber sido muy claro, pero con gusto repito la tesis:

a) Según la Torah, en el libro del Génesis, queda evidenciado Jacobo tuvo una hija, Dinah, capítulo 34, versículo 1.
b) Según el libro de Josué, capítulo 1, se describen las tribus de Israel y no existe la tribu de Dinah.
c) Existen genealogías de varones en la Biblia, nunca de mujeres.

En la actualidad, los que se autonombran "judíos" lo hacen basándose en la idea que por el hecho de tener madre judía lo son, pero no es conforme a la primera Alianza, pueden o no serlo en realidad, bíblicamente queda determinado que un hebreo lo es por ser hijo de padre hebreo, si no fuera de ésta manera no podríamos que el Rey David es judío, y sabríamos que muchos de los hijos de Salomón no fueron judíos dado que tuvo muchas mujeres que no eran judías.

¿Por qué su molestia? Siendo cristiana, no debe de haber ningún motivo de inquietud.

En otro blog respondí a la pregunta formulada por uno de los lectores. Lo subí el 06/05/19 a las 11:23 PM. Permaneció publicado durante poco más de 60 segundos. En este post que trata sobre “Nazis conversos al islam” se escribieron numerosos y extensos comentarios, de dusosa relevancia y exactitud histórica, sobre los judíos que no parecen ser el tema a tratar. Solicito que se me permita, por aprecio hacia la libre expresión de ideas y especialmente a la libertad religiosa, publicar aquí dicho texto que por supuesto, cuando menos, es incuestionablemente respetuoso. Dice así: “El Bautismo con la gracia santificante, no basta para librar de futuros pecados al hombre. La gracia definitivamente eficaz para su salvación, Dios la otorga a los arrepentidos, a los que eligió según los pecados cometidos al emplear también el libre albedrío. Los Mandamientos a ser cumplidos son muy claros (no matarás no tendría que ofrecer dudas a ningún erudito pro penas irreversibles temporalmente). Tampoco se puede exigir el cumplimiento de mandamientos inexistentes, por ejemplo acerca de los Sacramentos de salvación o la anticoncepción no abortiva. El que no se condena es aquél que no peca conscientemente. Cada hombre es creado con la sindéresis inscrita en su alma para formarse moralmente, y luego puede recibir la Revelación. Jesús, en su prédica esencialmente para todos los tiempos, sobre el matrimonio sacramental judío (Pablo comenzaría a referirse al de gentiles años después y debemos deducir con cuidado cómo hablaría hoy), reprochó a los fariseos de hace 2000 años que solían divorciarse, al disgustarse hasta por una comida mal preparada, dejando a la mujer en la inanición y desprecio social”.

Interesante discusión. No entiendo tanto problema con los judíos ¿Acaso Jesús no es judío? ¿Acaso su madre María no es judía? ¿Acaso sus discípulos no eran todos judíos? No entiendo porque tanto perendengue con el asunto.

Ernesto: Según Francisco de México no. No siga `por ahí que le va a contar su teoría sobre los levitas, usted no le conoce.

Doña Palas:

Jesúscristo, fue judío, existen un par de genealogías de varones en los Evangelios que prueban que José, su padre adoptivo, era descendiente del rey David y, por ley, podemos asegurar que el Ungido también lo era. Por supuesto, su verdadero Padre es Dios, así que Jesús es judío por adopción.

Respecto a la Santísima Virgen, tampoco nada de "teorías de la conspiración": sabemos por tradición que Santa Isabel (madre de San Juan Bautista) era su pariente cercana (se afirma que era "prima") y que además era descendiente de Aarón, esto es, perteneciente a la tribu de Levi, no a la tribu de Judah. Lo puede leer en el Evangelio de San Lucas, capítulo 1, versículo 5.

"En tiempos de Herodes, rey de Judea, había un sacerdote llamado Zacarías, de la clase sacerdotal de Abías. Su mujer, llamada Isabel, era descendiente de Aarón."

Podemos concluir que lo mas probable es que la Santísima Virgen haya pertenecido entonces también la tribu de Levi, quienes tenían la primacía de honor entre las hebreos, incluso le daban identidad nacional

¿Por que le duele tanto la verdad?

y ¿por qué llama verdad absoluta a la suya? El lío tribal que se trae entre manos no es la verdad sino su interpretación de ella. Jesucristo era judío porque su padre de adopción lo era, pero no un judío verdadero porque por un procedimiento alambicado lo hace descender por parte de madre de la tribu de Levi, simplemente porque le tiene manía al rey David. Como si hubiese una diferencia sustancial entre las doce tribus. No hay diferencia sustancial entre ellos, todos reciben el mismo nombre sea hebreos, judíos o la que tenga a bien concederles. Una persona que tiene tal lío en la cabeza y se atreve a afirmar que una ideología nacida en el s. XIX, como fue el marxismo, es cosa de judíos, es para hacérselo ver. ¿Cambiaría algo si se pudiera demostrar que Marx fue un descendiente puro de levitas? En absoluto.
Deje de hacer preguntas necias de por qué "me duele" lo que dice siendo cristiana y de hablar de verdad. Lo que me duele es que, siendo usted cristiano, se empeñe en sostener teorías que la Iglesia jamás ha avalado y ya varios blogueros le han advertido que no va por ahí el asunto, siguiendo usted solito con sus extrañas distinciones.
Me abstenido de preguntarle de dónde ha sacado usted que Marx se llamaba Mordecai y que Lenin se llamaba Nicolás. ¿Pretende que diciendo tonterías alguien le tome en serio?

Doña Palas, otra vez está usted en el error.

1.- Las 12 tribus llevan, generalmente, como nombre común el de "Israel". Aunque después de la apostasía de Salomón se partió la nación entre el reino del Norte que continuó llamándose Israel y el del Sur o Judah, de ahí, que para referirse a las 12 tribus puede usarse también es muy común usar el nombre de "hebreos" para englobar ambos reinos y, en general a todo el grupo étnico, incluso antes de la separación de los mismos. Es totalmente improcedente llamar a las 12 tribus como "judíos" es algo históricamente incorrecto y sumamente inadecuado, la de Judah era solo una de doce tribus.

2.- ¿Cómo puede usted afirmar que no había diferencias entre los integrantes de las tribus? Al menos dos muy importantes entre los levitas y el resto: La primera es sumamente nítida, la segunda, lleva algo mas de interpretación de la historia sagrada.

a) Los levitas era la tribu destinada a ser sacerdotes y encargados del culto.
b) Los levitas no recibieron tierra en el reparto de la tierra prometida, siendo aceptados en todo el "territorio nacional" y eran considerados que se encontraban en su propia tierra. A diferencia de un integrante de una tribu tribu diferente siempre era considerado en determinada medida como un extranjero en el territorio de otra tipo, por contaba con territorio propio. Dando con ello los levitas una "identidad nacional" a una especie de "nación confederada".

3.- Ninguna manía se le tiene al rey David, es uno de mis personajes favoritos de la historia sagrada hebrea. Hijo de Jesé pero por desconocer el nombre de la madre, pero por ser rubio, encontrarse separado de los hermanos lo mas probable es que su madre no era judía, quizás hasta de una esclava edomita, no lo sabemos con seguridad. Es importante recalcar que conocemos los nombres de las madres de casi todos los reyes pertenecientes a la tribu de Judah, siendo la del rey David una de las pocas excepciones.

Por último:
-De dónde saca que la Iglesia Católica no las avala?
-¿No avala que la Santísima Virgen era prima de Santa Isabel?
-¿No avala que Santa Isabel era descendiente de Aarón?
-¿No avala que alguien que es pariente cercano de una descendiente de Aarón es, con toda probabilidad, también descendiente de Aarón?

Pues no, que yo sepa. Los Evangelios canónicos no hablan de la genealogía de la Virgen. Tales teorías deben ir avaladas por un texto o por una autoridad, un Padre de la Iglesia o aunque sea un Evangelio apócrifo, aunque, si es apócrifo, no aportará demasiada credibilidad.
Ha debido de sacar el dato del mismo lugar que el nombre de Lenin: de las profundidades abisales de la Fosa de Filipinas.

¡Pero qué ignorante es este hombre! Ignorante y malicioso en su reduccionismo empeñado en que judío es sólo el de la tribu de Judá.
Judío significa cuatro cosas:
- Étnicamente es un miembro de la tribu de Judá.
-Nacionalmente es un habitante del Reino de Judá que incluía a la tribu de Judá, la de Simeón y la de Leví porque el Templo estaba en Jerusalén.
-Administrativamente es un súbdito de la provincia romana de Judea, que abarcaba las regiones de Judea, Samaria y Galilea, aproximadamente la misma extensión que el Reino de Israel de Salomón.
-Religiosamente es cualquier seguidor de la religión de Moisés. Por ejemplo el historiador judeoromano Flavio Josefo escribió su famosa obra "Antigüedades judías", que no es una historia sólo de la tribu de Judá sino de todo el pueblo de Israel desde la misma creación del mundo.
No la llamó Antigüedades hebreas ni israelitas, sino judías, en griego "Iudaiké".
Así que los judíos no tenían inconveniente en usar ese término para englobar a las doce tribus.
Por tanto históricamente es correcto llamar "judíos" a los hebreos de las tribus del Norte, o a David y Salomón, o a María de Nazaret esposa de José y a su hijo Jesús, o a sus apóstoles de Galilea o de Tarso, o a los de la diáspora que vivían en Alejandría. Porque sus propios historiadores usan ese término cuando se refieren a un pueblo por su identidad religiosa.

El Reino de Judá exactamente incluia territorios de tres tribus: Judá, Simeón, y Benjamín (donde estaba Jerusalén), y además por tener el Templo en su territorio tenía a los levitas.

Doña Palas:

¿Quién habla de genealogía de la Santísima Virgen?
El Evangelio de San Lucas solo se hace la referencia a que Santa Isabel era descendiente de Aarón. Una vez mas, la Biblia no contiene genelogías de mujeres

¿No le parece a usted que los Evangelios canónicos tengan suficiente autoridad?

Como siempre, un placer debatir con usted, sugiero use argumentos y no descalificaciones.

Mi humilde opinion:
No me interesa entrar en "debate" con cierta forera que cree saberlo todo y mira a huevo lo que opinan los demas. Grave soberbia.

Mi posteo va para los demas, incluido gringo, con quien se podran tener divergencias pero al menos, se puede conversar.

1. Hay que diferenciar entre judaismo actual y el que profesaron los justos del Antiguo Testamento y del Nuevo, hasta el advenimiento de Nuestro Señor. Partamos por ahí.

2. No es comparable la Virgen o San Pedro con un judio actual. Ellos reconocieron a NS como salvador. Simple. San Pio X decia " ellos no reconocen a NS como el Mesias, ergo yo no estoy obligado a reconocer sus pretensiones sobre Tierra Santa".
3. Los judios merecen respeto pero no mezclemos peras con manzanas. El respeto que merece el projimo (todo semejante) es una cosa y otra muy diferente, endiosar y justificar a todo un grupo (asi como satanizarlos a todos).
4. Es innegable la influencia judia en el comunismo y en todos los movimientos disolventes de la cristiandad: anarquismo, lobby gay, feminismo, socialismo, neiliberalismo y un largo etcetera. Buscad a sus creadores y encontrareis que los que crean y dirigen, en un porcentaje elevado tiene cierta procedencia, y la masa borreguil descristianizada los sigue.
5. En la Enciclopedia Judaica (1913) ya antes del zar, se reconoce que el comunismo es una creacion del judaismo y se explican los elementos comunes. Ya antes de la Revolucion del 17. Busquen en la entrada "Bolschevism" y "Socialism". A confesion de partes relevo de pruebas.
6. Henry Ford no inventa ni crea ninguna lista del Politburo, la toma de documentos llegados a Estados Unidos via embajadas en los años 20. El solo publica y luego añade comentarios, pero la lista no es invencion suya, como dice por ahi una persona "sabelotodo". La ignorancia es atrevida. Zinoviev, Kamenev, Lenin (familia Blank), Beria, los regicidas Sverdlov y Yurovski y un largo etcetera.
7. Que Stalin sea judio, es dudoso. No creo que se pueda afirmar ni lo uno ni lo otro. Por una parte corre el rumor que era hijo del zapatero judio para el que trabajaba su madre, tambien que Iosif es descendiente de judios portugueses llegados tras la expulsion de 1492 a Georgia , rapidamente asimilados. Por otra, su hija Svetlana afirma en sus Memorias que su padre era rabiosamente antijudio. Como sea, se rodeó de estos siempre. Pero tambièn se fue contra ellos. ¿pugnas entre el mismo grupo? Sepa Dios.
8. No todos los judios son malos, muchos han sufrido a manos de sus propias jerarquias.
9. Una vez convertido sinceramente, deja de ser judio, los cristianos no pueden ser biologicistas ni creer en determinismos biologicos.
10. Hay que rezar por su conversion
11. Pero tampoco hay que negar lo innegable: como el porcentaje elevado de ellos en el Politburo, reconocido por Putin en la actualidad y no puede decirse que sea antisemita ya que tiene muy buenas relaciones con los judios rusos.
12. Y no solo en el Politburó....

Hay que verlo desde el punto de vista escatologico. La ceguera (negarse a reconocer a NS). Originar movimientos disolventes.
Tomen uno solo, por ej. El feminismo. Y empiecen a buscar ....Encontraran a Betty Friedan Bella Abzug, Gloria Steinem etc. Que nadie dice que todos esten metidos en eso, pero si son muy inteligentes y con una gran capacidad de crear, y por eso son predominantes a nivel de creacion ideologica. En el caso del feminismo para mal.
Y el borreguito o la borreguita descristianizada va y sigue.

Por otra parte hay que reconocer que si ellos reconocen a NS se convierten en los mas grandes defensores de la cristiandad... y ejemplos hay varios, desde San Pablo, Apostol de los gentiles, pasando por Santa Teresa, etc... el otro caso,verdaderos cristianos 100% , debido a su conversion sobrepasando en heroismo y virtudes a muchos cristianos de nacimiento.

En el punto 6 de mi primer post menciono varios nombres, no todos del Politburo, pero vinculados con el marxismo y Rusia.

En el punto 6 de mi primer post menciono varios nombres, no todos del Politburo, pero vinculados con el marxismo y Rusia.... (que ya veo q llega alguien a destruir todo el posteo solo x eso)

Igualmente Sofía. Leo con mucho interés tus comentarios que siempre merecen permanecer publicados (y así está sucediendo). Cordial saludo y sobre todo Paz y Bien.

Me equivoqué Sofía. El brazo del chico torpe dueño de la pelota es demasiado largo.

Eso parece. Inexplicable.