Tatuajes como signos de los tiempos

Además, conviene recordar que el tatuaje es una severa agresión a nuestra piel.
Dentro de unos años, cuando se constate científicamente la relación entre tatuajes y cánceres dermatológicos, alguno se lo pensará dos veces antes de inocularse ese veneno.

Para un cristiano coherente -es decir, alguien que se tome en serio las Sagradas Escrituras- es ilícito llevar tatuajes, aunque sea de una cruz, de una Virgen o de lo que que quiere a su esposa. Parafraseando a los grandes profetas, les diría: ¡Tatuad con una cruz vuestro corazón, no vuestra piel!

Leemos en la Biblia: "No haréis sajaduras en vuestro cuerpo por un muerto, ni os haréis tatuajes; yo soy el SEÑOR" (Lv. 19,38).

Aparte que dan asco, y siempre los he asociado a gentes poco recomendables: prostitutas, proxenetas, piratas, narcotraficantes y delincuentes varios.

Jorge, no tengas miedo a los tatuajes: los eritreos, durante años, se hacían la cruz en la frente, incluso hoy los vemos. La cruz estaba tatuada. Sí, hay exageraciones. Creo que los que tienen una fuerte cantidad de tatuajes no pueden donar sangre, ¿no? Creo que algo así, porque hay peligro de envenenamiento, pero es un problema de exageración, pero no de un tatuaje.

El tatuaje indica pertenencia. Tú, joven, que estás tatuado o tatuada así, ¿qué estás buscando? ¿Qué pertenencias expresas? Y empiezas a hablar de esto, y de allí se llega a la cultura de los jóvenes. Es importante. Pero no os asustéis: con los jóvenes nunca debes tener miedo, ¡nunca! Porque siempre, incluso detrás de las cosas no tan buenas, hay algo que nos hará llegar a alguna verdad.

Rioplatense: el tatuarse es exclusivo de jovenes, y con eso muestran la pertenencia a algo ¿o sea que joven que no se tatua no pertenece a nada?

Pues en lo personal conozco por montones de personas que estan en sus 40s, 50s, 60s o mas años de edad que andan muy tatuadas, entonces ¿el tatuaje es una cultura de jovenes y/o de viejos verdes que quieren parecer jovenes a base de tatuajes? mas bien el tatuaje es una MODA que trasciende edades y que otrora estaba supeditada al lumpen, pandilleros, prostitutas, convictos o adictos a drogas. Un dia pasara y nos reiremos de esos horrendos brazos tatuados que hoy pretenden demostrar con orgullo mucha gente de la farandula y sus imitadores.

Lo sorprendente es que los tatuajes, que no están pintados, son indelebles y en una sociedad en que el matrimonio es fugaz, las familias están desestructuradas y los empleos no son fijos, algo tan permanente como un cuerpo tatuado acabará hastiando al individuo, es como llevar un vestido floreado con dos floripondios en los hombros durante toda la vida. Lo mejor que tienen las ropas es que se pueden quitar, pero tatuarse la piel para el resto de tu vida, con la piel floja por la pérdida de masa muscular y las arrugas a medida que pasa el tiempo, es un espectáculo horroroso.

Totalmente de acuerdo,

Se ve una fascinación grosera por lo excéntrico y lo marginal. Se explota hasta la saciedad (suciedad más bien) la libertad anarquica, instintiva de los animales.

El colmo de este hombre post-moderno es regodearse en su vitalismo canalla, egocéntrico, salvaje, destructor.

El tatuaje en nuestras sociedades postcristianas tiene un punto de rebeldía y hasta una miaja de sacrilegio: es hacer un grafitti en las paredes (la piel) del templo del espíritu (el cuerpo).
Aunque para la inmensa mayoría no creo que sea más que una moda. Aunque una moda bastante duradera, la verdad.

Es esclavismo y desarraigo. En occidente sólo se tatuaban los presos y los marineros. Así nos quieren los poderosos, presos. Cuanto menos desarraigados, como los marineros que pasaban su vida lejos de su hogar. El mundo como gran hospicio y como gran cárcel. No ha sido un fenómeno espontáneo ni una moda. Es algo organizado por el poder. Lo alucinante es la facilidad con que han conseguido imponerlo, muestra clara de que somos masas manipulables. Con un par de famosos puestos como ejemplos, Angelina Jolie y Beckam, y todo el mundo a imitarles. Y alucinantemente todo el mundo, en todas las culturas y continentes.

Además contribuye a la asexualidad, que se ve esta es el proyecto que quiere imponer el poder diabólico. En vez de tocar la piel de la persona deseada a tocar tinta. El colmo de la estulticia.

Hay otro aspecto terrible que es el sanitario. Conocí a una persona mayor de pocos recursos que me contó que se estaba muriendo por haber contraído hepatitis al hacerse un tatuaje, en plan chapucero se lo hizo un amigo. Debería ser muy llamativo que las autoridades públicas, que se pasan la vida dando órdenes y consejos, no avisen sobre los riesgos de los tatuajes ni hagan controles visibles en los centros que los hacen. Son autoridades perversas que se ve responden a poderes superiores que imponen a su modo los tatuajes para tratarnos como animales. Ahora están contra la homeopatía, que en cualquier caso es inocua y al menos sirve para el efecto placebo en algunos. Pero de los tatuajes ni una palabra. Ni una recomendación de que se hagan en sitios homologados con garantías sanitarias.

No pensaba intervenir.
No tengo un solo tatuaje, ni ganas.
Pero ante declaraciones que ponen en peligro la salud de las personas al menos hay que aclarar las cosas :
-La homeopatía además de una estafa SÍ es mala para la salud y no sirve ni como placebo.
-No hay una sola prueba de verdad de que un simple tatuaje cause cáncer. Es mucho más peligroso para la piel tomar el Sol en la playa, Por ejemplo.
-No sé en qué país vive Rafael, pero en España las autoridades advierten de los peligros de tatuarse y todos los locales serios donde trabajan profesionales usan material esterilizado, como también lo hacen dentistas, enfermeros, etc.
Otra cosa es buscar una chapuza ignorando los riesgos.
-Por lo demás, si lo de Bruno y Halloween y las acusaciones de ser blando con una fiesta "satánica" ya era de risa, lo que se está diciendo de una simple moda, que si nos esclaviza, que es una profanación, un proyecto diabólico, ya es para decir: ¡Sois una panda de chalaos!.

Asoció la tatuajes con el narcisismo y con el anhelo de transgredir y hay que pensar bien en tener uno porque quitárselo no es fácil.

Gracias. De lo mejor que te he leído.

Vaya por delante que no me gustan lo tatuajes. Pero no olvidemos a nuestros hermanos coptos masacrados en Egipto y relegados a los peores trabajos, a la marginalidad y a la persecución. Ellos se tatúan la cruz para no olvidar quienes son, a quien pertenecen y para no caer en la tentación de renegar de Cristo y con ello se tatúan también el trato degradante que sufren por parte del resto de los egipcios musulmanes. Así que el problema no es tanto el tatuaje sino que en occidente abunda el tatuaje feo, grotesco y en general anticristiano, por eso nos produce rechazo. Nuestro mundo occidental adolece de un gusto por lo feo bastante importante y ahora no miremos a los demás sino a nosotros mismos, por ejemplo la cantidad de templos nuevos o imaginería católica horrorosa, cachos de hierros informes a los que es imposible rezar, hagan la prueba, imposible. Madrid, en sus nuevas parroquias, por ejemplo está plagado de "cosas de esas de hierro", material de por sí frío carente de emoción. En lugar de criticar a los demás un poco de autocrítica nos vendría mejor. ¿Acaso nuestra imaginería moderna invita a la oración? ¿No deberían ser nuestros templos expresión de esa Belleza, reductos de hermosura que se percibiera nada más entrar? Ya sé que este es otro tema, pero esto sí es algo que nosotros podemos resolver, lo que cada uno se tatúe no está en nuestra mano. Invito a hacer un aporte sobre el tema. Es una pena que los museos civiles se llenen de preciosas imágenes y sin embargo las parroquias nuevas tengan cachos de hierro para su veneración, que por supuesto nadie veneran (no conozco ni un caso) Intuyo que con una buena gestión y ganas algo se podría hacer al respecto.

Particularmente lo peor que veo de los tatuajes es que es una moda muy peligrosa, porque es una moda para siempre, es decir, que la persona que los lleva en unos años estará para el resto de sus días pasada de moda, con un cuerpo desfigurado.
Pienso que hay mucha inconsciencia e inmadurez en la persona que se los hace.

Donde vivo en una populosa ciudad del Sur de España, muchos son los que llevan tatuajes con las devociones de María y Cristo. Tiene mucho de moda, pero también es un signo visible de que esas personas consideran que esas imágenes devocionales son tan, tan importantes en sus vidas que merecen ser llevadas para siempre sobre su cuerpo. Evidentemente, habrá que depurar esas creencias, pero yo que soy optimista por naturaleza, prefiero pensar que a la par que moda, son también un testimonio de Cristo y la Virgen en su entorno.

Buenos días. No suelo escribir, aunque soy asiduo lector de infocatólica desde hace años por ser uno de los pocos portales católicos que mantienen la ortodoxia católica. Asiduo lector de Chesteron, El Beato John Henry Newman, San Agustín, Santo Tomas de Aquino, León Bloy, Leonardo Castellani... espero que sepan por donde van los tiros.

Pero si, llevo un tatuaje de una cruz con el lema jesuita Jesus Homini Salvator desde mi conversión a los 18 años (tengo 32 ahora). Sé con certeza que no incumplo ningún mandamiento de Dios ni de la Santa Iglesia Católica.

Por mucho que se cite el Levítico, hay que recordar que también se prohíben ahí (entre otras) las perforaciones en las orejas o el en cuerpo (las judías ultraortodoxas no pueden llevar pendientes) y seguro que nadie clama al cielo por ver a su señora con pendientes en las orejas.

La cuestión no es en si si el tatuaje es lícito o no, sino la finalidad del mismo y o de su abuso (poniendo en peligro su vida por su exceso o borrando las señas de identidad del cuerpo que Dios nos ha dado).

Hay constancia de que los cristianos coptos de Egipto se tatúan la cruz desde al menos el 1.219 D.C, y es ritual entre ellos tatuarselo a los niños desde pequeños. Ellos tienen claro que están dispuestos al martirio en tierras mahometanas y que no pueden jamas renegar del amor de Dios en el momento culmen (por la gracia de Dios). Un tatuaje no se quita como un colgante o un hábito, es un sello de por vida y si apóstatas tendrás el sello de tu vergüenza y condenación ante tus ojos el resto de tu existencia.

Se acercan tiempos en que en España andaremos en parecidos niveles de persecución, al tiempo. Y la cruz es un símbolo hostil en esta sociedad.

Así que no minusvaloren el tatuaje si es para dar gloria a Dios, como expiación, testimonio público o incluso mortificación. El problema es si se guía por el narcisismo, la egolatría, el hedonismo... las cosas que salen del hombre que lo hace impuro (Mc 7,15) y que lleva a niveles de abuso de tatuarse el cuerpo entero con mamarrachadas (seguro que detrás hay un trastorno psiquiátrico como en supuestos de autolesiones, y por supuesto, el demonio).

La importancia de la finalidad: El Padre Pio durante 3 días a la semana, como novicio, tenía la obligación de darse disciplinas (una cadena en la que se enganchaban gruesas bolas o trozos de hierro) como mortificación... no era un trastorno obsesivo compulsivo o cualquier otro psiquiátrico que lo llevaba a autolesionarse. Lo mismo con los pastorcillos de Fátima con la cuerda a modo de cilicio que llevaban en la cintura por la conversión de los pecadores y en reparación de los pecados. Lo dicho, depende sencillamente de la finalidad.

Me uno a los contrarios al tatuaje y a la mención de la Biblia. Y da lo mismo que sea una cruz o cualquier "testimonio de Cristo y la Virgen en su entorno". La pregunta es: ¿Qué establece Dios sobre esto? Y ahí está la Biblia citada en un comentario anterior. Lo demás es hacer lo que hizo Eva, que hizo lo correcto al utilizar sólo criterios humanos, pues el fruto era "bueno" para comer, "hermoso" a la vista y "deseable" para adquirir conocimiento. Simplemente, no le importó lo que Dios establece sobre eso (Lev 19, 28).

DPM, ms y otros: no se trata de juzgar algún caso aislado en que un tatuaje pueda tener valor, sino del espectáculo corriente que vemos al pasear en verano por la playa, por ejemplo. Yo echaba de menos un artículo como el de don Jorge porque hacía mucho que no se escribía en Infocatólica sobre este asunto.

¿Y como forma de acostumbrar a la sociedad a normalizar el llevar una marca..... la del anticristo?

No sé qué dice la doctrina de la Iglesia sobre marcas en el cuerpo, pero a mi me parece que Jesús no daba demasiada importancia a lo que venía de afuera y un tatuaje está en el exterior. ¿Qué pasa si en un arrebato de conversión te haces un tatuaje y luego pierdes la fe? ¿qué pasa si tienes fe sin ningún tatuaje? Evidentemente el tener un tatuaje no es un plus a la hora del Juicio de Dios. Por otra parte, como la Iglesia no tiene registrada la cruz, ni ningún otro símbolo, en una Oficina de Derechos de Autor, hay montones de gente que la usan por hacerse los rebeldes, los rompedores y los sacrílegos, por lo que alguien que lleve tatuada una cruz no tiene porque ser necesariamente cristiano.
gringo: si un tatuaje no significa nada es evidente que tampoco significa nada tatuarse una esvástica, pero sospecho que con respecto a eso tienes tus ticks. Sabes perfectamente que un joven vestido de cuero negro con cruces colgando por todas partes no es un cristiano, pero si en vez de cruces lleva esvásticas seguro que se te pasa por la cabeza que el tipo es un neonazi. Es decir los símbolos cristianos no significan nada pero los nazis sí.
Es típico de la izquierda minimizar todos los símbolos: que lleve al Che Guevara tatuado no significa que sea comunista, que lleve una Virgen no significa que sea cristiano, pero que lleve cualquier símbolo nazi sí que significa que es un nazi. Pues al final van a ser ellos los que más suerte tienen, al menos los demás no les ningunean y el símbolo tiene su verdadero significado y no otro.
Si el ISIS se cargara a todos los que llevan tatuados a Jesucristo o la Cruz quitarían de en medio a montones de ateos, blasfemos y satanistas, pero a muy pocos cristianos.

¿Cuándo he dicho yo que un tatuaje no significa nada?.
La que tiene sus ticks eres tú Palas.
Un tatuaje puede significar algo, aunque desde luego llevar tatuado un Buda no te convierte en budista porque Buda se ha convertido en un objeto comercial, que hasta ponen su nombre a discotecas, nada más alejado de la meditación.
Llevar una Virgen del Rocío implica un mayor grado de conocimiento porque en España todavía se sabe lo que representa.
Y desde luego el que se atreve a tatuarse una esvástica sabe muy bien lo que hace, porque a menos que sea autista conoce lo que fue el nazismo por las clases de historia y la infinidad de reportajes y películas.
Y da la casualidad de que todos a los que conozco que llevan esos tatuajes (que tengo ya veinte años de servicio y he visto mucho facha de uniforme), tienen ideología de extrema derecha. Ninguna niñata pija se tatua la cruz gamada porque sea cool.
Los tatuajes pueden significar algo. Pero de ahí a considerarlos la marca de la Bestia, y una señal del NOM y conspiranoias varias pues como que no.

Todo el mundo sabe quién fue Buda, quién es Jesucristo, quién es la Virgen, quién fue el Che Guevara y quién fue Hitler. La diferencia la pones tú. Si lleva Buda y no es budista, si lleva la cruz y no es cristiano puede llevar la esvástica sólo por ser "rompedor". Buda no asesinó a nadie, ni Jesucristo tampoco pero pueden ser objeto de irrisión para muchos, lo que me estás diciendo es que el único que merece respeto es Hitler porque sólo los que llevan signos nazis son nazis, en cambio los demás se prestan a la comercialización y al pitorreo. ¡Bonito mundo!

Si no deduces de eso que este mundo se toma a risa y a cachondeo a los mejores y, en cambio, ni siquiera los que van por ahí con el pecho sacado, como Willy Toledo, se atreven a llevar la esvástica para ser más rompedores todavía, en señal de burla, es que no sabes deducir algo que es de cajón. A ti hasta los satanistas te parecen guays comparados con los nazis, es decir que el Demonio es mejor que Hitler.

Yo no sé si los Jemeres Rojos tenían alguna insignia especial, pero lo más probable es que usaran la hoz y el martillo puesto que eran comunistas, y eso no es suficiente para que alguien que lleve tatuados una hoz y un martillo esté de acuerdo con ellos, pero uno que lleve la esvástica-que por cierto es un signo antiquísimo-necesariamente tiene que ser Hitler redivivo. Fuera de la simbología nazi no se puede deducir nada, por lo visto. Pues Hitler ha ganado la batalla porque sólo sus símbolos son representativos de algo, los demás son o comerciales o de usar y tirar.
Los que dicen respetar las religiones orientales han hecho de Buda un hazmerreir, los que dicen respetar las libertades han hecho de los símbolos religiosos cristianos otro hazmerreir, solo los símbolos nazis representan lo que deben representar, eso es hacer un pan como unas tortas.

Por cierto, resulta que The Economist también se ha vuelto conspiranoico, ahora dice que los trans pueden representar un enemigo para las feministas-cosa que hasta el más tonto podía ver hace tiempo-y que ya hay fricciones entre los movimientos feministas y elles-porque no son ellas ni ellos-a cuenta de los conveniencieros, que dirían en México, que se meten en las asociaciones feministas y compiten con las mujeres. Éstas han empezado a decir que no han estado luchando contra el heteropatriarcado para que ahora tengan que aguantar infiltrades que no son ni carne ni pescado.
Así que vaya usted a saber si el Halloween y los tatuajes no tendrán un día el honor de ser portada del New York Times, que no puede ser conspiranoico por definición, y que deje caer la pregunta: ¿A ver si esto, que parecía inocuo, no lo es tanto?.
Los conspiranoicos tienen tantas posibilidades de acertar como aquellos que no ven nada en ningún sitio, eso es tan viejo que ya aparece en los mitos griegos cuando Casandra advirtió a los troyanos del peligro del juguetito aquel en forma de caballo y nadie la creyó.

En España no me creo que todo el mundo sepa quién fue Buda.
Alguno lo sabrá y dudo que quien practique de verdad el budismo se tatúe su figura.Me apuesto lo que sea a que los que llevan a Buda o la sílaba sagrada "Om" del hinduismo no tuenen mucho conocimiento y solamente les parece guay el rollito oriental.
Los símbolos religiosos cristianos por supuesto son mucho más reconocibles y quien se hace un tatuaje de un Cristo o una Virgen o es creyente o al menos tiene algo de devoción popular y educación cristiana.
Los símbolos políticos los suelen llevar quienes practican la ideología que representa. No conozco a nadie que se tatúe un Ché que no sea de izquierdas, y todos los que he conocido que llevan una esvástica son fachas.

No es verdad, he visto personas tatuadas hasta en el cielo de la boca que, entre sus muchos tatuajes llevaba alguna cruz e incluso uno con una Virgen monumental tatuada en la espalda que, evidentemente no era católico. Los católicos no nos tatuamos y lo sabes, y el del Carnaval de Tenerife que se vistió de Cristo tampoco lo era, como la Madonna que se mueve en los escenarios con símbolos religiosos. Hoy en día lo único que puede indicar que alguien es católico es una simple crucecita en el cuello o una medalla tradicional, fuera de eso los símbolos cristianos pueden tener lecturas que nada tienen que ver con el Cristianismo. Es tan claro como la luz. Mucho conspiranoico pero negar la evidencia es todavía peor. Estás diciendo que los símbolos cristianos no se emplean con otras intenciones que no sean cristianas y eso es mentira, porque crees que tienes que defender a viento y marea la negación de que hay profanaciones, burlas y blasfemias o sea que conspiranoicos versus negacionistas.

Yo no sé qué clase de católicos conoces tú.
Aquí en Andalucía hay mucha gente, tanto payos como gitanos que suelen tatuarse el rostro de la Virgen o el Cristo de su cofradía o al que le tienen más devoción.
Decir que los católicos no se tatuan, así en plan como el que dice que los musulmanes no comen cerdo es un error, porque hasta donde yo se no hay una prohibición expresa de la Iglesia de tatuarse, y desde luego la devoción popular no se vive igual en Vascongadas que en el sur por mucho que te empeñes en que tú pasarías desapercibida en Cádiz. Será por el salero que tienes (😂😂😂😂).
Blasfemias y profanaciones claro que las hay, muchas veces vemos noticias de parroquias asentadas donde han destrozado el Sagrario y robado los cálices. ¿Cuando he negado yo esos hechos?.
También puede ser que alguien no católico lleve un símbolo cristiano por cualquier motivo, aunque eso no implique una intención de blasfemar.

Sí, pero esos católicos rara vez irán a Adorar al Santísimo o a la Misa Dominical, son católicos de aquella manera. Una sordera habitual tuya es el empeño de que yo soy alguien ajena a Andalucía y de que hagas oídos sordos al hecho de que la mitad de mi familia, con la que conviví, era andaluza y, además en su tierra. Antes de que tú pisaras Ceuta ya la había pisado yo y parte de esa familia está enterrada en el Cementerio de Santa Catalina. Así que menos lobos, Caperucita, y no me enseñes cuál es la religión popular andaluza porque ya sé cómo es. Mi abuela era cordobesa y mi abuelo malagueño, mi padre y sus hermanos-nacidos en Málaga-vivieron en Ceuta desde 1922 y las hijas de uno de mis tíos siguen viviendo allí.
La superstición, que es una excrecencia de la religión, siempre ha sido más activa en Andalucía que en el País Vasco, por eso el segundo está muerto y la primera parece que está más viva. Mi familia no pertenecía a ese tipo de manifestaciones de ¡Viva la Macarena! o ¡Arsa la Virgen del Rocío!, eran gentes de misa, rosario, novenas y Adoración al Santísimo, es decir gente que, por muy de moda que estuviera, jamás se habría tatuado. De esas también hay en Andalucía, pero son dos cosas distintas aunque aparezcan mezcladas. Creo que algunos blogueros de Infocatólica viven en Andalucía, pero me apuesto lo que quieras a que no van tatuados. Ni yo he visto jamás a ningún tatuado adorando al Santísimo en la oscuridad de una iglesia desierta, ni gente con tatuajes en misa. Eso queda para las procesiones y las alharacas.

Por cierto, si los caballas siempre me consideraron como una de ellos, ¿quién eres tú para cuestionarlo?

Y aprovecho, con permiso del bloguero, para rendir homenaje al mejor párroco que haya conocido jamás, lo fue de mi parroquia, Ntra. Sra. de los Remedios, y de la Iglesia del Valle. Se llamó Francisco Muñoz Arenillas, más conocido como Padre Arenillas ¡toda una institución! Que en Gloria esté, copiando un artículo del "Faro de Ceuta" de 2010:

Los niños del Padre Arenillas
Qué bonita, qué bonita está Ceuta, qué bonita la ciudad, más bonita, todavía cada vez que en julio los niños del cura Arenillas nos reunimos en ella. Ya de mayores recordamos aquellos años que de niños corríamos detrás de una pelota. Unos en la Plaza de Azcárate; otros en la Plaza de África, el callejón del Lobo, Maestranza, los patios de vecinos o cualquier calle, calleja o plazuela. Sin olvidar las canteras y aquellos partidillos en el patio del chalet de Tati Orozco.
De todos estos rincones acudimos a los Remedios donde aprendimos a correo detrás de un balón en el “54”, bajo la sotana de Don Francisco Muñoz Arenillas. Dábamos por bueno no salir con niñas, ni fumar o ir al cine por tal de poder jugar al balón. la verdad es que a escondidas cada uno hacía lo que podía, pero si se enteraba el cura te quedabas sin jugar.
De aquí salió el primer equipo juvenil de la Sociedad Deportiva Ceuta o la selección de los Remedios.
Pocos partidos perdíamos, tal vez porque rezábamos mucho y bien, y así se lo decíamos a nuestra Señora de los Remedios.
No olvidemos al colegio del Pilar de Tetuán, que no dio un gran vapuleo (6-0) a pesar de esta derrota que fue la única que yo recuerde.
También es cierto que tuvimos muchas más alegrías y no quiero recordaros al Sarmiento de Gamboa, Ceuta azul, África Ceutí (1º equipo) y al colegio de San Agustín, donde no había ganado nadie en aquel cemento donde una de las porterías estaba pintada en la pared y la ora entre dos columnas y como larguero, una cuerda, pues claro que jugábamos con alpargatas con sueña de goma o cáñamo.
Maravillosos años, qué bonitos, qué guapos, cuánta belleza dando pataditas los niños del cura Arenillas.
Qué más daba que cuando jugábamos nuestras ligas nos diéramos patadas, nos tirábamos bocaítos y nos peleáramos en el campo corriendo detrás de un balón, todos éramos amigos.
Qué más daba que cada uno fuéramos de un rincón de Ceuta diferente o donde jugáramos, en los Remedios, éramos compañeros compañeros y amigos.
Aquellos años fueron tan lindos que no se pueden olvidar, prueba de los es que después de sesenta años nos juntamos los de Ceuta juvenil unas horas para compartir los residentes en Ceuta y los que vienen de afuera misa, mesa, comida y recuerdos de aquellos tiempos felices de niños.
Hoy, ya mayores, cada año se nos va alguno de ellos y ésta es nuestra gran pena.

Ceuta, 1950-2010.

Fue mi párroco, el que traía conferenciantes para los Ejercicios Espirituales, el que rezaba novenas, con el que íbamos por el Barrio de las Latas rezando el rosario de la Aurora, el que traía noticias del Concilio Vaticano II, el que ponía sobre una mesa aquellos libros de la BAC para el que quería comprarlos, el que tenía la imprenta para niños huérfanos o en necesidad, el que le recomendó a mi padre a un muchacho que fue su empleado, la persona más competente y fiel que he conocido, el que...

Lance el tema que quiera señor Soley.

Yo vivo en invierno de mi puesto de castañero, y en verano de tañer el laúd bajo el balcón de las bellas a petición de sus enamorados.
Pero con esto de Google ¡Oiga! Discuto de historia con historiadores, de filosofía con filósofos, de derecho con abogados, de medicina con médicos (con lo que les costó el MIR) y con todo lo que se me ponga delante.
Me dicen que con el corta y pega, se me nota el pelo de la dehesa (coño, un pareado ¡También soy poeta! ) pero creo que mi opinión interesa.
Otra rima.
Soy una máquina.

Como a alguno le de por seguir leyendo el Levítico lo mismo se da una sorpresa, o una alegría, quien sabe.

Palas Atenea:
"Sí, pero esos católicos rara vez irán a Adorar al Santísimo o a la Misa Dominical, son católicos de aquella manera".
- Efectivamente, porque están "los buenos" como Doña Parthenos y están "los de aquella manera".
¿Entonces qué hacemos con los que sí hacemos la visita al Santísimo y no faltamos un domingo ni fiesta de guardar, pero somos de "aquellííííísima manera"? Pues nada. Que tendremos que ir por allí a que nos dé el carnet.
Mire, no le doy más que un detalle. Es la religiosidad popular, y solamente ella, la "culpable" de que muchos, muchísimos, sigamos acudiendo aunque sea "de rebote", pero allí estamos, a vigilias de adoración, a rosarios de la aurora o a jornadas mundiales de la juventud. Lo que nunca podrán cien mil apologéticas lo puede cada año lo que ocurre por primavera, y puede que solo eso sea lo que nos trae por aquí el resto del año (por la Iglesia, quiero decir, aunque por aquí por este portal también, jeje)

Es decir, D. Guillermo, que ya nos hemos enterado que va usía tatuado y que, por lo tanto hay muchos como usted que van a misa y a Adorar al Santísimo como el de la foto que ilustra este post.

En Andalucía cuando yo todavía era católico, he conocido personas con una enorme cadena de oro con la Virgen del Rocío, que me daban catequesis y no faltaban a una sola misa de domingo y fiestas de guardar.
Y por supuesto que se arrodillaban ante el Santísimo con devoción.
Entiendo que más al norte como Valladolid o Bilbao no puedan entender que la fe se viva dando olés y tocando palmas y trompetas al paso de una procesión, porque ellos son más recogidos o secos, pero en esta tierra las cosas son así.
Si alguien quiere creer que ellos son únicos que viven su fe de forma correcta y que los demás son unos folclóricos que están todo el día de fiesta y no sienten de verdad, ni tienen ADN católico, es su problema.

En realidad soy un patético ex alcohólico que mantiene el tic de meterse en peleas tabernarias aunque sean digitales e insultan a todo el mundo, porque mi enfermo cerebro sigue enganchado.

¡Ejém!
No existen los ex alcohólicos. El que lo es,lo es para toda la vida, aunque lleve 30 años sobrio. No sé lo que dirá Google al respecto, pero según la amplia biblioteca médica que tiene mi primo Wenceslao, desde los condicionantes psicológicos, pasando por las particulares reacciones de un hígado eficaz o enfermo,o de la capacidad de absorción o rechazo ante agentes extraños de cada organismo, convierten el tema en complicado.

No obstante, como CHIFLADO infocatólico que soy, agradeceré cualquier lección de medicina.

Siempre me hacen gracia los que son más papistas que el Papa y los integristas que de todo sacan punta. Cuando les interesa claro.

En este portal el padre Federico ha hablado alguna que otra vez de sus tatuajes. Tatuajes de temática cristiana más alguno otro que tenga un significado para él.
Y no creo que el padre Federico pueda ser considerado mal cristiano, mala persona, ejemplo del lumpen o a saber.

En fin, estas cosas del rebaño son las que me alejan de él. Me recuerdan a las criticonas de pueblo que se regodean en su envidia y malicia pero que se consideran a si mismas más santas que nadie.

Los están cobrando dos sueldos es frecuente que se hagan dobles tatuajes.

¿Es posible, que la moda de los tatuajes sea en muchos casos una reacción -consciente o inconsciente- contra la creciente despersonlización?

Ronin: Nadie ha dicho que el llevar un tatuaje signifique ser mala persona, pero son confusos, porque entonces yo tendría que entender que el individuo aquel que se paseaba por una calle de un pueblo costero desnudo de cintura para arriba y con una Virgen de buen tamaño tatuada en la espalda era un devotísimo amante de Nuestra Señora y sí no lo entendí así es porque soy más papista que el papa. Y lo mismo tendría que pensar de Madonna cuando baila frenéticamente con un enorme crucifijo oscilando.
Lo que quiero decir es que ver a una persona tatuada con símbolos cristianos tiene múltiples interpretaciones.
Dionisio: No lo creo porque en algunos ambientes el tatuaje es de lo más corriente de manera que ya no personaliza nada. Por ejemplo, la fotografía que ilustra este post se parece muchísimo a otras personas que van completamente tatuadas. Mucho más que eso personaliza el tener la nariz como una coliflor, eso personaliza una barbaridad y con la seguridad de que no hay otra igual.

Palas:
Lo primero gracias por la respuesta.

Creo que aquí se están mezclando churras con merinas como dicen en mi pueblo. Por un lado el tema del tatuaje y por otro lado el tema del tatuaje religioso en personas nada religiosas.

Lo segundo no es nuevo. El tatuaje es una moda. Y un símbolo religioso tatuado es una moda dentro de una moda. Pero es como Semana Santa. España se llena de procesionarios que luego no acuden a una Iglesia ni por equivocación. Pero eso es otro debate.

Aquí se ha escrito, citando a las escrituras de aquella manera, poco menos que tatuarse es violar el sagrado cuerpo físico que Dios nos ha dado. Y es donde pienso que se patina. Ni tatuarse es de cutres, ni de gente de mal vivir ni una aberración cristiana. Para unos será una moda de la que igual se arrepienten. Para otros es un modo de marcar de manera permanente símbolos o figuras o palabras que son importantes para ellos.
Y no hay más.

Lo dicho, el Padre Federico aquí en este portal ha hablado de sus tatuajes cristianos y como impresionaron a los aldeanos del Himalaya. Y yo tengo varios conocidos muy religiosos que se han tatuado motivos cristianos como una manera de tener siempre consigo imágenes religiosas importantes para ellos como una virgen o incluso fragmentos de la Biblia de especial importancia.

No se, es que no termino de ver el fundamento y la idea del autor del post. Es como si nos ponemos a criticar el rock porque hay muchos grupos con letras satanistas y asumimos que todo el rock es malo, que los que lo escuchan son anti-cristianos y demás.

Ronin: Esto es como el tema del Halloween que planteó Bruno: cuestión opinable. Supongo que un católico podrá tatuarse y, además, tomar parte en la fiesta de Halloween, sin que eso tenga ninguna repercusión en su piedad porque, en teoría todo es posible, pero si existieran estadísticas sobre ese asunto seguramente no serían favorables a la participación de esas personas en la vida religiosa.
Efectivamente no se puede criticar el rock, ni la fiesta de Halloween, ni los tatuajes como absolutos (malos per se), con lo cual parece que quieres decir que son inanes, mi impresión es que no.
El Sr. Soley dice que los tatuajes pretenden ser didácticos y yo no estoy de acuerdo con eso porque, si lo fueran, el ver un Sagrado Corazón de Jesús tatuado en un bien desarrollado bícep lanzaría un claro mensaje de la devoción de esa persona a Jesús, pero yo no hago esa lectura sino la contraria y, seguramente, tendré más posibilidades de acertar.

Por otra parte el individuo que aparece en la fotografía lleva tatuada en los dedos de la mano la palabra HOME de lo que deberíamos deducir una de estas dos cosas:
1) O que es un tipo muy hogareño
2) O que siente nostalgia de su perdido hogar.
Pero podría llevar tatuado en la mano que no vemos la palabra HATE lo que daría un sentido contrario al asunto.

Palas:
O quizás en la otra mano lleva tatuada la palabra "Love" y entonces el significado sería muy distingo, ¿o no?
Porque puestos a suponer ....
O igual es que se ha tatuado esa palabra como cualquier otra ya que es una víctima de la moda y lo único que busca es la estética.

Siento disentir con lo que esto es como lo de Halloween. Esa fiesta tiene muchos lazos paganos y siniestros. Eso es un hecho. Que se ha trivializado, se la ha despojado de su significado y se ha convertido en un argumento más para salir de fiesta a emborracharse es otro hecho. Ya cada uno verá lo que quiera ver.
Pero de ahí a decir, como se ha dicho aquí, que tatuarse es poco menos que un acto maligno..... pues vamos a ver. Uno se tatúa lo que quiere y siente lo que siente.

Si la crítica es que hay tatuajes cristianos en cuerpos de gente no creyente el problema no es el tatuaje. Es como quien lleva una estampita "por si acaso" o el rosario en el coche. Esta última moda entre ciertos jóvenes urbanos por cierto. Y no les veo llenar las iglesias.

Porque puestos a criticar hagámoslo con razones. ¿Cuantas procesiones de pueblos se llenan de gente para ir luego al vermut? Muchas. ¿Y cuantos de esos procesionarios van a misa y hacen vida cristiana con todas las letras? Muy poquitos.
Esa hipocresía es a mi juicio peor y más grave que tatuarse "amor de madre" en el brazo.

Pero en fin, haya cada uno con su cuerpo. Lo dicho, no tengo tatuajes pero mi esposa si. Y no creo que cuando le toque rendir cuentas Dios se ponga a cuestionar porque tiene este tatuaje o aquel otro. Y si lo hace quizás no sea mala cosa, ya que eso sería sus únicas faltas. Y me da que no va a ser. Que es buena persona pero pecadora como todos. ;)

Yo no he dicho que el hecho de llevar tatuajes sea pecado, he dicho que no es inocuo, que es distinto. Con respecto a Halloween también hubo opiniones de todo tipo puesto que es cuestión opinable, pero también Halloween puede no ser inocuo. Ambas cosas quedan al arbitrio personal, en mi caso, por si acaso, ni una cosa ni la otra.
Aquí entró uno que opinó que solo un nazi se tatúa una esvástica y, en cambio, cualquier otro signo carece de un significado claro, si no tiene significado claro el problema es que, para no discriminar, cualquier tatuaje es válido si no va contra la ley, y estamos en la de siempre "discerniendo".

Realmente, el tatuaje es una falta de misericordia de uno mismo contra su propio cuerpo.
Al cuerpo le introduces tinta, que es algo ajeno a él, algo artificial y que el organismo no necesita.

¿A ti te gustaría prestar a alguien una mochila y que te la devolviese cubierta por uno o varios garabatos?

Además, puede que creas que a Dios no le importas con ese aspecto tuyo, con tatuajes, y si le importase tú querrías que a él no le importase y si pudieras se lo pedirías así. Sin embargo, si te hiciste tatuajes es porque para ti es importante el aspecto fisico. Entonces, ¿por qué pedirías a Dios que no le importen tus tatuajes cuando a ti sí te importan, y por tanto, tu aspecto físico con esa artificialidad permanente?

No es propio pedirle a Dios que no se fije en tu físico con tatuajes y que tenga misericordia de ti, cuando a ti te ha importado tu físico como para modificarlo con tatuajes y no tuviste misericordia de ti mismo con tu propio cuerpo a la hora de hacértelos, dañándolo con agujas y perforaciones, e introduciendo algo artificial y ajeno a él, todo esto sin necesidad. Es como si yo pidiera perdón a Dios cuando no perdono a mi prójimo ni a mí mismo. No puedo pedir a Dios o a los demás que tengan cierta actitud conmigo cuando yo no la tengo conmigo mismo.

Se considera que hacerse un tatuaje implica un daño al cuerpo, y solo se permite un daño así cuando se obtenga algún beneficio, por ejemplo cualquier operación para curar a un ser humano. Nuestro cuerpo es un regalo de Dios y nos corresponde amarlo, respetarlo, cuidarlo y no maltratarlo.

Si te pones un tatuaje con una imagen religiosa, estás haciendo lo mismo que hicieron los paganos idólatras, cuando se marcaban la piel con imágenes de sus ídolos. Aparte, no se sabía cómo eran Jesús y María. Si te pones un tatuaje con letras de la Biblia o algo relacionado, el mejor lugar donde puedes conservar esas letras es en tu corazón.
Además, todo eso lo puedes poner en cuadros, maquetas y en tu vestuario. Serán imágenes y letras que darán a conocer igualmente a Dios y su palabra ante los demás.
De todos modos, Dios quiere que su ley se conserve en los corazones, más que marcada en la piel.

Qué es peor? hacer lo que todo el mundo hace, y no hacer lo que Dios dice a través de su palabra. Sabes qué es peor? Es guiarse por las emociones, lo que sentimos en el momento.

Si dices que la Biblia no dice nada de los tatuajes, tampoco dice nada contra las drogas alucinógenas
Si dices que Dios lo que juzgará son los actos de cada uno, tatuarse también es un acto, y el tatuaje la consecuencia de ese acto.
Además, si para ti lo importante son los actos, no has de demostrar tu fe y tu religiosidad en tatuajes, sino en tus actos.

Lo ilógico de los que defienden los tatuajes es que dicen que no debemos fijarnos en el físico,
cuando ellos si se tatúan es porque precisamente les importa su aspecto exterior.
Además, Dios no te está pidiendo que te cortes un brazo o que sacrifiques a tu hijo, como se lo pidió a Abraham
y mira como le hizo caso a su señor a pesar de la orden tan severa que le habia dado.
Otra cosa es que te hubiese pedido por ejemplo que sólo tuvieras sexo a la hora de querer tener hijos,
pero te está pidiendo algo que puedes cumplir perfectamente porque puedes vivir sin ello (los tatus).

Y si dices que a Dios no le importa el exterior sino el interior de la persona,
¿por qué a ti te importa el exterior como para hacerte tatuajes?
Jesús dijo: Sed perfectos, como vuestro Padre es perfecto.
Entonces si hemos de cumplir eso, tampoco debería importarnos nuestro exterior.

El mandamiento de Levítico 19:28 Este mandamiento Dios lo dio, entre otras razones para que los judíos no se confundiesen con los paganos y sus prácticas.
Hoy en día, el creyente tampoco debe querer confundirse con el que no comparte su fe.
Y si el cuerpo no es tan importante, acerca de la muerte de Jesús, ¿por qué no murió solo en espíritu sí el cuerpo no importa?

Si alguien contesta con algún versículo de San Pablo, responderle que no debemos acomodar nuestra vida al mundo:
(Romanos 12:2)
No vivan ya según los criterios del tiempo presente; al contrario, cambien su manera de pensar para que así cambie su manera de vivir
y lleguen a conocer la voluntad de Dios, es decir, lo que es bueno, lo que le es grato, lo que es perfecto.
(1Corintios 6:19-20)
“¿No saben ustedes que su cuerpo es templo del Espíritu Santo que Dios les ha dado, y que el Espíritu Santo vive en ustedes?
Ustedes no son sus propios dueños, porque Dios los ha comprado. Por eso deben honrar a Dios en el cuerpo."
- Y si alguien dice que es a causa de la inmoralidad sexual, como menciona el versículo 18:
"Huyan de la inmoralidad sexual. Cualquier otro pecado que el hombre cometa está fuera del cuerpo, pero el inmoral sexual peca contra su propio cuerpo."
¿Mutilarse no sería pecar contra el propio cuerpo?
(1Corintios 10:23-33) "Todo me es permitido mas no todo me conviene"
(1Juan 2:15-17) 1 Juan 2:15 No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él.
2:16 Porque todo lo que hay en el mundo, los deseos de la carne, los deseos de los ojos, y la vanagloria de la vida, no proviene del Padre, sino del mundo.
2:17 Y el mundo pasa, y sus deseos; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.

Además, oscurece la belleza natural del cuerpo humano y muestra poco respeto por la altísima dignidad del cuerpo de un cristiano.
Solo hay que contemplar que en los ambientes marginales y en culturas paganas muy primitivas existe una gran tendencia a marcar y deformar el cuerpo
con tatuajes, perforaciones, dilataciónes que expresan poca sensibilidad estética y que va de par con su deformación ética y religiosa.