Lecciones de San Eulogio para nuestros días
Tengo por costumbre no publicar un post en dos blogs… pero me he decidido a hacer una excepción. Reservo este Archipiélago Ortodoxia, por motivos obvios, para cuestiones con alguna derivada religiosa (asumiendo que es imposible trazar fronteras estancas), mientras que otros artículos de carácter más político o económico los publico en otros blogs.
La semana pasada publiqué un escrito en el que me hacía eco de la vivencia de San Eulogio y del movimiento martirial cordobés, que me parece que arroja mucha luz a la situación que estamos viviendo en la actualidad. Me parece que quienes se dejan caer por este lugar valoraran este texto, por lo que he decidido publicarlo aquí también:
“Al-Andalus y la Cruz, el libro de Rafael Sánchez Saus sobre los avatares de los cristianos mozárabes, es una obra que encierra lecciones inesperadas. El libro, que recorre un amplio periodo comprendido entre los inicios del siglo VIII y el fin de la cristiandad andalusí en el siglo XII, destaca por su rigor y documentación, sin por ello caer en academicismos, por lo que su lectura es altamente provechosa para cualquiera que desee tener un criterio sólido sobre el periodo objeto del estudio, algo especialmente necesario dado el alud de distorsiones que sobre la presencia musulmana en España se abalanza sobre nosotros.
Entre las cuestiones abordadas por Sánchez Saus no podía faltar la controvertida de San Eulogio y los mártires de Córdoba. Sin embargo, señala atinadamente el autor, para comprender esos sucesos es importante retroceder y entender bien cómo funcionaba el sistema de «dimma», ese sometimiento al que los cristianos mozárabes estaban sujetos por la ley islámica. Aplicado con cierta laxitud y flexibilidad inicialmente, actitud en la que influyó sin duda el pequeño porcentaje que la élite dirigente musulmana representaba en la España recientemente conquistada, se fue imponiendo lentamente con cada vez más rigor, acompañando el cambio demográfico y las corrientes de mayor pureza islámica que cuajaron en la península. En cualquier caso, el mito de la convivencia y tolerancia entre religiones en Al-Andalus se desmorona con un estudio serio que, por el contrario, desvela que la dimma actuó “como medio de control y explotación de las poblaciones sometidas, a las que prepara para la progresiva islamización”. Todos los bienes de los dimmíes, los cristianos en tierra musulmana, pasaban a formar parte del fay, es decir, pasaban a pertenecer a la comunidad musulmana y solo se podía reclamar su usufructo, tras el pago del impuesto correspondiente, que podía llegar a alcanzar la mitad de la cosecha. La jizya o capitación, por su parte, representaba “la compra del derecho a la vida en el seno de la comunidad islámica”. A estos impuestos se sumaban otras restricciones sobre los derechos y libertades, como por ejemplo la prohibición de montar a caballo, de llevar vestidos distinguidos o de poseer armas, así como la preeminencia del testimonio en juicio de cualquier musulmán sobre cualesquiera cristianos, estableciendo así un estado de sujeción y humillación que iba restringiendo el espacio vital de los cristianos y que se ha revelado siempre como un eficaz instrumento de islamización.
Llegamos así hasta el siglo IX, momento crítico para la cristiandad mozárabe que vivía en Al-Ándalus: debilitada por las apostasías provocadas por la dimma y por las migraciones a los territorios cristianos del norte, la arabización de estas comunidades es fuerte y, en muchos casos, un primer paso para la islamización completa. ¿Por qué no asumir el lenguaje de quien detenta el poder? ¿Por qué no asumir también su vestimenta? Son detalles que no afectan a lo esencial. ¿Por qué no, incluso, evitar las cuestiones polémicas que provocan desunión y represalias por parte del poder político, en aquel entonces musulmán?
En este contexto aparece lo que Sánchez Saus llama «movimiento martirial», en el que destaca San Eulogio de Córdoba. Los primeros episodios martiriales fueron ajenos a Eulogio: un sacerdote, llamado Perfecto, expresó lo que la Iglesia enseña sobre Mahoma en una conversación y, a pesar de negarlo ante el cadí, fue condenado a muerte precisamente por el valor de la palabra de los musulmanes que lo acusaban. Fue entonces cuando se reafirmó en sus palabras sobre Mahoma, siendo martirizado en 850. Seguirán, como un goteo, los casos: los primeros involuntarios, para después llegar a quienes se presentaban voluntariamente ante las autoridades musulmanas para expresar la doctrina católica y la falsedad de la musulmana. Pero “en la Córdoba omeya de mediados del siglo IX era ya imposible una conversación que abordara los principios de las religiones presentes”: existía una religión, la musulmana, que era la que el poder establecía como única legítima y quienes no la compartían debían someterse a una precaria tolerancia que, como hemos visto, estaba diseñada para presionar y favorecer a favor de la apostasía (que era el camino que muchos tomaban, quizás con bastante que perder en términos materiales y por tanto descartada la emigración a los reinos cristianos). Como señala Sánchez Saus, las acciones de los mártires ponían de relieve “la imposibilidad que la dimma impone de evangelizar, de defender las ideas propias con la palabra”. El Memorial de los Santos, escrito por San Eulogio, insiste en defender a los mártires de las acusaciones de algunos de sus correligionarios que los acusaban de provocadores y de poner en peligro las migajas de las que aún disfrutaban. Escribe el autor que “denota la tibieza en la que desde hacía tiempo había caído buena parte del clero mozárabe, que no sólo daba por buena la situación de indigna opresión, también la imposibilidad de defender la fe ante sus enemigos y proclamar la Verdad en momentos en que se articulaba una enorme ofensiva contra ella para procurar la islamización de la población”. Aún así, fue Recafredo, en ese momento arzobispo de Sevilla, quien insta el encarcelamiento de Eulogio y del obispo de Córdoba, Saúl. El goteo de mártires, no obstante, no cesará, llegando hasta el propio Eulogio, el año 859, y continuando hasta bien entrado el siglo X. No faltaron los críticos, los que se desmarcaron con horror de esa medida extrema (que el propio San Eulogio afirma que no es para todos), pero la Iglesia reconoció la santidad de esos mártires.
Estamos pues ante un momento histórico caracterizado por un poder que quiere imponer su credo y que restringe cada vez más derechos y libertades con el fin de que toda la población lo abrace, un lento declinar de quienes no comulgan con ese credo precisamente por la enorme presión ejercida, unos actos a la desesperada que ponen en evidencia la injusticia de las pretensiones de ese poder, su carácter tiránico, y que hacen reaccionar a muchos de quienes se resisten a someterse, y por último, la crítica despiadada de quienes han encontrado su hueco, miserable pero hueco al fin, en el entramado que ha ido tejiendo ese poder y que observan con pánico cómo aquellos mártires lo ponían en riesgo.
Uno no puede dejar de pensar que si, en el credo que el poder político busca imponer, sustituimos “islam” por “ideología de género”, los paralelismos son altamente reveladores.”
84 comentarios
El primer síntoma viene siempre de una apertura al otro que no es recíproca, es decir cesiones continuas hasta convertir en vergonzante la fe heredada. El otro se muestra intransigente y el cristiano, en cambio, cede, lo que es lo mismo que admitir que la razón nos desasiste. Nos empeñamos en mantener algo que la mayoría rechaza, luego la mayoría debe tener razón, y a nosotros nuestros orígenes, la fe heredada, nos pone en situación, no de resistentes, sino de inferiores.
Combatir dentro de cada uno esta tendencia en solitario, porque muchas veces los otros hermanos en la fe están desperdigados, es una lucha constante. Puede que miembros de nuestra propia familia hayan apostatado y nos quedemos solos. Vemos que los ataques son continuos y en todos los frentes: los que atacan y los que callan y empezamos a dudar.
Sin embargo el martirologio cristiano, ya desde los primeros tiempos, está lleno de mártires cuyos padres, esposos o hijos no eran cristianos y, aún así, ellos dieron testimonio. Y nos estamos encontrando en la misma situación (Mt. 10, 34-42)
Hagámoslo entonces, sustituyamos las palabras, comparemos la España del s.IX y la actual, en lugar de "islam" entrecomillaremos "ideología de género " y a ver qué sale:
En España gobierna un grupo de correligionarios de la "ideología de género" que se han impuesto a la fuerza mediante invasión militar, después de La derrota cristiana en la batalla del Guadalete.
La "ideología de género" ha sometido a los cristianos , quitandoles las tierras y obligandoles a pagar fuertes impuestos a cambio de dejarles profesar su religión, e incluso como pago para conservar la vida.
Los gobernantes de la "ideología de género " son sátrapas que sostienen sus gobiernos mediante la represión violenta sin conocer lo que es la democracia.
Cualquier cristiano que se atreve a criticar al profeta de la "ideología de género " y su libro sagrado, es acusado ante un tribunal y basta la palabra de un creyente en la "ideología de género" para condenarle a la cárcel e incluso la muerte.
¿Y se supone que en la España del s. XXI estamos así? .
Igual pueden poner emoticonos para mandar mensajes aún más simplistas y alarmistas :
👬👭=👳👳=😈😈
De momento lo que se puede demostrar es que alguien en un blog puede referirse a los transexuales como "chusma contranatura" y no pasa nada.
Y la mayor respuesta intelectual que se les ocurre es comparar la transexualidad con una mujer que dice ser un gato o con un calvo que quiere tener pelo.
Y tampoco les pasa nada.
Y a enseñar que hay personas que pueden tener cromosomas XY pero sentirse mujeres, y que quieren ser respetados y ser tratados como se sienten, le llaman "totalitarismo".
Tú escribiste: "Y a enseñar que hay personas que pueden tener cromosomas XY pero sentirse mujeres, y que quieren ser respetados y ser tratados como se sienten, le llaman "totalitarismo"."
El totalitarismo nace en que quieren obligar a los demás en que los traten como lo que no son: si alguien se siente mujer o Napoleón Bonaparte, pues allá él, pero tienes que respetar que los demás continúen tratándolos como lo que son.
No es lo mismo que una persona pueda tener cromosomas XY y sentirse mujer, que una persona se crea que es alguien distinto y que además es un personaje histórico que está muerto como todo el mundo sabe.
Más bien el totalitarismo va por el camino de tratar a los transexuales como tarados y criminales, que es lo que hacían fascistas, nazis y bolcheviques.
me temo que, respetuosamente, la psicosis es una forma de locura, y es cuando se confunde realidad con fantasía. El afirmar ser mujer, o afirmar ser Napoleon, o afirmar ser flor, pájaro, avión, supermán...... es el mismo diagnóstico.
Y los transexuales no son ni tarados ni criminales.
La ciencia nos enseña más allá de las simplificaciones para escolares de cinco años del bus naranja, que se pueden tener cromosomas XY, y sin embargo nacer con apariencia femenina, con inmunidad a determinadas hormonas masculinas, y vivir y ser tratado como mujer.
Son los llamados intersexuales, y generalmente como toda su vida han vivido como mujeres, cuando descubren que genéticamente son varones aun así deciden seguir viviendo como se sienten, como mujeres.
También sabemos que hay hombres y mujeres que aunque tienen unos cromosomas determinados y una apariencia que se corresponde con ellos, por causas desconocidas se ven a sí mismos como del sexo contrario.
Reconocer eso no es ideología. Sí es ideología meterlo todo en el mismo saco y decir que la transexualidad viene a ser como la anorexia o cualquier otro trastorno . O peor aún como un chalado que se cree Napoleón. O aún más insultante como un bajito que desea ser alto.
me temo que los "intersexuales" son una serie de patologías que van desde problemas genéticos como ser de sexo XXY, contar con una minoritaria cantidad de tejido del sexo opuesto por haberlo absorbido de un hermano o hermana no nacido desde el útero de la madre, etc.
Al comparar a los transexuales a éste tipo de patología buscando indicar que es algo "normal" logra el efecto opuesto, estás implicando que es una condición patológica, dado que la ciencia no los considera normales.
No existe "el sexo XXY".
Mira por donde eres tan torpe que te inventas un tercer sexo.
Si es que se nota que no tienes ni idea.
Qué pesadez...
Haré un esfuerzo y escribiré algo, no para ti que ni puedes ni quieres entender, pero tal vez le sirva a otra persona.
No comparo intersexuales con transexuales.
Los intersexuales son un ejemplo para demostrar que no existe un perfecto determinismo genético, y que se puede nacer con cromosomas XY pero tener un aspecto femenino.
En este caso, llamado síndrome de Morris o pseudo hermafroditismo masculino, los niños nacen con vagina (lo siento por los del bus naranja ).
En cuanto a los transexuales, los psiquiatras a la hora de recomendar tratamientos hormonales y cirugía de reasignación de sexo, tienen cuidado de distinguir entre el llamado transexual verdadero o primario, que NO se considera una patología, y el transexual secundario, el transexual autonombrado y el pseudotransexual, que son tres formas de falsos transexuales.
Estos falsos transexuales son personas que padecen alguna patología que induce a la persona a comportarse como un transexual.
Por ejemplo la esquizofrenia, el trastorno bipolar y otras enfermedades mentales causan que algunos pacientes se consideren durante un tiempo personas de sexo distinto.
Una vez descartadas esas patologías y con un seguimiento del historial de la persona, se puede determinar que no padece ninguna enfermedad mental, es un transexual verdadero.
Obra de misericordia, enseñar al que no sabe: un breve resúmen tomado la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos respecto al XXY.
"Síndrome de Klinefelter
Es una afección genética que sucede en los hombres cuando tienen un cromosoma X extra.
Causas
La mayoría de las personas tienen 46 cromosomas. Los cromosomas contienen todos los genes y el ADN, los pilares fundamentales del cuerpo. Los 2 cromosomas sexuales (X y Y) determinan si usted se convertirá en niño o en niña. Las mujeres normalmente tienen 2 cromosomas X. Los hombres normalmente tienen 1 cromosoma X y 1 cromosoma Y.
El síndrome de Klinefelter se presenta cuando un niño varón nace con al menos 1 cromosoma X extra. Por lo regular, esto ocurre debido a 1 cromosoma X adicional. Esto se escribe como XXY."
Lo puedes leer completo en:
medlineplus.gov/spanish/ency/article/000382.htm
Por cierto, quinta vez, en ninguna enciclopedia Médica encuentra nada del Síndrome de Morris tal cual. ¿Estás hablando del Síndrome de Insensibilidad Androgénica? ¿Puedes por favor ligar una publicación seria que lo nombre? Así podemos discutir al respecto.
permíteme ayudar un poco: No creo que podamos encontrar ninguna fuente más seria que la NIH (Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos). Así que en forma serena podemos platicar lo que aquí se dice, no encuentro ningún padecimiento en que le salga vagina a un varón, me temo que tus fuentes te mal informaron.
Intersexualidad.
"Es un grupo de afecciones donde hay una discrepancia entre los genitales internos y externos (los testículos y los ovarios).
El término antiguo para esta afección es hermafroditismo. Aunque los términos antiguos todavía se incluyen en este artículo como referencia, han sido reemplazados por parte de la mayoría de los expertos, pacientes y familias. Este grupo de afecciones cada vez más se está llamando trastornos del desarrollo sexual (DSD, por sus siglas en inglés).
Causas
La intersexualidad se puede dividir en 4 categorías:
Intersexualidad 46, XX
Intersexualidad 46, XY
Intersexualidad gonadal verdadera
Intersexualidad compleja o indeterminada
Cada una se aborda con más detalle a continuación. NOTA: en muchos niños, la causa de la intersexualidad puede permanecer indeterminada, incluso con las técnicas de diagnóstico modernas.
Nota completa en: medlineplus.gov/spanish/ency/article/001669.htm
"Me temo que los intersexuales son una serie de patologías que van desde ser de sexo XXY..."
Confundes genotipo con sexo.
No existe el sexo XXY.
Las personas cuyas células tienen cromosomas XXY padecen síndrome de Klinefelter y son hombres.
¿me puedes informar en donde dice que a los varones les sale vagina?
Me temo que el que está confundido eres tú: el sexo lo da el genotipo.
Por eso sí no se hacen pruebas genéticas se les considera niñas, son tratados como niñas y se sienten niñas, con un aspecto muy femenino, y sólo descubren que genéticamente son varones cuando al llegar la pubertad y no tener menstruación acuden al ginecólogo y les descubren una vagina ciega, es decir que no acaba en útero ni tienen ovarios.
Como tienen un fenotipo de mujer, siempre ha sido tratados como mujeres y siempre se han sentido mujeres, y son inmunes a las hormonas masculinas, generalmente deciden seguir con su vida femenina y se operan para extirparse los testículos porque en sus casos suelen provocar tumores.
--------------------------------
Cierto, los Al Andalusistas están desatados. La tesis es: "España nunca fue invadida por los musulmanes. España no era católica, era arriana. Entendido esto en un sentido ámplio. Es decir, no se creía en la santísima Trinidad. No se creía en la divinidad de Cristo. Mahoma fue instruído en el nestorianismo -cosa ésta que parece cierta-. La identificación con el Islam fue natural y la conversión pacífica."
Esta es la nueva política que nos espera.
Los cristianófobos actuales actúan porque ven un enemigo a abatir en el Cristianismo que estorba para su ingeniería social y los otros se creen con derecho a conquista porque en un tiempo fueron conquistadores. Cualquier alianza entre los dos grupos no puede ser otra más que la Alianza Ribbentrop-Mólotov ocupando nosotros el papel de Polonia.
¿Entonces tu propuesta es tratar a los transexuales como si tuvieran síndrome de feminización testicular?
Y siempre se dan los mismos argumentos: prudencia, dejar a un lado radicalismos innecesarios, etc.
Ahora el Brexit está dejando a los ingleses sin su perfecta e inmaculada actuación en la Historia porque a Europa, por una vez, no le ha gustado y a raíz de esto el gentleman inglés y la "simpática" visión que hace Charles Dickens de la opresión de la clases sociales bajas en Inglaterra ya no cuelan, pero, eso sí, no tienen leyenda negra como tampoco la tienen los holandeses, ni los pueblos del Norte. El mejor libro sobre eso es "Imperofobia y Leyenda Negra" de Mª Elvira Roca Barea, Editorial Siruela, 2016.
Normalmente los libros que rompen prejuicios quedan para entendidos pero no cuelan en el imaginario colectivo.
Y lo peor es que lo haces a drede.
estoy muy bien enterado de los temas, pero dado que tú estás trayendo a colación patologías genéticas para justificar la transexualidad, pues la conclusión lógica es que incluso en tu mente es una anormalidad bastante grave, conclusioón que he venido defendiendo desde el principio, gracias por darme la razón. No soy yo quien ha hecho esta relación, así que por favor, nada de descalificaciones: personalmente me parece un grave insulto para las personas que son homosexuales.
Quienes aseguran "defenderlos" son en realidad quienes los atacan, para un cristiano, son hermanos que necesitan ayuda y no deseamos que mueran de sida, ni hepatitis, ni tantas enfermedades relacionadas con esa condición. Quienes promueven esa conducta están invitándolos a una vida de sufrimiento y muerte.
Tan enterado estás que confundes intersexualidad con transexualidad.
Tan enterado estás que comparas la esquizofrenia y la bipolaridad con la transexualidad primaria.
Tan enterado estás que calificas a los homosexuales de "enfermos", "desgraciados" y "depravados", y afirmas que "la homosexualidad mata".
Eres en definitiva un "enterado" lo que en España llamaríamos despectivamente un "cuñado".
Tan enterado estás que sigues afirmando que en Australia castran niños de cuatro años.
Qué patético.
Y a mí no me engañas:
-La homosexualidad no es una enfermedad. Lleva ya décadas descartada de la lista de enfermedades tanto por la APA (Asociación Americana de Psiquiatría) como por la OMS (Organización Mundial de la Salud).
Tampoco hay enfermedades asociadas a la homosexualidad. No enfermas de nada por el simple hecho de ser homosexual.
Existen enfermedades de transmisión sexual, y se contagian las personas que son muy promiscuas y no toman medidas de protección.
Cualquier heterosexual que te garantiza múltiples relaciones sin preservativo, está infinitamente más expuesto a cualquier enfermedad que un homosexual con pareja estable.
Considerar ser homosexual casi como sinónimo de tener el SIDA demuestra ignorancia y prejuicios.
-La transexualidad según el DSM-V (Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales, quinta edición) de la Asociación Americana de Psiquiatría aclara que la transexualidad no es una enfermedad.
También demuestra ignorancia y prejuicios identificar a un transexual con alguien que se cree Napoleón.
1.- Nadie niega que la homosexualidad fué eliminada de la lista de la OMS, lo que se afirma es que se hizo sin ninguna evidencia científica, sin estudio ni nada. ¿A que no presentas una evidencia científica al respecto?
2.- Las estadísticas no mienten, las 2/3 partes de todos los contagios de sida son entre sodomitas varones, incluyendo drogadictos, promiscuidad heterosexual, etc. Si le incluyes los contagios a mujeres por los bisexuales, pues ya se ronda el 80% - 90% donde en el contagio participa un sodomita. Sida y sodomía tienen una relación muy clara, lo dice el CDC americano, no yo.
3.- Un transexual no se cree Napoleón, se cree que tiene el sexo que no tiene, que tal como lo discutimos, está definido por el genotipo. Confundir realidad con fantasía es un síntoma de locura. Si te parece ofensivo el que use la comparación con Bonaparte con gusto lo cambio ¿te parece bien Wonder Woman?
De verdad, no puedo ser mas respetuoso en nuestros debates.
Será al revés, deberás tú demostrar que sí lo es.
¿De dónde te sacas que la homosexualidad una enfermedad, de tus propios estudios que acaso eres psiquiatra, o de cualquier manual de Psiquiatría que tenga más de cuarenta años?.
A ver, para saber si la homosexualidad es o no una enfermedad ¿de quien debería fiarme, de la Organización Mundial de la Salud, de la Asociación Americana de Psiquiatría, o de un señor cuyo nick es Francisco de México, de profesión desconocida?.
Y a ver si te enteras, el sexo es una cosa y otra la identidad sexual, para la que hay que tener en cuenta, el genotipo, el fenotipo, las hormonas, la psicología, y el trato social.
Repasate el DSM-V y aprende ya a distinguir la disforia de género de las enfermedades como la esquizofrenia.
Y de paso podrías leer algo sobre el delirio paranoide, porque cuando alguien está convencido de la existencia de una mafia que castra niños de cuatro años, y llama a la lucha armada y a derramar sangre para evitarlo,
creo que estás muy cerca de padecerlo.
Naturalmente existen teorías científicas que son inmunes a estos cambios, las de las ciencias naturales, pero las sociales suelen servir a un señor. A las ciencias sociales se les pegan como lapas pseudociencias que "fundamentan" ideologías, detrás de cada una de ellas hay alguna.
Si lo digo lo que le digo es porque tengo muchos años y sé lo que me enseñaron-que no fue culpa del franquismo porque se estudiaba en el mundo entero-y gracias a mi escepticismo me entra la risita floja cada vez que pienso en Lombroso, en la teoría de los cráneos y en que la cosa era tan popular que hasta el humorista Pitigrilli se permitió escribir una novela que se llamaba "Dolicocéfala rubia" (porque entonces lo de dolicocéfala equivalía a transgénero o cosa así y todo el mundo lo entendía). Imagínese ahora si uno va hablando por ahí de braquicéfalos, nadie entiende ni flowers. Pues algún día pasará lo mismo con lo del género y una niña que le hayan enseñado LGTBI en la escuela, cuando llegue a mi edad, tratará de explicarlo y nadie la entenderá. ¿Usted sabe lo que es la frenopatía? Si tiene menos de sesenta y cinco años seguro que no. Oiga, pues era de lo más guay.
Frenopatía es como antes se llamaba a la psiquiatría. La parte de la medicina que estudiaba las enfermedades mentales.
Por eso en las pelis y novelas antiguas se decía "está para que lo lleven al frenopático" (manicomio).
Palas debe referirse a la frenología, una pseudociencia que pretendía conocer el carácter de las personas según sus rasgos físicos, especialmente la forma del cráneo.
La frenología nació a principios del XIX, gozó de cierta popularidad y hoy en día está descartada porque no resiste el método científico.
No confundamos eso con la actual psiquiatría que sí elabora sus hipótesis con metodología válida, experimentos y casos documentados.
La homosexualidad simplemente es una orientación sexual, como la heterosexualidad.
Le voy a resumir lo que dice en su página oficial la American Psychological Association (www.apa.org). Por cierto que pese a ser yanquis tienen el detalle de traducir sus contenidos al español:
-Orientación sexual e identidad de género
¿Puede la terapia cambiar la orientación sexual?.
La realidad es que la homosexualidad no es una enfermedad. No requiere tratamiento y no puede cambiarse.
-¿Qué sucede con las denominadas terapias de conversión ?
Algunos terapeutas informan que fueron capaces de cambiar la orientación sexual de sus clientes de homosexuales a heterosexuales.
El examen detallado de estos informes sin embargo, muestra varios factores que ponen en duda sus afirmaciones.
Están mal documentados, no hay seguimiento del resultado de su tratamiento ni informes al respecto.
-¿Es la homosexualidad una enfermedad mental o un problema emocional? .
No. Los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales de la salud concuerdan que la homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno mental ni un problema emocional.
Más de 35 años de investigación científica y objetiva han demostrado que la homosexualidad en sí misma no se asocia con trastornos ni problemas emocionales.
Me temo que la transexualidad está considerada como enfermedad mental en la OMS. No lo digo yo, lo dice el diario el País, que tanto apoya al lobby gay. Noticia con fecha de mediados del año pasado. Un fragmento
"Las personas que no se identifican con el sexo que les asignaron al nacer están consideradas enfermas mentales por los principales manuales de diagnóstico. El texto de referencia de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el ICD 10, incluye a las personas transgénero en la misma gran categoría que la pedofilia y la cleptomanía."
Nota completa: elpais.com/elpais/2016/07/26/ciencia/1469530342_919740.html
Con gusto te explico la diferencia entre disforia de género y alguna forma de locura: en la primera, la persona se siente identificado con el sexo opuesto, pero acepta que es de su propio sexo. La segunda afirma que tiene el sexo que no le corresponde. Hay una enorme diferencia entre desear ser Napoleón Bonaparte (o Wonder Woman) y afirmar serlo.
Si tienes alguna otra duda, no dudes en preguntar, con gusto la aclaro.
dado que afirmas que crees lo que dice la OMS, repite después de mí: los transexuales están enfermos, los transexuales están enfermos.....
¿Ves? Ya sabes que los transexuales están enfermos y antes ¡lo negabas!
Hay que tener en cuenta que por enfermedad la OMS entiende cualquier cosa que se salga de la perfecta salud.
Pero hay enfermedades y enfermedades. Con algunas se puede llevar una vida normal. Con otras te mueres. Con otroas estás toda tu vida en el hospital.
Así por ejemplo la calvicie o alopecia también aparece clasificada en el capítulo XIII (Enfermedades de la piel y el tejido subcutáneo) sección L63.
Sin embargo cualquiera entiende que se puede llevar una vida normal siendo calvo.
¿Y la transexualidad?
Igualmente se puede llevar una vida normal siendo transexual, y compararlos con personas que sufren enfermedades que les llevan a causar delitos como la pederastia, o que están completamente enajenados de la realidad como quien se cree Napoleón ( y no, no se puede llevar una vida normal creyéndose Napoleón) es tratar de estigmatizarles y ridiculizarles.
+ Concretamente la transexualidad está en el capítulo quinto, dedicado a Trastornos mentales y del comportamiento.
Dentro de dicho capítulo existe la sección F (Trastornos de la personalidad y el comportamiento en adultos).
La subsección F64 (trastornos de la identidad de género) engloba la transexualidad (F64.0), el travestismo (F64.1), y el trastorno de identidad de género en la infancia (F64.2).
La pedofilia aparece en la subsección F65 (Trastornos de orientación sexual).
La cleptomanía está en la subsección F63 (Trastornos del control de los impulsos no clasificados en otros apartados).
El creerse Napoleón o Wonderwoman estaría en la subsección F44 (Trastornos disociativos).
Así que son categorías distintas.
+Por cierto la paranoia se clasifica como F60.0. Atento.
Por supuesto que son categorías distintas el ser transexual o loco: el primero desea ser mujer, se castra, se modifica el rostro, pero acepta que es hombre y que nunca podrá ser mujer.
El loco afirma que es mujer y exige que los demás lo traten como tal y afirma que es un derecho propio.
Pero ambos están enfermos. ¿Ves que no era tan distinto? Los masones organizadores del lobby Gay tratan que los transexuales y su enfermedad se convierta en locura.
Tú obsesión con los masones (a mí también me acusadas de ser masón) , y tu terquedad e insistencia en prejuicios contra homosexuales y transexuales, parece ser un trastorno paranoide.
Del Larousse medical:
"Paranoia. Psicosis caracterizada por un delirio sistemático, en apariencia coherente, sin disminución de las capacidades intelectuales.
Aparece en personas predispuestas con sublimación del ego (megalomania) , rigidez mental (desconfianza, dogmatismo), errores de juicio debido a que juzgan a priori basándose en creencias subjetivas.
El delirio paranoico deriva en una polarización afectiva, idealismo apasionado, celos, reivindicación de un prejuicio imaginario".
Busca ayuda profesional.
a) Yo no recuerdo haberte acusado nunca de ser masón porque no recuerdo haber pensado eso de tí nunca. Pero, fiel a mis costumbre, honro mis opiniones ¿me puedes enviar dónde y cuándo te lo dije? Reconozco en tí algunos argumentos usados por ellos, pero hasta ahí.
b) Yo defiendo a los homosexuales y transexuales atacando las prácticas que los llevan a la enfermedad, locura y muerte. Tú atacas a los homosexuales y transexuales defendiendo opiniones que los llevan a la enfermedad, locura y muerte. Yo no me introduzco a ninguna dirección en la web perteneciente al lobby gay. Tú no dejas de opinar en contra de los católicos. Me temo entonces que no soy yo el que está obsesionado, así que no soy yo el que debe buscar ayuda psiquiátrica urgente.
Pero ahora que que no puedes negar que la transexualidad es una enfermedad ¿cuál es la diferencia entre homosexualidad y transexualidad en la actualidad?
"Cos: ¿Tú crees que a Pablo Iglesias le gustan Arrio o Nestorio porque eran herejes y se conformaría conque todos nos volviéramos arrianos como los antiguos godos antes de Recaredo? (...)"
--------------------
Palas, no me refiero a los podemitas. Es una teoría lanzada por el nacionalismo andaluz. El nacionalismo siempre actúa con el mismo patrón. A través de la "construcción nacional" buscan argumentos para justificar cualquier cosa. Cualquier cosa que siempre acaba por ser anticatolica, antiespañola y, en una palabra: liberal.
O sea, la esencia del pueblo andaluz se fraguó a través del islam, pero cimentada en un "cristianismo" alejado de Roma. Así nuestro islam es autóctono y particular. En realidad un islam tolerante, sensual y bello. Un islam liberal. Podemos y cualquier promotor de la postmodernidad utilizarán estos "agregadores sociales" -así los llaman- para imponer su orden.
Pero el tema tiene todavía otras connotaciones aún peores. Porque el fenómeno no se reduce al espacio local. Casi toda la cristiandad era "arriana". Arrio, Nestorio y Prisciliano. Roma se impuso por la fuerza empujada por un ansia de poder. En la extralimitación de sus conclusiones he llagado a leer que aún los cátaros eran un remanente de esa espiritualidad primordial.
De hecho, aun cuando hoy se está poniendo en entredicho que la basílica de San Vicente estubiese exsactamente enclavada en el lugar que hoy ocupa la mezquita catedral de Córdoba -porque los planos descubiertos de las excabaciones en los años treinta no parecen indicar la planta de una iglesia- ellos defienden la tesis ¿por qué? porque así apoyarían la idea de que la transformación fue natural. La basílica no fue destruida sino reformada. Y solo Recaredo fue converso al catolicismo, despues se habría vuelto a la situación original. De hecho en la última guerra civil goda Witiza era arriano y Rodrigo católico: no hubo invasión. Cristo no es Dios. Roma se impuso por la fuerza por motivos políticos y los documentos comprometedores fueron destruídos.
El asunto de una invasión es si tiene éxito o no la tiene y los musulmanes fueron expulsados, mientras que los visigodos no.
Además, a ver si se aclaran los andaluces, las Procesiones de Semana Santa no son arrianas y la Romería del Rocío tampoco. En realidad los andaluces no tienen ni puñetera idea de lo que piensa un arriano. ¡No me fastidies!
La mitad de mi familia es andaluza y no tenían ni idea de quién era Arrio pero sí el Jesús del Gran Poder y sobre todo, para mi padre que era de Málaga, la Virgen de los Dolores de los servitas.
He dicho que la Asociación Americana de Psiquiatría dejó de considerar la transexualidad una enfermedad, en su manual de referencia el DSM (Manual Diagnóstico y Estadístico de Trastornos Mentales).
-Tú le das un sentido peyorativo al concepto enfermedad cuando lo relacionas con la transexualidad, y la comparas con conductas delictivas como la pederastia o con trastornos graves como creerse Napoleón.
Yo conozco personalmente transexuales, y son tan enfermos como el miope que se pone gafas y hace una vida normal, aunque la miopía también se considere una enfermedad.
-Tú has afirmado que la homosexualidad es una enfermedad, a pesar de que no viene ni en el DSM de la APA ni en el CIE de la OMS.
Pero el valor de tu opinión frente a los profesionales es menos que cero . No es más que una suma de odio y asco disfrazado de hipócrita "amor" fariseo.
-El delirio paranoide es una enfermedad. Y grave. Propio de personas que creen en la existencia de un ejército invisible de masones que conspiran para castrar a niños de cuatro años.
Por presiones del lobby Gay, la OMS también dejó de considerar la transexualidad como enfermedad hace algunos años, para luego volverla a incluir, no se puede tapar el sol con un dedo. Así que no es imposible que a la homosexualidad le pase lo mismo, es exactamente como nuestro debate: yo proveo datos técnicos, estadísticas y ciencia, tú provees opiniones sin sustento. Científicamente la homosexualidad es una enfermedad (anormalidad estadística que acorta gravemente la esperanza de vida). La OMS por razones políticas no lo acepta.
Faltas a la verdad cuando afirmas que "comparas con conductas delictivas como la pederastia o con trastornos graves como creerse Napoleón". Yo he indicado que quien confunde realidad con fantasía tiene alguna forma de locura: el transexual desea ser mujer, usa hormonas para parecerse a una mujer, le encanta que lo confundan con mujer, pero SABE que no es mujer. En el momento que afirma que ES mujer y que todos debemos respetarlo por ser su derecho, ya no estamos hablando de disforia de género, sino de locura, que es la propuesta de los masones, convertir a los transexuales en locos, sin el sentido peyorativo del que me acusas.
¿Tan desesperado estás que intentas nuevamente ataques Ad hominem? Ni a la Iglesia ni a mí nos dan asco ni odiamos a los homosexuales, en mi vida he conocido de todo, unos muy simpáticos y agradables otros no tanto: es sumamente doloroso como mueren jóvenes y llenos de enfermedades cuando no controlan sus impulsos y el lobby Gay es el primero en darles la espalda porque ya no les sirven, en cambio la Iglesia continúa siendo su apoyo.
¿Ya encontraste donde te acuso de masón? ¿Me lo envías por favor? ¿O debo creer que es un delirio paranoide de tu parte?
Puedes si quieres seguir manteniendo que la homosexualidad es una enfermedad.
Y puedes segurir secuestrando y maltratando la ciencia, pero la ciencia es bien clara, y esto es lo que dice la American Psychological Association (www.apa.org):
"¿Es la homosexualidad una enfermedad o un problema emocional.
No. Los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales de la Salud concuerdan que la homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno mental ni un problema emocional.
Más de 35 años de investigación científica y objetiva han demostrado que la homosexualidad en sí misma no se asocia con trastornos ni problemas emocionales ".
¿A quién voy a creer cuando se trata de ciencia, a profesionales que han estudiado, experimentado y ejercido la medicina, o a ti?.
¿Qué estudios tienes y a qué te dedicas profesionalmente?.
No lo sé, pero en tus ratos libres te dedicas a odiar, injuriar y calumniar.
-No sabes nada de Psiquiatría. No tiene validez lo que tú consideres "un tipo de locura".
Insultas a los transexuales comparándolos con la gente que se cree que es Napoleón.
Aunque no soy profesional te recomiendo que acudas a alguno. La paranoia se puede arreglar si se trata a tiempo.
-He repasado antiguos comentarios. Creo que te he confundido con un tal Juan el Bautista. Aunque tengo la intuición de que es otro nick tuyo. Como el de Angel exterminador. Porque decís exactamente las mismas tonterías y de la misma forma, especialmente negando el holocausto y atacando a los gais.
Aunque puede que está web sea tan grande que caben varios como tú.
En cuanto a lo del islam, que, por si alguien lo ha olvidado, es el tema de este artículo, no deja de ser relevante que hoy -un días después de lo que ha pasado en Londres- un periódico como El País todavía no haya vinculado el atentado con los islamistas. Patético y significativo a la vez.
los mismos masones aceptan abiertamente sus conspiraciones, lo puedes ver en youtube, hubo una serie de masonería en México, entre otros videos: www.youtube.com/watch?v=Rp3D9gOv0tg, www.youtube.com/watch?v=D29bMnsMoxk. Por supuesto que ellos no usan la palabra conspiración, sino se denominan "luchadores sociales".
Se podrán dar todas las explicaciones posibles para justificar que la homosexualidad no está en la lista de enfermedades de la OMS , pero el hecho permanece: desde el punto de vista estadístico es una anormalidad extrema que acorta la esperanza de vida de quien la padece. Si a eso no se le puede llamar enfermedad ¿entonces a qué?
¿Más ataques ad hominem? "Odiar, injuriar, calumniar" ¡Madre mía de Guadalupe y todo por defender a la religión católica!. Me imagino que el que tú te dediques a escribir en un web católico es por el bien de la humanidad.
Disculpa aceptada, yo no te he acusado de masón, pero tampoco ataco a los homosexuales, al contrario, los defiendo de quienes afirman que sus prácticas son un "derecho" y que no los matará, exactamente lo contrario a la muestra la evidencia estadística: los llenará de enfermedades, locura y muerte.
En México y otros países como cualquier otro grupo, lobby, partido, secta, empresa, o asociación, han actuado según sus intereses. Es otro hecho.
Que un grupo de masones dirija "el lobby gay" (como si sólo hubiera uno o fuera una especie de multinacional con filiales locales), con la intención (no sabe por qué ) de enloquecer a los transexuales para castrados, y para matar a los homosexuales con el SIDA, y peevertir a los heteros y volverlos maricas, y destruir la familia, y la Iglesia y toda la cultura occidental, y no sé cuántas conspiraciones más , es un delirio paranoide y demuestra múltiples fobias.
-Tu opinión médica sobre la homosexualidad vale tanto como la mía sobre física cuántica.
Además o eres torpe o malintencionado pero interpretas las estadísticas para atacar a Los homosexuales.
Cualquiera puede hacer demagogia como tú. Por ejemplo un racista también puede decir basándose en las estadísticas :
¿Quién sufre más alcoholismo y drogadicción los blancos o los negros?
Los negros.
¿Quién tiene mayor tasa de suicidio y criminalidad?
Los negros.
¿Quién padece más enfermedades de todo tipo y mueren antes?
Los negros
Entonces ¿Ser negro es una enfermedad? .
Claro que no. Porque hay muchísimos factores sociales, económicos, etc. Pero el racista diría "Sí, al menos es una enfermedad social".
Es una forma de USAR DATOS CIERTOS PARA LLEGAR A CONCLUSIONES ERRÓNEAS.
QUE ES LO QUE HACES TÚ CON LOS HOMOSEXUALES.
La homosexualidad no es una enfermedad ni mata. Mata el virus del SIDA y se contagia por una vida promiscua e irresponsable lo mismo si eres gay que hetero.
Un gay casado y fiel a su pareja no enfermara de SIDA. Un hetero que se acueste con prostitutas sin condón probablemente sí.
¿Dónde está esa ley?.
¿Por qué no admites que mentiste ?.
cualquier duda con gusto la contesto. Siempre con referencias.
a) No soy yo quien afirma que los masones están metidos en la ONU, entre muchas fuentes escogí dos Infocatólica y los mismos masones.
infocatolica.com/?t=noticia&cod=22317
www.diariomasonico.com/opinion/discurso-masonico-en-naciones-unidas
b) Se que la ciencia no es tu fuerte, así que trataré de ser lo mas claro y simple posible: para encontrar la causalidad de un fenómeno (la causa generadora) deben mantenerse constante todas las demás variables. Esto es rigurosamente posible en ciencias exactas y "aproximadamente" posible en ciencias sociales.
1.- Para el caso que presentas de "Blancos contra Negros", existen otras variables íntimamente ligada al caso, el nivel económico, nivel cultural, etc. Así que no puedes concluir que el problema está en la raza, la correlación estadística te lo indicaría.
2.- Existen heterosexuales promiscuos y en mucha mayor cantidad que homosexuales. Debido a que las 2/3 partes de los contagios son en sodomitas, y que hay muchos mas promiscuos heterosexuales se puede concluir con facilidad que el sida está condicionado a la sodomía. En éste caso, la correlación estadística te indica que están íntimamente relacionados.
3.- El CDC tiene la advertencia: "Si las tasas de diagnóstico actuales continúan, 1 de cada 6 hombres gais y bisexuales recibirá el diagnóstico del VIH en algún momento de su vida"
4.- Por supuesto que puede haber homosexuales que no se contagien, pero son las estadísticas las que determinan la generalidad de una situación (salud o enfermedad) y no los casos individuales.
Como puedes ver: la Iglesia es una ardiente defensora de los homosexuales, debemos protegerlos del lobby gay. No dudes en preguntar, me encanta aclarar tus dudas.
¿Pruebas?. Las mismas que aportas de que en Australia es legal emascular niños de cuatro años.
b) Tus estadísticas además de poco fiables las interpretas de forma parcial y tendenciosa.
Y además siempre se limitan a los EEUU.
¿De dónde sacas que 2/3 de contagios son en "sodomitas"? (Además sodomita es el que practica sexo anal y eso lo hacen también los hetero, podrías usar una terminología menos confusa).
Estos son datos ciertos y globales, de la OMS sobre el SIDA en todo el mundo:
A principios de este siglo (concretamente año 2002) hay en el planeta 36,1 millones de infecciones del VIH-SIDA .
La mayor parte estaban en el África subsahariana (29,4 mill.) y el 58% de ellos eran mujeres (¿qué pasa que en África la mayoría de mujeres son lesbianas?).
El país con mayor porcentaje de SIDA era Botswana con un 18% de la población infectada (¿Tantos gais había, pues no eran los homosexuales un mínimo porcentaje de la población en cualquier país? ).
A nivel mundial las vías de contagio son las siguientes :
-transfusión sanguínea > 3,5%
-Madre a hijo>5-10 %
-Drogas>5-10%
-Vía sexual>70-80% (heterosexual 60-70 / homosexual 5-10%).
En concreto en España según el Plan Nacional sobre SIDA que depende del Gobierno, en el año 2002 las vías de contagio de SIDA eran: drogas (56%), relaciones heterosexuales (22%) , relaciones homosexuales (11%).
Los últimos datos indican que en España hay entre 120/150.000 casos de contagio de VIH-SIDA, de los cuales el 10% son hombres gais.
En definitiva, los homosexuales NO tienen un sistema inmunológico distinto al de los heteros, y las cifras oficiales indican que a nivel mundial la mayor parte de infecciones se dan en heterosexuales.
Entre los homosexuales el porcentaje de contagio de SIDA es mayor a su proporción en la población total porque en general son más promiscuos y las relaciones anales son más peligrosas.
En definitiva es un problema de prácticas y no de identidad.
c)Ahora te quedas con tus datos falsos, tus prejuicios y tus manipulaciones.
Te suplico leas las citas que te he enviado. Un breve resumen para que luego no digas que hay inexactitudes cuando, parece ser, ni siquiera has leído las citas enviadas. Con aclaraciones para evitar futuras acusaciones.
1.-Los datos que te envié son del CDC (Unión Americana) y, repito, si tienes tu datos de Europa, con gusto los reviso, dame la dirección y con gusto entro al sistema de salud europeo.
2.- Los datos que te envié son datos relacionados con los CONTAGIOS del año 2014 (últimas disponibles), esto es, NO con el número total de enfermos hasta esa fecha.
3.- Es de esperarse que todos los países se mejoren los sistemas de salud y, en consecuencia, presenten las estadísticas presentadas por el CDC Americano y a la realidad Europea.
4.- Cuando eso pase, en el mundo entero los contagios serán del orden 1 en cada 6 sodomitas.
5.- En estadística, estamos analizando lo que se conoce como tendencia. Esto es, hacia donde se dirigen los datos analizados.
Cada vez que debatimos y entramos al mundo de las ciencias, es evidente que necesitas aprender un mínimo al respecto: desde el punto de vista moral el lesbianismo es igual de reprobable que la sodomía. Desde el punto de vista salud pública, el lesbianismo no representa mayor problema dado que el contagio entre lesbianas de sida es improbable, así que tus comentarios de lesbianismo en Africa, y muchos otros salen sobrando tampoco ayuda que uses datos del 2002, número de enfermos totales, etc. Datos con15 años de antigüedad son, estadísticamentes, IRRELEVANTES.
Pueden no gustarte los datos ni las conclusiones, pero no son mías sino de autoridades médicas. Por favor entra al CDC y entérate por ti mismo porque no pareces tener idea de lo que es el SIDA, sus contagios.
-La homosexualidad no es una enfermedad. Ante esto no voy a valorar más tu opinión de ignorante que la de la OMS, la APA y cualquier profesional.
-El simple hecho de ser homosexual no implica tener más posibilidades de contraer SIDA ni ninguna otra enfermedad, porque los homosexuales no tienen un sistema inmunitario distinto ni ninguna tara genética ni nada.
Los riesgos se deben al comportamiento irresponsable.
-Muchas veces has escrito literalmente que los hombres bisexuales contagian del SIDA a las mujeres.
Esto es especialmente ASQUEROSO, incluso para lo que nos tienes acostumbrados. Nunca has hecho responsable del SIDA a ningún heterosexual. Para ti siempre que alguien se contagia el responsable es un gay que infecta a otro gay, o un bisexual que contagia a una mujer. Y al final de la cadena debe haber un pobre hombre hetero que es víctima del vicio gay.
¿No puede ser que un hombre hetero contagie a una mujer y esta a su vez a un hombre bisexual? .
Tienes una inclinación propia de un homófobo a culpar del SIDA a los gais y bisexuales.
Ya está bien de seguir con teorías de los ochenta como el paciente cero gay, o el cáncer gay.
Hay distintas cepas del SIDA, hay gente que murió de SIDA porque un hetero donó sangre infectada, porque un hetero se acostó con una prostituta y luego contagió a su mujer y ella a su amante, etc.
Lo de homosexualidad igual a SIDA ya está muy manido. Además que gracias a las investigaciones el SIDA ha dejado de ser una enfermedad mortal para ser crónica, al menos en los países desarrollados, y cuando se descubra una vacuna y pase a la historia como la viruela o la polio, no séqué puñetas os inventareis para estigmatizar a los homosexuales.
Pero de todas formas millones de personas homosexuales seguirán viviendo muy felices, que es lo que os fastidia.
-Por lo demás no necesito seguir repitiendo nada.
Ahí te quedas.
De la CDC, dado que no has proporcionado ninguna base de datos. Con gusto platicamos con OTRA base de datos también, pero solo te quejas y no proporcionas evidencia, hablas de estadísticas de ¡hace 15 años, totalmente irrelevantes!
Dirección: www.cdc.gov/hiv/spanish/group/msm/index.html
En el 2014:
"Los hombres gais y bisexuales entre 13 y 24 años de edad representaron el 92 % estimado de los diagnósticos nuevos de VIH entre todos los hombres de ese grupo de edad."
En esa base, podemos concluir que los heterosexuales incluyendo a sus promiscuos, en el 2014 se contagiaron tan poco que, a pesar de ser una enorme mayoría, solo fueron el 8% (de los hombres) de los NUEVOS CONTAGIOS (no el número total de enfermos de SIDA.
¿Ves lo fácil que es contestar teniendo a la mano la información? No dudes en aclarar tus dudas.
si alguna vez decides aprender algo de ciencia te sugiero leer un libro al respecto, te habla de varias cosas, inclusive como los estudios científicos contradicen a la ideología de género. Se encuentra en la siguiente dirección:
es.slideshare.net/Yanka/como-responder-a-la-ideologa-de-gnero-hablan-los-expertos
Por favor nota que no soy yo quien afirma que el victimismo es clave en quienes intentan imponer la mitología de manera totalitaria, lo usan como argumento central, quienes no opinan como ellos es porque "odian" a los homosexuales, ¿te suena parecido?.
Es claro que lo opuesto es lo cierto, los científicos, la Iglesia (y yo con ellos), defendemos a los homosexuales de quienes les aseguran que una vida de lujuria y promiscuidad los lleva al paraiso terrenal y a la ansiada "normalidad". Nosotros les decimos la verdad, que los lleva a la enfermedad, la locura, la depresión y al cementerio. Las estadísticas de las enfermedades lo demuestran.
A manera de resumen del libro: "Hay que arreglar la mente, no los genitales"
leyendo un poco en Religión en Libertad me encontré esta parodia de Hitler queriendo imponer ideología de género. Dado tu amplio conocimiento del Holocausto, me imaginé que te gustaría.
www.religionenlibertad.com/una-parodia-hundimiento-ridiculiza-exhibicion-poder-del-55661.htm#
Luis J: No había tendencia a suicidarse entre los judíos, aunque algunos suicidios se dieron; si en cambio entre los comandos de las SS que participaron en matanzas en el Este. Una de las razones que hubo para la instalación de los campos de exterminio fue precisamente esa: el coste que suponía las matanzas entre sus perpetradores, algo que las cámaras de gas evitaban por ser más impersonal. Lea bien la frase.
También fue importante el suicidio entre los jueces del III Reich.
La tendencia es que es más probable el suicidio entre los que se ven obligados, o se prestan, a cometer actos contra la ley natural que entre las posibles víctimas.
Según Moshe Lewin el suicidio fue en la URSS una señal de protesta: ya que no puedo hacer nada, me suicido. En 1938 se produjeron 832 casos de suicidio entre las fuerzas del Ejército Rojo.
La tendencia permanente es que cometer barbaridades o estar en un estado permanente de miedo-caso del Terror Soviético-es causa de mayor casos de suicidios que un campo de concentración.Por las condiciones en que vivían todos los supervivientes de campos de concentración tendrían que haberse suicidado.
Dejar un comentario