Lo que la crisis episcopaliana nos enseña sobre el futuro de la Iglesia católica
El inicio de este año nos ha dejado la noticia de que los obispos anglicanos han suspendido a la Iglesia episcopaliana estadounidense por un periodo de tres años debido a su aceptación del matrimonio entre personas del mismo sexo. Una cuestión intra-anglicana, pensé en un primer momento, una disputa dentro de una organización religiosa desprestigiada y sumida en una crisis terminal. Un artículo del Padre Dwight Longenecker, él mismo anglicano durante un periodo de su vida, me ha hecho ver el asunto con otra mirada.
Lo que explica Longenecker es que este histórico suceso hay que entenderlo en el marco del creciente auge y peso, dentro de la confesión anglicana, de los africanos, y las también crecientes tensiones entre estos y las comunidades anglicanas en los países ricos occidentales, en este caso, Gran Bretaña y los Estados Unidos.
Las comunidades africanas se caracterizan por su juventud, crecimiento, ortodoxia y adhesión a la Tradición, rasgos que conjugan con elementos locales litúrgicos que pueden a veces sorprendernos. En cualquier caso, los africanos han sido los que se han opuesto a la deriva liberal de las iglesias históricas del mundo desarrollado, que a su heterodoxia y rendición al mundo unen un evidente envejecimiento y una intensa crisis de fieles y vocaciones. Con la suspensión de los episcopalianos, los africanos han impuesto sus tesis sobre los mucho más reacios a actuar ingleses, en un signo claro de que el epicentro anglicano está pasando de Canterbury y Nueva York a Nigeria y Kenia.
Lo que llama poderosamente la atención es que esta situación guarda evidentes paralelismos con lo que ha ocurrido en el seno de la Iglesia católica con motivo del reciente Sínodo sobre la Familia. También aquí hemos contemplado unas iglesias decadentes, económicamente boyantes pero envejecidas y con cada vez menor número de fieles, que intentaban imponer a la Iglesia un renovado modernismo, una capitulación ante las exigencias del mundo. Y también en el Sínodo fueron, en gran medida los obispos africanos quienes dieron al traste con esas pretensiones, erigiéndose en defensores del Magisterio y la Tradición de la Iglesia (con ayudas de otros lugares, como Polonia, Hungría, o los mismos Estados Unidos, es cierto, pero manteniendo un protagonismo destacado). Parece que, como señala Longenecker, tanto los cristianos católicos como los anglicanos que quieren mantenerse en su fe tradicional mirarán cada vez más hacia el Sur en búsqueda de liderazgo:
“desencantados de líderes que perciben como ambiguos en temas de moral, débiles en teología y flojos en la defensa de la fe, aquellos que defienden el cristianismo histórico encontrarán a sus líderes entre los obispos del mundo en desarrollo. Esos obispos no solo están en primera línea contra la decadencia moral, sino que muchos de ellos están combatiendo en el cada vez más sangriento conflicto con el Islam militante. Esta reorientación significará que los obispos africanos, tanto católicos como africanos, pueden encontrarse con inesperados apoyos, tanto de oraciones como de financiación, entre aquellos en el Norte que dirigirán ahora su compromiso y entusiasmo hacia el Sur“.
Un último punto me ha llamado la atención: cuando hablamos de las iglesias llenas de vitalidad y vigor en el Sur poco desarrollado nos referimos a las iglesias africanas. ¿Qué pasa con la Iglesia en Iberoamérica? En el caso de los anglicanos es fácil de responder, pues su presencia es marginal, pero ¿y en el caso de la Iglesia católica? ¿Por qué la Iglesia en estos países no disfruta del mismo vigor que en África y pasa sin pena ni gloria en el Sínodo, mientras pierde fieles a diario a manos de los evangélicos?
Longenecker aporta un comentario que creo que da un pista importante para responder a esta pregunta: a pesar de sus apariencias superficiales, las corrientes que más han influido en estas iglesias durante las últimas décadas, desde la teología de la liberación hasta el indigenismo, tienen sus raíces más en las cátedras modernistas de filosofía y teología de Europa que en sus propios modos de acoger el Evangelio. A medio camino entre el Norte liberal en crisis y el Sur ortodoxo y vital, la Iglesia iberoamericana estaría más cerca del Norte que del Sur.
51 comentarios
La iglesia africana y la latinoamericana tienen unos orígenes muy distintos. En América las ideas lascasianas permearon la evangelización dando origen a una iglesia muy politizada, cosa que no ha ocurrido en África. Ya el mismo Las Casas luchó por el derecho de los indios y sugirió que fueran sustituidos por negros africanos. A la larga esto lleva a una mayor o menor aceptación del cristianismo tal cual, es decir el cristianismo de la fe en oposición al cristianismo reivindicativo. Lo mismo se ve en la iglesia de Asia. Quien haya leído escritos de obispos chinos o vietnamitas quedará conmovido por lo mucho que se parecen a nuestros propios abuelos y, leyendo al Cardenal François Xavier Nguyen van Thuan, me doy cuenta de que sus libros son intemporales para un católico.
El modernismo se coló en América pero no en África ni en Asia ya que ellos viven al margen de los efectos de la Ilustración, su contacto con Occidente viene a través de la Iglesia y produce ese efecto cristalino que el cristiano occidental ha perdido en gran parte.
Por lo tanto no es extraño que, ante propuestas claramente contrarias a la tradición, se escandalicen. Y ese escándalo es como un bautismo de fuego para los que un día fuimos sus amos y ahora no servimos ni para descalzarlos. Hay formas de superioridad moral que no vienen de las revoluciones sino directamente del Evangelio. Y ahora lo que nos queda es tomarlos a ellos como maestros y aprender.
El modernismo se coló en América pero no en África ni en Asia ya que ellos viven al margen de los efectos de la Ilustración, su contacto con Occidente viene a través de la Iglesia y produce ese efecto cristalino que el cristiano occidental ha perdido en gran parte.
Por lo tanto no es extraño que, ante propuestas claramente contrarias a la tradición, se escandalicen. Y ese escándalo es como un bautismo de fuego para los que un día fuimos sus amos y ahora no servimos ni para descalzarlos. Hay formas de superioridad moral que no vienen de las revoluciones sino directamente del Evangelio. Y ahora lo que nos queda es tomarlos a ellos como maestros y aprender.
27/01/16 2:18 PM
Palas Atenea lo deja muy claro: los católicos tenemos nuestra esencia en el Evangelio, y no en rancios abolengos, en estirpes de "cristianos viejos" o en poderíos intelectuales y económicos.
Los que beben del Evangelio van bien y en apogeo y los que beben de pasados superados y remotos, de convencionalismos trasnochados o de componendas políticas están abocados a la extinción. No dejemos que le mundo se nos trague.
Los que beben del Evangelio van bien y en apogeo y los que beben de pasados superados y remotos, de convencionalismos trasnochados o de componendas políticas están abocados a la extinción. No dejemos que le mundo se nos trague.
27/01/16 3:01 PM
Ahora resulta que cuando el Papa Pablo III escribió la bula Sublimis deus prohibiendo la esclavitud de los indios, estaba haciendo "cristianismo reivindicativo" y una "iglesia politizada".
Y la culpa de que en los últimos 50 años la mitad de América Latina se haya vuelto protestante, es de Bartolomé de Las Casas por supuesto.
Desde luego cada cual interpreta la Historia para arrimar el ascua a su sardina.
Y la culpa de que en los últimos 50 años la mitad de América Latina se haya vuelto protestante, es de Bartolomé de Las Casas por supuesto.
Desde luego cada cual interpreta la Historia para arrimar el ascua a su sardina.
27/01/16 9:38 PM
En América Latina la masonería está más o menos instalada en los gobiernos desde la misma independencia de estos países, configurando la mentalidad social. Y los católicos son muy dependientes de Europa, incluso en lo económico, de hecho, la ayuda alemana (Adveniat, por ejemplo) ha sido una constante en muchas de estas Iglesias locales. Es paradigmático el tema de la teología de la liberación propagandeándose como "latinoamericana" y con bibliografías alemanas y en general europeas a más no poder. Y no es malo que fueran alemanas o europeas, sino que eran la parte heterodoxa del pensamiento católico alemán y europeo, o eran representantes más que nada alemanes del protestantismo liberal.
No sé como ha sido la evangelización en África pero capaz que los ayudó precisamente su pobreza y mayor independencia consiguiente de la Europa decrépito-modernista.
Saludos cordiales.
No sé como ha sido la evangelización en África pero capaz que los ayudó precisamente su pobreza y mayor independencia consiguiente de la Europa decrépito-modernista.
Saludos cordiales.
27/01/16 9:55 PM
No, gringo. La culpa de que los latinoamericanos se pasen al protestantismo no tiene nada que ver con Las Casas, pero la confusión de mezclar activismo político y evangelización sí. ¿O acaso no sabes que los teólogos de la liberación empiezan siempre haciendo referencia a Las Casas? ¿por qué lo nombran si no tiene nada que ver con ellos?
Aunque no estuviera en la intención del P. Las Casas su instrumentalización para estos menesteres, su influencia en América ha tenido ese sesgo. Eso pasa cuando uno no calcula las repercusiones de lo que dice.
África y Asia no entraron dentro de su influencia y se nota, se nota mucho. Es difícil encontrar a un obispo americano que escriba como el obispo Nguyen Van Thuan. Los sacerdotes y obispos que estuvieron en el Laogai chino resultan conmovedores en sus relatos según los cuales cumplían con preceptos de ayuno ¡dentro de un campo de concentración! Su espiritualidad conmueve, su fervor anima, su fe es contagiosa. Tienen una capacidad de hacer conversos de los mismos tristes católicos que vivimos en un mundo materializado de Occidente que los otros no tienen con sus proclamas igualitarias.
El Cristianismo es algo más que las reivindicaciones humanitarias aunque también sea eso. Naturalmente para un ateo esto es incomprensible, pero si el ateo se mete en una página católica al menos tendría que hacer un esfuerzo por entenderlo.
Aunque no estuviera en la intención del P. Las Casas su instrumentalización para estos menesteres, su influencia en América ha tenido ese sesgo. Eso pasa cuando uno no calcula las repercusiones de lo que dice.
África y Asia no entraron dentro de su influencia y se nota, se nota mucho. Es difícil encontrar a un obispo americano que escriba como el obispo Nguyen Van Thuan. Los sacerdotes y obispos que estuvieron en el Laogai chino resultan conmovedores en sus relatos según los cuales cumplían con preceptos de ayuno ¡dentro de un campo de concentración! Su espiritualidad conmueve, su fervor anima, su fe es contagiosa. Tienen una capacidad de hacer conversos de los mismos tristes católicos que vivimos en un mundo materializado de Occidente que los otros no tienen con sus proclamas igualitarias.
El Cristianismo es algo más que las reivindicaciones humanitarias aunque también sea eso. Naturalmente para un ateo esto es incomprensible, pero si el ateo se mete en una página católica al menos tendría que hacer un esfuerzo por entenderlo.
27/01/16 10:30 PM
Lo cual (me refiero a mi mensaje anterior) es grave, porque es evidente que lo más grande que la humanidad y la Iglesia han producido lo han producido en tierras europeas, así que es de desear y pedir a Dios la restauración de la Iglesia por esos lares.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
27/01/16 10:43 PM
En cuanto a Las Casas, no creo que haya que exagerar su influencia, cuando tenemos otros factores masivos detectables a primera vista: la cercanía de los EE.UU., nada menos, que siempre quisieron descatolizar el "patio trasero", la masonería, etc.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
27/01/16 10:45 PM
Eso también. Pero todos los factores confluyen y se refuerzan, al fin y al cabo "La leyenda negra", los anglosajones y la masonería no se repelen, precisamente.
27/01/16 11:24 PM
El Card. Ratzinger, en su libro "Informe sobre la fe" (cito por BAC, Madrid 1985), afirma que "determinada 'contestación' de ciertos teólogos lleva el selllo de las mentalidades típicas de la burguesía opulenta de Occidente. La realidad de la Iglesia concreta, del humilde pueblo de Dios, es bien diferente de como se la imaginan en esos laboratorios donde se destila la utopía" (p.24).
Concretamente "la teología de la liberación, en sus formas conexas con el marxismo, no es ciertamente un producto autóctono, indígena, de América Latina o de otras zonas subdesarrolladas, en las que habrían nacido y crecido casi espontáneamente por obra del pueblo. Se trata en realidad, al menos en su origen, de una creación de intelectuales; y de intelectuales nacidos o formados en el Occidente opulento: europeos son los teólogos que la han iniciado, europeos -o formados en universidades europeas- son los teólogos que la desarrollan en Sudamérica. Tras el español o el portugués de sus exposiciones, se deja ver el alemán, el francés o en angloamericano".
En este sentido, la T.de la L. forma parte de "la exportación al Tercer Mundo de mitos y utopías elaboradas en el Occidente desarrollado... Se trata de otra forma de imperialismo cultural, aunque se la presente como la creación espontánea de las masas desheredadas" (p.207-8).
Ese mismo impulso, hoy más centrado en lo sexual que en lo social, sigue ejercitándose con fuerza por Pastores del Occidente rico descristianizado, como Kasper, Marx, Bonny, etc. El imperialismo intelectual del Occidente antes católico es hoy la mayor fuerza para la descristianización de los pueblos aún cristianos. "Corruptio optimi pessima". Los antiguos evangelizadores, hoy apóstatas, quieren destruir la fe y la vida católica que llevaron a los pueblos que evangelizaron. Quieren morir matando.
Concretamente "la teología de la liberación, en sus formas conexas con el marxismo, no es ciertamente un producto autóctono, indígena, de América Latina o de otras zonas subdesarrolladas, en las que habrían nacido y crecido casi espontáneamente por obra del pueblo. Se trata en realidad, al menos en su origen, de una creación de intelectuales; y de intelectuales nacidos o formados en el Occidente opulento: europeos son los teólogos que la han iniciado, europeos -o formados en universidades europeas- son los teólogos que la desarrollan en Sudamérica. Tras el español o el portugués de sus exposiciones, se deja ver el alemán, el francés o en angloamericano".
En este sentido, la T.de la L. forma parte de "la exportación al Tercer Mundo de mitos y utopías elaboradas en el Occidente desarrollado... Se trata de otra forma de imperialismo cultural, aunque se la presente como la creación espontánea de las masas desheredadas" (p.207-8).
Ese mismo impulso, hoy más centrado en lo sexual que en lo social, sigue ejercitándose con fuerza por Pastores del Occidente rico descristianizado, como Kasper, Marx, Bonny, etc. El imperialismo intelectual del Occidente antes católico es hoy la mayor fuerza para la descristianización de los pueblos aún cristianos. "Corruptio optimi pessima". Los antiguos evangelizadores, hoy apóstatas, quieren destruir la fe y la vida católica que llevaron a los pueblos que evangelizaron. Quieren morir matando.
28/01/16 1:06 AM
Y qué se supone que tendría que haber hecho Las Casas ante los abusos de los castellanos contra los indios, callarse?.
Qué culpa tendrá él de que su figura luego fuera usada por los enemigos de España? .
Es como culpar a los que denuncian los abusos a menores porque eso también se usa para atacar a la Iglesia.
Pues los crímenes hay que denunciarlos, y luego los demagogos que hagan lo que quieran.
Él hizo lo que tenía que hacer, en una época en que gente como Ginés de Sepúlveda defendía la idea de la inferioridad intelectual, cultural y moral del indio, que debía estar sometido a la tutela del europeo.
Y Las Casas se le enfrentó y así salvó la vergüenza de España y el cristianismo. Agradecidos deberíamos estarle.
A quién se supone que deberían reivindicar los teólogos de la liberación, a Sepúlveda?.
Ahora andan algunos nacionalistas españoles reivindicando la figura de Fernando el Católico, y no estaría de más recordar que el buen rey era partidario de esclavizar a los indios, y que varios nativos de Haití acabaron vendidos en España con el visto bueno de Fernando hasta que la reina Isabel le paró los pies, y le recordó que sus súbditos americanos no debían ser reducidos a la condición de esclavos.
Lo que pasa es que los católicos de derechas aprovechan el retroceso del catolicismo en América para culpar a todo lo que dentro de la Iglesia huela a izquierdismo.
Habría más católicos en América sin curas y monjas "progres", si se hubieran limitado a seguir mirando para otro lado mientras países como El Salvador eran la finca particular de tres familias y el resto del pueblo vivía en la miseria?.
El protestantismo no ha sido promovido desde Norteamérica como forma de dominación cultural? .
Y el retroceso de la Iglesia en España tiene algo que ver con la politización, o me quieren decir que aquí el catolicismo no estaba y está politizado?.
Qué culpa tendrá él de que su figura luego fuera usada por los enemigos de España? .
Es como culpar a los que denuncian los abusos a menores porque eso también se usa para atacar a la Iglesia.
Pues los crímenes hay que denunciarlos, y luego los demagogos que hagan lo que quieran.
Él hizo lo que tenía que hacer, en una época en que gente como Ginés de Sepúlveda defendía la idea de la inferioridad intelectual, cultural y moral del indio, que debía estar sometido a la tutela del europeo.
Y Las Casas se le enfrentó y así salvó la vergüenza de España y el cristianismo. Agradecidos deberíamos estarle.
A quién se supone que deberían reivindicar los teólogos de la liberación, a Sepúlveda?.
Ahora andan algunos nacionalistas españoles reivindicando la figura de Fernando el Católico, y no estaría de más recordar que el buen rey era partidario de esclavizar a los indios, y que varios nativos de Haití acabaron vendidos en España con el visto bueno de Fernando hasta que la reina Isabel le paró los pies, y le recordó que sus súbditos americanos no debían ser reducidos a la condición de esclavos.
Lo que pasa es que los católicos de derechas aprovechan el retroceso del catolicismo en América para culpar a todo lo que dentro de la Iglesia huela a izquierdismo.
Habría más católicos en América sin curas y monjas "progres", si se hubieran limitado a seguir mirando para otro lado mientras países como El Salvador eran la finca particular de tres familias y el resto del pueblo vivía en la miseria?.
El protestantismo no ha sido promovido desde Norteamérica como forma de dominación cultural? .
Y el retroceso de la Iglesia en España tiene algo que ver con la politización, o me quieren decir que aquí el catolicismo no estaba y está politizado?.
28/01/16 8:38 AM
Pues sí gringo no es lo único, pero la politización ha hecho mucho daño a la Iglesia aquí, el que no quiera verlo es que está ciego
28/01/16 1:58 PM
Podía haber dicho lo mismo sin publicar su famoso libro. Tenía acceso a la Corte y le escucharon. Un libro es lanzar urbi et orbi una tesis, imaginarse las consecuencias no es tan difícil teniendo en cuenta que tanto Inglaterra como Francia estaban al acecho esperando que les suministraran munición. La prueba es que los portugueses tuvieron el mismo comportamiento y quedaron al margen de la cuestión porque ningún clérigo cuestionó la Conquista. Es más, ni siquiera la actuación de Os Bandeirantes ha salido a la palestra mas que en petit comité. Por eso quedan en la historia sucesos sobreactuados y sucesos infravalorados. En Brasil la esclavitud de los indios-como se ve en la película "La Misión"-era legal, en las posesiones españolas no lo era, pero en el imaginario colectivo el estereotipo que ha quedado es justamente al revés. La Corona Española jamás consintió bandas paramilitares, la portuguesa utilizaba las bandeiras paulistas para el pillaje organizado con la contrapartida de que extendieran el territorio portugués a costa del español. Pero ¿a quién le importa eso si ya tienen la Leyenda Negra? ¿Acaso se van a dejar las pestañas leyendo libros de historia cuando ya se lo dan todo en forma de píldoras de prejuicitis?
28/01/16 2:38 PM
YO en vez de leer tanto comentario diria conviertanse y crean en el Evangelio de Cristo! Cristiano Catolico
28/01/16 2:53 PM
a Clerigman: Soy colombiana, y como católica aprendí que la conversión lleva a conocer la verdadera historia del lugar dónde se nace. Una cosa es lo que recibí por historia en el colegio - muy mediocre y demasiado sesgada a la política de éste país - y otra la que uno descubre cuándo investiga. Como evangelizada uno se haya hijo de Dios dentro de una historia a la que uno debe ver cómo ha intervenido Dios, así como Cristo no se desligó de la historia de su pueblo Israel, por lo que "tanto comentario" colabora a abrir los ojos con el fin de percatarse de la distancia que hay entre nuestras mentiras cómodas y la realidad de la historia de nuestros pueblos.
28/01/16 3:45 PM
Hablar de católicos de derechas o católicos de izquierdas es desfigurar la fe. Es ideologizar la fe. Un cristianismo, a la manera de Cristo, busca hacer el bien y promover la misericordia desde la perspectiva personal. No busca prosélitos sino amarlos a los demás. Ama tanto al pobre como al rico y no hay ya para él la división estereotipada de "buenos" y "malos", adjudicando el calificativo de buenos a quienes pertenecen a una clase económica y de malos a los que pertenecen a otra clase económica (y no determino explícitamente porque ya lo hará cada uno, según su condición). La división mental de los seres humanos en "clases" no es propio de Cristo. Esto no supone de ninguna manera dejar de lado las bienaventuranzas que nos dicen que de los pobres será el reino de los cielos (bien entendida la pobreza, desde luego), ni de que los ricos son los causantes de las injusticias. Santiago es muy claro al respecto, pues no hay forma más dura de reconvenir a los ricos sus injusticias. Pero también afirma con claridad meridiana que no puede haber acepción de personas para un creyente.
28/01/16 4:06 PM
Carlos Enrique: No es eso. La Iglesia en África y Asia se mueve en un contexto distinto que en América, están mucho más a la periferia de Occidente, están al sur o al este. Esto supone que el modernismo les coge de refilón, no de pleno. De la misma manera que el campesinado se mantuvo mucho más tiempo en la tradición que el proletariado de la ciudad, ellos también. ¿Y qué significa esto? Pues que las consecuencias de la Ilustración, para lo bueno y para lo malo, les llegan con retraso.
El cardenal Kung-me refiero a Ignatius Kung-el obispo Ghuyen Van Thuan y, probablemente, el actual cardenal Sarah pertenecen a sociedades que poco tienen que ver con doscientos años de descristianización y, aunque por sus estudios conozcan los efectos de la Ilustración, ésta no pertenece ni a su pueblo ni a su entorno. Por otra parte, si algo conocen bien, es el colonialismo, que no es precisamente una de las mejores caras de Occidente.
El cardenal Kung-me refiero a Ignatius Kung-el obispo Ghuyen Van Thuan y, probablemente, el actual cardenal Sarah pertenecen a sociedades que poco tienen que ver con doscientos años de descristianización y, aunque por sus estudios conozcan los efectos de la Ilustración, ésta no pertenece ni a su pueblo ni a su entorno. Por otra parte, si algo conocen bien, es el colonialismo, que no es precisamente una de las mejores caras de Occidente.
28/01/16 6:17 PM
Palas:
¿Otra vez con inexactitudes?
Carlos Enrique tiene razón: la expresión "de izquierda", proviene de los anticatólicos, que es contrario a estar sentado a "la derecha del Padre". Proviene de la Revolución Francesa, donde los anticatólicos se sentaban a la izquierda en la Asamblea.
Hablar de católicos de izquierda o derecha, es un intento velado de destruir la fe católica....
¿Otra vez con inexactitudes?
Carlos Enrique tiene razón: la expresión "de izquierda", proviene de los anticatólicos, que es contrario a estar sentado a "la derecha del Padre". Proviene de la Revolución Francesa, donde los anticatólicos se sentaban a la izquierda en la Asamblea.
Hablar de católicos de izquierda o derecha, es un intento velado de destruir la fe católica....
28/01/16 6:32 PM
¿En qué parte he hablado yo de izquierda y de derecha? He hablado de modernismo, de Occidente y términos parecidos. Hay que leer lo que se escribe, no lo que uno se imagina. ¿Qué rayos tiene que ver el modernismo con la derecha o la izquierda? ¿Hablar contra el modernismo es destruir la fe católica?
Es gracioso que hable de inexactitudes uno que es que es inexacto en todo lo que dice, yo diría que ontológicamente inexacto, porque no da una.
Es gracioso que hable de inexactitudes uno que es que es inexacto en todo lo que dice, yo diría que ontológicamente inexacto, porque no da una.
28/01/16 6:50 PM
Latinoamérica entró de sopetón en El Renacimiento porque "El Príncipe" de Maquiavelo se publicó en 1532. Pasó por la Ilustración, la Revolución Francesa, el jacobinismo y la masonería. Es decir América, Norte y Sur, sufrieron todo el proceso de descristianización igual que Europa. Las elites americanas tenían en sus bibliotecas todos los libros que se leían en Europa y sus líderes, Bolívar, San Martín, y no digamos José Martí, estaban a la última que saltaba y todos ellos habían pasado por Europa o EE.UU.
La cultura, que nació en Oriente, se fue desplazando hacia Occidente dejando el Oriente Próximo en manos de los turcos. El Lejano Oriente y África no eran lugares donde fluyeran ideas nuevas sino tierras de exploradores y colonos europeos y de pueblos ignotos cuyas vidas sólo interesó a los misioneros.
Eso es lo que puede hacer que sean distintos, es más yo diría que no encuentro otra explicación.
La cultura, que nació en Oriente, se fue desplazando hacia Occidente dejando el Oriente Próximo en manos de los turcos. El Lejano Oriente y África no eran lugares donde fluyeran ideas nuevas sino tierras de exploradores y colonos europeos y de pueblos ignotos cuyas vidas sólo interesó a los misioneros.
Eso es lo que puede hacer que sean distintos, es más yo diría que no encuentro otra explicación.
28/01/16 8:52 PM
Palas, en el momento que Carlos Enrique indica:
"Hablar de católicos de derechas o católicos de izquierdas es desfigurar la fe." y tú contestas "No es eso" estas aceptando el tema.
Modernismo y "católico de izquierdas" tienen las mismas raíces y los mismos propósitos, la destrucción de la Iglesia católica mediante la destrucción de sus dogmas, en particular Infalibilidad Papal, Asunción de la Virgen e Inmaculada Concepción.
Como católica que afirmas ser, lo debes de saber.
"Hablar de católicos de derechas o católicos de izquierdas es desfigurar la fe." y tú contestas "No es eso" estas aceptando el tema.
Modernismo y "católico de izquierdas" tienen las mismas raíces y los mismos propósitos, la destrucción de la Iglesia católica mediante la destrucción de sus dogmas, en particular Infalibilidad Papal, Asunción de la Virgen e Inmaculada Concepción.
Como católica que afirmas ser, lo debes de saber.
29/01/16 11:57 AM
En vez de tanto mirar al pasado , buscando en él las causas de este presente, si tratamos de adivinar el futuro que nos espera, más inmediato de lo que nos creemos, no podremos dejar de ver al Islam.
Las invasiones silenciosas (que tanto excitan el buenismo ciego de nuestros jerarcas) al Occidente cristiano y confortable, pero estéril, (para que sus mujeres no parezcan conejas,) conseguirán más rápida y efectivamente el dominio absoluto del Islam..
Las invasiones silenciosas (que tanto excitan el buenismo ciego de nuestros jerarcas) al Occidente cristiano y confortable, pero estéril, (para que sus mujeres no parezcan conejas,) conseguirán más rápida y efectivamente el dominio absoluto del Islam..
29/01/16 12:13 PM
Aceptar el tema es decir: "sí es eso", "no es eso" es rechazarlo, para el estudio de oraciones dubitativas, asertivas o negativas está la Gramática Elemental. Que me digas que si quiero un helado y yo contesté que no, es que no, y no entro en la discusión sobre los helados, ni siquiera en ningún tipo de matización.
Modernismo y catolicismo de izquierdas no tienen los mismos orígenes. El liberalismo puede producir el efecto de destrucción de la fe con igual contundencia. De hecho los filósofos que fueron deformando, condicionando y, finalmente, destruyendo el concepto de Dios de los cristianos, como Spinoza, Kant, Hegel o Nietzsche, no eran de izquierdas porque tal concepto no aparece hasta Marx. De Hegel, por su concepto del Absoluto derivaron tanto Marx como los ideólogos nazis.
El modernismo es un concepto que se refiere a cualquier movimiento contrario a la tradición y tanto los empiristas escoceses como los marxistas son modernistas. Toda filosofía que no sea realista, tanto si es materialista como si es idealista, puede considerarse modernista.
Y tú, como católico que dices ser, también deberías saber esto.
Modernismo y catolicismo de izquierdas no tienen los mismos orígenes. El liberalismo puede producir el efecto de destrucción de la fe con igual contundencia. De hecho los filósofos que fueron deformando, condicionando y, finalmente, destruyendo el concepto de Dios de los cristianos, como Spinoza, Kant, Hegel o Nietzsche, no eran de izquierdas porque tal concepto no aparece hasta Marx. De Hegel, por su concepto del Absoluto derivaron tanto Marx como los ideólogos nazis.
El modernismo es un concepto que se refiere a cualquier movimiento contrario a la tradición y tanto los empiristas escoceses como los marxistas son modernistas. Toda filosofía que no sea realista, tanto si es materialista como si es idealista, puede considerarse modernista.
Y tú, como católico que dices ser, también deberías saber esto.
29/01/16 1:59 PM
En el video, que en su blog María Arratibel ha tenido a bien incluir, los cristianos de Mosul, dice Mons. Nona, ignoraban que en Europa muchos habían abandonado el cristianismo. Eso abona mi tesis: desconocían ese dato porque ellos en Irak no llevan doscientos años bombardeados por filósofos de la duda, y, por lo tanto, les parece increíble el abandono de la fe en personas que no corren ningún riesgo físico, cuando ellos no la abandonan ni siquiera en peligro de muerte.
El abandono del cristianismo en Occidente obedece a muchas razones, todas gestadas desde El Renacimiento hasta el día de hoy, pero un cristiano de Irak no ha vivido esas vicisitudes sino una fe inquebrantable en continuo peligro real-no ideológico-por eso las ancianas del video respondieron a los de Isis que todos tenemos que morir algún día con absoluta naturalidad. La asunción de la muerte y la alegría de la vida forman parte del realismo cristiano.
El abandono del cristianismo en Occidente obedece a muchas razones, todas gestadas desde El Renacimiento hasta el día de hoy, pero un cristiano de Irak no ha vivido esas vicisitudes sino una fe inquebrantable en continuo peligro real-no ideológico-por eso las ancianas del video respondieron a los de Isis que todos tenemos que morir algún día con absoluta naturalidad. La asunción de la muerte y la alegría de la vida forman parte del realismo cristiano.
29/01/16 2:20 PM
Modernismo no son ideas contrarias a la tradición, sino son ideas destructoras. De hecho, las ideas "modernistas" son muy antiguas, entre múltiples ideas "modernistas" está la que el Jesús histórico realmente no resucitó.... esta moderna idea tiene 2000 años y es de origen fariseo, seguramente la conoces.
29/01/16 6:49 PM
"Longenecker aporta un comentario que creo que da un pista importante para responder a esta pregunta: a pesar de sus apariencias superficiales, las corrientes que más han influido en estas iglesias durante las últimas décadas, desde la teología de la liberación hasta el indigenismo, tienen sus raíces más en las cátedras modernistas de filosofía y teología de Europa que en sus propios modos de acoger el Evangelio" es totalmente cierto, retiro inolvidable de mi director espiritual de 1985, teologos que van a la Universidad de Tubinga, que escriben libros gordos y lindos que destruyen la fe,Congar, entre otros, viajan a Europa y destruyen la Fe en america,personas inteligentes que creen que hay que viajar a Europa, y /o los mandan y ahi esta la crisis vocacional, la modernismo con todo, totalitarios, obsecados, y con tortal falta de Humildad,Modernistas con todo, hace tiempo un personaje tiro a la basura los libros de Garrigou Lagrange, tengo un amigo que cuando tiran los libros, los recupera y asi armo su biblioteca.
Totalmente cierto.
Que Dios lo Bendiga estimado Jorge a Usted ,su familia y a la Iglesia.
La Escasez de vocaciones, contrasta con una información de infocatólica, Monseñor Leonard Bruselas en 5 años, de 4 a 55 vocaciones.Le pego con el ultimo misil de Putin je!!!je!!!como dice el estimado Alonso.
Totalmente cierto.
Que Dios lo Bendiga estimado Jorge a Usted ,su familia y a la Iglesia.
La Escasez de vocaciones, contrasta con una información de infocatólica, Monseñor Leonard Bruselas en 5 años, de 4 a 55 vocaciones.Le pego con el ultimo misil de Putin je!!!je!!!como dice el estimado Alonso.
30/01/16 12:37 AM
Pues no tenía ni idea de que hubiese "modernistas" hace 2000 años. ¿En qué libro podría consultar la corriente de los fariseos modernistas? Bibliografía, por favor.
30/01/16 10:25 AM
Perdón por mi atrevimiento, pero creo que Juan se refiere entre otros ejemplos al caso de los saduceos y la resurrección, es sólo un aporte (no quiere decir que esté de acuerdo o no).
30/01/16 12:40 PM
Sí, bueno. ¿Pero en qué lugar se les llama modernistas? No estábamos hablando ni de los fariseos ni de los saduceos sino del concepto de modernismo, recuerdo. Lo que quiero es la constatación de que algún libro del mundo habla de cualquier grupo del s. I dándoles el nombre de "modernistas". Porque me estoy temiendo que Juan, como siempre, esté en la inopia histórica.
¡Dios mío, lo que les cuesta a algunos centrarse!
Os recomiendo que leáis el blog de Alonso Gracián, que utiliza mucho ese término, a ver si aprendéis en qué contexto lo dice.
¡Dios mío, lo que les cuesta a algunos centrarse!
Os recomiendo que leáis el blog de Alonso Gracián, que utiliza mucho ese término, a ver si aprendéis en qué contexto lo dice.
30/01/16 5:55 PM
Los ataques a la Iglesia Católica por parte de los "modernistas" tienen muchos frentes, esto es, muchas herejías, entre ellos es el "Jesús Histórico", que trata de que dejemos de creer de la divinidad de Cristo. Exactamente lo que buscaban los fariseos hace 2000 años, vía indicar que Jesús no resucitó, etc. .
¿Puedes indicar alguna idea "modernista" que no haya sido utilizada a través de los 2000 años de Cristianismo mucho antes que ahora?
Me temo que no hay nada nuevo bajo el sol.
¿Puedes indicar alguna idea "modernista" que no haya sido utilizada a través de los 2000 años de Cristianismo mucho antes que ahora?
Me temo que no hay nada nuevo bajo el sol.
30/01/16 5:58 PM
Pues, sí. El gnosticismo por ejemplo. Los gnósticos no son modernistas, son gnósticos, y S. Irineo de Lyon, que es el que nos habla de ellos, nunca les menciona con ese nombre. El que tiene que demostrar que ese término se usaba desde el s. I eres tú, que eres el que mantiene la tesis. Ataques al Cristianismo ha habido siempre pero eso no se denomina "modernismo" en términos generales. El modernismo nunca puede ser anterior al tomismo.
30/01/16 6:15 PM
Por cierto, el gnosticismo es una corriente iniciática de individuos que creen poseer una relación directa con Dios (gnosis o conocimiento) que siempre ha estado presente en la historia. Para Voegelin casi todo el mundo es gnóstico, de alguna manera. Por lo tanto podríamos decir que siempre ha habido una corriente gnóstica, también en el modernismo, pero originalmente no lo era. Llamar modernistas a los cátaros-claramente gnósticos-es un chiste.
30/01/16 8:35 PM
Otra vez: ¿Puedes nombrar una idea de los cristianos "modernistas" que no tenga sus raíces en herejías, ideas fariseas, etc.?
30/01/16 11:17 PM
Pues si, todos aquellos que están imbuidos de ideas filosóficas incompatibles con la fe, por ejemplo los que aceptan el imperativo categórico de Kant, la idea de superhombre de Nietzsche, la de Absoluto de Hegel, el panteísmo de Spinoza, etc... Hay cristianos que piensan así y creen que todo ello es compatible con la fe.
31/01/16 10:55 AM
La Navaja de Ockham, por ejemplo, a pesar de que el tal Ockham fue un fraile franciscano, es peligrosísima y objeto de muchas de las páginas escritas en esta misma página web por Alonso Gracián, que suele darles caña a los nominalistas.
31/01/16 11:01 AM
La filosofía ha sido uno de los más potentes corrosivos de la fe pero, obviamente, no tiene nada que ver con ningún tipo de herejía. Los modernistas están imbuidos de esta filosofía desde Descartes.
Kant creía que Dios quedaba al margen de la razón y por lo tanto su imperativo categórico dice que uno debe comportarse como si Dios existiera aunque no pueda demostrar que Dios existe realmente. La mayor parte de los agnósticos más ilustrados, y algunos ateos, han perdido la fe por este tipo de filosofías, sin tener en cuenta herejía de ninguna clase, porque los herejes son creyentes.
A los ateos de este tipo los herejes les importan un ardite.
Kant creía que Dios quedaba al margen de la razón y por lo tanto su imperativo categórico dice que uno debe comportarse como si Dios existiera aunque no pueda demostrar que Dios existe realmente. La mayor parte de los agnósticos más ilustrados, y algunos ateos, han perdido la fe por este tipo de filosofías, sin tener en cuenta herejía de ninguna clase, porque los herejes son creyentes.
A los ateos de este tipo los herejes les importan un ardite.
31/01/16 11:21 AM
También la ciencia ha contribuido, como el darwinismo o el psicoanálisis, así que los fariseos, a los que ves como fuente de todo error y de "modernismo" quedan, los pobres, bastante atrás.
¿Por qué tienes esa obsesión farisaica que te obliga a sacar a esta gente en cualquier discusión?
Ni Kant, ni Hegel, ni Darwin, ni Hume eran judíos. Tampoco Guillermo de Ockham que, aunque fue excomulgado, su filosofía no fue condenada por la Iglesia: el nominalismo.
Te recomiendo que leas a Robert Spaemann, filósofo católico, y sobre todo su libro: "El rumor inmortal: la cuestión sobre Dios y la ilusión de la Modernidad" y ya verás como los fariseos están missing en esa obra. ¡Descansen en paz!
¿Por qué tienes esa obsesión farisaica que te obliga a sacar a esta gente en cualquier discusión?
Ni Kant, ni Hegel, ni Darwin, ni Hume eran judíos. Tampoco Guillermo de Ockham que, aunque fue excomulgado, su filosofía no fue condenada por la Iglesia: el nominalismo.
Te recomiendo que leas a Robert Spaemann, filósofo católico, y sobre todo su libro: "El rumor inmortal: la cuestión sobre Dios y la ilusión de la Modernidad" y ya verás como los fariseos están missing en esa obra. ¡Descansen en paz!
31/01/16 2:52 PM
En otro portal he leído que Fabrice Hadjadj dice: "A los católicos nos falta una cierta virilidad a la hora de evangelizar". ¿Qué quiere decir con esto? Pues que nos falta virtud de la fortaleza, esa virtud, sin embargo, es sobreabundante en los católicos de Oriente Medio y Lejano y en África.
Por eso ellos se plantan cuando nosotros queremos, de alguna forma, pactar. Y hay cosas que no se pactan ni con Hegel, ni con Darwin, ni con las feministas ni con nadie.
Por eso ellos se plantan cuando nosotros queremos, de alguna forma, pactar. Y hay cosas que no se pactan ni con Hegel, ni con Darwin, ni con las feministas ni con nadie.
31/01/16 3:20 PM
O es que en Egipto, Japón o Senegal no hay científicos católicos que acepten la teoría de la evolución? .
O para ser buen católico hay que interpretar literalmente el Génesis con una creación de seis días de 24 horas? .
O para ser buen católico hay que interpretar literalmente el Génesis con una creación de seis días de 24 horas? .
31/01/16 8:53 PM
La ciencia y la Fe están abiertamente a favor de la fe.
El superhombre, el Panteismo, etc, ¿Nunca antes se analizaron? De hecho, solo existen dos tipos de sistemas: los idealistas (se requiere un creador) y los materialistas (la materia nunca fue creada sino existente desde siempre. No hay nada nuevo bajo el sol.
La ciencia descarta abiertamente a los sistemas materialistas, su experiencia indica que nada pudo existir desde siempre. Tampoco puede aceptar a los idealistas, pero finalmente la Segunda Lay de la termódínámica le da la razón a los sistemas idealistas.
El superhombre, el Panteismo, etc, ¿Nunca antes se analizaron? De hecho, solo existen dos tipos de sistemas: los idealistas (se requiere un creador) y los materialistas (la materia nunca fue creada sino existente desde siempre. No hay nada nuevo bajo el sol.
La ciencia descarta abiertamente a los sistemas materialistas, su experiencia indica que nada pudo existir desde siempre. Tampoco puede aceptar a los idealistas, pero finalmente la Segunda Lay de la termódínámica le da la razón a los sistemas idealistas.
31/01/16 9:47 PM
Lo que no se puede pactar con el darwinismo no es la evolución en si misma sino la derivación de ese darwinismo: La Causa Primera. El darwinismo dio alas a que esa Causa no existía, eso es lo que no se puede pactar. Nada más. Lo mismo que del psicoanálisis puede derivarse la negación del libre albedrío. No digo que ambos casos sea así sino que en muchos casos estas posturas debilitan la fe si no se interpretan adecuadamente.
31/01/16 10:21 PM
¿O acaso no has oído hablar, gringo, de los Maestros de la Sospecha? A saber: Nietzsche, Darwin y Freud . ¿Y por qué crees que les llaman así? Nosotros, los cristianos, tenemos una certeza que está contenida en el Credo. En ese sentido lo decía.
31/01/16 10:43 PM
Alonso Gracián ha estrenado un artículo sobre la mediocridad. Todo este Modernismo, aparentemente tan brillante, ha secado las fuentes y hoy las artes y la filosofía están agotadas. La ciencia sigue, pero más que la ciencia avanza la tecnología. Si Nietzsche soñaba con el superhombre, que poseía lo atributos del dios que él había previamente matado, ya nadie está interesado en un modelo tan exigente, si Freud nos dijo que las pulsiones podían hacer de alguien un incontrolado ya no sabemos el grado de responsabilidad que tenemos. Acabo de ver en la biblioteca de mi hermano un libro cuyo título es "Figuras del desasosiego moderno" y las librerías nos obsequian con títulos igualmente sombríos. No somos los cristianos los tristes, es el mundo moderno el que está desconcertado. El Renacimiento giró 180º y volvió al hombre medieval, que era cristocéntrico, en antropocéntrico. Ahora se da otro giro de 180º y se desplaza el centro hacia las máquinas (robots) o los animales, sin que sepamos muy bien con cual de los dos quedarnos-escoja usted a su gusto-porque el hombre que no procede de Dios no es nada más que una máquina o un animal. Los robots quedan al margen de la Evolución y los animales en una Evolución no consumada, pronto el evolucionismo interesará poco.
01/02/16 10:20 AM
Es que no soy filósofa, gringo. Y lo que dices podría ser aplicable a cualquiera. El censor nazi que tenía que aprobar los libros de Heidegger dio el siguiente informe: "Estos libros son galimatías que no nos sirven para propaganda, pero como tampoco hay quién los entienda. Inprínmanse."
01/02/16 2:41 PM
Cierto, no se puede pactar con el Darwinismo la causa primera de los cambios, que es imposible que sea el azar, un análisis probabilístico daría por resultado una probabilidad tan pequeña, que sería mas probable que, tirando un número gigantesco de letras se escribiera espontáneamente la Divina Comedia sin faltas de ortografía.
Pero tampoco la Evolución en si misma es posible, entendiéndose ésta como cambios graduales, de acuerdo a la RAE, a definición de Evolución es "Serie de transformaciones continuas que va experimentando la naturaleza y los seres que la componen." Los cambios que, POSIBLEMENTE crearon a las diferentes especies no fueron "continuos" sino discretos, por ejemplo, es imposible pasar de la reproducción asexual de los seres primitivos a la reproducción sexual de los seres mas complejos de una manera "gradual": es imposible que un individuo entregue toda la carga genética de las siguientes generaciones a entregar progresivamente menos y complementarse con otro individuo. Y con imposible me refiero a que nunca se ha observado nada similar en la naturaleza amén que el método científico exige como primer paso la OBSERVACIÓN.
Tampoco es posible pasar de un número de cromosomas a otro de manera "continua", ni de un número de genes a otro dentro de los cromosomas de manera "continua" ni......
Pero tampoco la Evolución en si misma es posible, entendiéndose ésta como cambios graduales, de acuerdo a la RAE, a definición de Evolución es "Serie de transformaciones continuas que va experimentando la naturaleza y los seres que la componen." Los cambios que, POSIBLEMENTE crearon a las diferentes especies no fueron "continuos" sino discretos, por ejemplo, es imposible pasar de la reproducción asexual de los seres primitivos a la reproducción sexual de los seres mas complejos de una manera "gradual": es imposible que un individuo entregue toda la carga genética de las siguientes generaciones a entregar progresivamente menos y complementarse con otro individuo. Y con imposible me refiero a que nunca se ha observado nada similar en la naturaleza amén que el método científico exige como primer paso la OBSERVACIÓN.
Tampoco es posible pasar de un número de cromosomas a otro de manera "continua", ni de un número de genes a otro dentro de los cromosomas de manera "continua" ni......
01/02/16 3:13 PM
Desde luego que no eres filósofa si piensas que en el horizonte del pensamiento ateo están los robots o los animales.
02/02/16 12:57 PM
Juan el Bautista, la ciencia no es lo tuyo criatura.
Aprende el concepto presión de vapor y luego pasaremos a la biología.
Aprende el concepto presión de vapor y luego pasaremos a la biología.
02/02/16 12:59 PM
Gringo:
No es la primera vez que lo digo, puedo afirmar que posiblemente tienes una cierta formación en humanidades, pero por desgracia, no es así en cuestiones de Ciencia.
Cada vez es mas evidente que tanto la Física como la Biología son DISCRETAS. Esto es, la energía (o la información genética) se entrega siempre en cantidades concretas o sus múltiplos, de un diccionario científico, la definición de Quantum:
1. Physics
a. The smallest amount of a physical quantity that can exist independently, especially a discrete quantity of electromagnetic radiation.
b. This amount of energy regarded as a unit.
Lo mismo aplica para la genética, es por eso que la teoría de la Evolución no tiene ningún argumento Genético porque la base de la misma es la matemática discreta en sus genes.
Las mutaciones pueden explicar el origen de las razas, pero no de las especies. Y la mayoría de ellas no producen nuevas razas, son simplemente malformaciones.
El Darwinismo tan solo se limita a una muy mala comparación morfológica, algo así como "Poco a poco, de manera continua, el cuerpo de los animales se convierten en otras especies", lo cual es totalmente inexacto, porque nunca se ha observado y, por lo tanto, no sigue el método científico. Eso significa que el Darwinismo, al no seguir dicho método, no pertenece a la ciencia, sino a la Ciencia Ficción.
No hay posibilidad que haya aparecido la reproducción sexual de manera "continua", solo de manera abrupta, y científicamente nunca se ha observado, de nuevo, o Dios o la Ciencia Ficción.
La Creación del Universo, la aparición de la Vida, la del Hombre, solo puede tener dos explicaciones, por Fe en Dios, o por Ciencia Ficción, los católicos elegimos la primera, por desgracia, tú has elegido la segunda.
No hay posibilidad que haya aparecido la reproducción sexual de manera "continua", solo de manera abrupta, y científicamente nunca se ha observado, de nuevo, o Dios o la Ciencia Ficción.
No es la primera vez que lo digo, puedo afirmar que posiblemente tienes una cierta formación en humanidades, pero por desgracia, no es así en cuestiones de Ciencia.
Cada vez es mas evidente que tanto la Física como la Biología son DISCRETAS. Esto es, la energía (o la información genética) se entrega siempre en cantidades concretas o sus múltiplos, de un diccionario científico, la definición de Quantum:
1. Physics
a. The smallest amount of a physical quantity that can exist independently, especially a discrete quantity of electromagnetic radiation.
b. This amount of energy regarded as a unit.
Lo mismo aplica para la genética, es por eso que la teoría de la Evolución no tiene ningún argumento Genético porque la base de la misma es la matemática discreta en sus genes.
Las mutaciones pueden explicar el origen de las razas, pero no de las especies. Y la mayoría de ellas no producen nuevas razas, son simplemente malformaciones.
El Darwinismo tan solo se limita a una muy mala comparación morfológica, algo así como "Poco a poco, de manera continua, el cuerpo de los animales se convierten en otras especies", lo cual es totalmente inexacto, porque nunca se ha observado y, por lo tanto, no sigue el método científico. Eso significa que el Darwinismo, al no seguir dicho método, no pertenece a la ciencia, sino a la Ciencia Ficción.
No hay posibilidad que haya aparecido la reproducción sexual de manera "continua", solo de manera abrupta, y científicamente nunca se ha observado, de nuevo, o Dios o la Ciencia Ficción.
La Creación del Universo, la aparición de la Vida, la del Hombre, solo puede tener dos explicaciones, por Fe en Dios, o por Ciencia Ficción, los católicos elegimos la primera, por desgracia, tú has elegido la segunda.
No hay posibilidad que haya aparecido la reproducción sexual de manera "continua", solo de manera abrupta, y científicamente nunca se ha observado, de nuevo, o Dios o la Ciencia Ficción.
02/02/16 3:46 PM
¿Nunca hasta el modernismo existió en Antropocentrismo? ¿No es simplemente una variante "moderna" del Egoísmo?
El mismo nombre "Renacimiento" (de las artes), es un contrasentido, ya que quizás nunca se construyeron tantos edificios tan hermosos, tantas esculturas para adornar las Catedrales.
¿Habrá algo nuevo bajo el sol? Me temo que no.
El mismo nombre "Renacimiento" (de las artes), es un contrasentido, ya que quizás nunca se construyeron tantos edificios tan hermosos, tantas esculturas para adornar las Catedrales.
¿Habrá algo nuevo bajo el sol? Me temo que no.
02/02/16 6:25 PM
¿Entonces qué? No soy filósofa porque no he elaborado ninguna teoría filosófica, ni siquiera un catedrático de filosofía es filósofo. Pero no descarto que otro, más listo que yo, pudiera elaborar una teoría con esos dos elementos. Con menos mimbres se han elaborado cestos.
02/02/16 9:42 PM
Dejar un comentario
