Cuando el problema es el Estado: el caso argentino
Está de moda echarle la culpa de todos nuestros males (especialmente en el ámbito económico y social, pero alcanzando casi hasta el último rincón de nuestras vidas) a una especie de espectro que emponzoñaría nuestras vidas y que recibe diversos nombres, según quien sea el denunciante: neoliberalismo, finanzas globales, capitalismo ciego, economía asesina… Por desgracia, términos todos ellos poco precisos, demasiado etéreos, válidos para soflamas, denuncias y panfletos, pero muy poco útiles para resolver los problemas a los que realmente nos enfrentamos (que sí, son graves y reales).
Sin embargo, cuando uno se detiene ante situaciones de injusticia flagrante, lo que se suele encontrar son disfunciones del Estado, que o bien interviene donde no debe, o interviene movido no por la búsqueda del bien común sino por motivaciones corruptas, o no interviene donde sí debiera. Invasión, corrupción y dejación en las funciones del Estado son, me parece, los factores clave que explican la mayor parte de las injusticias y pobreza en el mundo. Lo curioso es que este factor primordial suele estar ausente de la mayor parte de las diatribas que contra la pobreza y la injusticia se lanzan estos días. Una ausencia, para mí, misteriosa, que sólo puedo entender por cálculos “diplomáticos” o por prejuicio ideológico. En cualquier caso, resulta mucho más fácil clamar contra fuerzas anónimas y etéreas, de las que nadie se siente responsable, que contra comportamientos concretos a los que se puede poner nombre y apellidos.
Pensaba en esto a raíz de la lectura de un artículo sobre la Villa 11 bonaerense, titulado La Favela del Papa Francisco, en la interesante revista Fiat Lux. Una de las villas más golpeadas por el tráfico de drogas y donde los asesinatos por el control del territorio entre grupos narcos es habitual (la cocaína y la pasta base está controlada por peruanos con vínculos con Sendero Luminoso, mientras que la marihuana es negocio de los paraguayos). Es además una de las Villas que más preocupan al Papa Francisco, buen conocedor de esa realidad. El artículo incluye una entrevista con Gustavo Vera, político amigo del Papa, que aporta un duro retrato de la situación que se vive allí. Entresaco algunas de sus afirmaciones:
- “Nuestro país (Argentina) es un festival de dinero negro”
- “Las fronteras son permeables, no hay control aéreo ni terrestre; existen 4.000 pistas de aterrizaje clandestinas, aunque el gobierno reconoce la mitad”
- “Hoy ya no es un estado corrupto; es un estado mafioso, que interactúa con el crimen organizado y le garantiza seguridad jurídica a los delincuentes”
Y a la pregunta sobre qué opina Francisco de la policía argentina, responde: “Lo mismo que vos, que yo y que todos los argentinos: dice que son recorruptos“.
Buen diagnóstico del creciente negocio narco en Argentina, de sus vinculaciones con el Estado y de las causas de esas escandalosas bolsas de pobreza que reciben el nombre de villas. ¿Qué tiene que ver todo esto con los malvados financieros globales? ¿Por qué no nos atrevemos a decir que la inexistencia de un Estado eficaz, limitado y respetuoso con la ley en muchos lugares es quizás la causa más importante de pobreza e injusticia que existe en el mundo?
43 comentarios
Una de las condiciones básicas del desarrollo, es la seguridad jurídica, antes incluso que la libertad política.
Cuando los policiás se convierten en ladrones por la causa que sea y no se sabe donde empieza la policiía y donde el ladrón, la seguridad juridica se va al garete, y la economía empieza a perjudicarse, porque se encarcen todos los procesos y se altera la libre dinámica del mercado.
La produción es importante, pero casi tanto o mas es el comercio porque permite la distribución de bienes, fija los precios reales, y permite que el sistema regule los bienes que deben producirse (porque se necestian) y cuales no.
Tambien es esencial una libertad básica, empezando por no sufrir intimidaciones de policías o funcionarios corruptos, así como una estabilidad y paz social. Cuando se deterioran esos ingredientes la economía se resiente y al final todos salen perjudicados y los que mas los mas pobres.
Uno de los problemas de la Iglesia es que hay muchos sacerdotes y prelados que no entienden estas cosas básicas de la economía, y a veces se meten en jardines que desconocen y hacen un pan como unas... que se dice en España.
Cuando los policiás se convierten en ladrones por la causa que sea y no se sabe donde empieza la policiía y donde el ladrón, la seguridad juridica se va al garete, y la economía empieza a perjudicarse, porque se encarcen todos los procesos y se altera la libre dinámica del mercado.
La produción es importante, pero casi tanto o mas es el comercio porque permite la distribución de bienes, fija los precios reales, y permite que el sistema regule los bienes que deben producirse (porque se necestian) y cuales no.
Tambien es esencial una libertad básica, empezando por no sufrir intimidaciones de policías o funcionarios corruptos, así como una estabilidad y paz social. Cuando se deterioran esos ingredientes la economía se resiente y al final todos salen perjudicados y los que mas los mas pobres.
Uno de los problemas de la Iglesia es que hay muchos sacerdotes y prelados que no entienden estas cosas básicas de la economía, y a veces se meten en jardines que desconocen y hacen un pan como unas... que se dice en España.
07/10/15 10:48 PM
De hecho los financieros globales tienen como uno de sus objetivos a largo plazo el debilitamiento del Estado y la progresiva desaparición de la noción de "soberanía". Hemos oído varias veces a su personeros hacer ese discurso. Los Estados latinoamericanos dedican la mayor parte de sus energías al pago de las deudas que tienen con los financieros globales. Y a la aplicación de las políticas que esos financieros les exigen, por ejemplo, contra la natalidad y la familia. Cómo será la cosa que hasta la izquierda supuestamente antiimperialista y antiyanqui hace escrupulosamente los mandados abortistas y homosexualistas. Hasta la marihuana ha legalizado el Estado uruguayo siguiendo las órdenes de dos que son financieros y son globales: Rockefeller y Soros. Que además son totalmente tangibles.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
08/10/15 1:58 AM
Néstor la izquierda no sigue los mandatos abortistas de los financieros globales. Tiene su propia agenda abortista feminista y antipatriarcal como ellos lo llaman desde la caída del muro.
Se da por varias razones, la primera es que ya no hay esos "intelectuales" coñazo que peroraban sobre teorías abtrusas que solo ellos entendían, pero que todo el mundo fingía entender. Hoy en día a la gente le cuesta leerse un panfleto. La teoría por fuerza se tiene que simplificar. Como ya nadie compra el marxismo salvo cuatro curas, cuatro canallas para vivir del cuento, y unos pocos imbéciles, hay que atraer a la gente con otra teoría. Ahora se trata de los llamados movimientos sociales, y se ha recuperado la antigua teoría de Engels sobre la familia como primer escalón de alienación y se han recuperado las teorías de los anarquistas sobre el matrimonio y la familia. Y a partir de ahí cualquier majadería o cualquier canallada es posible.
Pero no te engañes no necesitan a los financieros, aunque algunos de ellos en cuestiones de moral puedan coincidir.
Y lo de la marihuana va en contra de la izquierda aunque tu no lo veas. Si se legalizaran todas las drogas se privaría de dinero de manera inmediata a todas las mafias del mundo, incluida a Cuba y Venezuela, por lo que ellos son los primeros interesados en la prohibición.
Se da por varias razones, la primera es que ya no hay esos "intelectuales" coñazo que peroraban sobre teorías abtrusas que solo ellos entendían, pero que todo el mundo fingía entender. Hoy en día a la gente le cuesta leerse un panfleto. La teoría por fuerza se tiene que simplificar. Como ya nadie compra el marxismo salvo cuatro curas, cuatro canallas para vivir del cuento, y unos pocos imbéciles, hay que atraer a la gente con otra teoría. Ahora se trata de los llamados movimientos sociales, y se ha recuperado la antigua teoría de Engels sobre la familia como primer escalón de alienación y se han recuperado las teorías de los anarquistas sobre el matrimonio y la familia. Y a partir de ahí cualquier majadería o cualquier canallada es posible.
Pero no te engañes no necesitan a los financieros, aunque algunos de ellos en cuestiones de moral puedan coincidir.
Y lo de la marihuana va en contra de la izquierda aunque tu no lo veas. Si se legalizaran todas las drogas se privaría de dinero de manera inmediata a todas las mafias del mundo, incluida a Cuba y Venezuela, por lo que ellos son los primeros interesados en la prohibición.
08/10/15 9:07 AM
Que tiene que ver esto con los malvados financieros globales?
No se pensarán uds que los narcos duermen con millones de dólares bajo el colchón.
O que van a comprar palacios y yates con dinero en efectivo.
Los bancos limpian su dinero. Y el de los políticos corruptos.
No se pensarán uds que los narcos duermen con millones de dólares bajo el colchón.
O que van a comprar palacios y yates con dinero en efectivo.
Los bancos limpian su dinero. Y el de los políticos corruptos.
08/10/15 9:44 AM
Claro que "el problema es el Estado" no solo en "el caso argentino" si no en todos
El estado liberal, totalitario donde los haya, que en sus diferentes niveles se inmiscuye desde las relaciones labortales hasta en las conyugales, desde la formación de los espíritus de los niños al adoctrinamiento mediático de las masas, y ahora con la facilidad que da la técnica, es el que es el cómplice de que "neoliberalismo, finanzas globales, capitalismo ciego, economía asesina…" puedan controlar nuestras vidas pues es el poder de esos estados quien da el placet a las actuaciones del dinero.
Y es que son los mismos; Un ej, de actualidad: ahí está Rato, vicepresidente del gobierno del Partido Popular con Aznar (control del Estado) y director del Fondo Monetario internacional o presidente de Bankia por poder del PP ("finanzas globales, capitalismo ciego, economía asesina")
El Sistema liberal tiene dos patas: El totalitarismo del Estado y el globalismo económico
El estado liberal, totalitario donde los haya, que en sus diferentes niveles se inmiscuye desde las relaciones labortales hasta en las conyugales, desde la formación de los espíritus de los niños al adoctrinamiento mediático de las masas, y ahora con la facilidad que da la técnica, es el que es el cómplice de que "neoliberalismo, finanzas globales, capitalismo ciego, economía asesina…" puedan controlar nuestras vidas pues es el poder de esos estados quien da el placet a las actuaciones del dinero.
Y es que son los mismos; Un ej, de actualidad: ahí está Rato, vicepresidente del gobierno del Partido Popular con Aznar (control del Estado) y director del Fondo Monetario internacional o presidente de Bankia por poder del PP ("finanzas globales, capitalismo ciego, economía asesina")
El Sistema liberal tiene dos patas: El totalitarismo del Estado y el globalismo económico
08/10/15 12:17 PM
Cuando no había bancos ni mercados financieros ya existían contrabandistas; que eran los que comerciaban sin pagarle su parte al príncipe (estado). El estado intervencionista es parte del problema.
Manuel; un estado liberal es todo lo contrario de uno totalitario, si ud. encuentra coincidencias es porque los estados supuestamente liberales lo son muy poco, posiblemente para nuestra desgracia.
Manuel; un estado liberal es todo lo contrario de uno totalitario, si ud. encuentra coincidencias es porque los estados supuestamente liberales lo son muy poco, posiblemente para nuestra desgracia.
08/10/15 1:28 PM
Bueno santir, es que del liberalismo que postulaba Locke, inspirado en la Ley Natural y el bien común a esto, media un trecho. El primero, se ha quedado como una construcción teórica al estilo de la república de Platón. El segundo es el que estamos viviendo. Claro que usted dirá que en lo económico y social es socialdemócrata, y de hecho "liberales" en España casi no hay, pero en la base de todo está lo que hoy se puede entender como democracia liberal: unos parlamentos que por delegación de una masa manipulada se dedican a legislar en un año lo que las antiguas monarquías legislaban en un siglo.
¿Hasta qué punto es totalitario el estafo liberal? Yo creo que lo es, y mucho. El problema es que el totalitarismo es una tendencia, no existe el estado totalitario ideal. El estado totalitario es utópico.
Pero hoy estamos más fichados, encasillados y controlados que nunca: DNI, número de la seguridad social, número de teléfono móvil, padrón municipal, tarjeta de crédito...como individuos no damos un paso sin que "alguien" lo sepa.
Es curioso que hablamos de las atrocidades de "los nazis" por un lado, y las de los rusos o los americanos o ingleses por otro, comparando conceptos que no son comparables. O hablamos de atrocidades de alemanes, rusos, ingleses y americanos, o hablamos de atrocidades de nazis, comunistas y democracias liberales.
¿Hasta qué punto es totalitario el estafo liberal? Yo creo que lo es, y mucho. El problema es que el totalitarismo es una tendencia, no existe el estado totalitario ideal. El estado totalitario es utópico.
Pero hoy estamos más fichados, encasillados y controlados que nunca: DNI, número de la seguridad social, número de teléfono móvil, padrón municipal, tarjeta de crédito...como individuos no damos un paso sin que "alguien" lo sepa.
Es curioso que hablamos de las atrocidades de "los nazis" por un lado, y las de los rusos o los americanos o ingleses por otro, comparando conceptos que no son comparables. O hablamos de atrocidades de alemanes, rusos, ingleses y americanos, o hablamos de atrocidades de nazis, comunistas y democracias liberales.
08/10/15 2:30 PM
La izquierda puede tener las ideas que quiera, pero no puede imponerlas si no está apoyada por algún poder grande. Antes era la URSS. Cuando se cayó, tuvieron que pactar con los promotores del Nuevo Orden Mundial, entre los que destaca David Rockefeller. El trato fue: déjennos gobernar en América Latina y nosotros les legalizamos el aborto y el gaymonio, como ustedes quieren para achicar la población. Los financieros globales cambiaron el instrumento de las dictaduras militares por el de los gobiernos populistas. La perspectiva de género tendrá autores intelectuales de izquierda, pero a nivel social existe porque la Fundación Ford la financio en las universidades norteamericanas allá por los ochenta o noventa, y porque la ONU la impuso. La izquierda no impone el aborto en el mundo si no es con la ayuda de Planned Parenthood internacional (IPPF) y el Fondo de Población de las Naciones Unidas, estrechamente vinculados al clan Rockefeller. El mundo real existe.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
08/10/15 3:10 PM
En cuanto a la legalización de la marihuana, Soros dijo que en Uruguay se iba a hacer un "experimento" muy interesante. Aclaración: lo dijo en la visita que Mujica, presidente entonces de izquierda de Uruguay, le hizo a él y a David Rockefeller en EE.UU. para hablar de ese tema, por la sencilla razón de que la izquierda no necesita a los financieros globales, y de que la legalización de las drogas va contra la izquierda. Por eso Mujica fue a verlo a Rockefeller a darle cuenta del desempeño de su misión, y ahí nos enteramos de que uno de los dependientes domésticos de Rockefeller en Nueva York es originario del barrio La Teja, Montevideo, y su familia es amiga de Tabaré Vázquez. Ninguna conexión, como se puede ver.
Es lógico legalizar las drogas si lo que se quiere es destruir a un país, a una sociedad, dominarla más completamente todavía, idiotizando a su juventud y volviéndola dependiente.
Y por otra parte, si el lubricante de la economía mundial es, como dicen, el narcotráfico, pensar que los financieros globales no tienen nada que ver con él es vivir en una nube.
Soros tiene vínculos con Monsanto, la cual se dice que está creando o ha creado una marihuana sintética mucho más poderosa que la natural, y ahora que está legalizado el cultivo en Uruguay, hay que ver qué empresas copan ese mercado. ¿Será ése, también, el "experimento"?
Saludos cordiales.
Es lógico legalizar las drogas si lo que se quiere es destruir a un país, a una sociedad, dominarla más completamente todavía, idiotizando a su juventud y volviéndola dependiente.
Y por otra parte, si el lubricante de la economía mundial es, como dicen, el narcotráfico, pensar que los financieros globales no tienen nada que ver con él es vivir en una nube.
Soros tiene vínculos con Monsanto, la cual se dice que está creando o ha creado una marihuana sintética mucho más poderosa que la natural, y ahora que está legalizado el cultivo en Uruguay, hay que ver qué empresas copan ese mercado. ¿Será ése, también, el "experimento"?
Saludos cordiales.
08/10/15 3:19 PM
Hombre Jaime Fdez de Córdoba, es que ya no vivimos en !a época feudal cuando alguien nacía, vivía y moría sin salir de la finca del amo.
Hace falta DNI para que la policía pueda identificar a cualquier sospechoso, no te vas a fiar sólo de su palabra, porque la gente tiene libertad para viajar y te cruzas con desconocidos.
Y además la gente ya no vive de lo que cultiva en el campo y si hay mala cosecha te mueres, sino que saca dinero del banco, por eso tenemos tarjeta.
Y si queremos comunicarnos no escribimos en pergamino y esperamos un mes a que un jinete lleve la carta a lomos de su corcel, usamos teléfono móvil.
Y claro que tenemos un número de la Seguridad Social, por eso ahora vivimos ochenta años y no cuarenta, porque si estamos enfermos nos llevan al hospital y no avisan al barbero para que nos haga una sangría.
Es que no se pueden tener las ventajas del mundo moderno sin documentación y sin números.
Pero son ganas de quejarse las que tienes.
Hace falta DNI para que la policía pueda identificar a cualquier sospechoso, no te vas a fiar sólo de su palabra, porque la gente tiene libertad para viajar y te cruzas con desconocidos.
Y además la gente ya no vive de lo que cultiva en el campo y si hay mala cosecha te mueres, sino que saca dinero del banco, por eso tenemos tarjeta.
Y si queremos comunicarnos no escribimos en pergamino y esperamos un mes a que un jinete lleve la carta a lomos de su corcel, usamos teléfono móvil.
Y claro que tenemos un número de la Seguridad Social, por eso ahora vivimos ochenta años y no cuarenta, porque si estamos enfermos nos llevan al hospital y no avisan al barbero para que nos haga una sangría.
Es que no se pueden tener las ventajas del mundo moderno sin documentación y sin números.
Pero son ganas de quejarse las que tienes.
08/10/15 5:06 PM
"Resurge en varios lugares un tipo de neoliberalismo capitalista que subordina la persona humana y condiciona el desarrollo de los pueblos a fuerzas ciegas del mercado, gravando desde sus centros de poder a los estados menos favorecidos con cargas insoportables.
Así en ocasiones se imponen a las naciones como condiciones para recibir nuevas ayudas, programas económicos insostenibles.
De este modo se asiste en el concierto de las naciones al enriquecimiento exagerado de unos pocos, a costa del empobrecimiento de muchos, de modo que los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres."
¿Qué es esto, un panfleto de Pablo Iglesias denunciando el rescate a Crecía?.
No. El discurso de san Juan Pablo II en La Habana el 25 de enero de 1998.
Así en ocasiones se imponen a las naciones como condiciones para recibir nuevas ayudas, programas económicos insostenibles.
De este modo se asiste en el concierto de las naciones al enriquecimiento exagerado de unos pocos, a costa del empobrecimiento de muchos, de modo que los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres."
¿Qué es esto, un panfleto de Pablo Iglesias denunciando el rescate a Crecía?.
No. El discurso de san Juan Pablo II en La Habana el 25 de enero de 1998.
08/10/15 8:45 PM
Cristo Jesús / en Ti la Patria espera ...¡Salva al pueblo argentino, escucha su clamor ! - ¡Salva al pueblo argentino, SAGRADO CORAZÓN !
09/10/15 7:20 AM
Gringo, se dedica usted a buscar frases sueltas de los comentarios y sacarlas de contexto, con ánimo únicamente de polemizar.
Ayer estuve ojeando durante una hora un libro de Carl Amery, que fue uno de los fundadores del partido Verde alemán; se titula "Autchwitz, ¿comienza el siglo XXI?: Hitler como precursor".
Dice cosas muy interesantes con las que coincido: que los historiadores en general ven el nazismo como un accidente histórico, algo así como un terremoto o la explosión de un volcán. Que se pasean por las ruinas del castillo de Drácula, sin imaginar que el vampiro duerme en su ataúd a pocos metros de donde ellos están.
Muchos se preguntan cómo es posible que un pueblo "tan culto" como el alemán siguiera al espíritu demoníaco de Hitler: precisamente por eso, pues fue la alfabetización de las masas la que permitió la difusión de las ideas racistas que, respaldadas por el darwinismo social, que les dio una pátina científica, tan en boga estuvieron entonces.
El nazismo dio su solución al problema de los recursos escasos del planeta y la superpoblación: ellos, la raza de los señores, esclavizarían a los seres inferiores, que no consumirían recursos, todos serían para sus señores arios.
El problema no son los cuatro cabezas rapadas que se ponen morados de cerveza. El problema es que las ideas de la eugenesia y el darwinismo siguen aquí, con mucha fuerza; este estado totalitario no se parecerá externamente a aquel otro, será legal, la gente irá a la cárcel previo juicio "con todas las garantías", nada de desfiles de antorchas por las calles al paso de la oca.
Ayer estuve ojeando durante una hora un libro de Carl Amery, que fue uno de los fundadores del partido Verde alemán; se titula "Autchwitz, ¿comienza el siglo XXI?: Hitler como precursor".
Dice cosas muy interesantes con las que coincido: que los historiadores en general ven el nazismo como un accidente histórico, algo así como un terremoto o la explosión de un volcán. Que se pasean por las ruinas del castillo de Drácula, sin imaginar que el vampiro duerme en su ataúd a pocos metros de donde ellos están.
Muchos se preguntan cómo es posible que un pueblo "tan culto" como el alemán siguiera al espíritu demoníaco de Hitler: precisamente por eso, pues fue la alfabetización de las masas la que permitió la difusión de las ideas racistas que, respaldadas por el darwinismo social, que les dio una pátina científica, tan en boga estuvieron entonces.
El nazismo dio su solución al problema de los recursos escasos del planeta y la superpoblación: ellos, la raza de los señores, esclavizarían a los seres inferiores, que no consumirían recursos, todos serían para sus señores arios.
El problema no son los cuatro cabezas rapadas que se ponen morados de cerveza. El problema es que las ideas de la eugenesia y el darwinismo siguen aquí, con mucha fuerza; este estado totalitario no se parecerá externamente a aquel otro, será legal, la gente irá a la cárcel previo juicio "con todas las garantías", nada de desfiles de antorchas por las calles al paso de la oca.
09/10/15 9:24 AM
Jaime Fernández de Córdoba, las palabras del Papa no están sacadas de contexto. Están en sintonía con todas sus enciclicas sociales y con la doctrina social de la Iglesia.
Pero ya estoy acostumbrado a que los católicos picoteen de aquí y allí lo que les gusta de la doctina y dejen lo que no.
Los malos historiadores ven a Hitler como un accidente, pero el nazismo no fue que subir un escalón más en lo que ya existía.
Acaso inventó Hitler el antisemitismo?. Las homilías de san Juan Crisóstomo son famosas por su hostilidad hacia los hebreos. Y la literatura eurpea anterior a la Gran Guerra parió los Protocolos de los Sabios de Sión, un panfleto antisemita al que todavía conceden veracidad los conspiranoicos de la masonería y el NOM. (Como por ejemplo en su momento Franco y Carrero Blanco que tras el alias de Hakim Boor escribían artículos contra el contubernio judeo-masónico-marxista en el ABC).
Fueron los alemanes los primeros en obligar a los judíos a llevar distintivos en la ropa y en encerrarlos en guetos?. No, esas medidas ya las tomaron los concilios lateranenses.
La noche de los cristales rotos fue la primera persecución contra los judíos? Estuvo precedida por los progromos en la Rusia zarista y las degollinas en Castilla, como la de 1391 cuando azuzados por frailes los cristianos viejos asaltaron las juderías y mataron a miles de judíos y bautizaro a la fuerza a los supervivientes.
Acaso los planes imperialistas de los nazis para Rusia eran innovadores? No eran distintos de las colonizaciones británicas en América y Australia, o la de los propios alemanes en Namibia en la época del Káiser Guillermo cuando exterminaron a los nativos para ocupar sus tierras.
Hitler por tanto solo fue un paso más allá en brutalidad y contundencia.
Pero ya estoy acostumbrado a que los católicos picoteen de aquí y allí lo que les gusta de la doctina y dejen lo que no.
Los malos historiadores ven a Hitler como un accidente, pero el nazismo no fue que subir un escalón más en lo que ya existía.
Acaso inventó Hitler el antisemitismo?. Las homilías de san Juan Crisóstomo son famosas por su hostilidad hacia los hebreos. Y la literatura eurpea anterior a la Gran Guerra parió los Protocolos de los Sabios de Sión, un panfleto antisemita al que todavía conceden veracidad los conspiranoicos de la masonería y el NOM. (Como por ejemplo en su momento Franco y Carrero Blanco que tras el alias de Hakim Boor escribían artículos contra el contubernio judeo-masónico-marxista en el ABC).
Fueron los alemanes los primeros en obligar a los judíos a llevar distintivos en la ropa y en encerrarlos en guetos?. No, esas medidas ya las tomaron los concilios lateranenses.
La noche de los cristales rotos fue la primera persecución contra los judíos? Estuvo precedida por los progromos en la Rusia zarista y las degollinas en Castilla, como la de 1391 cuando azuzados por frailes los cristianos viejos asaltaron las juderías y mataron a miles de judíos y bautizaro a la fuerza a los supervivientes.
Acaso los planes imperialistas de los nazis para Rusia eran innovadores? No eran distintos de las colonizaciones británicas en América y Australia, o la de los propios alemanes en Namibia en la época del Káiser Guillermo cuando exterminaron a los nativos para ocupar sus tierras.
Hitler por tanto solo fue un paso más allá en brutalidad y contundencia.
09/10/15 10:28 AM
No, lo que saca de contexto es lo que yo dije sobre la cantidad de números que están asociados a cada persona hoy en occidente; yo no digo que no sean un buen método, sugiero que además son una forma de control de la que se puede hacer muy mal uso. El antisemitismo es mucho más antiguo que todo eso que usted cuenta, pero no era "racista".
Estoy intentando filosofar un poco, si nos ponemos a discutir sobre hechos históricos tan complejos, con tantas causas como el pogromo de 1391, que fue atajado por el poder (nobleza, rey y Cortes), no podré.
Sí, los planes imperialistas de los nazis en Rusia eran innovadores. No había la escusa de un pueblo bárbaro sin estado y sin historia. Se invadió un país civilizado, europeo, industrializado para convertirlo en territorio del III Reich y esclavizar a sus habitantes ( no para occidentalizarlos ), reduciéndolos a un estado de barbarie y analfabetismo.
Por cierto, ha salido otro libro interesante de un ruso que postula que en realidad Hitler fue una marioneta de Stalin, y que la II GM comenzó por instigación de este último; a ver si puedo leerlo, pero la verdad es que no hay tiempo para todo.
Por favor, no nos enfrasquemos en controversias históricas, porque yo creo que el asunto es: ¿puede el estado democrático (con todos los matices que se quieran) ser autoritario? ¿ lo es ya ? ¿ puede serlo en el futuro ?
Y dígame, Gringo,¿ usted cree que el darwinismo social y la eugenesia están definitivamente enterrados , siguen operativos o pueden volver para servir de base a otro tipo de nazismo ?
Estoy intentando filosofar un poco, si nos ponemos a discutir sobre hechos históricos tan complejos, con tantas causas como el pogromo de 1391, que fue atajado por el poder (nobleza, rey y Cortes), no podré.
Sí, los planes imperialistas de los nazis en Rusia eran innovadores. No había la escusa de un pueblo bárbaro sin estado y sin historia. Se invadió un país civilizado, europeo, industrializado para convertirlo en territorio del III Reich y esclavizar a sus habitantes ( no para occidentalizarlos ), reduciéndolos a un estado de barbarie y analfabetismo.
Por cierto, ha salido otro libro interesante de un ruso que postula que en realidad Hitler fue una marioneta de Stalin, y que la II GM comenzó por instigación de este último; a ver si puedo leerlo, pero la verdad es que no hay tiempo para todo.
Por favor, no nos enfrasquemos en controversias históricas, porque yo creo que el asunto es: ¿puede el estado democrático (con todos los matices que se quieran) ser autoritario? ¿ lo es ya ? ¿ puede serlo en el futuro ?
Y dígame, Gringo,¿ usted cree que el darwinismo social y la eugenesia están definitivamente enterrados , siguen operativos o pueden volver para servir de base a otro tipo de nazismo ?
09/10/15 11:50 AM
"TODO REINO EN GUERRA CIVIL VA A LA RUINA Y SE DERRUMBA CASA TRAS CASA"
años 60, una sociedad organizada economica y socialmente, con un brillante futuro, hasta en marcha con cinco premios nobel en ciencias.
en ese pais organizado, de gran presente y mejor futuro se gestan en la universidad grupos de Revolucion o Muerte",10 años de una financiacion extraordinaria junto a una captacion ideologica de la juventud universitaria, desembocan en un terrorismo sin sentido practico con una reaccion militar despiadada y fuera de la ley. previamente golpes de estado aprobados por EEUU uno tras otro socavaron la formacion de politicos y minaron gravemente la democracia.en la Escuela de las Americas en Panamá el premio nobel de la Paz Kissinger proclama la necesidad de acabar con la guerrilla, aunque fuera tirandolos vivos de los aviones.
los argentinos no supimos ver al verdadero enemigo, lo buscamos en casa cuando estaba afuera. hoy aquellos revolucionarios presiden algunos paises del area latinoamericana. y alguno ha llegado a entrevistarse año, 2015 con Kissinger , que debo pensar viendo que ese mismo protocolo ha sido aplicado no solo en america latina, sino en Siria y otros paises arabes, lo llaman primavera, financian los terroristas... el objetivo es Lucas 11, 15-26.
les ha dado buenos resultados, tal vez han le ido la Biblia mas que nosotros los argentinos.
La decadencia y la mediocridad del presente es el camino de la casi imposible reconstruccion de un Pais que sin darse cuenta cayo en el odio interior, que solo pide la demolicion.
nos queda rezar por Argentina, por nuestros compatriotas, por sus niños y familias, por que puedan reconstruir. los dirigentes actuales son el reflejo de la mediocridad de sus habitantes. las nuevas generaciones lo tienen peor.
años 60, una sociedad organizada economica y socialmente, con un brillante futuro, hasta en marcha con cinco premios nobel en ciencias.
en ese pais organizado, de gran presente y mejor futuro se gestan en la universidad grupos de Revolucion o Muerte",10 años de una financiacion extraordinaria junto a una captacion ideologica de la juventud universitaria, desembocan en un terrorismo sin sentido practico con una reaccion militar despiadada y fuera de la ley. previamente golpes de estado aprobados por EEUU uno tras otro socavaron la formacion de politicos y minaron gravemente la democracia.en la Escuela de las Americas en Panamá el premio nobel de la Paz Kissinger proclama la necesidad de acabar con la guerrilla, aunque fuera tirandolos vivos de los aviones.
los argentinos no supimos ver al verdadero enemigo, lo buscamos en casa cuando estaba afuera. hoy aquellos revolucionarios presiden algunos paises del area latinoamericana. y alguno ha llegado a entrevistarse año, 2015 con Kissinger , que debo pensar viendo que ese mismo protocolo ha sido aplicado no solo en america latina, sino en Siria y otros paises arabes, lo llaman primavera, financian los terroristas... el objetivo es Lucas 11, 15-26.
les ha dado buenos resultados, tal vez han le ido la Biblia mas que nosotros los argentinos.
La decadencia y la mediocridad del presente es el camino de la casi imposible reconstruccion de un Pais que sin darse cuenta cayo en el odio interior, que solo pide la demolicion.
nos queda rezar por Argentina, por nuestros compatriotas, por sus niños y familias, por que puedan reconstruir. los dirigentes actuales son el reflejo de la mediocridad de sus habitantes. las nuevas generaciones lo tienen peor.
09/10/15 12:28 PM
Dice Santir
"Manuel; un estado liberal es todo lo contrario de uno totalitario, si ud. encuentra coincidencias es porque los estados supuestamente liberales lo son muy poco, posiblemente para nuestra desgracia."
Es lo que me decían todos mis amigos comunistas
"El estado comunista no es una dictadura ni es totalitario, es porque los estados supuestamente comunistas como la Unión Sovietica no es comunista de verdad (ni China, ni RDA, ni ....) pero el comunismo no es totalitario"
"Manuel; un estado liberal es todo lo contrario de uno totalitario, si ud. encuentra coincidencias es porque los estados supuestamente liberales lo son muy poco, posiblemente para nuestra desgracia."
Es lo que me decían todos mis amigos comunistas
"El estado comunista no es una dictadura ni es totalitario, es porque los estados supuestamente comunistas como la Unión Sovietica no es comunista de verdad (ni China, ni RDA, ni ....) pero el comunismo no es totalitario"
09/10/15 1:09 PM
Jaime Fernández de Córdoba, respondiendo a sus cuestiones:
Un estado democrático puede derivar en uno autoritario aunque entonces dejaría de ser democrático.
Esto no es nada nuevo, ya Aristóteles definía los tres tipos de gobierno, monarquía, aristocracia y democracia, y sus respectivas degradaciones, la tiranía, la oligarquía y la demagogia.
También de manera extraordinaria y temporal puede volverse autoritario, como por ejemplo durante los estados de alarma, excepción y sitio.
El darwinismo social por desgracia no ha desaparecido y por ejemplo ahí tenemos al diario ALERTA DIGITAL al que sólo se puede calificar de neonazi.
La eugenesia igualmente sigue existiendo, el caso más grave que conozco de los últimos años son las doscientas mil esterilizaciones forzosas a que fueron sometidas mujeres peruanas indígenas y pobres, durante la dictadura de Fujimori.
En cualquier caso cuando alguien dice que nuestro sistema es autoritario, o peor totalitario, siempre pienso que si un norcoreano lo escuchara se indignaría, pues ya le gustaría a él gozar de nuestras libertades.
No hay que frivolizar con esas cosas. Totalitarismo lo que hay en Corea del Norte. Si esto fuera una dictadura no existiría ese blog. Pero hay gente con mucho tiempo libre para la pataleta infantil. Además si suelen ser nostálgicos del franquismo, en realidad no les molesta que seamos una dictadura sino que esa dictadura no sea de su signo.
Un estado democrático puede derivar en uno autoritario aunque entonces dejaría de ser democrático.
Esto no es nada nuevo, ya Aristóteles definía los tres tipos de gobierno, monarquía, aristocracia y democracia, y sus respectivas degradaciones, la tiranía, la oligarquía y la demagogia.
También de manera extraordinaria y temporal puede volverse autoritario, como por ejemplo durante los estados de alarma, excepción y sitio.
El darwinismo social por desgracia no ha desaparecido y por ejemplo ahí tenemos al diario ALERTA DIGITAL al que sólo se puede calificar de neonazi.
La eugenesia igualmente sigue existiendo, el caso más grave que conozco de los últimos años son las doscientas mil esterilizaciones forzosas a que fueron sometidas mujeres peruanas indígenas y pobres, durante la dictadura de Fujimori.
En cualquier caso cuando alguien dice que nuestro sistema es autoritario, o peor totalitario, siempre pienso que si un norcoreano lo escuchara se indignaría, pues ya le gustaría a él gozar de nuestras libertades.
No hay que frivolizar con esas cosas. Totalitarismo lo que hay en Corea del Norte. Si esto fuera una dictadura no existiría ese blog. Pero hay gente con mucho tiempo libre para la pataleta infantil. Además si suelen ser nostálgicos del franquismo, en realidad no les molesta que seamos una dictadura sino que esa dictadura no sea de su signo.
09/10/15 3:43 PM
La policía argentina es la institución mas inútil que existe, tal vez en todo el mundo.
09/10/15 6:58 PM
Por eso, mientras hoy día sigamos pensando en abstracciones como la izquierda y la derecha, el capitalismo y el socialismo, y creyendo en cuentos de hadas como ser la existencia de un montón de locos conspiranoicos, vamos a estar lamentablemente fuera de la realidad.
Para entender el mundo de hoy es mejor investigar la historia y la acción de realidades concretas y tangibles: el Council on Foreing Relations, el Royal Institute for International Affairs, la Round Table, la Comisión Trilateral, el club Bilderberg (sí, también), la International Planned Parenthood Federation, el UNFPA, el Consejo de las Américas, el Diálogo para las Américas, el instituto Tavistock, la CIA, por supuesto, y algo del Mossad, también. Las fundaciones Ford, Gates, Carnegie, Hewlett Packard, Rockefeller, obviamente. La Carta de la Tierra y hasta la New Age. Montones de grupos ecologistas. Una pléyade impresionante de instituciones, ONG's, fundaciones, etc., y sin embargo, a medida que uno se adentra van apareciendo una y otra vez los mismos nombres, los mismos apellidos, y un puñado de figuras que son como el perejil porque están en todos los guisos. Es realmente fascinante.
Y no hablé de la Banca internacional, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el BID y la Reserva Federal de los EE.UU., así como de la OMS.
Tampoco dije nada de algunas de las principales universidades del mundo.
Después de conocer bien la historia y el actuar de estos grupos, o de este grupo de grupos, podemos dedicarnos a pensar qué cartel conviene ponerles encima: capitalismo, socialismo, derecha, izquierda, o lo que más nos guste.
Lo que sí es cierto es que la eugenesia y el darwinismo social son como su credo religioso.
Saludos cordiales.
Para entender el mundo de hoy es mejor investigar la historia y la acción de realidades concretas y tangibles: el Council on Foreing Relations, el Royal Institute for International Affairs, la Round Table, la Comisión Trilateral, el club Bilderberg (sí, también), la International Planned Parenthood Federation, el UNFPA, el Consejo de las Américas, el Diálogo para las Américas, el instituto Tavistock, la CIA, por supuesto, y algo del Mossad, también. Las fundaciones Ford, Gates, Carnegie, Hewlett Packard, Rockefeller, obviamente. La Carta de la Tierra y hasta la New Age. Montones de grupos ecologistas. Una pléyade impresionante de instituciones, ONG's, fundaciones, etc., y sin embargo, a medida que uno se adentra van apareciendo una y otra vez los mismos nombres, los mismos apellidos, y un puñado de figuras que son como el perejil porque están en todos los guisos. Es realmente fascinante.
Y no hablé de la Banca internacional, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el BID y la Reserva Federal de los EE.UU., así como de la OMS.
Tampoco dije nada de algunas de las principales universidades del mundo.
Después de conocer bien la historia y el actuar de estos grupos, o de este grupo de grupos, podemos dedicarnos a pensar qué cartel conviene ponerles encima: capitalismo, socialismo, derecha, izquierda, o lo que más nos guste.
Lo que sí es cierto es que la eugenesia y el darwinismo social son como su credo religioso.
Saludos cordiales.
10/10/15 4:12 AM
Tampoco dije nada, por ejemplo, del Consejo Mundial de Iglesias :)
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
10/10/15 4:19 AM
Y AMAZON, no nos olvidemos de AMAZON. Yo no compro nada en AMAZON para no beneficiar al lobby gay.
10/10/15 11:36 AM
De vez en cuando leo las noticias sobre todo el blog "Que no te la cuenten" y siempre me pregunto ¿Por qué se quejan del estado actual de las cosas?
Me sorprende que la iglesia haya podido sobrevivir 2000 con su pésima capacidad de adaptarse a las circunstancias que la rodean.Tardaron un siglo en darse cuenta de que el Liberalismo, tanto en lo social como lo económico iba en contra de los "Principios Cristianos" y aún después de darse cuenta de que no los beneficiaba lo siguieron apoyando por el constante avance de las ideas izquierdistas en el mundo occidental.La Iglesia le dio el visto bueno a las Dictaduras de la Doctrina de Seguridad Nacional especialmente acá en Argentina.Videla fue hasta su muerte un profundo católico.Lo irónico es que además de seguirle el jueguito a Kissinger y endeudar al país con los fondos internacionales que usted tanto critica, el muy inepto es el culpable del desprestigio que las FFAA tienen actualmente en el país y que se tilde de "facho" a cualquiera que ose mencionar las palabras "Disciplina, Orden y Valores" y encima los pocos imbéciles de la derecha NacionalCatólica que quedan en el país lo reivindican como un héroe.Todo eso sin mencionar los "excesos" por así llamarlos que tuvo el ejército.No voy a ser como gringo en ese aspecto y criticarles el trato dado a los miembros de la guerrilla, ellos iniciaron una guerra, lucharon y perdieron y como es normal en toda guerra vencedor puede hacer lo que se le venga con el vencido.Pero era totalmente innecesario matar a gente inocente por el simple echo de estar relacionada con gente de izquierda.
El hecho que ustedes no se dieran cuenta de nada (Me refiero a los católicos en general) , demuestra lo asquerosamente astutos que son los Masones y Sionistas, dignos hijos de Satán.
También me parece extremadamente irónico aquí se trate como una dictadura al sistema imperante (lo cual es muy cierto), siendo que como dice Gringo, gran parte de los comentaristas son nostálgicos de la época de Franco.Me parece perfecto que defiendan a Franco a pesar de que él es el equivalente católico a las teocracias del golfo pérsico, puesto que como buenos religiosos, siempre se debe hacer lo que Dios manda, aunque se tenga que pasar por encima de las libertades civiles de los ciudadanos.Pero ahora que se les dio "vuelta la tortilla" tengan aunque sea un poco de HONOR, (No sé si conocen ese concepto) acepten la derrota, soporten los abusos del vencedor y usen la "tregua" actual para prepararse para la siguiente guerra y una vez en el campo de batalla, como en el 36 que Dios, la providencia,El gran Arquitecto, los Dioses o quien quiera que sea el que maneje los hilos del destino decida al vencedor.Eso sí, esta vez no den cuartel
Me sorprende que la iglesia haya podido sobrevivir 2000 con su pésima capacidad de adaptarse a las circunstancias que la rodean.Tardaron un siglo en darse cuenta de que el Liberalismo, tanto en lo social como lo económico iba en contra de los "Principios Cristianos" y aún después de darse cuenta de que no los beneficiaba lo siguieron apoyando por el constante avance de las ideas izquierdistas en el mundo occidental.La Iglesia le dio el visto bueno a las Dictaduras de la Doctrina de Seguridad Nacional especialmente acá en Argentina.Videla fue hasta su muerte un profundo católico.Lo irónico es que además de seguirle el jueguito a Kissinger y endeudar al país con los fondos internacionales que usted tanto critica, el muy inepto es el culpable del desprestigio que las FFAA tienen actualmente en el país y que se tilde de "facho" a cualquiera que ose mencionar las palabras "Disciplina, Orden y Valores" y encima los pocos imbéciles de la derecha NacionalCatólica que quedan en el país lo reivindican como un héroe.Todo eso sin mencionar los "excesos" por así llamarlos que tuvo el ejército.No voy a ser como gringo en ese aspecto y criticarles el trato dado a los miembros de la guerrilla, ellos iniciaron una guerra, lucharon y perdieron y como es normal en toda guerra vencedor puede hacer lo que se le venga con el vencido.Pero era totalmente innecesario matar a gente inocente por el simple echo de estar relacionada con gente de izquierda.
El hecho que ustedes no se dieran cuenta de nada (Me refiero a los católicos en general) , demuestra lo asquerosamente astutos que son los Masones y Sionistas, dignos hijos de Satán.
También me parece extremadamente irónico aquí se trate como una dictadura al sistema imperante (lo cual es muy cierto), siendo que como dice Gringo, gran parte de los comentaristas son nostálgicos de la época de Franco.Me parece perfecto que defiendan a Franco a pesar de que él es el equivalente católico a las teocracias del golfo pérsico, puesto que como buenos religiosos, siempre se debe hacer lo que Dios manda, aunque se tenga que pasar por encima de las libertades civiles de los ciudadanos.Pero ahora que se les dio "vuelta la tortilla" tengan aunque sea un poco de HONOR, (No sé si conocen ese concepto) acepten la derrota, soporten los abusos del vencedor y usen la "tregua" actual para prepararse para la siguiente guerra y una vez en el campo de batalla, como en el 36 que Dios, la providencia,El gran Arquitecto, los Dioses o quien quiera que sea el que maneje los hilos del destino decida al vencedor.Eso sí, esta vez no den cuartel
11/10/15 5:52 AM
No, en la guerra el vencedor no puede hacer lo que se le venga en gana con los vencidos.
Porque entonces no podríamos llamar criminales a los que hicieron experimentos médicos, o sometieron a trabajos forzados, o dejaron morir de hambre, o violaron, o peor aún se comieron a los prisioneros de guerra.
Esto último del canibalismo está demostrado que lo hicieron los japoneses con sus prisioneros en algunos lugares.
Y sabemos que ahora el Daesh crucifica a prisioneros cristianos o quema vivos a pilotos jordanos.
En la guerra hay normas y si se violan te conviertes en un salvaje.
Así que Ariel, moralmente estás muy equivocado.
Porque entonces no podríamos llamar criminales a los que hicieron experimentos médicos, o sometieron a trabajos forzados, o dejaron morir de hambre, o violaron, o peor aún se comieron a los prisioneros de guerra.
Esto último del canibalismo está demostrado que lo hicieron los japoneses con sus prisioneros en algunos lugares.
Y sabemos que ahora el Daesh crucifica a prisioneros cristianos o quema vivos a pilotos jordanos.
En la guerra hay normas y si se violan te conviertes en un salvaje.
Así que Ariel, moralmente estás muy equivocado.
12/10/15 4:11 PM
Mira por dónde, estoy de acuerdo con Gringo. De todas formas, Gringo, es imposible discutir con usted."Respondiendo a sus cuestiones", no las responde; busca ejemplos que hacen los debates inacabables. Qué tendrá que ver Aristóteles. Ya antes que él Platón nos presenta un estado protototalitario, bien que ese concepto no se utiliza hasta el siglo XX.
Miren el programa de las fiestas del barrio del Pilar, subvencionadas por el ayuntamiento de Madrid; actividades infantiles: "atrapa al banquero". Lean el programa, las conferencias y demás. Porque hay dos amenazas totalitarias: la del estado y la de las ideologías totalitarias de siempre, nacionalismo y comunismo (si bien irreconocible para su fundador, eso es cierto). Y en Cataluña los vecinos atacan a una familia que pedía escolarizar a sus hijos en español. El darwinismo social no es patrimonio exclusivo de los nazis, "El Capital" está dedicado a Darwin por algo.
Miren el programa de las fiestas del barrio del Pilar, subvencionadas por el ayuntamiento de Madrid; actividades infantiles: "atrapa al banquero". Lean el programa, las conferencias y demás. Porque hay dos amenazas totalitarias: la del estado y la de las ideologías totalitarias de siempre, nacionalismo y comunismo (si bien irreconocible para su fundador, eso es cierto). Y en Cataluña los vecinos atacan a una familia que pedía escolarizar a sus hijos en español. El darwinismo social no es patrimonio exclusivo de los nazis, "El Capital" está dedicado a Darwin por algo.
12/10/15 10:28 PM
"El capital" no está dedicado a Darwin.
Tan sencillo como que si no tengo razón, transcriba ud. la dedicatoria y señale la edición para que se pueda comprobar.
En cuanto a Aristóteles, simplemente recuerdo que él ya hablaba de los peligros de que la democracia se degradara.
Y cuando la democracia se degrada aparece la demagogia, tan querida por estas webs.
Tan sencillo como que si no tengo razón, transcriba ud. la dedicatoria y señale la edición para que se pueda comprobar.
En cuanto a Aristóteles, simplemente recuerdo que él ya hablaba de los peligros de que la democracia se degradara.
Y cuando la democracia se degrada aparece la demagogia, tan querida por estas webs.
13/10/15 9:39 AM
Profundizando en la relación entre Marx y Darwin, en el mamotreto que es "El capital" hay un par de referencias a Darwin, y se sabe que tras la publicación del primer tomo, Marx mandó un ejemplar firmado a Darwin.
Eso es todo.
Decir que "El capital" estuvo "dedicado" a Darwin como si él lo hubiera inspirado o como si el inglés y el alemán fueran amiguetes de toda la vida, es una exageración.
Eso es todo.
Decir que "El capital" estuvo "dedicado" a Darwin como si él lo hubiera inspirado o como si el inglés y el alemán fueran amiguetes de toda la vida, es una exageración.
13/10/15 9:54 AM
El segundo tomo se lo dedicó a Darwin. Pero Darwin rechazó la dedicatoria educadamente, alegando que poco entendía el de economía, y deseando que tanto las teorías de Marx como las de él mismo redundaran en un mayor bienestar para la humanidad. En fin.
A Marx le pareció que las teorías de Darwin eran una confirmación en la naturaleza de sus ideas sobre la lucha de clases; la supervivencia del más fuerte: el proletariado.
El darwinismo social no es patrimonio de los nazis; el nazismo murió el 30 de abril de 1945; Hitler sigue vivo, el exterminio de los más débiles está muy presente hoy, y eso es Darwinismo social. Igual que el juego "infantil" "atrapa al banquero" es otra forma de darwinismo social, donde "el banquero" (o el cura, o quien sea), es un parásito que no ha evolucionado y que hay que exterminar.
A Marx le pareció que las teorías de Darwin eran una confirmación en la naturaleza de sus ideas sobre la lucha de clases; la supervivencia del más fuerte: el proletariado.
El darwinismo social no es patrimonio de los nazis; el nazismo murió el 30 de abril de 1945; Hitler sigue vivo, el exterminio de los más débiles está muy presente hoy, y eso es Darwinismo social. Igual que el juego "infantil" "atrapa al banquero" es otra forma de darwinismo social, donde "el banquero" (o el cura, o quien sea), es un parásito que no ha evolucionado y que hay que exterminar.
13/10/15 10:18 AM
Difícilmente pudo Marx dedicar el segundo tomo de El Capital a Darwin, pues sólo el primer tomo se publicó en vida del alemán.
Sinceramente se nota que ni has leído El Capital ni El origen de las especies.
Ni entiendes se marxismo ni de evolución.
En cuanto a lo de atrapa a un banquero ni sé si realmente fue como lo cuentas (porque si es tan fiable como lo de El capital ya me dirás), ni me parece tan grave teniendo en cuenta lo que sabemos de la Banca.
Sinceramente no hay un solo banco de gran tamaño en el mundo que no se haya beneficiado de lavar dinero de las mafias, de perdonar deudas a partidos políticos a cambio de favores, de guardar el botín de los dictadores que roban a sus pueblos, de desahuciar familias, etc.
Sinceramente se nota que ni has leído El Capital ni El origen de las especies.
Ni entiendes se marxismo ni de evolución.
En cuanto a lo de atrapa a un banquero ni sé si realmente fue como lo cuentas (porque si es tan fiable como lo de El capital ya me dirás), ni me parece tan grave teniendo en cuenta lo que sabemos de la Banca.
Sinceramente no hay un solo banco de gran tamaño en el mundo que no se haya beneficiado de lavar dinero de las mafias, de perdonar deudas a partidos políticos a cambio de favores, de guardar el botín de los dictadores que roban a sus pueblos, de desahuciar familias, etc.
13/10/15 1:39 PM
Marx y Engels quedaron gratamente sorprendidos con las teorías de Darwin porque veían en ellas la confirmación de las propias. Hacían que sus seguidores fueran a las conferencias pro-Darwin. Luego Engels se dedicó a criticar a Darwin diciendo que ponía las cosas al revés, pues proyectaba la lucha de clases en la sociedad humana sobre el reino animal.
Sí, es realmente sorprendente que la Iglesia siga existiendo luego de 2000 años de historia tan agitada y de tantos errores humanos. Esa es una confirmación que tenemos los católicos de su origen divino, según las palabras del Señor: "Las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella". "Yo estoy con ustedes todos los días, hasta el fin del mundo".
El darwinismo social fue posiblemente tema de conversación entre Herbert Spencer, su fundador oficial, y el millonario Carnegie cuando aquél fue a EE.UU. a hospedarse en casa de éste.
La Carnegie Institution se dedicó décadas después a organizar congresos en los que se hablaba del advenimiento imparable del colectivismo.
El "evangelio social" del teólogo protestante Walter Rauschenbusch fue promocionado gracias al apoyo de la Fundación Rockefeller y está en el origen de la orientación "izquierdista" del ecumenismo promovido por el Consejo Mundial de Iglesias.
Este teólogo se inspiraba en la Sociedad Fabiana inglesa, modelo de socialismo evolucionista, no revolucionario.
Se dice que las primeras reuniones del Foro Social Mundial estuvieron financiadas por la Fundación Ford.
Esto no sería extraño, ya que dicha Fundación fue utilizada después de la guerra por la CIA como tapadera para fomentar una izquierda no marxista en Europa, ante el avance del comunismo. Véase el Congress for Cultural Freedom.
Y como ya dije, dicha Fundación fue la que promovió la perspectiva de género en las universidades de EE.UU.
Agregando que en realidad está controlada por la Fundación Rockefeller, y que David Rockefeller es la figura principal del Council on Foreign Relations.
Insisto, hay una realidad.
Saludos cordiales.
Sí, es realmente sorprendente que la Iglesia siga existiendo luego de 2000 años de historia tan agitada y de tantos errores humanos. Esa es una confirmación que tenemos los católicos de su origen divino, según las palabras del Señor: "Las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella". "Yo estoy con ustedes todos los días, hasta el fin del mundo".
El darwinismo social fue posiblemente tema de conversación entre Herbert Spencer, su fundador oficial, y el millonario Carnegie cuando aquél fue a EE.UU. a hospedarse en casa de éste.
La Carnegie Institution se dedicó décadas después a organizar congresos en los que se hablaba del advenimiento imparable del colectivismo.
El "evangelio social" del teólogo protestante Walter Rauschenbusch fue promocionado gracias al apoyo de la Fundación Rockefeller y está en el origen de la orientación "izquierdista" del ecumenismo promovido por el Consejo Mundial de Iglesias.
Este teólogo se inspiraba en la Sociedad Fabiana inglesa, modelo de socialismo evolucionista, no revolucionario.
Se dice que las primeras reuniones del Foro Social Mundial estuvieron financiadas por la Fundación Ford.
Esto no sería extraño, ya que dicha Fundación fue utilizada después de la guerra por la CIA como tapadera para fomentar una izquierda no marxista en Europa, ante el avance del comunismo. Véase el Congress for Cultural Freedom.
Y como ya dije, dicha Fundación fue la que promovió la perspectiva de género en las universidades de EE.UU.
Agregando que en realidad está controlada por la Fundación Rockefeller, y que David Rockefeller es la figura principal del Council on Foreign Relations.
Insisto, hay una realidad.
Saludos cordiales.
13/10/15 2:03 PM
Perdón quise decir "la segunda edición", no el segundo tomo. El "Origen de las especies" sí lo he leído; el otro sólo fragmentos. Para no volverme loco. En fin, Gringo, no sigamos, debe usted sentirse muy solo, pero búsquese mejor a otra persona de su nivel y educación para debatir.
13/10/15 3:07 PM
Que no, que Marx nunca dedicó El Capital a Darwin. Ni un tomo ni una edición. Que lo único que hay es un ejemplar dedicado por Marx al biólogo inglés. Nada más. Y solo un par de referencias a la obra de Darwin entre la inmensa documentación marxista. Y no tiene nada que ver con lo que después se llamó "darwinismo social".
Y todo lo demás es intentar embrollar y tratar de engañar a los de la LOGSE, en plan "Marx era como Hitler porque se inspiró en el darwinismo social".
Y todo lo demás es intentar embrollar y tratar de engañar a los de la LOGSE, en plan "Marx era como Hitler porque se inspiró en el darwinismo social".
13/10/15 4:40 PM
Y las únicas referencias a Darwin (y una de ellas encima es tan sólo una nota a pie de página) se refieren a comparaciones entre la evolución de los órganos de los animales para realizar algunas tareas, y la evolución de la tecnología humana en el trabajo.
No hay nada de que el proletariado sea una "especie" superior, o que lo normal sea exterminar a los burgueses porque es la ley de la competencia, ni chorradas por el estilo.
En definitiva, como hay mitos anticristianos los hay antidarwinianos y éste de la dedicatoria de "El capital" es uno de ellos.
No hay nada de que el proletariado sea una "especie" superior, o que lo normal sea exterminar a los burgueses porque es la ley de la competencia, ni chorradas por el estilo.
En definitiva, como hay mitos anticristianos los hay antidarwinianos y éste de la dedicatoria de "El capital" es uno de ellos.
13/10/15 4:50 PM
Varias veces he visto al Estado como un dios en el sentido ateo del término: un ente poderoso creado para satisfacer carencias humanas. Pero hay conciencia que este "dios-estado" es inventado, por lo que se puede controlar: si el Estado controla a la sociedad y yo(nosotros) controlo(amos) al Estado, entonces ¿qué seguiría...?
13/10/15 8:26 PM
Disculpen que no he tenido tiempo de traducir:
1.859 “Darwin, by the way, whom I’m reading just now, is absolutely splendid. There was one
aspect of teleology that had yet to be demolished, and that has now been done. Never before has so grandiose an attempt been made to demonstrate historical evolution in Nature, and certainly never to such good effect.”
Karl Marx and Friedrich Engels, Marx-Engels Collected Works [MECW.] (Moscow: Progress Publishers) vol. 40: 441
1.860 When Marx read Origin a year later, he was just as enthusiastic, calling it “the book which contains the basis in natural history for our view.”
Karl Marx and Friedrich Engels, Selected Correspondence 1846-1895 (New York:
International Publishers, 1975) 126. In MECW vol. 41: 232 this passage is translated as “the book which, in the field of natural history, provides the basis for our view.”
1.861 In a letter to the German socialist Ferdinand Lasalle, he [Marx] wrote: “Darwin’s work is most important and suits my purpose in that it provides a basis in natural science for the historical class struggle. … Despite all shortcomings, it is here that, for the first time, ‘teleology’ in natural science is not only dealt a mortal blow but its rational meaning is empirically explained.” MECW vol. 41: 246-7
1.862 Carta de Marx a Engels: "I'm amused that Darwin, at whom I've been taking another look, should say that he also applies the ‘Malthusian’ theory to plants and animals, as though in Mr Malthus’s case the whole thing didn’t lie in its not being applied to plants and animals, but only — with its geometric progression — to humans as against plants and animals. It is remarkable how Darwin rediscovers, among the beasts and plants, the society of England with its division of labour, competition, opening up of new markets, ‘inventions’ and Malthusian ‘struggle for existence’. It is Hobbes’ bellum omnium contra omnes and is reminiscent of Hegel’s Phenomenology, in which civil society figures as an ‘intellectual animal kingdom’, whereas, in Darwin, the animal kingdom figures as civil society."
1.862 "In 1862 Marx made a point of attending the public lectures on evolution given by Darwin’s supporter Thomas Huxley, and encouraged his political associates to join him."
1.872 "In 1872, Marx sent Darwin an autographed copy of Capital, and Darwin replied with a polite thank you letter, but they had no other contact."
Saludos cordiales.
1.859 “Darwin, by the way, whom I’m reading just now, is absolutely splendid. There was one
aspect of teleology that had yet to be demolished, and that has now been done. Never before has so grandiose an attempt been made to demonstrate historical evolution in Nature, and certainly never to such good effect.”
Karl Marx and Friedrich Engels, Marx-Engels Collected Works [MECW.] (Moscow: Progress Publishers) vol. 40: 441
1.860 When Marx read Origin a year later, he was just as enthusiastic, calling it “the book which contains the basis in natural history for our view.”
Karl Marx and Friedrich Engels, Selected Correspondence 1846-1895 (New York:
International Publishers, 1975) 126. In MECW vol. 41: 232 this passage is translated as “the book which, in the field of natural history, provides the basis for our view.”
1.861 In a letter to the German socialist Ferdinand Lasalle, he [Marx] wrote: “Darwin’s work is most important and suits my purpose in that it provides a basis in natural science for the historical class struggle. … Despite all shortcomings, it is here that, for the first time, ‘teleology’ in natural science is not only dealt a mortal blow but its rational meaning is empirically explained.” MECW vol. 41: 246-7
1.862 Carta de Marx a Engels: "I'm amused that Darwin, at whom I've been taking another look, should say that he also applies the ‘Malthusian’ theory to plants and animals, as though in Mr Malthus’s case the whole thing didn’t lie in its not being applied to plants and animals, but only — with its geometric progression — to humans as against plants and animals. It is remarkable how Darwin rediscovers, among the beasts and plants, the society of England with its division of labour, competition, opening up of new markets, ‘inventions’ and Malthusian ‘struggle for existence’. It is Hobbes’ bellum omnium contra omnes and is reminiscent of Hegel’s Phenomenology, in which civil society figures as an ‘intellectual animal kingdom’, whereas, in Darwin, the animal kingdom figures as civil society."
1.862 "In 1862 Marx made a point of attending the public lectures on evolution given by Darwin’s supporter Thomas Huxley, and encouraged his political associates to join him."
1.872 "In 1872, Marx sent Darwin an autographed copy of Capital, and Darwin replied with a polite thank you letter, but they had no other contact."
Saludos cordiales.
14/10/15 2:49 AM
Cualquiera con un nivel básico de inglés entiende lo que Nestor ha escrito.
Por ejemplo el último punto:
"En 1872 Marx envío a Darwin una copia autografiada de El capital, y Darwin respondió con una carta de agradecimiento, pero no tuvieron ningún otro contacto".
Pues lo que vengo diciendo.
Por ejemplo el último punto:
"En 1872 Marx envío a Darwin una copia autografiada de El capital, y Darwin respondió con una carta de agradecimiento, pero no tuvieron ningún otro contacto".
Pues lo que vengo diciendo.
14/10/15 10:14 AM
Y toda la influencia de Darwin en la obra de Marx se reduce a lo que señalé, una nota a pie de página y una referencia. Todo eso en un ladrillo de cuatro tomos.
Empecinarse en buscarle cinco pies al gato solo lleva a quedarse cada vez más en evidencia.
Como una vez que discutiendo con un bloguero me soltó el típico "Como escribió Cervantes, ladran luego cabalgamos", y cuando le dije que aquello no era de Cervantes me salta con que se confundió con el Quijote de Avellaneda.
Pues tampoco.
Esa frase apócrifa nadie sabe de dónde viene.
Se notaba que a pesar de ser periodista el chico no se había leído ninguno de los dos Quijotes.
Empecinarse en buscarle cinco pies al gato solo lleva a quedarse cada vez más en evidencia.
Como una vez que discutiendo con un bloguero me soltó el típico "Como escribió Cervantes, ladran luego cabalgamos", y cuando le dije que aquello no era de Cervantes me salta con que se confundió con el Quijote de Avellaneda.
Pues tampoco.
Esa frase apócrifa nadie sabe de dónde viene.
Se notaba que a pesar de ser periodista el chico no se había leído ninguno de los dos Quijotes.
14/10/15 10:32 AM
Engels precisamente compró uno de los ejemplares de la 1ª edición, y eso que sólo se tiraron unos 1.200. Creo que fue allá por los primeros años 30 cuando una revista soviética (perdón pero no recuerdo el nombre, esto lo leí hace muchos años), publicó una carta de Darwin a Marx rechazando que le dedicara el segundo volumen (no la 2ª edición). De todas formas es cierto que es un tema controvertido.
El impacto en Marx y Engels de "El origen de las especies", fue enorme, pues para ellos confirmaba sus teorías en el campo científico, cuando la principal acusación que se hacía del comunismo era (y es) que iba contra la naturaleza humana ( el deseo de propiedad, la institución familiar, la religiosidad...). Una obra que era a la vez materialista, determinista y una poderosa arma para el ateísmo no demasiado exigente intelectualmente.
Las citas de Néstor son bastante contundentes: "Absolutamente espléndida obra, demoledora de la teología, grandioso intento de demostrar la evolución "histórica" en la naturaleza, nuestras mismas ideas en el campo de la ciencia natural, proporciona las bases científicas para la lucha de clases, etc".
El impacto en Marx y Engels de "El origen de las especies", fue enorme, pues para ellos confirmaba sus teorías en el campo científico, cuando la principal acusación que se hacía del comunismo era (y es) que iba contra la naturaleza humana ( el deseo de propiedad, la institución familiar, la religiosidad...). Una obra que era a la vez materialista, determinista y una poderosa arma para el ateísmo no demasiado exigente intelectualmente.
Las citas de Néstor son bastante contundentes: "Absolutamente espléndida obra, demoledora de la teología, grandioso intento de demostrar la evolución "histórica" en la naturaleza, nuestras mismas ideas en el campo de la ciencia natural, proporciona las bases científicas para la lucha de clases, etc".
14/10/15 11:28 AM
Teleología.
Esa es la palabra. Teleología. No teología.
Que no andas muy fino últimamente.
Esa es la palabra. Teleología. No teología.
Que no andas muy fino últimamente.
14/10/15 5:00 PM
Lo que dice Marx es que Darwin ha demolido la teleología, es decir la rama de la metafísica que estudia el objetivo y la finalidad por el que existen las cosas.
Los seres vivos no existen porque hayan sido creados con un fin concreto, simplemente han aparecido por evolución fruto de la selección natural.
Igualmente Marx creía que no había una teleología de la historia humana, sino que eran los hombres quienes la hacían.
Y para terminar con la polémica de la dichosa dedicatoria, la revista soviética se llamaba "Bajo el estandarte del marxismo" y en 1931 publicó una carta de Darwin fechada en octubre de 1880 rechazando un ofrecimiento de dedicatoria de una obra.
La carta no tiene el nombre del destinatario y se especuló con que sería Marx (la propia revista no lo confirma), pero hoy se sabe que en realidad era Edward Aveling el yerno de Karl, quien quería dedicar un libro suyo a Darwin.
Los seres vivos no existen porque hayan sido creados con un fin concreto, simplemente han aparecido por evolución fruto de la selección natural.
Igualmente Marx creía que no había una teleología de la historia humana, sino que eran los hombres quienes la hacían.
Y para terminar con la polémica de la dichosa dedicatoria, la revista soviética se llamaba "Bajo el estandarte del marxismo" y en 1931 publicó una carta de Darwin fechada en octubre de 1880 rechazando un ofrecimiento de dedicatoria de una obra.
La carta no tiene el nombre del destinatario y se especuló con que sería Marx (la propia revista no lo confirma), pero hoy se sabe que en realidad era Edward Aveling el yerno de Karl, quien quería dedicar un libro suyo a Darwin.
14/10/15 5:25 PM
Y volviendo al tema del post, el Estado sirve para ofrecer datos ciertos que nos protegen de la demagogia.
Ahora que algunos defienden las palabras del cardenal Cañizares y usan mentiras como que el 60% de la población reclusa son inmigrantes, el anuario estadístico del ministerio del Interior nos aclara que en realidad no llegan al 30%.
Son datos disponibles online para quien quiera consultar.
Es de vergüenza que para rechazar a los refugiados sirios, se usen los mismos argumentos que usa Donald Trump contra los mexicanos.
Ahora que algunos defienden las palabras del cardenal Cañizares y usan mentiras como que el 60% de la población reclusa son inmigrantes, el anuario estadístico del ministerio del Interior nos aclara que en realidad no llegan al 30%.
Son datos disponibles online para quien quiera consultar.
Es de vergüenza que para rechazar a los refugiados sirios, se usen los mismos argumentos que usa Donald Trump contra los mexicanos.
15/10/15 8:24 PM
GRINGO
La frase "ladran luego cabalgamos" no es apócrifa, es de la Obra de D. Miguel de Unamuno, Vida de D. Quijote y Sancho (el titulo lo cito de memoria sin comprobar).
GRINGO, por mucho que te esfuerces no vas a convencer a nadie. Lo que tu llamas inmigración es en el noventaytantos por ciento inmigración ilegal. Que tu eres partidario de que aquí entre cualquiera, pues muy bien, abre las puertas de tu casa, pero no las de la casa común que es España y que no es solo tuya, sino de todos y nos afecta a todos. ¿Recuerdas lo de que tu libertad acaba donde empieza la de los demás?
La inmigración masiva e ilegal es un grave problema y ya tenemos bastantes problemas como para cargarnos con mas y encima en el caso de los sirios, que no tenemos nada que ver con ellos, esta el riesgo de que se cuelen salafistas. Sentimos mucho el drama de los Sirios, y el de los camboyanos y el del Ebola y ... pero eso no significa que tengamos que deshacer nuestras fronteras ni cargarnos nuestro sistema de vida. Tus opiniones son altamente perjudiciales para la estabilidad de España, y por tanto para el bienestar de sus ciudadanos.
Que Bobama, TontoCameron, y Gililande, acojan a los sirios que ellos han contribuido enormemente a su situación no nosotros.
La frase "ladran luego cabalgamos" no es apócrifa, es de la Obra de D. Miguel de Unamuno, Vida de D. Quijote y Sancho (el titulo lo cito de memoria sin comprobar).
GRINGO, por mucho que te esfuerces no vas a convencer a nadie. Lo que tu llamas inmigración es en el noventaytantos por ciento inmigración ilegal. Que tu eres partidario de que aquí entre cualquiera, pues muy bien, abre las puertas de tu casa, pero no las de la casa común que es España y que no es solo tuya, sino de todos y nos afecta a todos. ¿Recuerdas lo de que tu libertad acaba donde empieza la de los demás?
La inmigración masiva e ilegal es un grave problema y ya tenemos bastantes problemas como para cargarnos con mas y encima en el caso de los sirios, que no tenemos nada que ver con ellos, esta el riesgo de que se cuelen salafistas. Sentimos mucho el drama de los Sirios, y el de los camboyanos y el del Ebola y ... pero eso no significa que tengamos que deshacer nuestras fronteras ni cargarnos nuestro sistema de vida. Tus opiniones son altamente perjudiciales para la estabilidad de España, y por tanto para el bienestar de sus ciudadanos.
Que Bobama, TontoCameron, y Gililande, acojan a los sirios que ellos han contribuido enormemente a su situación no nosotros.
29/10/15 10:02 AM
NESTOR
Si pero no. Es posible que un asistente de Soros sea uruguayo, pero creeme que Mujica tiene agenda propia, y lo digo en el buen sentido. Quien influye en Mujica es otro compañero suyo, antiguo camarada. Y también tiene su propio criterio, acertado o no, pero suyo. Es cierto que influido por muchas cosas y supongo que en parte por alguna de las organizaciones que dices. Pero no puedes establecer una relación causa efecto directa entre los propósitos de esas organizaciones, y ciertos resultados. Y ojo, que yo no digo que los propósitos de esas organizaciones que tu citas no sean los que dices, lo que cuestiono es su capacidad para marcar la agenda mundial como tu pareces señalar.
No olvides que el hombre siempre tiene una tendencia a la estupidez, o como decía Chesterton, si quitas a Dios, cabe cualquier bobada (la cita no es exacta). A lo largo de la Historia se comprueba que cuando el hombre trata de pensar por si mismo expulsando a Dios, Ya sean Kant o Hegel, o cualquiera otro escribiente, es recurrente que se acabe por elaborar utopías socialistas y que acaben pretendiendo organizarnos hasta la vida sexual.
Si pero no. Es posible que un asistente de Soros sea uruguayo, pero creeme que Mujica tiene agenda propia, y lo digo en el buen sentido. Quien influye en Mujica es otro compañero suyo, antiguo camarada. Y también tiene su propio criterio, acertado o no, pero suyo. Es cierto que influido por muchas cosas y supongo que en parte por alguna de las organizaciones que dices. Pero no puedes establecer una relación causa efecto directa entre los propósitos de esas organizaciones, y ciertos resultados. Y ojo, que yo no digo que los propósitos de esas organizaciones que tu citas no sean los que dices, lo que cuestiono es su capacidad para marcar la agenda mundial como tu pareces señalar.
No olvides que el hombre siempre tiene una tendencia a la estupidez, o como decía Chesterton, si quitas a Dios, cabe cualquier bobada (la cita no es exacta). A lo largo de la Historia se comprueba que cuando el hombre trata de pensar por si mismo expulsando a Dios, Ya sean Kant o Hegel, o cualquiera otro escribiente, es recurrente que se acabe por elaborar utopías socialistas y que acaben pretendiendo organizarnos hasta la vida sexual.
29/10/15 10:09 AM
Dejar un comentario
