El Califato se extiende por África y ya está a las puertas de Europa
Tras los primeros momentos de horror y estupor, parece que ya nos hemos acostumbrado a vivir con el Califato islámico, el antiguo ISIS, campando a sus anchas por territorios que hasta hace poco estaban bajo el control de los gobiernos sirio e iraquí. Es verdad que sus avances en la región se han ralentizado, pero también es cierto que los bombardeos, sin despliegue de fuerzas de tierra que consoliden los avances, no están siendo capaces de dañar seriamente a esta nueva realidad islamista.
En cualquier caso, muchos han pensado que hay que acostumbrarse a ese Califato islámico en Oriente Medio, que hay que aceptar que las comunidades cristianas desaparezcan de aquella región y que de este modo podremos vivir tranquilos en nuestro refugio europeo. Se equivocan.
Todas las noticias que llegan nos indican que el terror del Califato no se limita al Medio Oriente, sino que está consiguiendo extenderse, ante la impotencia occidental, en todo aquel lugar del mundo islámico en que la presencia estatal es débil, aprovechando estos vacíos para extender su presencia y establecer alianzas con otros grupos con los que comparte fines y estrategia.
Esto es especialmente evidente en África. En primer lugar a través de Boko Haram, la tristemente famosa secta yihadista que ha sembrado el terror en Nigeria y que controla un territorio en el norte del país que se estima en torno a los 20.000 kilómetros cuadrados y engloba 26 ciudades. Inmune a los ataques de un débil ejército nigeriano, ahora Boko Haram amenaza con expandirse por el norte de Camerún, donde ya cuenta con 13 bases permanentes.
En el extremo oriental del continente, en Somalia, al Shabaab, el grupo yihadista que controla el territorio centro meridional del país, hasta ahora integrado en la red al Qaeda, está cada vez más cerca de unirse al Califato, con quien comparte objetivos y metodología. Es precisamente de Somalia de dónde provienen las cada vez más numerosas incursiones terroristas en suelo keniata, como la del pasado 21 de noviembre, en la que un autobús fue atacado junto a la ciudad de Mandera, en el extremo norte de Kenia, y en la que perdieron la vida 28 personas. Tras ser obligados a descender del autobús, los terroristas separaron primero a los somalíes (numerosos en Kenia tras 20 años de guerra civil en la vecina Somalia) y luego obligaron al resto a leer unos versículos del Corán, evidentemente en árabe: todos aquellos que no pudieron hacerlo fueron asesinados allí mismo. Este ataque es uno más en la sucesión que sufre Kenia desde el atentado, en septiembre de 2013, contra el centro comercial Westgate de Nairobi.
La situación del avance yihadista en el África negra se completa con Mali y la República centroafricana. En Mali, los islamistas que controlaban el territorio de Azawad fueron derrotados por las tropas francesas, pero se muestran cada vez más activos, recuperando la iniciativa, conscientes de que los países occidentales no pueden permitirse una ocupación prolongada de esos territorios. Algo similar ha sucedido en Centroáfrica, donde la milicia islámica Seleka dio un golpe de estado que llevó por primera vez a un musulmán (son el 15% de la población), Michel Djotodia, a la jefatura de ese estado. Sus desmanes contra los cristianos provocaron la intervención de tropas enviadas por la Unión Africana con el apoyo de tropas francesas, pero la derrota total de Seleka está aún muy lejos de ser definitiva.
Pero esos vacíos geopolíticos que tan bien aprovecha el Califato han aparecido también a orillas del Mediterráneo. En concreto, en la cercana Libia, un territorio sumido en el caos desde la caída de Gadafi. En Derna, ciudad libia cercana a la frontera con Egipto y con una población de cerca de 100.000 habitantes, ya ondea la bandera negra del Califato en todos sus edificios de gobierno, mientras que el estadio de la ciudad ha sido convertido en el lugar en el que se realizan las ejecuciones públicas. Y todo esto a una hora escasa de Italia en avión.
¿Llegará el Estado Islámico pronto a Europa, o más en concreto, a España? Aunque no se pueden descartar acciones puntuales, ataques o atentados indiscriminados, la “hoja de ruta” del Califato es clara. Tal y como explican en su órgano de prensa, Dabiq, sus planes pasan por conquistar Arabia Saudí, ocupando la Meca y Medina y destronando a la dinastía saud, con quienes comparten orientación religiosa, el wahabismo, pero a quienes consideran unos traidores, para después dirigir sus ejércitos hacia los odiados chiíes de Irán. Sólo después tienen previsto dirigirse a Occidente, tomar Roma, para después, finalmente, reconquistar Jerusalén. Estos planes, que podrían parecernos fantasiosos, no son más que lo que expresa un conocido hadith, una frase atribuida a Mahoma, que dice así: “Invadiréis la península arábiga, y Alá os dará la fuerza para conquistarla. Después invadiréis Persia, y Alá os dará la fuerza para conquistarla. Después invadiréis Roma, y Alá os dará la fuerza para conquistarla. Luego combatiréis al Dajjal, y Alá os dará la fuerza para conquistarla”. El Dajjal es una especie de versión islámica del anticristo, cuya aparición coincide con la cercanía del fin del mundo, tiempo en el que está también profetizada la batalla decisiva contra los judíos.
52 comentarios
El Estado Islámico no llegará a Europa por la simple razón de que quienes han permitido que crezca son los mismos que se encargarán de cortarlo de raíz en cuanto no sirva a sus intereses.
Intereses que no son otros que controlar los recursos económicos de la zona. Dejar primero que se maten entre ellos, y luego pasar a barrer y a embaular los barriles de petróleo.
En lugar de meter miedo a sus lectores con Anticristos con turbante y demás análisis sesgados de la realidad, le sugeriría que observase dos cosas: la primera, que estudie bien cuál es el verdadero contexto de todas estas guerras. Y la segunda, en qué se parecen los fanatismos entre sí. Quizá llegue a conclusiones sorprendentes.
Intereses que no son otros que controlar los recursos económicos de la zona. Dejar primero que se maten entre ellos, y luego pasar a barrer y a embaular los barriles de petróleo.
En lugar de meter miedo a sus lectores con Anticristos con turbante y demás análisis sesgados de la realidad, le sugeriría que observase dos cosas: la primera, que estudie bien cuál es el verdadero contexto de todas estas guerras. Y la segunda, en qué se parecen los fanatismos entre sí. Quizá llegue a conclusiones sorprendentes.
15/12/14 12:11 AM
El ISIS es un montaje de Occidente, algo enrevesado, como Al-Qaeda.Una excusa para intervenir en suelo sirio y acabar con Assar y otros que vendrán. Ahora bien, esto no significa que no sea peligroso para el Occidente cristiano. Ya se ve que odian a muerte a los cristianos y cuanto más a los cristinos europeos. Ellos les harán el trabajo sucio a los iluminati que quieren acabar con la cristiandad. O sea, que temblar, podemos temblar igual o más, aunque sea un montaje.
15/12/14 12:19 AM
Cristiano indignado: Ya que lo mencionas, podrías aproximarnos a: "cuál es el verdadero contexto de todas estas guerras".
15/12/14 1:31 AM
En los países islámicos quedan décadas de inestabilidad.
El islam lleva siglos de retraso cultural con respecto a Occidente y hay quien compara la actual situación de lucha a muerte entre chiitas y sunitas, con nuestra Guerra de los Treinta Años entre protestantes y católicos, que poco tiene que envidiar en brutalidad a las actuales guerras entre musulmanes (la citada guerra acabó con la tercera parte de la población del Sacro Imperio).
Ahora nos parece (a casi todos) una estupidez matarnos entre los europeos por diferencias religiosas. Habrá que esperar a una hipotética Ilustración en el mundo musulmán que les haga parecerse a nosotros.
Porque por mucho que se critique el laicismo y el liberalismo, la separación Iglesia-Estado y la libertad de conciencia, fueron precisamente esas políticas las que acabaron con las guerras de religión en Europa y las que nos permiten mirar por encima del hombro a los musulmanes y verlos como salvajes atrasados.
El islam lleva siglos de retraso cultural con respecto a Occidente y hay quien compara la actual situación de lucha a muerte entre chiitas y sunitas, con nuestra Guerra de los Treinta Años entre protestantes y católicos, que poco tiene que envidiar en brutalidad a las actuales guerras entre musulmanes (la citada guerra acabó con la tercera parte de la población del Sacro Imperio).
Ahora nos parece (a casi todos) una estupidez matarnos entre los europeos por diferencias religiosas. Habrá que esperar a una hipotética Ilustración en el mundo musulmán que les haga parecerse a nosotros.
Porque por mucho que se critique el laicismo y el liberalismo, la separación Iglesia-Estado y la libertad de conciencia, fueron precisamente esas políticas las que acabaron con las guerras de religión en Europa y las que nos permiten mirar por encima del hombro a los musulmanes y verlos como salvajes atrasados.
15/12/14 10:21 AM
Este engendro del ISIS ha sido creado por otro engendro que tiene su sede en el Club Bilderberg: si ellos lo han creado en el secreto de sus cámaras, sabrán muy biien como neutralizarlo; quizás deberíamos entrevistar a los españoles que asisten para ver qué opinión les merece, empezando por nuestros monarcas..
15/12/14 10:29 AM
Todas las guerras tienen siempre el mismo origen: alcanzar el poder. Antiguamente no parecía necesario justificar una guerra, la prueba está en el famoso "Diálogo de los melios" del libro IV de la Guerra del Peloponeso de Tucídides. Los atenienses les dicen a los melios que se rindan o perecerán pero no les dan ningún argumento sobre los motivos que justifiquen su acción. No es necesario porque eran los más fuertes y eso ya llevaba la justificación en si misma.
En la actualidad las guerras van apoyadas en ideologías, religiones, acceso a territorios perdidos, etc...pero el motivo verdadero sigue siendo el mismo.
Desde que derrumbaron las Torres Gemelas ha habido un intenso debate sobre el papel de las religiones en las guerras, y muchas personas han elaborado teorías absurdas sobre una hipótesis igualmente absurda: la ausencia de religión acabaría con las guerras. Por lo visto la experiencia del siglo XX no se tiene en cuenta.
Sobre esto hay un libro muy interesante de William T. Cavanaugh: "El mito de la violencia religiosa" que explica muy bien y desmonta este tipo de afirmaciones.
Lo que ha surgido en Oriente es una nueva potencia mundial que quiere ostentar el poder y la religión es su disculpa, como podía ser el anti-imperialismo o cualquier otra causa.
Naturalmente, aparte de la excusa que se cree necesaria, el segundo paso en una guerra es la creación de un enemigo. Para desgracia de los cristianos les toca ocupar el lugar que los judíos tuvieron con los nazis. Ni los judíos ni los cristianos son el enemigo real pero resultan poblaciones "extrañas" en el ojo del huracán contra las que la violencia gratuita-como advertencia al verdadero enemigo-es fácil, sangrienta y útil para sus fines.
En la actualidad las guerras van apoyadas en ideologías, religiones, acceso a territorios perdidos, etc...pero el motivo verdadero sigue siendo el mismo.
Desde que derrumbaron las Torres Gemelas ha habido un intenso debate sobre el papel de las religiones en las guerras, y muchas personas han elaborado teorías absurdas sobre una hipótesis igualmente absurda: la ausencia de religión acabaría con las guerras. Por lo visto la experiencia del siglo XX no se tiene en cuenta.
Sobre esto hay un libro muy interesante de William T. Cavanaugh: "El mito de la violencia religiosa" que explica muy bien y desmonta este tipo de afirmaciones.
Lo que ha surgido en Oriente es una nueva potencia mundial que quiere ostentar el poder y la religión es su disculpa, como podía ser el anti-imperialismo o cualquier otra causa.
Naturalmente, aparte de la excusa que se cree necesaria, el segundo paso en una guerra es la creación de un enemigo. Para desgracia de los cristianos les toca ocupar el lugar que los judíos tuvieron con los nazis. Ni los judíos ni los cristianos son el enemigo real pero resultan poblaciones "extrañas" en el ojo del huracán contra las que la violencia gratuita-como advertencia al verdadero enemigo-es fácil, sangrienta y útil para sus fines.
15/12/14 1:50 PM
En realidad, fue necesario esperar a la "laicidad" para ver guerras como la gente, con masacres realmente significativas y pérdidas de vida en escala apreciable, como la primera y la segunda guerra mundial. La bomba atómica se tiró en una guerra no religiosa y por razones no religiosas. Eso nos permite mirar por encima del hombro a quiénes?... me perdí en esa parte. En fin.
Ah, sí. Lo que sí podemos hacer hoy es mirar por encima del hombro a principiantes como Hitler y Stalin, cuando nosotros sin necesidad de declarar formalmente guerra alguna y con sólo votar algunas leyes hemos logrado unos 150 millones de abortos por año, no sólo en forma laica, sino en forma positivamente antirreligiosa. Ahí sí, la frente en alto o la parte del cuerpo que mejor nos parezca, en fin, de nuevo.
Saludos cordiales.
15/12/14 2:20 PM
Perdón, he dicho "todas las guerras tienen el mismo origen" cuando debí haber dicho "todas las guerras tienen la misma finalidad", el origen no tiene porqué ser el mismo, la finalidad sí lo es: el control, el peso en la hegemonía mundial, el poder. Es el origen de la guerra lo que se justifica en la actualidad y no necesitaba justificación antes porque ya se entendía, como una ley inexorable, que cualquiera que se sintiera lo suficientemente fuerte empezaría una guerra más tarde o más temprano.
15/12/14 2:33 PM
Gringo, lo que criticamos de la separación de Iglesia Estado es que los masones solo la aplican a los países católicos.... ¿por que no le piden lo mismo a Israel o a Inglaterra? Porque no buscan la separación siempre, solo la contraria a la Iglesia católica.........
15/12/14 4:41 PM
Por esta vez los católicos tendríamos que evitar ‘arruinar’ la solución (claro que hay otros ejemplos que no corresponden a este hilo). El del mentado califato y la prepotencia musulmana para restringir libertades en todo el mundo es una cuestión que se resolverá por las armas que empuñen todos los afectados y quienes se encuentren en peligro.
15/12/14 7:30 PM
Ezequiel 38 cumpliéndose ante nuestras propias narices: la alianza de Gog y Magog (Rusia), con los países africanos del ISIS, al asalto de Europa.
15/12/14 7:41 PM
Juan el Bautista, en los EEUU hay separación Iglesia-Estado, así que dejate ya de conspiraciones masónicas.
15/12/14 8:47 PM
Pues nada, sigamos en Europa con nuestras irresponsables políticas inmigratorias, con el buenismo, papeles para todos, recogidas de pateras, saltos de vallas en Ceuta y Melilla, Lampedusa, etc., y seguirá creciendo el Islam en Europa y el yijadismo en nuestro propio continente.
15/12/14 9:21 PM
Las guerras de religión no tienen nada que envidiar a las guerras modernas en cuanto a destrucción y odio.
Alemania en tiempos de Hitler tenía unos setenta millones de habitantes. En la Segunda Guerra Mundial perdió entre militares y civiles unosnsiete millones. Es decir uno de cada diez alemanes perecieron.
La Guerra de los Treinta Años mató a uno de cada tres ciudadanos del Sacro Imperio, que en aquella época era más extenso que la actual Alemania, pues abarcaba toda Centroeuropa.
La bomba atómica se lanzó sobre Japón sin motivo religioso, pero el Japón sí tenía motivaciones religiosas para arrasar Asia entera.
Japón era una teocracia, las masas japonesas estaban convencidas de que su emperador era un auténtico dios-hombre ("Arahitogami") descendiente directo de la diosa del Sol, Amaterasu.
Por él debían matar y morir.
Cuando se interrogaba a los criminales de guerra nipones por los crímenes cometidos, aún más terribles que los de los nazis (la infame unidad 731) siempre se excusaban con que les decían que lo ordenaba el emperador, y no se puede discutir la orden de un dios.
Los civiles de la isla de Okinawa se suicidaban lanzándose por los acantilados para no caer prisioneros de los americanos, de quienes se había dicho que eran auténticos demonios extranjeros.
Japón fue responsable de la muerte de veinte millones de personas, la mayoría civiles, solo en China. Sumando el resto de naciones tenemos treinta millones de víctimas. En nombre del dios-emperador.
La última guerra fraticida en Europa fue la de Yugoslavia, mal llamada étnica pues todos los yugoslavos eran de la misma etnia (eslavos). La gran diferencia cultural era la religiosa, pues los croatas son católicos, los serbios ortodoxos y los bosnios musulmanes. Ese odio religioso larvado y reprimido durante la época comunista acabó estallando en los noventa, haciendo que los vecinos se empezaran a matar entre ellos.
Y ahora tenemos el horror del ISIS
Alemania en tiempos de Hitler tenía unos setenta millones de habitantes. En la Segunda Guerra Mundial perdió entre militares y civiles unosnsiete millones. Es decir uno de cada diez alemanes perecieron.
La Guerra de los Treinta Años mató a uno de cada tres ciudadanos del Sacro Imperio, que en aquella época era más extenso que la actual Alemania, pues abarcaba toda Centroeuropa.
La bomba atómica se lanzó sobre Japón sin motivo religioso, pero el Japón sí tenía motivaciones religiosas para arrasar Asia entera.
Japón era una teocracia, las masas japonesas estaban convencidas de que su emperador era un auténtico dios-hombre ("Arahitogami") descendiente directo de la diosa del Sol, Amaterasu.
Por él debían matar y morir.
Cuando se interrogaba a los criminales de guerra nipones por los crímenes cometidos, aún más terribles que los de los nazis (la infame unidad 731) siempre se excusaban con que les decían que lo ordenaba el emperador, y no se puede discutir la orden de un dios.
Los civiles de la isla de Okinawa se suicidaban lanzándose por los acantilados para no caer prisioneros de los americanos, de quienes se había dicho que eran auténticos demonios extranjeros.
Japón fue responsable de la muerte de veinte millones de personas, la mayoría civiles, solo en China. Sumando el resto de naciones tenemos treinta millones de víctimas. En nombre del dios-emperador.
La última guerra fraticida en Europa fue la de Yugoslavia, mal llamada étnica pues todos los yugoslavos eran de la misma etnia (eslavos). La gran diferencia cultural era la religiosa, pues los croatas son católicos, los serbios ortodoxos y los bosnios musulmanes. Ese odio religioso larvado y reprimido durante la época comunista acabó estallando en los noventa, haciendo que los vecinos se empezaran a matar entre ellos.
Y ahora tenemos el horror del ISIS
15/12/14 9:22 PM
La mayoría de las guerra del mundo no han tenido motivaciones religiosas. No fueron religiosos las dos guerras mundiales ni las guerras de Vietnam y Corea, en el siglo XX. No fueron por motivos religiosos las guerras napoleónicas en el siglo XIX, ni la guerra de Crimea, o las guerras por la independencia de Hispanoamérica. No fueron debidas a motivaciones religiosas la guerra de la sucesión española, las guerras medievales como la de las dos rosas, etc. En fin, puede decirse que las cruzadas y las guerras de religión posteriores a la Reforma fueron prácticamente las únicas guerras claramente "religiosas". Por supuesto, la religión impregna toda la vida del creyente y se hace presente en todas las cuestiones, sobre todo en una tan crítica como la guerra. Pero eso no significa que los motivos de la guerra sean religiosos. Ni tampoco se convierte una guerra en religiosa porque el líder que la declara y conduce sea considerado un dios. Porque de lo contrario, todas las guerras del imperio romano, o las de los antiguos egipcios, serían religiosas, ya que sus líderes se consideraban seres divinos. En cuanto a los números, los de la guerra de los Treinta Años son sin duda impresionantes (o más bien devastadores) pero conviene tener en cuenta que dicha guerra duró unos cincuenta años. Habría que ver, también, cuánta gente murió directamente por la guerra (muertes violentas en combates o acciones militares de cualquier tipo) y cuánta gente por cause del desastre económico y agrario producido por la guerra. En ese caso, habría que sumar, en el caso de la segunda guerra mundial, a toda la gente que murió por la devastación y la crisis posterior (y contemporánea) a la guerra
15/12/14 11:05 PM
Observo desde lejos (América),varias y excelentes consideraciones históricas sobre las razones y consecuencias de las diversas guerras.Pero con respecto a la cuestión del ISIS,se persibe como un fatalismo o anomia con respecto a su avance .Ningún análisis estratégico,como si ello estuviese prohibido o fuese políticamente incorrecto, por atentar contra la paz.
16/12/14 4:11 AM
El ISIS tiene nombre de diosa egipcia, no por casualidad, diría yo. Y esto no se lo inventarían los yihadistas.
16/12/14 8:35 AM
Todas las guerras del presente parecen distintas a las del pasado y, efectivamente, lo son porque nada se repite como si se tratara de un clon. Las guerras pueden tener orígenes o desarrollos parecidos pero no son iguales. A nosotros estos islámicos nos parecen especialmente crueles porque Occidente ahora no está en guerra y el contraste es brutal pero, objetivamente, no creo que planteen nada nuevo.
El sintoísmo no es una religión propiamente dicha y la guerra de los japoneses no tuvo que ver para nada con motivos religiosos sino patrióticos.
Los cálculos de la Guerra de los Treinta años se hacen, no sobre combatientes, sino sobre toda la población afectada. La Guerra Europea tuvo un periodo anterior de paz en los que murieron cinco millones de campesinos en la colectivización y muchísimas personas en el GULAG que funcionaba desde los tiempos de Lenin, víctimas que no se consideran propias de la guerra que comenzó después. Los cálculos varían mucho según cómo los hagas y sobre que tipo de población.
Si Hitler no hubiera invadido Rusia no habría habido guerra en esa zona porque Stalin no tenía intenciones bélicas; pero aún así desencadenó el terror, la deskulakización y las deportaciones dentro de su propio país. Tal cosa supone que en los llamados periodos de paz la población puede sufrir ataques de su propio gobierno como si existiera una guerra no declarada. De hecho los soviéticos estaban en guerra con parte de su población por ser ortodoxos, kulaks, mencheviques, Neperos, burgueses, troskistas, de origen polaco, de origen alemán, tártaros de Crimea, chechenos, uniatas, bujarinistas... En realidad hubo dos políticas de exterminio, una en tiempos de Lenin: la deskosakización y otra en tiempos de Stalin: la deskulakización. Y no estaban en guerra con ningún país entonces.
El sintoísmo no es una religión propiamente dicha y la guerra de los japoneses no tuvo que ver para nada con motivos religiosos sino patrióticos.
Los cálculos de la Guerra de los Treinta años se hacen, no sobre combatientes, sino sobre toda la población afectada. La Guerra Europea tuvo un periodo anterior de paz en los que murieron cinco millones de campesinos en la colectivización y muchísimas personas en el GULAG que funcionaba desde los tiempos de Lenin, víctimas que no se consideran propias de la guerra que comenzó después. Los cálculos varían mucho según cómo los hagas y sobre que tipo de población.
Si Hitler no hubiera invadido Rusia no habría habido guerra en esa zona porque Stalin no tenía intenciones bélicas; pero aún así desencadenó el terror, la deskulakización y las deportaciones dentro de su propio país. Tal cosa supone que en los llamados periodos de paz la población puede sufrir ataques de su propio gobierno como si existiera una guerra no declarada. De hecho los soviéticos estaban en guerra con parte de su población por ser ortodoxos, kulaks, mencheviques, Neperos, burgueses, troskistas, de origen polaco, de origen alemán, tártaros de Crimea, chechenos, uniatas, bujarinistas... En realidad hubo dos políticas de exterminio, una en tiempos de Lenin: la deskosakización y otra en tiempos de Stalin: la deskulakización. Y no estaban en guerra con ningún país entonces.
16/12/14 9:17 AM
Gustavo Gonzalez, la contabilidad de la mortandad en la Guerra de los Treinta Años es igual que en la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte de los muertos eran civiles que perecieron no porque los soldados los llagarán directamente, sino porque se destruían las cosechas y las casas y las infraestructuras y la gente moría de hambre, enfermedades y frío.
Así murieron veinte millones de rusos y veinte millones de chinos.
En Vietnam en 1943 los japoneses requisaron la cosecha de arroz y mataron de hambre a dos millones de nativos.
En el cerco a Leningrado (en el que participó la División Azul) los alemanes mataron de hambre a un millón de civiles.
Igualmente en el s.XVII no existía la moderna logística y los ejércitos vivían de lo que cogían sobre el terreno, y mataban de hambre a los campesinos llevándose las cosechas. A eso se añade la falta de higiene y la transmisión de plagas por parte de los soldados, y que cuando fallaba la paga la tropa se resarcía arrasando las ciudades (origen del mito de la furia española, los soldados españoles siempre tenían problemas para cobrar a tiempo porque los mandos se quedaban la plata, la corrupción es una antigua tradición nacional).
Por cierto, habría que destacar que el primer genocidio documentado entendido como la conquista de un territorio y el plan de exterminio total de sus habitantes hasta el último niño, viene en el libro de Josué y es la aniquilación del pueblo cananita por parte de los hebreos por orden directa de Yavé.
Antes las guerras podían ser terribles pero al menos se solía dejar vivos para esclavizarlos a las mujeres y los niños.
Así murieron veinte millones de rusos y veinte millones de chinos.
En Vietnam en 1943 los japoneses requisaron la cosecha de arroz y mataron de hambre a dos millones de nativos.
En el cerco a Leningrado (en el que participó la División Azul) los alemanes mataron de hambre a un millón de civiles.
Igualmente en el s.XVII no existía la moderna logística y los ejércitos vivían de lo que cogían sobre el terreno, y mataban de hambre a los campesinos llevándose las cosechas. A eso se añade la falta de higiene y la transmisión de plagas por parte de los soldados, y que cuando fallaba la paga la tropa se resarcía arrasando las ciudades (origen del mito de la furia española, los soldados españoles siempre tenían problemas para cobrar a tiempo porque los mandos se quedaban la plata, la corrupción es una antigua tradición nacional).
Por cierto, habría que destacar que el primer genocidio documentado entendido como la conquista de un territorio y el plan de exterminio total de sus habitantes hasta el último niño, viene en el libro de Josué y es la aniquilación del pueblo cananita por parte de los hebreos por orden directa de Yavé.
Antes las guerras podían ser terribles pero al menos se solía dejar vivos para esclavizarlos a las mujeres y los niños.
16/12/14 10:14 AM
"La Guerra de los Treinta Años mató a uno de cada tres ciudadanos del Sacro Imperio"
Gringo, lo has dicho varias veces pero pon por favor un link o cita una fuente histórica.
"la contabilidad de la mortandad en la Guerra de los Treinta Años es igual que en la Segunda Guerra Mundial"
Me gustaría que me lo confirmase un especialista en historia de la guerra. Me suena rarísimo. ¿Alguna cita? De verdad, me parece anti-histórico proyectar realidades del s.XVII sobre el s.XX, ¿o es a la inversa?
Sobre lo de "la furia española": en el número que está en los quioscos de Historia de Iberia Vieja, que es un especial sobre los tercios, explican que el Saqueo de Amberes por parte de españoles pasó a la historia precisamente porque no era lo habitual en los Tercios, que no solían saquear (por lo general hablaban con el alcalde de la ciudad conquistada, que recaudaba lo que fuese y punto) y las tropas españolas eran especialmente pacientes (se sublevaban declarándose en huelga, no matando a oficiales, civiles, etc...).
Otra excepción fue el Saco de Roma... pero en este caso eran sobre todo tropas alemanas.
"habría que destacar que el primer genocidio documentado entendido como la conquista de un territorio y el plan de exterminio total de sus habitantes hasta el último niño, viene en el libro de Josué"
Vaya, de repente eres un literalista bíblico y si la Biblia, cuyo primer objetivo es espiritual, lo dice así, tú te lo crees así.
Sobre guerras de "origen" religioso: se suele citar en este debate la Enciclopedia de las Guerras en 3 volúmenes de Philip and Axelrod: recoge 1.763 guerras a lo largo de la historia, de las que sólo 123 son de naturaleza religiosa (un 7%); si quitamos cierta religión cuyo fundador fue guerrero y desde el primer día se extendió con el uso de las armas (llamada Islam), implicada en 66 guerras, quedan apenas un 3,3% de guerras de origen religioso.
En cuanto a genocidas laicos en la época de la penicilina, la gasolina y la luz eléctrica:
Joseph Stalin - 42,672,000
Mao Zedong - 37,828,000
Adolf Hitler - 20,946,000
Chiang Kai-shek - 10,214,000
Vladimir Lenin - 4,017,000
Hideki Tojo (no, la devoción a Amaterasu no es la causa del imperialismo japonés)- 3,990,000
Pol Pot - 2,397,0003
(Las webs que dan estas cifras citan R. J. Rummel: "Lethal Politics and Death by Government").
Gringo, lo has dicho varias veces pero pon por favor un link o cita una fuente histórica.
"la contabilidad de la mortandad en la Guerra de los Treinta Años es igual que en la Segunda Guerra Mundial"
Me gustaría que me lo confirmase un especialista en historia de la guerra. Me suena rarísimo. ¿Alguna cita? De verdad, me parece anti-histórico proyectar realidades del s.XVII sobre el s.XX, ¿o es a la inversa?
Sobre lo de "la furia española": en el número que está en los quioscos de Historia de Iberia Vieja, que es un especial sobre los tercios, explican que el Saqueo de Amberes por parte de españoles pasó a la historia precisamente porque no era lo habitual en los Tercios, que no solían saquear (por lo general hablaban con el alcalde de la ciudad conquistada, que recaudaba lo que fuese y punto) y las tropas españolas eran especialmente pacientes (se sublevaban declarándose en huelga, no matando a oficiales, civiles, etc...).
Otra excepción fue el Saco de Roma... pero en este caso eran sobre todo tropas alemanas.
"habría que destacar que el primer genocidio documentado entendido como la conquista de un territorio y el plan de exterminio total de sus habitantes hasta el último niño, viene en el libro de Josué"
Vaya, de repente eres un literalista bíblico y si la Biblia, cuyo primer objetivo es espiritual, lo dice así, tú te lo crees así.
Sobre guerras de "origen" religioso: se suele citar en este debate la Enciclopedia de las Guerras en 3 volúmenes de Philip and Axelrod: recoge 1.763 guerras a lo largo de la historia, de las que sólo 123 son de naturaleza religiosa (un 7%); si quitamos cierta religión cuyo fundador fue guerrero y desde el primer día se extendió con el uso de las armas (llamada Islam), implicada en 66 guerras, quedan apenas un 3,3% de guerras de origen religioso.
En cuanto a genocidas laicos en la época de la penicilina, la gasolina y la luz eléctrica:
Joseph Stalin - 42,672,000
Mao Zedong - 37,828,000
Adolf Hitler - 20,946,000
Chiang Kai-shek - 10,214,000
Vladimir Lenin - 4,017,000
Hideki Tojo (no, la devoción a Amaterasu no es la causa del imperialismo japonés)- 3,990,000
Pol Pot - 2,397,0003
(Las webs que dan estas cifras citan R. J. Rummel: "Lethal Politics and Death by Government").
16/12/14 4:31 PM
Lo de proyectar la guerra de los 30 años del s.XVII europeo (aunque salpicó algo a América) sobre la situación de Oriente Medio en el s.XXI me parece de un eurocentrismo "exagerao".
Querer proyectar a partes del mundo no-cristianas cambios culturales que se gestaron y crecieron en una civilización cristiana es, como poco, arriesgado.
Pedir a Oriente una "ilustración", como si el resto del planeta tuviera que seguir los pasos de Europa y no encontrar mil vías propias también me parece eurocentrismo...
....o resabios del viejo marxismo, aquello de "la historia está determinada, el régimen debe caer y caerá por sus contradicciones internas, Marx lo predijo, etc..."
Querer proyectar a partes del mundo no-cristianas cambios culturales que se gestaron y crecieron en una civilización cristiana es, como poco, arriesgado.
Pedir a Oriente una "ilustración", como si el resto del planeta tuviera que seguir los pasos de Europa y no encontrar mil vías propias también me parece eurocentrismo...
....o resabios del viejo marxismo, aquello de "la historia está determinada, el régimen debe caer y caerá por sus contradicciones internas, Marx lo predijo, etc..."
16/12/14 4:36 PM
Gringo, el punto de mi mensaje es precisamente que la mayor parte de las guerras que han existido han carecido de motivaciones religiosas y las mayores matanzas de seres humanos no han sido provocadas (ni de lejos) por las pocas guerras de religión que han existido, sino por las otras. Los datos que ofreces en tu mensaje no hacen sino confirmar ese punto. Por otro lado, ya que te basas en la Biblia y la tomas como base
documental histórica válida, te corrijo: hay un genocidio documentado en ella muy anterior a la matanza de los cananeos, y es la matanza de los niños judíos ordenada por el faraón, de la cual se salvó Moisés. ¿O asesinar a una generación de niños de un determinado pueblo no es un genocidio?
documental histórica válida, te corrijo: hay un genocidio documentado en ella muy anterior a la matanza de los cananeos, y es la matanza de los niños judíos ordenada por el faraón, de la cual se salvó Moisés. ¿O asesinar a una generación de niños de un determinado pueblo no es un genocidio?
16/12/14 6:13 PM
Con todos mis respetos a lo antedicho por vosotros, quiero indicar lo que denomina nuestro diccionario de la RAE como religión:
f. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
f. Profesión y observancia de la doctrina religiosa.
f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.
f. orden (‖ instituto religioso).
~ católica.
1. f. Confesión cristiana regida por el Papa de Roma.
~ natural.
f. religión descubierta por la sola razón y que funda las relaciones del hombre con la divinidad en la misma naturaleza de las cosas.
~ reformada.
f. Instituto religioso en que se ha restablecido su primitiva disciplina.
f. protestantismo.
Creo que nos debemos de olvidar de lo que son las religiones monoteistas (cristianismo, islam y judaismo) y valorar en su justa medida cualquier creencia social o estatl que justifica la eliminación del adversario, por ej, Hitler y su racia aria, Stalin elevando a la categoría de religión al Estado,...
Desde este punto de vista y sin olvidar lo que habeis dicho de conquistar el poder, la religión SIEMPRE se ha utilizado y se utiliza para imponer mi creencia sobre mi enemigo a batir. Por ej. Obama, protestante??, mundo anglosajón y con espíritu imperialista de IMPONER la democracia anglosajona como "religión" de Estado.
f. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.
f. Profesión y observancia de la doctrina religiosa.
f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.
f. orden (‖ instituto religioso).
~ católica.
1. f. Confesión cristiana regida por el Papa de Roma.
~ natural.
f. religión descubierta por la sola razón y que funda las relaciones del hombre con la divinidad en la misma naturaleza de las cosas.
~ reformada.
f. Instituto religioso en que se ha restablecido su primitiva disciplina.
f. protestantismo.
Creo que nos debemos de olvidar de lo que son las religiones monoteistas (cristianismo, islam y judaismo) y valorar en su justa medida cualquier creencia social o estatl que justifica la eliminación del adversario, por ej, Hitler y su racia aria, Stalin elevando a la categoría de religión al Estado,...
Desde este punto de vista y sin olvidar lo que habeis dicho de conquistar el poder, la religión SIEMPRE se ha utilizado y se utiliza para imponer mi creencia sobre mi enemigo a batir. Por ej. Obama, protestante??, mundo anglosajón y con espíritu imperialista de IMPONER la democracia anglosajona como "religión" de Estado.
16/12/14 7:04 PM
Por otro lado el no tener en cuenta de que el Islam, todo el Islam estállamado a la expansión y al sometimiento de los demás, es no haber leido el Corán.
Hasta ahora, la "suerte" es que no se habían llegado a unir por luchas tribales o de mero regionalismo. Ahora bién si el Califato de ISIS, quiere ser el de los Omeyas, solo falta ver que pasó con ellos en nuestra ESpaña.
Dejemos que crezcan, alimentémosles y luego, cuando nuestros paises europeos estén ya sin "aborígenes", caso de la gran mayoría, veremos quien manda, sin hacer la guerra, solo por la tesis democrática de un hombre un voto. Ver la historia reciente del Líbano católico.
Hasta ahora, la "suerte" es que no se habían llegado a unir por luchas tribales o de mero regionalismo. Ahora bién si el Califato de ISIS, quiere ser el de los Omeyas, solo falta ver que pasó con ellos en nuestra ESpaña.
Dejemos que crezcan, alimentémosles y luego, cuando nuestros paises europeos estén ya sin "aborígenes", caso de la gran mayoría, veremos quien manda, sin hacer la guerra, solo por la tesis democrática de un hombre un voto. Ver la historia reciente del Líbano católico.
16/12/14 7:11 PM
Gustavo Gonzalez, una masacre no es lo mismo que un genocidio.
Genocidio viene de "gens" que significa pueblo, tribu, nación.
El genocidio es el intento de exterminar por completo a un pueblo, etnia o grupo social.
El faraón no intentó exterminar a los hebreos aunque mató a los niños.
Josué aniquiló por orden de Yavé a todos los cananitas, hombres, mujeres y niños. La propia Biblia lo dice, Dios ordenó entregarlos al "haram", el anatema, el sacrificio de los seres consagrados a Dios. Yavé exigía sacrificios humanos.
Una persecución semejante solo se volvió a dar en el Holocausto y la intención de Hitler de matar hasta el último judío, hombre, mujer o niño.
Genocidio viene de "gens" que significa pueblo, tribu, nación.
El genocidio es el intento de exterminar por completo a un pueblo, etnia o grupo social.
El faraón no intentó exterminar a los hebreos aunque mató a los niños.
Josué aniquiló por orden de Yavé a todos los cananitas, hombres, mujeres y niños. La propia Biblia lo dice, Dios ordenó entregarlos al "haram", el anatema, el sacrificio de los seres consagrados a Dios. Yavé exigía sacrificios humanos.
Una persecución semejante solo se volvió a dar en el Holocausto y la intención de Hitler de matar hasta el último judío, hombre, mujer o niño.
16/12/14 7:40 PM
En su libro el profesor Cavanaugh ya explica esta tendencia actual: la que empieza a llamar religión a las ideologías. Naturalmente en este caso todas las guerras son religiosas porque lo religioso ya no incluye a Dios sino la creencia en cualquier cosa. Esto es un invento de los ateos para diluir la religión y su componente trascendente sustituyéndola por cualquier cosa que tenga la facultad de convertir a alguien en fanático, que es lo que ellos suponen es la razón principal de las religiones.
De esta manera los ateos-naturalmente no adscritos a ninguna ideología-son la única esperanza que queda para que las guerras desaparezcan. Como se supone que todo les da igual no tienen motivos para luchar.
Se olvidan de algo tan básico como la supervivencia, que se halla en el origen de las guerras. Suponer que estos asépticos ateos que no creen en nada se van a quedar sin petróleo o sin agua sin mover un dedo es de risa.
De esta manera los ateos-naturalmente no adscritos a ninguna ideología-son la única esperanza que queda para que las guerras desaparezcan. Como se supone que todo les da igual no tienen motivos para luchar.
Se olvidan de algo tan básico como la supervivencia, que se halla en el origen de las guerras. Suponer que estos asépticos ateos que no creen en nada se van a quedar sin petróleo o sin agua sin mover un dedo es de risa.
16/12/14 8:11 PM
Jose Ángel Antonio, el mismo Rummel en el libro que citas afirma que las víctimas de la Guerra de los Treinta Años fueron casi seis millones.
Norman Davies en "Europe" habla de ocho millones.
C.V. Wedgwood en "The Thirty Years War" dice: "The German Empire including Alsacia but excluding The Netherlands and Bohemia, numbered abouth twenty-one millions in 1618 and rather lees than thirteen and a half millions in 1648. A loss of 7.5 millions".
Es decir, que hay consenso en que murió alrededor de uno de cada tres súbditos del Imperio.
Norman Davies en "Europe" habla de ocho millones.
C.V. Wedgwood en "The Thirty Years War" dice: "The German Empire including Alsacia but excluding The Netherlands and Bohemia, numbered abouth twenty-one millions in 1618 and rather lees than thirteen and a half millions in 1648. A loss of 7.5 millions".
Es decir, que hay consenso en que murió alrededor de uno de cada tres súbditos del Imperio.
16/12/14 8:12 PM
+Lo cierto es que si se lee lo que la propaganda oficial dice del líder de Corea del Norte y sus predecesores, el culto a la personalidad se diferencia muy poco de la religión.
Por ejemplo de Kim Jong-Il se decía que su nacimiento fue señalado por una nueva estrella en el cielo y el milagro de un doble arco iris (!).
+Acabo de enterarme de una masacre en una escuela de Pakistaní donde los talibanes han matado a más de cien niños.
Esto tiene que hacernos reflexionar: en un solo día, en un solo atentado, en Iraq, Pakistaní, Afganistan, o cualquier país musulmán, los terroristas matan más gente que en Europa o Norteamerica en varios años.
La mayor parte de las víctimas del terrorismo islámico son musulmanes.
El terrorismo islámico es un fenómeno reciente en el mundo musulmán.
Esto no es una guerra de cristianos contra moros, esto es una guerra de terroristas contra el mundo.
En Iraq están combatiendo los americanos junto a los chiitas y los kurdos y aliados sunitas extranjeros, en Mali lucha la legión francesa junto al gobierno local. Tenemos y debemos tener aliados musulmanes.
Cuando empezaron a matar cristianos en Iraq algunos dijeron "esta es la verdadera cara del Islam". Pues eso es una tontería, pues entonces diganme ¿ dónde estuvo la verdadera cara todos estos siglos?. El Islam lleva en Iraq más de mil años, si su verdadera naturaleza fuera el exterminio de los cristianos ya haría mucho tiempo que no debería quedar un solo cristiano en esas tierras. Y sin embargo, con los califas omeyas, y los abasíes, y con los otomanos, y con Sadam Hussein, los cristianos gozaron de relativa calma.
A todos los nostálgicos de la reconquista y las cruzadas les digo, que se dejen de tonterías, que una guerra contra todo el islam es absurda, injusta e innecesaria.
Por ejemplo de Kim Jong-Il se decía que su nacimiento fue señalado por una nueva estrella en el cielo y el milagro de un doble arco iris (!).
+Acabo de enterarme de una masacre en una escuela de Pakistaní donde los talibanes han matado a más de cien niños.
Esto tiene que hacernos reflexionar: en un solo día, en un solo atentado, en Iraq, Pakistaní, Afganistan, o cualquier país musulmán, los terroristas matan más gente que en Europa o Norteamerica en varios años.
La mayor parte de las víctimas del terrorismo islámico son musulmanes.
El terrorismo islámico es un fenómeno reciente en el mundo musulmán.
Esto no es una guerra de cristianos contra moros, esto es una guerra de terroristas contra el mundo.
En Iraq están combatiendo los americanos junto a los chiitas y los kurdos y aliados sunitas extranjeros, en Mali lucha la legión francesa junto al gobierno local. Tenemos y debemos tener aliados musulmanes.
Cuando empezaron a matar cristianos en Iraq algunos dijeron "esta es la verdadera cara del Islam". Pues eso es una tontería, pues entonces diganme ¿ dónde estuvo la verdadera cara todos estos siglos?. El Islam lleva en Iraq más de mil años, si su verdadera naturaleza fuera el exterminio de los cristianos ya haría mucho tiempo que no debería quedar un solo cristiano en esas tierras. Y sin embargo, con los califas omeyas, y los abasíes, y con los otomanos, y con Sadam Hussein, los cristianos gozaron de relativa calma.
A todos los nostálgicos de la reconquista y las cruzadas les digo, que se dejen de tonterías, que una guerra contra todo el islam es absurda, injusta e innecesaria.
16/12/14 8:31 PM
Arturo: Ni Hitler ni Stalin dieron componente religioso alguno a sus respectivas ideologías. El intento de convertir en guerras religiosas las ideológicas es, como ya he explicado antes, una tesis que no cuela.
Los nacionalismos y los odios étnicos son capaces de movilizar a muchas personas por un componente racial o telúrico que no tiene nada que ver con la religión. Para Rosa Luxemburgo el proletariado era la argamasa que debía unir a los obreros; para Hitler lo era la raza aria. Finalmente los obreros alemanes se fueron con Hitler porque supo unir ambos conceptos: el obrero alemán era mejor, por ser ario, que un filósofo judío o eslavo.
Las interpretaciones monotemáticas de la historia no valen, ni siquiera una tan bien traída como la de Marx.
Evidentemente si estos musulmanes enarbolan una causa religiosa, aunque en el fondo haya otras cuestiones, es evidente que la religión será la causa de la guerra pero no en todos los casos como se quiere hacer ver.
Los nacionalismos y los odios étnicos son capaces de movilizar a muchas personas por un componente racial o telúrico que no tiene nada que ver con la religión. Para Rosa Luxemburgo el proletariado era la argamasa que debía unir a los obreros; para Hitler lo era la raza aria. Finalmente los obreros alemanes se fueron con Hitler porque supo unir ambos conceptos: el obrero alemán era mejor, por ser ario, que un filósofo judío o eslavo.
Las interpretaciones monotemáticas de la historia no valen, ni siquiera una tan bien traída como la de Marx.
Evidentemente si estos musulmanes enarbolan una causa religiosa, aunque en el fondo haya otras cuestiones, es evidente que la religión será la causa de la guerra pero no en todos los casos como se quiere hacer ver.
16/12/14 8:59 PM
Por otra parte y, fuera de los comunistas, no existen ateos en el mundo. Si el Califato llega a Europa y provoca matanzas aquí matarán cristianos, porque ellos no distinguen la categoría de ateos, los occidentales somos cristianos para ellos.
16/12/14 9:19 PM
Gringo: la religión mas numerosa en Estados Unidos es: ¡LA CATOLICA!. Los Bautistas, los Episcopales, los mormones, etc. no llegan a su número.
Gracias por traerlo a colación, también en Estados Unidos donde es la principal religión hay separación de Iglesia y Estado..... ¿Por que no en Israel?
Gracias por traerlo a colación, también en Estados Unidos donde es la principal religión hay separación de Iglesia y Estado..... ¿Por que no en Israel?
16/12/14 10:11 PM
Gringo, te aconsejo que consultes tu diccionario. Genocidio no es exclusivamente el exterminio de un pueblo, sino también el de un grupo social. Y los niños, por supuesto, son un grupo social.
Por otro lado, un sacrificio humano es la muerte de un inocente (niños, corderos inmaculadamente blancos). Esto es algo muy distinto de la destrucción de una persona (o un pueblo) malvada. Los cananeos eran gente malvada y corrupta, entregados al demonio sin esperanza de salvación. Por eso Dios ordenó su destrucción. Al memos eso es lo que dice la Biblia que tu mismo citas. ¿O esa parte no la crees?
Por otro lado, un sacrificio humano es la muerte de un inocente (niños, corderos inmaculadamente blancos). Esto es algo muy distinto de la destrucción de una persona (o un pueblo) malvada. Los cananeos eran gente malvada y corrupta, entregados al demonio sin esperanza de salvación. Por eso Dios ordenó su destrucción. Al memos eso es lo que dice la Biblia que tu mismo citas. ¿O esa parte no la crees?
16/12/14 10:15 PM
De todas maneras hablar contra las guerras de boquilla lo puede hacer cualquiera. A la hora de la verdad los pacifistas suelen desaparecer. En Alemania, durante la IIGM, dos tercios de la población era luterana y un tercio católica (ahora creo que ya no es así). Había pequeñas iglesias de origen americano: testigos de Jehová, cuáqueros y mormones. Las dos primeras iglesias se niegan a luchar y en los países democráticos suelen tener esa prerrogativa. El problema que se les presentó es que los nazis declararon el pacifismo como traición, lo que implicaba pena de muerte. El Consejo Cuáquero, reunido en Berlín en 1937, quebrantó sus principios dejando a la conciencia de cada uno de sus miembros si iba a luchar o no. Distinto fue el caso de los testigos de Jehová que enviaron una carta a Hitler explicándole los motivos de su pacifismo. La contestación fue fulminante: todos los miembros de esa iglesia, excepto los niños, que fueron enviados a hospicios o con "buenas familias alemanas", fueron deportados a los campos de concentración con un triángulo púrpura como distintivo. Hay constatación de su presencia en todos los campos, desde Dachau a Treblinka. Los relatos de los que estuvieron en los campos siempre incluyen a los "bibelforscher".
Así que podríamos decir que fue una organización religiosa la única que no quiso tomar parte en la guerra. También hay constancia-aunque menos-de testigos de Jehová en el GULAG y en las cárceles cubanas por la misma razón. No conozco ateos, como tales cuya presencia generalizada en cárceles o campos de concentración sea por su pacifismo.
Así que podríamos decir que fue una organización religiosa la única que no quiso tomar parte en la guerra. También hay constancia-aunque menos-de testigos de Jehová en el GULAG y en las cárceles cubanas por la misma razón. No conozco ateos, como tales cuya presencia generalizada en cárceles o campos de concentración sea por su pacifismo.
17/12/14 9:01 AM
Algunos han convertido el cristianismo en una ideología identitaria. Del miedo al otro. Del odio (no del amor) al enemigo. Se olvidan ( cuando no pervierten) de las enseñanzas de Cristo. Lo del amor al enemigo deberïa ser cosas de un buenista trasnochado.
De la confianza en el Padre y la apertura al otro se pasa a una ideología identitaria del miedo, con un resquemor violentó de base, ultra defensiva, pertrechada, muy alejada de la,confianza en la providencia de Dios que hace salir el sol por igual a buenos y malos.
Cristianos mundanizados que se dejan llevar por los miedos y lógicas del mundo y sus ideologías.
De la confianza en el Padre y la apertura al otro se pasa a una ideología identitaria del miedo, con un resquemor violentó de base, ultra defensiva, pertrechada, muy alejada de la,confianza en la providencia de Dios que hace salir el sol por igual a buenos y malos.
Cristianos mundanizados que se dejan llevar por los miedos y lógicas del mundo y sus ideologías.
17/12/14 11:53 AM
Las crueles guerras del sigo XX no tienen su origen en la religión. Pero sí en ideologías identitarias.
17/12/14 12:03 PM
Gustavo Gonzalez:
Te recomiendo que si me criticas antes me leas con atención, pues en mi comentario del día 16 a las 7:40 PM digo efectivamente que genocidio también es la destrucción de un grupo social.
De la Biblia puedo creerme la parte histórica, que un grupo de hebreos llegara a Canaan desde Egipto y conquistara esa tierra cometiendo un genocidio contra sus habitantes.
Si Dios (caso de existir) consideraba que eran un pueblo pecador y que por tanto merecían ser aniquilados, incluyendo a los niños, mejor para mí como ateo pues no pienso adorar a un Dios que ordena matar niños. Además por pura estadística habría muchas mujeres embarazadas entre las miles de cananitas asesinadas lo que implica que también mataron a sus fetos. ¿Ese es el Dios que condena el aborto?.
Resulta que tenemos que condenar al Islam porque unos terroristas dicen actuar en nombre de Dios y matan niños cristianos y ponen bombas.
Pues yo no veo diferencia entre Josué y Bin Laden por ejemplo.
Leyendo el Antiguo Testamento me resulta distinguir entre Yavé, Baal y Alá. Si no son el mismo, son primos hermanos. Dioses semitas y salvajes hechos a imagen y semejanza de sus pueblos.
Te recomiendo que si me criticas antes me leas con atención, pues en mi comentario del día 16 a las 7:40 PM digo efectivamente que genocidio también es la destrucción de un grupo social.
De la Biblia puedo creerme la parte histórica, que un grupo de hebreos llegara a Canaan desde Egipto y conquistara esa tierra cometiendo un genocidio contra sus habitantes.
Si Dios (caso de existir) consideraba que eran un pueblo pecador y que por tanto merecían ser aniquilados, incluyendo a los niños, mejor para mí como ateo pues no pienso adorar a un Dios que ordena matar niños. Además por pura estadística habría muchas mujeres embarazadas entre las miles de cananitas asesinadas lo que implica que también mataron a sus fetos. ¿Ese es el Dios que condena el aborto?.
Resulta que tenemos que condenar al Islam porque unos terroristas dicen actuar en nombre de Dios y matan niños cristianos y ponen bombas.
Pues yo no veo diferencia entre Josué y Bin Laden por ejemplo.
Leyendo el Antiguo Testamento me resulta distinguir entre Yavé, Baal y Alá. Si no son el mismo, son primos hermanos. Dioses semitas y salvajes hechos a imagen y semejanza de sus pueblos.
17/12/14 12:26 PM
Juan Bautista:
En los Estados Unidos la Iglesia más numerosa es la católica, pero la religión más numerosa es la protestante, con sus diversas sectas.
Y en cualquier caso son un país fundado por protestantes, que durante mucho tiempo fueron mayoritarios, y cuya separación Iglesia-Estado les viene de ser protestantes, en una época en la que los papas condenaban precisamente esa separación, así como la libertad de conciencia y la posibilidad de cambiar de Iglesia.
Recuerda que por entonces todavía existía la inquisición en Portugal, España y los Estados Pontificios. Puedes consultar la encíclica Mirari vos de Gregorio XVI.
En el caso de Israel se están inclinando hacia una extrema derecha religiosa que se parece demasiado a los nazis con sus leyes de Nuremberg.
En los Estados Unidos la Iglesia más numerosa es la católica, pero la religión más numerosa es la protestante, con sus diversas sectas.
Y en cualquier caso son un país fundado por protestantes, que durante mucho tiempo fueron mayoritarios, y cuya separación Iglesia-Estado les viene de ser protestantes, en una época en la que los papas condenaban precisamente esa separación, así como la libertad de conciencia y la posibilidad de cambiar de Iglesia.
Recuerda que por entonces todavía existía la inquisición en Portugal, España y los Estados Pontificios. Puedes consultar la encíclica Mirari vos de Gregorio XVI.
En el caso de Israel se están inclinando hacia una extrema derecha religiosa que se parece demasiado a los nazis con sus leyes de Nuremberg.
17/12/14 12:33 PM
Y hablando de nazis, ni Hitler era ateo ni el nacional-socialismo era una ideología atea.
Era una mezcla de cristianismo (especialmente protestante) y paganismo germánico.
Los nazis tenían sentido de la trascendencia, celebraban funerales por sus caídos, algunos creían en el Cielo cristiano y otros en el Valhala nórdico.
Hitler como Napoleón, como el Partido Comunista Chino, intentó crear una iglesia nacional a su medida, con su propio "obispo del Reich" Johan Heinrich Ludwig Muller, antiguo pastor protestante.
La división de las SS "Galitzia" formada por voluntarios católicos de Ucrania y Lituania tenía sus propios capellanes castrenses.
Era una mezcla de cristianismo (especialmente protestante) y paganismo germánico.
Los nazis tenían sentido de la trascendencia, celebraban funerales por sus caídos, algunos creían en el Cielo cristiano y otros en el Valhala nórdico.
Hitler como Napoleón, como el Partido Comunista Chino, intentó crear una iglesia nacional a su medida, con su propio "obispo del Reich" Johan Heinrich Ludwig Muller, antiguo pastor protestante.
La división de las SS "Galitzia" formada por voluntarios católicos de Ucrania y Lituania tenía sus propios capellanes castrenses.
17/12/14 12:39 PM
Gringo, tienes razón: en tu definición de genocidio habías incluido la destrucción de un grupo social, yo lo pasé por alto. No hace falta que consultes el diccionario, sólo que seas consistente con lo que dices en tus propios posts: los niños son un grupo social y por lo tanto el faraón cometió un genocidio.
En cuanto a la BIblia, ¿tu decides qué es histórico y qué no lo es? Mira, la Biblia es una colección de libros escritos en muy diferentes épocas, por diferentes personas y en diferentes idiomas. Su autor es Dios, para nosotros los creyentes, pero los autores humanos le han dejado su impronta e interpretarla correctamente, en su sentido literal. no es cosa de aficionados. Y mucho menos de aficionados que realizan interpretaciones tendenciosas, eligiendo lo que les parece adecuado para defenestrar a la religión, y dejando de lado lo demás. Si vas a evaluar a la Biblia, a la religión basada en ella, al Dios que la inspiró y a los creyentes que creen en Él, mejor haz un estudio serio, o al menos inténtalo, en lugar de tomar párrafos sueltos, e interpretarlos como te de la gana, ignorando la exégesis biblica existente Por otro lado, si eres ateo, no se realmente qué pintas en este foro. ¿Viniste a iluminarnos a nosotros, pobres creyentes ignorantes, con tu profunda sabiduría? Pues no te necesitamos. Al menos en lo que respecta a mi, tu aquí estás sobrando.
En cuanto a la BIblia, ¿tu decides qué es histórico y qué no lo es? Mira, la Biblia es una colección de libros escritos en muy diferentes épocas, por diferentes personas y en diferentes idiomas. Su autor es Dios, para nosotros los creyentes, pero los autores humanos le han dejado su impronta e interpretarla correctamente, en su sentido literal. no es cosa de aficionados. Y mucho menos de aficionados que realizan interpretaciones tendenciosas, eligiendo lo que les parece adecuado para defenestrar a la religión, y dejando de lado lo demás. Si vas a evaluar a la Biblia, a la religión basada en ella, al Dios que la inspiró y a los creyentes que creen en Él, mejor haz un estudio serio, o al menos inténtalo, en lugar de tomar párrafos sueltos, e interpretarlos como te de la gana, ignorando la exégesis biblica existente Por otro lado, si eres ateo, no se realmente qué pintas en este foro. ¿Viniste a iluminarnos a nosotros, pobres creyentes ignorantes, con tu profunda sabiduría? Pues no te necesitamos. Al menos en lo que respecta a mi, tu aquí estás sobrando.
17/12/14 3:13 PM
Todas las divisiones militares nazis tenían capellanes castrenses, lo mismo que las cárceles. El cristianismo no estaba prohibido en Alemania, pero los nazis no eran cristianos.
Hay muchos países que son aconfesionales o laicos y tienen un determinado número de población cristiana dentro. Hitler no hizo la revolución como Lenin y por lo tanto no podía prohibir el cristianismo. Sin embargo hubo persecución a cristianos en la Alemania Nazi, pero fue selectiva, solamente contra aquellos cristianos que de palabra u obra vulneraran leyes del Nacionalsocialismo.
Teóricamente tendría que haber ejecutado a los testigos de Jehová porque el pacifismo conllevaba la pena de muerte, pero eran unos 20.000 y no podía permitirse el lujo de una matanza semejante.
Stalin cometió la mayor parte de los asesinatos contra su propio pueblo porque su control total y el número de población lo permitía, pero un gobierno cuyo caballo de batalla era, precisamente, la raza aria debía evitar en lo posible las matanzas de aquella población de superhombres en cuyo nombre cometía las tropelías.
Hitler sólo intentó lo de la iglesia nacional con los luteranos y los luteranos contestaron secesionando la iglesia y fundando la Iglesia Confesional de manera que los que quedaron, uniformados y todo, se quedaron marcando el paso de la oca. Todos los gobiernos ateos fundan-o al menos lo intentan-iglesias nacionales, incluyendo al del masón Calles, pero eso nada tienen que ver con las creencias de los tales gobiernos sino con el asunto del control total.
Hay muchos países que son aconfesionales o laicos y tienen un determinado número de población cristiana dentro. Hitler no hizo la revolución como Lenin y por lo tanto no podía prohibir el cristianismo. Sin embargo hubo persecución a cristianos en la Alemania Nazi, pero fue selectiva, solamente contra aquellos cristianos que de palabra u obra vulneraran leyes del Nacionalsocialismo.
Teóricamente tendría que haber ejecutado a los testigos de Jehová porque el pacifismo conllevaba la pena de muerte, pero eran unos 20.000 y no podía permitirse el lujo de una matanza semejante.
Stalin cometió la mayor parte de los asesinatos contra su propio pueblo porque su control total y el número de población lo permitía, pero un gobierno cuyo caballo de batalla era, precisamente, la raza aria debía evitar en lo posible las matanzas de aquella población de superhombres en cuyo nombre cometía las tropelías.
Hitler sólo intentó lo de la iglesia nacional con los luteranos y los luteranos contestaron secesionando la iglesia y fundando la Iglesia Confesional de manera que los que quedaron, uniformados y todo, se quedaron marcando el paso de la oca. Todos los gobiernos ateos fundan-o al menos lo intentan-iglesias nacionales, incluyendo al del masón Calles, pero eso nada tienen que ver con las creencias de los tales gobiernos sino con el asunto del control total.
17/12/14 3:31 PM
Los nazis NO tenían ningún sentido de la trascendencia. El mundo de los nazis comenzaba y terminaba en Alemania.
17/12/14 3:33 PM
En realidad la posición de los cristianos dentro del III Reich era muy parecida a la actual en los países democráticos, con la diferencia, claro está, de que allí las costas a pagar eran terribles.
Se trataba de un cristiano formal con tendencia a enviar la religión al mundo de la subjetividad y el intimismo sin que tuviera ninguna repercusión social. La persecución fue sibilina, soterrada y arbitraria y, por eso, entre muchas personas la identificación de Hitler con el Anticristo fue algo frecuente.
Se trataba de un cristiano formal con tendencia a enviar la religión al mundo de la subjetividad y el intimismo sin que tuviera ninguna repercusión social. La persecución fue sibilina, soterrada y arbitraria y, por eso, entre muchas personas la identificación de Hitler con el Anticristo fue algo frecuente.
17/12/14 7:00 PM
Gustavo Gonzalez, los niños no son un grupo social.
La definición de grupo social relacionada con los genocidios se usa para diferenciarlos de los genocidios étnicos o religiosos. Por ejemplo genocidios contra homosexuales, o comunistas, o demócratas, etc. Es decir, gente que tiene en común un comportamiento social, una filiación política, etc.
El faraón ordenó matar a los niños hebreos menores de dos años porque un oráculo había predicho que de entre ellos saldría el libertador de su pueblo.
Repito que una masacre no es un genocidio. Un genocidio es un intento de exterminio de todo un pueblo o grupo social. El faraón no intentó exterminar a los hebreos, lo que hizo fue ordenar la muerte de una parte de ese pueblo.
Son crímenes, pero distintos.
Por otro lado yo no pretendo pontificar sobre la Biblia. Yo doy mi opinión.
Tampoco decido lo que es histórico o no en la Escritura, pero a menos que la Iglesia diga lo contrario lo que se cuenta en ella es históricamente cierto.
¿ Tú niegas la existencia histórica de Moisés, niegas la conquista de Canaan por Josué?. ¿Afirmas que el faraón cometió un genocidio y vas a negar lo que hicieron los hebreos?.
La definición de grupo social relacionada con los genocidios se usa para diferenciarlos de los genocidios étnicos o religiosos. Por ejemplo genocidios contra homosexuales, o comunistas, o demócratas, etc. Es decir, gente que tiene en común un comportamiento social, una filiación política, etc.
El faraón ordenó matar a los niños hebreos menores de dos años porque un oráculo había predicho que de entre ellos saldría el libertador de su pueblo.
Repito que una masacre no es un genocidio. Un genocidio es un intento de exterminio de todo un pueblo o grupo social. El faraón no intentó exterminar a los hebreos, lo que hizo fue ordenar la muerte de una parte de ese pueblo.
Son crímenes, pero distintos.
Por otro lado yo no pretendo pontificar sobre la Biblia. Yo doy mi opinión.
Tampoco decido lo que es histórico o no en la Escritura, pero a menos que la Iglesia diga lo contrario lo que se cuenta en ella es históricamente cierto.
¿ Tú niegas la existencia histórica de Moisés, niegas la conquista de Canaan por Josué?. ¿Afirmas que el faraón cometió un genocidio y vas a negar lo que hicieron los hebreos?.
17/12/14 9:51 PM
Palas Atenea, pero si los nazis usaban como símbolo la esvástica que es un símbolo de las religiones orientales, y ellos afirmaban descender de los arios que es un mítico pueblo indoeuropeo, cómo se te ocurre decir que el mundo de los nazis comenzaba y acababa en Alemania.
Es un lugar común de algunos creyentes querer colgarle al ateísmo los crímenes nazis haciendo pasar al nacional-socialismo por una doctrina materialista y atea. Pero no es así.
Creyeran en el Valhala o en el Cielo, los nazis esperaban como cualquier guerrero vivir tras morir, especialmente en combate.
Es un lugar común de algunos creyentes querer colgarle al ateísmo los crímenes nazis haciendo pasar al nacional-socialismo por una doctrina materialista y atea. Pero no es así.
Creyeran en el Valhala o en el Cielo, los nazis esperaban como cualquier guerrero vivir tras morir, especialmente en combate.
17/12/14 9:57 PM
Gringo:
no existe ninguna Iglesia "protestante", son un GRUPO que se contradice en muchas cosas.
Pero, si eres tu buscas la separación de Iglesia/Estado, ¿Por que no Israel? Me imagino que debes te tener el mismo criterio para todos..... ¿o será uno para los demás y otro para mis hermanos? Me temo que estás atrapado.
no existe ninguna Iglesia "protestante", son un GRUPO que se contradice en muchas cosas.
Pero, si eres tu buscas la separación de Iglesia/Estado, ¿Por que no Israel? Me imagino que debes te tener el mismo criterio para todos..... ¿o será uno para los demás y otro para mis hermanos? Me temo que estás atrapado.
18/12/14 1:12 AM
Juan Bautista, creo que al igual que otros me criticas pero no me lees.
Ya he dicho en el comentario del día 17 a las 12:33PM que Israel se está acercando a las leyes nazis de Nuremberg pues quieren convertir a los cristianos y musulmanes en ciudadanos de segunda clase.
En lugar de ese ansia por los ataques personales deberíais tener más interés por dialogar.
Ya he dicho en el comentario del día 17 a las 12:33PM que Israel se está acercando a las leyes nazis de Nuremberg pues quieren convertir a los cristianos y musulmanes en ciudadanos de segunda clase.
En lugar de ese ansia por los ataques personales deberíais tener más interés por dialogar.
18/12/14 10:13 AM
Israel se está convirtiendo no tanto en una teocracia pero sí en un país que discrimina a sus ciudadanos por motivos religiosos.
Por ejemplo en Israel no existe el matrimonio civil. Solo puedes casarte mediante una ceremonia religiosa.
Su eres ciudadano israelí y de cultura judía pero ateo, o no te casas o tienes que tragar y casarte ante un rabino.
Por ejemplo en Israel no existe el matrimonio civil. Solo puedes casarte mediante una ceremonia religiosa.
Su eres ciudadano israelí y de cultura judía pero ateo, o no te casas o tienes que tragar y casarte ante un rabino.
18/12/14 10:22 AM
Los nazis eran ateos y como ateos murieron. Ninguno de los que se suicidó pensaba ir a ningún sitio que no fuera la nada, a la que van los ateos. Así murieron todos desde Goebels a Hitler, Goering... y que me digan si alguno dijo algo que indicara que creyera en algo que estuviera más allá de este mundo. Ateos.
18/12/14 2:07 PM
Palas Atena:
El nacional-socialismo no es una doctrina política que lleve como bandera el ateismo.
Se podía ser nazi y cristiano, como liberal y cristiano, conservador y cristiano, socialdemócrata y cristiano, fascista y cristiano, etc.
Lo único que no se puede es ser comunista y cristiano pues Pío XII en 1949 excomulgó a los comunistas.
Hasta en España hay un partido cristiano llamado SAIN (Solidaridad y Autogestión Internacionalista) que son anarcocristianos.
Que la cúpula nazi no fuera cristiana, bueno es posible. En cualquier caso un suicida no es un ateo solo es un cristiano que muere en pecado mortal.
De Himmler el líder de las SS se sabe que practicaba el paganismo nórdico y a los SS se les enterraba en ceremonias religiosas.
Tras el concordato de 1933 la Iglesia permitió a los nazis acudir uniformados, portando sus banderas y cantar sus himnos en las iglesias y los entierros de los suyos.
El nacional-socialismo no es una doctrina política que lleve como bandera el ateismo.
Se podía ser nazi y cristiano, como liberal y cristiano, conservador y cristiano, socialdemócrata y cristiano, fascista y cristiano, etc.
Lo único que no se puede es ser comunista y cristiano pues Pío XII en 1949 excomulgó a los comunistas.
Hasta en España hay un partido cristiano llamado SAIN (Solidaridad y Autogestión Internacionalista) que son anarcocristianos.
Que la cúpula nazi no fuera cristiana, bueno es posible. En cualquier caso un suicida no es un ateo solo es un cristiano que muere en pecado mortal.
De Himmler el líder de las SS se sabe que practicaba el paganismo nórdico y a los SS se les enterraba en ceremonias religiosas.
Tras el concordato de 1933 la Iglesia permitió a los nazis acudir uniformados, portando sus banderas y cantar sus himnos en las iglesias y los entierros de los suyos.
18/12/14 3:46 PM
Gringo: me temo que aun no leo que tu tienes el mismo criterio y que buscas la separación de Iglesia y Estado para todos los países.
19/12/14 5:20 PM
Juan bautista y yo me temo que eres un cabezota obsesionado con la idea de que soy masón (¿y judío?) y por mucho que diga lo contrario vas a seguir en tus trece.
Yo estoy a favor de la separación de Iglesia y Estado en todos los países.
¿Queda claro?. Pues seguro estoy que todavía no te das por enterado.
Yo estoy a favor de la separación de Iglesia y Estado en todos los países.
¿Queda claro?. Pues seguro estoy que todavía no te das por enterado.
19/12/14 10:40 PM
Dejar un comentario
