Dios quiere que todos los hombres se salven
Si usted pregunta a un calvinista, presbiteriano, bautista, puritano o cualquier cristiano evangélico de tendencia reformada, si Dios quiere que todos los hombres se salven, por más sorprendente que parezca, no podrá responder afirmativamente.
La razón es que para ellos, es voluntad de Dios que solo se salven solo unos escogidos, y que el resto sea condenado. Este error parte de la premisa falsa de asumir que si Dios es soberano, si quisiera que todos se salvaran, inevitablemente se salvarían, de lo contrario esto sería atribuir a Dios cualidades de impotencia al no poder hacer su voluntad.
La expiación limitada
Ahora, lo primero que uno se pregunta ante este tipo de afirmaciones, es que si Dios es amor, como es posible que Dios no quiera la salvación de todos los hombres. A esto ellos responden que este es un decreto “inescrutable”, “inefable”, “insondable”. (lo cual no es sino una forma de elegante de responder “no tengo ni la menor idea”).
Bajo esta forma de ver las cosas, Cristo no muere por todos los hombres, sino solo por los escogidos, y a esto llaman “expiación limitada”, “determinada” o “eficaz”. Sobre ellos derrama su gracia, y al resto los abandona a su maldad. Al parecer, no se escapan tampoco los niños, por lo que aunque parezca sorprendente, de dos bebes recién nacidos que fallezcan, uno podría ir al cielo, y el otro al infierno. Así lo declara la confesión de Westminster:
“Los niños elegidos que mueren en la infancia, son regenerados y salvados por Cristo por medio del Espíritu, quien obra cuando, donde y como quiere. En la misma condición están todas las personas elegidas que sean incapaces de ser llamadas externamente por el ministerio de la palabra…
Los otros no elegidos, aunque sean llamados por el ministerio de la palabra y tengan algunas de las operaciones comunes del Espíritu, sin embargo nunca vienen verdaderamente a Cristo, y por lo tanto no pueden ser salvos; mucho menos pueden los hombres que no profesan la religión cristiana ser salvos de otra manera, aun cuando sean diligentes en ajustar sus vidas a la luz de la naturaleza y a la ley de la religión que profesan; y el afirmar y sostener que lo pueden lograr así, es muy pernicioso y detestable".
Confesión de Westminister 10,3-4
La Escritura sin embargo tiene numerosos textos que se oponen a esta interpretación, entre los cuales podíamos mencionar:
“Esto es bueno y agradable a Dios, nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad. Porque hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, hombre también, que se entregó a sí mismo como rescate por todos. Este es el testimonio dado en el tiempo oportuno, y de este testimonio - digo la verdad, no miento - yo he sido constituido heraldo y apóstol, maestro de los gentiles en la fe y en la verdad” 1 Timoteo 2,3-6
“El es víctima de propiciación por nuestros pecados, no sólo por los nuestros, sino también por los del mundo entero.” 1 Juan 2,2
“No se retrasa el Señor en el cumplimiento de la promesa, como algunos lo suponen, sino que usa de paciencia con vosotros, no queriendo que algunos perezcan, sino que todos lleguen a la conversión.” 2 Pedro 3,9
“Porque el amor de Cristo nos apremia al pensar que, si uno murió por todos todos por tanto murieron, Y murió por todos, para que ya no vivan para sí los que viven, sino para aquel que murió y resucitó por ellos.” 2 Corintios 5,14-15
“Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna.” Juan 3,16
“Y a aquel que fue hecho inferior a los ángeles por un poco, a Jesús, le vemos coronado de gloria y honor por haber padecido la muerte, pues por la gracia de Dios gustó la muerte para bien de todos.” Hebreos 2,9
“¿Acaso me complazco yo en la muerte del malvado - oráculo del Señor Yahveh - y no más bien en que se convierta de su conducta y viva?” Ezequiel 18,23
“Yo no me complazco en la muerte de nadie, sea quien fuere, oráculo del Señor Yahveh. Convertíos y vivid.” Ezequiel 18,32
“Diles: «Por mi vida, oráculo del Señor Yahveh, que yo no me complazco en la muerte del malvado, sino en que el malvado se convierta de su conducta y viva. Convertíos, convertíos de vuestra mala conducta. ¿Por qué habéis de morir, casa de Israel?»” Ezequiel 33,11
Mientras esta doctrina afirma que Cristo murió solo por los escogidos, la cantidad de textos bíblicos que afirman que murió por todos los hombres, y que no desea la muerte del pecador sino su convesión es abrumadora.
La gracia “irresistible”
Ahora bien, una de las causas de que el calvinismo haya tomado estas posturas erradas, se debe en parte a su creencia de que la gracia es “irresistible”. Bajo esta doctrina el hombre es un receptor “pasivo” de la gracia, el cual no puede resistirla. A esta doctrina que establece que Dios puede a pesar del libre albedrío del hombre vencer toda resistencia es conocida como “gracia irresistible” .
Uno de los textos bíblicos favoritos de los calvinistas para apoyar la doctrina de la gracia irresistible es este:
“A él, por quien entramos en herencia, elegidos de antemano según el previo designio del que realiza todo conforme a la decisión de su voluntad” Efesios 1,11
Partiendo de este texto establecen esta serie de razonamientos:
1) Dios realiza todo conforme a la decisión de su voluntad
2) Hay personas que no son salvas
3) Es voluntad de Dios que esas personas no se salven.
4) Si la voluntad de Dios no se cumple sería afirmar que Dios no es soberano ni omnipotente.
Si analizamos esas premisas vemos que la primera y la segunda son ciertas, pero la tercera y cuartas son falsas. La razón es que Dios realiza todo conforme a su voluntad, pero es también su voluntad la que le ha dado al hombre libre albedrío.
Un ejemplo lo tenemos aquí “…es la voluntad de Dios: vuestra santificación; que os alejéis de la fornicación” 1 Tesalonicenses 4,3. Pero es evidente que hay cristianos que caen en pecados de fornicación a pesar de que no sea la voluntad de Dios. Otro ejemplo lo tenemos en 1 Pedro 4,2 “para vivir ya el tiempo que le quede en la carne, no según las pasiones humanas, sino según la voluntad de Dios. Es evidente que no siempre vivimos acorde a la voluntad de Dios, y eso no le hace impotente o menos soberano.
Otro texto utilizado por los calvinistas es:
“Y esta es la voluntad del que me ha enviado; que no pierda nada de lo que él me ha dado, sino que lo resucite el último día.” Juan 6,39
Pero los católicos no decimos que Cristo pierde a ninguno, sino que ellos mismos por su propia voluntad se apartan de él. Un ejemplo lo tenemos en Juan 17 donde Jesús utiliza el mismo lenguaje:
Yo ya no estoy en el mundo, pero ellos sí están en el mundo, y yo voy a ti. Padre santo, cuida en tu nombre a los que me has dado, para que sean uno como nosotros. Cuando estaba yo con ellos, yo cuidaba en tu nombre a los que me habías dado. He velado por ellos y ninguno se ha perdido, salvo el hijo de perdición, para que se cumpliera la Escritura.” Juan 17,11-12
En ese texto Jesús habla de aquellos que el Padre les ha dado (Y es evidente que está incluyendo a Judas) y luego aclara que ninguno se ha perdido EXCEPTO Judas. ¿Asumiremos que Cristo perdió a Judas, o Judas se perdió a si mismo por su propia voluntad?
De esta misma forma se entienden textos como Romanos 8,38-39 “Por lo cual estoy cierto que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir, ni lo alto, ni lo bajo, ni ninguna criatura nos podrá apartar de la caridad de Dios, que es en el Ungido, Jesús, Señor nuestro.. Texto que es frecuentemente interpretado para dar a entender no solo que nadie puede apartarnos de Dios, sino que ni nosotros mismos podemos apartarnos, lo cual es algo que el texto no pretende.
Otro texto bíblico utilizado es: “Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero.” Juan 6,44. Se suele objetar que la palabra que el texto griego utiliza para traer es helkuō que significa “arrastrar con fuerza irresistible”, y colocan como ejemplo para esto textos donde se utiliza la misma palabra: “tomando a Pablo, le arrastraron fuera del Templo; y luego las puertas fueron cerradas” Hechos 21,30 y ¿No son acaso los ricos los que os oprimen y os arrastran a los tribunales?” Santiago 2,6.
Lo cierto es que helkuō significa si arrastrar, atraer pero no implica “con fuerza irresistible”. Un ejemplo lo tenemos en Juan 21,6 donde se utiliza la misma palabra:
“El les dijo: «Echad la red a la derecha de la barca y encontraréis.» La echaron, pues, y ya no podían arrastrarla por la abundancia de peces.” Juan 21,6
Aquí se usa la palabra y no implica ninguna fuerza “irresistible", dado que los discípulos intentaban “arrastrar” (helkuo) la barca, y NO PODIAN. Así, el hecho de que se intente “arrastrar", “atraer” (helkuo) algo, no necesariamente implica que se va a mover.
Juan 21,6 puede utilizarse para decir que quien será salvado primero tiene que ser atraído, pero no para decir que todos los que son atraídos se salvarán.
Y es que la posición católica es precisamente que el hombre no puede por si mismo querer y perseverar en el bien sin ayuda de la gracia, (lo contrario sería pelagianismo) pero que a la vez es libre de dejarse mover por ella o rechazarla. Esta es una posición bastante distinta al calvinismo en el cual por un lado se dice que el hombre es completamente libre, pero al mismo tiempo se niega que pueda ser libre para rechazar la gracia.
Que el hombre puede ya sea colaborar con la gracia (dejándose mover) o resistirla, es algo que está claramente revelado en las Escrituras.
Pablo por ejemplo reclama a los cristianos “resistirse al Espíritu Santo”:
“«¡Duros de cerviz, incircuncisos de corazón y de oídos! ¡Vosotros siempre resistís al Espíritu Santo! ¡Como vuestros padres, así vosotros! ” Hechos 7,51
“Por eso, como dice el Espíritu Santo: Si oís hoy su voz, no endurezcáis vuestros corazones como en la Querella, el día de la provocación en el desierto, donde me provocaron vuestros padres y me pusieron a prueba, aun después de haber visto mis obras durante cuarenta años. Por eso me irrité contra esa generación y dije: Andan siempre errados en su corazón; no conocieron mis caminos”. Hebreos 3,7-10
«¡Jerusalén, Jerusalén, la que mata a los profetas y apedrea a los que le son enviados! ¡Cuántas veces he querido reunir a tus hijos, como una gallina reúne a sus pollos bajo las alas, y no habéis querido!” Mateo 23,37
“que bien advertí a vuestros padres el día que les hice subir de Egipto, y hasta la fecha he insistido en advertírselo: ¡Oíd mi voz! Mas no oyeron ni aplicaron el oído, sino que cada cual procedió según la terquedad de su corazón malo. Y así he aplicado contra ellos todos los términos de dicha alianza que les mandé cumplir y no lo hicieron.»” Jeremías 11,7-8
Ahora bien, ante textos como estos, quienes predican la gracia irresistible admiten que esta puede ser parcialmente o temporalmente resistida, pero nunca definitivamente resistida. Esto quiere decir que la persona por más endurecido que tenga el corazón, terminará siendo ablandada y finalmente conversa.
Que Dios, en el tiempo, a algunos conceda el don de la fe y a otros no, procede de Su eterno decreto. Conocidas son a Dios desde e! siglo todas sus obras (Hch. 15:18), y: hace todas las cosas según el designio de su voluntad (Ef. 1: I 1). Con arreglo a tal decreto ablanda, por pura gracia, el corazón de los predestinados, por obstinados que sean, y los inclina a creer; mientras que a aquellos que, según Su justo juicio, no son elegidos, los abandona a su maldad y obstinación. Y es aquí, donde, estando los hombres en similar condición de perdición, se nos revela esa profunda misericordiosa e igualmente justa distinción de personas, o decreto de elección y reprobación revelado en la Palabra de Dios. La cual, si bien los hombres perversos, impuros e inconstantes tuercen para su perdición, también da un increíble consuelo a las almas santas v temerosas de Dios” Canones de Dort 1,6
Sin embargo, hay numerosos textos bíblicos que revelan que la gracia no puede ser solo temporalmente resistida sino también definitivamente resistida:
“Pues más les hubiera valido no haber conocido el camino de la justicia que, una vez conocido, volverse atrás del santo precepto que le fue transmitido. Les ha sucedido lo de aquel proverbio tan cierto: = «el perro vuelve a su vómito» = y «la puerca lavada, a revolcarse en el cieno».” 2 Pedro 2,21-22
El texto anterior no habla de alguien que no fue “lavado”, sino de alguien lavado que ha vuelto a ensuciarse rechazando y resistiendo la gracia.
La misma idea se mantiene en el capítulo 15 de Juan en la metáfora de la vid, donde se compara a Cristo con una vid y nosotros con sus ramas. Las ramas que se separan de ella dejan de producir fruto para terminar siendo cortadas.
“Yo soy la vid; vosotros los sarmientos. El que permanece en mí y yo en él, ése da mucho fruto; porque separados de mí no podéis hacer nada. Si alguno no permanece en mí, es arrojado fuera, como el sarmiento, y se seca; luego los recogen, los echan al fuego y arden. “ Juan 15,5-6
La enseñanza de esta metáfora para los cristianos que ya están unidos a Cristo es muy clara: hay que permanecer unido a Él, o seremos cortados. Pero si la gracia fuera irresistible ¿Como podría una rama que estuvo unida a la vid separarse y dejar de producir fruto?
Este y otros textos permiten darse cuenta que la gracia puede ser resistida, no solo ANTES de la justificación, sino después, al punto de caer del estado de gracia y posteriormente condenarse:
“Así pues, considera la bondad y la severidad de Dios: severidad con los que cayeron, bondad contigo, si es que te mantienes en la bondad; que si no, también tú serás desgajado.” Romanos 11,22
“Por tanto, es preciso que prestemos mayor atención a lo que hemos oído, para que no nos extraviemos. Pues si la palabra promulgada por medio de los ángeles obtuvo tal firmeza que toda transgresión y desobediencia recibió justa retribución, ¿cómo saldremos absueltos nosotros si descuidamos tan gran salvación? La cual comenzó a ser anunciada por el Señor, y nos fue luego confirmada por quienes la oyeron, Hebreos 2,1-3
Quienes creen que la gracia es irresistible, también creen que Dios solo derrama su gracia sobre los elegidos. Ellos no son “atraídos” y los demás (los no escogidos) no reciben la gracia de Dios.
Pero esto también es falso, la Escritura no dice que solo unos pocos son llamados y que ellos no podrán resistirse a este llamado, sino que “Porque muchos son llamados, mas pocos escogidos” Mateo 22,14.El apóstol Juan testifica que de la plenitud de Cristo “hemos recibido todos, y gracia por gracia” Juan 1,16.
Cristo enseño que luego de su resurrección atraería a todos hacia él: “Y yo cuando sea levando de la tierra, atraeré a todos hacia mí.” Juan 12,32 ¿De donde concluir entonces que la gracia es irresistible?
La parábola de los talentos encierra la misma enseñanza: No hay nadie a quien Dios no de “talentos”. A unos les da uno, a otros dos y a otros quizá más, para que produzcan, pero ninguno puede decir que no recibió de Dios nada.
Colaboración entre la gracia y el libre albedrío
Luego de lo visto anteriormente, podemos decir que ciertamente la gracia puede ser resistida, y por eso el apóstol exhorta a cooperar con ella, no a ser un simple receptor pasivo:
“Y como cooperadores suyos que somos, os exhortamos a que no recibáis en vano la gracia de Dios.” 2 Corintios 6,1
Así el hombre que se condena no lo hace por haber sido predestinado por ningún decreto inescrutable, sino por su propia elección:
“Pongo hoy por testigos contra vosotros al cielo y a la tierra: te pongo delante vida o muerte, bendición o maldición. Escoge la vida, para que vivas, tú y tu descendencia” Deuteronomio 30,19
Si Dios no diera realmente la oportunidad de salvarse a todos los hombres, estaría mintiendo al ponerle delante de si la vida y la muerte (a la vez que le abandona sabiendo que no podrá salvarse). Imagine usted que va a una cárcel y le dice a uno de los presos encerrado en una celda y con un grillo atado a la pierna: ¡Ven!, ¡vamos a cenar a mi casa! ¿Estará siendo sincero?
Pero eso es exactamente lo que enseña el calvinismo que Dios hace cuando pone delante del hombre la vida o la muerte, pero a la vez no le da los medios para salvarse.
Pero estos textos no hacen mella al calvinismo, que interpreta esto como que se ve a Dios como un mendigo ineficaz que le falta poder. Un ejemplo de esto lo tenemos en el artículo de Gise J. Van Baren sobre la gracia irresistible:
“La idea de que la muerte de Cristo indudablemente salvará a aquellos por quienes Cristo murió no es una idea popular en nuestros días. Se presenta a Cristo como un mendigo. El promete; El ruega; El amenaza. Pero El parece no tener poder para llevar a cabo aquello que aparentemente El anhela mucho el hacer. Uno debería estar inclinado a preguntar, “¿Quién es este Cristo que está así tan obligado a rogar por la cooperación del pecador? …¿Es este el Jesús Quién murió en el Calvario, el que así ruega? Pero tal Jesús es débil; El es ineficaz y le falta poder. El está dependiendo completamente de la voluntad del pecador para permitirle a El entrar al corazón
Sorprendentemente estos textos que revelan a un Dios que ha decidido respetar la libertad humana, don irrevocable que Él mismo nos ha concedido, sean interpretados de este modo. Pero es el mismo Cristo quien da testimonio de esto:
“Mira que estoy a la puerta y llamo; si alguno oye mi voz y me abre la puerta, entraré en su casa y cenaré con él y él conmigo.” Apocalipsis 3,20
———————————————————-
Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.
34 comentarios
No olvidemos que el mundo protestante tiene todas las opciones posibles. Todas las habidas y por haber.
"Ninguno puede venir a mí, si el Padre que me envió no le trajere; y yo le resucitaré en el día postrero."
La palabra traducida aquí por "traer" es literalmente "arrastrar" (Helkuo) o según el diccionario Kittel el "ser atraído por una fuerza irresistible".
Es interesante ver cómo se traduce en otros textos, ya que sólo aparece esta palabra en otras 2 ocasiones. Por ejemplo en Hechos 21:30:
"Así que toda la ciudad se conmovió, y se agolpó el pueblo; y apoderándose de Pablo, le arrastraron fuera del templo, e inmediatamente cerraron las puertas".
El otro es Santiago 2:6
"Pero vosotros habéis afrentado al pobre. ¿No os oprimen los ricos, y no son ellos los mismos que os arrastran a los tribunales?"
Por tanto, nadie puede venir a Cristo si el Padre no lo arrastrara, o lo atrajere de forma irresistible.
Podríamos preguntarnos por qué Dios tiene que atraer al hombre de esa manera, pero tendríamos que entrar en el tema de la "Depravación total del hombre" (la voluntad del hombre está esclavizada al pecado) y es otro tema, pero como dice Romanos 3:10-11
"Como está escrito: No hay justo, ni aun uno; No hay quien entienda, No hay quien busque a Dios. Todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; No hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno".
"Por cuanto los designios de la carne son enemistad contra Dios; porque no se sujetan a la ley de Dios, ni tampoco pueden".
Me gustaría poder dar referencias acerca de estudios de este tema en profundidad desde el punto de vista protestante calvinista, pero entiendo que va contra las normas del Blog.
"El Señor no retarda su promesa, según algunos la tienen por tardanza, sino que es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento".
Si el deseo de Dios es que todos vengan al arrepentimiento, pero obviamente no todos vienen, significa que hay un deseo en el corazón de Dios que no se cumple, pero sabemos por otros textos que Dios realiza todo aquello desea realizar. Por ejemplo Isaías 46:9-11
"Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antig:uedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero;que llamo desde el oriente al ave, y de tierra lejana al varón de mi consejo. Yo hablé, y lo haré venir; lo he pensado, y también lo haré".
¿Dónde está el problema entonces? Pues en la forma de interpretar la palabra "TODOS". El error está en interpretarla como TODA LA HUMANIDAD (100% de los hombres), cuando realmente quiere significar TODO TIPO DE PERSONAS. Sólo de esta forma se pueden entender pasajes como Juan 12:32:
"Y yo, si fuere levantado de la tierra, a todos atraeré a mí mismo"
o Mateo 10:22:
"Y seréis aborrecidos de todos por causa de mi nombre".
¿Qué diferencia hay entre "toda la humanidad" y "todo tipo de personas"?
Me has metido en una duda lingüística. Estaba leyendo lo que dice Orígenes sobre la salvación de TODOS al final de los tiempos y me ha quedado la duda sobre tu interpretación de esta palabra. Me gustaría saberlo para comprender mi lectura.
Es falso que la palabra "Helkuo" significa arrastrar con fuerza irresistible y es también falso que solo aparece en los dos textos bíblicos que das.
Según Strong el significado es:
G1670
helkuō helkō
hel-koo'-o, hel'-ko
Probably akin to G138; to drag (literally or figuratively): - draw. Compare G1667.
Según The New Testament Greek Lexicon significa:
to draw, drag off
metaph., to draw by inward power, lead, impel
En español podríamos traducir como "atraer", "empujar". Lo de "con fuerza irresistble" es incorrecto.
Un ejemplo lo tenemos en Juan 21,6 donde también se usa la misma palabra:
"El les dijo: «Echad la red a la derecha de la barca y encontraréis.» La echaron, pues, y ya no podían arrastrarla por la abundancia de peces." Juan 21,6
Evidentemente aquí se usa la palabra y no implica ninguna fuerza "irresistible", dado que los discípulos intentaban "arrastrar" (helkuo) la barca, y NO PODIAN.
Así, el hecho de que se intente "arrastrar", "atraer" (helkuo) algo, no necesariamente implica que se va a mover.
Tu argumento de que 2 Pedro 3,9 no dice en verdad que Dios quiere que todos procedan al arrepentimiento con la excusa de que hay otros textos bíblicos que dicen lo contrario, no puede ser más débil. La Biblia no se interpreta como un juego de cartas donde uno dice que un pasaje bíblico refuta otro. Tienes que armonizar.
El problema es que el texto que utilizas para intentar refutar ese texto es Isaías 46,9-11 que lo que habla es de la omnipotencia de Dios, pero esto no contradice que Dios en su omnipotencia haya decidido respetar la libertad humana.
Por cierto, el texto de 2 Pedro no es ni mucho menos el único que revela que Dios quiere que todos se salven, se arrepientan, etc.
Y evidentemente la palabra "todos" no siempre significa "absolutamente todos", pero el significado en todos esos textos no hace referencia ni por error a la interpretación que intentas forzar, sino que apuntan a la totalidad de hombres sin excepción.
Yo no me complazco en la muerte de nadie, sea quien fuere, oráculo del Señor Yahveh. Convertíos y vivid.” Ezequiel 18,32
Observa, ese "sea quien fuere" descarta de plano tu interpretación. Lo mismo el resto de los textos si son vistos con una menta abierta y no empeñada en justificar los errores calvinistas.
Es una forma de cambiar los textos de la siguiente manera:
“El es víctima de propiciación por nuestros pecados, no sólo por los nuestros, sino también por los del mundo entero.” 1 Juan 2,2
Por:
“El es víctima de propiciación por nuestros pecados, no sólo por los nuestros, sino también por los toda clase de personas.” 1 Juan 2,2 versión calvinista.
O
“…Dios, nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad.” 1 Timoteo 2,3-4
Por:
“…Dios, nuestro Salvador, que quiere que toda clase de hombres se salven y lleguen al conocimiento pleno de la verdad.” 1 Timoteo 2,3-4 versión calvinista.
O
“Porque el amor de Cristo nos apremia al pensar que, si uno murió por todos todos por tanto murieron, Y murió por todos, para que ya no vivan para sí los que viven, sino para aquel que murió y resucitó por ellos.” 2 Corintios 5,14-15
Por:
“Porque el amor de Cristo nos apremia al pensar que, si uno murió por toda clase de personas, toda clase de personas por tanto murieron, Y murió por toda clase de personas, para que ya no vivan para sí los que viven, sino para aquel que murió y resucitó por ellos.” 2 Corintios 5,14-15 versión calvinista
O
“Y a aquel que fue hecho inferior a los ángeles por un poco, a Jesús, le vemos coronado de gloria y honor por haber padecido la muerte, pues por la gracia de Dios gustó la muerte para bien de todos.” Hebreos 2,9
Por:
“Y a aquel que fue hecho inferior a los ángeles por un poco, a Jesús, le vemos coronado de gloria y honor por haber padecido la muerte, pues por la gracia de Dios gustó la muerte para bien de toda clase de gente.” Hebreos 2,9 versión calvinista
Esas interpretaciones no solo son a todas luces forzadas, sino que hay otros textos a las que no se les puede aplicar:
“No se retrasa el Señor en el cumplimiento de la promesa, como algunos lo suponen, sino que usa de paciencia con vosotros, no queriendo que algunos perezcan, sino que todos lleguen a la conversión.” 2 Pedro 3,9
“¿Acaso me complazco yo en la muerte del malvado - oráculo del Señor Yahveh - y no más bien en que se convierta de su conducta y viva?” Ezequiel 18,23
“Yo no me complazco en la muerte de nadie, “sea quien fuere, oráculo del Señor Yahveh. Convertíos y vivid.” Ezequiel 18,32
“Diles: «Por mi vida, oráculo del Señor Yahveh, que yo no me complazco en la muerte del malvado, sino en que el malvado se convierta de su conducta y viva. Convertíos, convertíos de vuestra mala conducta. ¿Por qué habéis de morir, casa de Israel?»” Ezequiel 33,11“
Hay un artículo hecho por protestantes titulado “El Peligro de Enseñar que Cristo Murió sólo por los Elegidos que también analiza ese argumento de forma bastante interesante. (Seguro lo encuentras con el Google).
Así, él usa este argumento cuando trata de apoyar la doctrina de expiación limitada. Mientras que para la doctrina de la gracia irresistible intentó usar Juan 6,44.
Una forma de hacer reflexionar a los calvinistas que usan este argumento, aparte de los que ya se han dicho, es que como es posible que si el llamado de Dios es “irresistible” muchos sean los llamados y pocos los escogidos?
Tu insistencia machacona de asociar la doctrina calvinista de la predestinación en los evangélicos de hoy empieza a resultar estupidez. Todos los evangélicos creen que Dios desea que todos los hombres se salven.
Te agradecería que cambiaras el disco, JMA. De todas formas, si tanto te gusta hurgar en esa estupidez filosíco-teológica de Calvino, tenemos cieeeeentos de estupideces teológicas de más grueso calibre en Roma,a lo largo de los siglos, de las que podríamos reírnos todavía má y durante muuuucho tiempo.
Lo siento, JMA.
En primer lugar yo no he asociado la doctrina calvinista a todos los evangélicos de hoy, pero de que el calvinismo existe es un hecho.
Y por cierto, dices que todos los evangélicos creen que Dios quiere que todos los hombres se salven, pero que es Alberto? Que es Teodoro? Sectáreos? No merecen el título de evangélicos solo porque no piensan como tu?
Y yo trato el tema que me parezca conveniente, y si quiero rayar un disco pues lo rayo.
En segundo, en mi blog no tengo porqué tolerar ni insultos ni lenguaje obseno y vulgar, así que desde ahora no eres bienvenido. Comentarios de que coloques de aquí en adelante que serán eliminados.
Aquellos pasajes de las Escrituras que enseñan que "Cristo murió por todos los hombres", "o por todo el mundo" o que "Dios quiere que todos sean salvos", enseñan simplemente que Dios es benevolente, y que no disfruta ni se deleita en los sufrimientos de sus criaturas. Lo cierto es que Dios no ha emitido un decreto ordenando la salvación de todos los hombres, por mucho que lo desee.
La palabra "querer" es usada de distintas maneras en las Escrituras y aún por nosotros mismos en nuestra conversación diaria. A veces se usa en el sentido de "decreto" o "propósito", y a veces en el sentido de "deseo" o "anhelo". Un juez justo no quiere (o desea) que ninguna persona sea condenada a la horca o a prisión, pero sin embargo a la misma vez quiere (pronuncia sentencia o decreta) que la persona culpable sea así castigada.
Luego vienen otro tipo de frases del tipo "Si obedeciéreis", "Si os volviéreis a Jehová", "Si hacéis lo malo", etc., parece que implican que el hombre tiene capacidad de hacer lo bueno. Pero porque Dios mande hacer algo, esto no significa que el hombre sea capaz de obedecerle. A menudo los padres juegan con sus hijos diciéndoles que hagan algo cuando lo que pretenden es demostrarles que no pueden hacerlo y de ese modo moverles a pedir ayuda. Estos pasajes enseñan al hombre no lo que éste puede hacer, sino lo que debe hacer, y hasta que el hombre no se percate de esto jamás podrá apreciar adecuadamente la obra de Cristo. Es por esto que las Escrituras revelan una salvación absolutamente por gracia, don del amor y la misericordia de Dios.
Antes he dicho que la palabra TODOS a menudo significa TODA CLASE DE PERSONA, pero puesto que veo que Jose Miguel la aplica a todos los pasajes sin excepción, diré que en muchos casos se emplea para indicar que el evangelio (y la salvación) es tanto para judíos como para gentiles, ya que durante siglos, los judíos habían sido (salvo algunas excepciones) los recipientes exclusivos de la gracia salvadora de Dios. Pablo, por tanto, sería testigo a "todos los hombres", es decir, judíos y gentiles.
Y lo mismo pasa con la palabra "mundo", p.e., "vino a salvar al mundo" (Juan 12:47). Esto es, no solamente a judíos sino que también los gentiles están incluidos en su obra salvadora. En fin, no me enrrollo más.
Forzado es también el argumento donde le buscas la quinta pata a la Escritura y supones que si Dios manda a hacer algo no quiere decir que podamos hacerlo. Para que mandarlo entonces?
Ten un poco de respeto por la Escritura, es la Palabra de Dios, torcerla de esa manera para justifica una doctrina humana no es correcto. Recuerda que tu responsabilidad es primeramente con Dios.
En fin, no creo que haga falta comentar a detalle tu argumento, porque luce tan forzado que realmente dudo que tu mismo lo creas.
Como ha dicho C.H. Mackintosh, “Un discípulo de la alta escuela de doctrina (calvinismo extremo) no oirá un evangelio mundial- un evangelio del amor de Dios por el mundo—de buenas noticias para toda criatura bajo el cielo. El tiene un solamente mensaje para los elegidos”.
¿Cómo podemos ofrecer sinceramente a los hombres algo que no ha sido provisto para ellos? ¿Cómo podemos ofrecerles un don gratuito, si el don no ha sido adquirido para ellos? ¿Cómo podemos instarles a beber de la fuente de vida, si el agua no ha sido provista para ellos? ¿Cómo podemos decirles que sean salvos, si el Señor Jesucristo no ha provisto para su salvación? ¿Cómo podemos decirla a una persona, “Toma la medicina y serás sanado” si no hay medicina para tomar y no hay sanidad provista? W. Lindsay Alexander explica: “Sobre este supuesto (el de una expiación limitada), las invitaciones y promesas generales del evangelio no tienen una base adecuada, y parecen ser una mera burla, en breve, una oferta de algo que no ha sido provisto”. [W. Lindsay Alexander, Un Sistema de Teología Bíblica].
Si el predicador Reformado fuera realmente honesto en cuanto a ésto, el debería predicar su “evangelio” dentro de estas líneas:
“Quizás Cristo murió por ti”.
“Quizás Dios te amó tanto”.
“Cristo derramó Su sangre por ti, quizás”.
“La salvación ha sido provista para ti, tal vez”.
“Posiblemente Dios encomienda Su amor hacia ti”.
“Esperamos que ÉL sea la propiciación por tus pecados”.
“Es posible que Cristo muriera como tu Sustituto”.
“Tal vez te traiga buenas noticias”.
“Es posible que Cristo muriera por ti. Si llegas a ser salvo, sabremos que ÉL murió por ti, pero si continúas rechazándole, entonces ÉL no murió por ti”.
“Cristo murió por ti solamente si tú crees que ÉL murió por ti (demostrando que eres un escogido), pero si no crees esto y continúas en tu incredulidad hasta el día de tu muerte, entonces Cristo no murió por ti”.
Los que sostienen una expiación limitada o determinada no presentan el evangelio de esta manera, pero ¿una presentación así, no sería consistente con su teología? ¿No sería esta una manera correcta y prudente y sincera de compartir el evangelio? Un calvinista extremo debe ser muy cuidadoso de como presenta la obra de la cruz de Cristo a una persona no salva, porque nunca puede estar realmente seguro si Cristo proveyó salvación para esa persona. Como ha dicho Robert Lightner, “Creer en una expiación limitada significa que las buenas nuevas de la gracia salvadora de Dios en Cristo no puede ser personalizada. Los que sostienen tal posición no pueden decirle a una persona a la que están testificando que Cristo murió por ella porque esa persona puede, de hecho, ser alguien por quien Cristo no murió”. [Esta cita es de un artículo de Robert Lightner del libro, Walwoord: A Tribute, p.166].
Me pareció interesante este comentario porque dice en otras palabras lo que ya había pensado. ¿Como puede decir Dios "pongo ante ti la vida y la muerte", si realmente no te está poniendo ya sea la vida (sino eres "escogido"), o la muerte (si no lo eres)?
Te pongo un ejemplo: El Sermón del Monte. En este sermón, el Señor Jesucristo eleva de tal forma el nivel de justicia demandado por Dios que exige a sus oyentes la perfección. Por ejemplo Mateo 5:48:
Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto
Es un imperativo. Supongo que tú eres perfecto JMA ¿no? ¿cómo que no? ¿Para que lo pide Jesús si no lo puedes cumplir?
Evidentemente el propósito de Jesús es indicarnos que nadie por sí mismo podrá alcanzar el nivel de justicia exigido por Dios. Si hemos de ser perfectos para entrar en el reino de los cielos ("si vuestra justicia no es superior a la de los escribas y fariseos no entraréis en el reino de los cielos") es que deberemos buscar fuera de nosotros, lanzarnos a los brazos de Jesús.
Me deja atónito que lo primero que te venga a la mente al responder es acusar de falta de respeto por mi parte a la Biblia. Espero que ahora tengas tú también respeto hacia los demás y más sensibilidad hacia la Escritura.
A.- La misma objeción pesa contra la presciencia de Dios
Entiendo que tanto los católicos como los arminianos (por favor corrígeme si me equivoco respecto al punto de vista católico que es más desconocido para mí) admiten que Dios conoce de antemano quién aceptará y quién rechazará el mensaje; sin embargo, saben que tienen un mandato divino de predicar a todos los hombres, y no sienten por eso que no estén actuando con sinceridad.
La dificultad es puramente subjetiva y surge debido a nuestro conocimiento limitado e incapacidad de comprender los designios de Dios.
B.- La oferta es hecha sinceramente
Dios mandó a Moisés ir a Faraón y exigirle que permitiese al pueblo salir camino de tres días hacia el desierto para celebrar sacrificios. Sin embargo, en el versículo siguiente Dios mismo dice: "Mas yo sé que el rey de Egipto no os dejará ir sino por mano fuerte".
Si no es inconsistente con la sinceridad de Dios ordenar a todos los hombres amarle o ser perfectos, tampoco es inconsistente ordenarles que se arrepientan y crean el evangelio. Un hombre puede ser totalmente sincero al extender una invitación que sabe que no será aceptada.
Así que como ves, aunque objetas que Dios no puede ofrecer el evangelio a aquellos que en su consejo secreto no fueron destinados para aceptarlo; vemos sin embargo, que las Escrituras enseñan que Dios hace esto mismo. Te pongo otros ejemplos para que no me acuses de torcer las Escrituras en el caso de faraón:
Isaías es llamado a predicar a los judíos e hizo una oferta gratuita de perdón y limpieza. Pero en Isaías 6:9-13 se le informa que esta predicación está destinada a endurecer a sus compatriotas hasta ser destruidos casi totalmente.
Ezequiel fue enviado a predicar a la casa de Israel, pero le fue dicho de antemano que no escucharían (Ez. 3:4-11).
Mateo 23:33-37 presenta la misma enseñanza.
La objeción, por tanto, surge de premisas equivocadas. El decreto de elección es secreto. El deber del predicador es predicar a toda criatura. Y aunque es cierto que los no elegidos no se arrepentirán , no obstante es su deber hacerlo. Aunque seres caidos, son seres responsables de su carácter y conducta.
Concluyo pues, Dios es perfectamente consecuente al mandarles que se arrepientan.
Félix te ha hecho una crítica constructiva, no creo que pretendiera insultarte, y el lenguaje soez no es su estilo a la vista de sus comentarios (al contrario, a mí me parecen bien hilados y educados).
Me parece que tu insistencia en esa doctrina del calvinismo está fuera de lugar, y da la sensación de que no tienes otra cosa de la que reirte de los protestantes, lo cual hace entender que sus tesis tienen realmente mucho más peso del que siempre habíamos creido.
Que Calvino metió la pasa en esa doctrina concretamente de la doble predestinación es algo que casi nadie discute en el mundo protestante. Pero también San Agustín se acercó mucho a esa doctrina y nadie se ha reido de él ni se ha escandalizado, edsperando a que saliera un Calvino para arremeter todas las iras sobre él.
Calvino, además de la doctrina de la predestinación, estructuró gran parte de la doctrina evangélica de estos siglos hasta hoy, esto sí, y no sólo influyó en el pensamiento teológico sino también, y mucho, en el tejidop social y político del mundo occidental que conocemos hoy.
Creo que debieras centrarte en una apologética católica positiva, y que no tienes necesidad de hacer de mamporrero de los protestantes continuamente. ¿Te quejarás después de que ellos también arremetan contra ti?
Un saludo cordial.
Nadie que lea los post objetivamente puede entender que por tratar en varios post consecutivos el calvinismo quiere decir que estoy dando a entender que todos son calvinistas o que lo son lo son la gran mayoría. (O es que alguien acaso entendió que cuando traté en 8 post consecutivos la doctrina de la Trinidad estaba diciendo que la mayoría de protestantes son arrianos o sabelianos?).
Y respecto al tipo de apologética que debo hacer, eso lo decido en base a lo que esté estudiando o analizando en un momento determinado. Si tengo que cuestionar doctrina protestantes por ser anti-bíblicas, heréticas o cualquier otra causa lo voy a seguir haciendo, aunque hayan protestantes a los que no les guste. Lo he dicho antes, espero no tener que seguirme repitiendo.
Dices "si tengo que cuestionar doctrina protestantes por ser anti-bíblicas, heréticas o cualquier otra causa lo voy a seguir haciendo, aunque hayan protestantes a los que no les guste...".
Opino que es una pena que andemos aún por estos planteamientos tan enconados y ofensivos, tirándonos a la cabeza los platos de la doctrina. Tan antibíblicas y heréticas te pareceránn a ti sus doctrinas como probablemente a ellos las tuyas, la misma distancia hay entre ellos y tú que entre tú y ellos.
ElConcilio Vaticano II, en su Decreto "UNITATIS REDINTEGRATIO", dice "21. El amor y la veneración y casi culto a las Sagradas Escrituras conducen a nuestros hermanos separados al estudio constante y solícito de la Biblia, pues el Evangelio "es poder de Dios para la salud de todo el que cree, del judío primero, pero también del griego" (Rom., 1,16). Invocando al Espíritu Santo, buscan en las Escrituras a Dios, que, en cierto modo, les habla en Cristo, preanunciado por los profetas, Verbo de Dios encarnado por nosotros. En ellas contemplan la vida de Cristo y cuanto el divino Maestro enseñó y realizó para la salvación de los hombres, sobre todo los misterios de su muerte y de su resurrección. Pero cuando los hermanos separados reconocen la autoridad divina de los sagrados libros sienten -cada uno a su manera- diversamente de nosotros en cuanto a la relación entre las Escrituras y la Iglesia, en la cual, según la fe católica, el magisterio auténtico tiene un lugar especial en orden a la exposición y predicación de la palabra de Dios escrita. Sin embargo, las Sagradas Escrituras son, en el diálogo mismo, instrumentos preciosos en la mano poderosa de Dios para lograr aquella unidad que el Salvador presenta a todos los hombres."
Creo, en mi modesta opinión, que la línea a seguir sería la de encontrarnos en las cosas que nos unen, que como cristianos son muchas. Podríamos estar discutiendo doctrinas durante años, pero ¿no lo han hecho ya nuestros antepasados durante años y siglos?
Además, en lo que toca a las cosas espirituales, todo se reduce a si se tiene la vida del Espíritu Santo o no, que es la vida de Cristo. "1ª Jn 5,11-12 -Y este es el testimonio: que Dios nos ha dado vida eterna y esta vida está en su Hijo. Quien tiene al Hijo, tiene la Vida; quien no tiene al Hijo de Dios, no tiene la Vida."
Todo lo demás son "cuestiones necias e insensatas, sabiendo que engendran contiendas", como le decía el apóstol Pablo a su hijo espiritual Timoteo.
Un saludo.
Tu ejemplo no lo comparto. Yo creo que cuando Dios nos pide ser santos es porque nos da las gracias para serlo (no porque nos esté pidiendo un imposible) y es que “Todo lo puedo en Aquel que me conforta.” Filipenses 4,13.
Tampoco quiere decir que realmente Dios no quiere que seamos santos, de hecho es todo lo contrario:
“Porque esta es la voluntad de Dios: vuestra santificación”; 1 Tesalonicenses 4,3
Así que poner ese ejemplo para probar que Dios nos pide algo que no es su voluntad no es consistente. Lo mismo cuando el apostol manda: “Procurad la paz con todos y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor: Hebreos 12,14 nos está ordenando ser santos. Lo mismo 2 Corintios 7,1 “Teniendo, pues, estas promesas, queridos míos, purifiquémonos de toda mancha de la carne y del espíritu, consumando la santificación en el temor de Dios”.
Ahora, ¿Se puede alcanzar una absoluta santidad en esta vida?. Es realmente irrelevante ahora, ya que la orden no tiene que interpretarse para ser absoluta y completamente acabada acá en vida, lo que si podemos estar seguros es que dicha obra será finalmente consumada y el pedido no es imposible.
“firmemente convencido de que, quien inició en vosotros la buena obra, la irá consumando hasta el Día de Cristo Jesús.” Filipenses 1,6
Es por eso que Pablo escribe:
No que lo tenga ya conseguido o que sea ya perfecto, sino que continúo mi carrera por si consigo alcanzarlo, habiendo sido yo mismo alcanzado por Cristo Jesús. Yo, hermanos, no creo haberlo alcanzado todavía. Pero una cosa hago: olvido lo que dejé atrás y me lanzo a lo que está por delante, corriendo hacia la meta, para alcanzar el premio a que Dios me llama desde lo alto en Cristo Jesús. Así pues, todos los perfectos tengamos estos sentimientos” Filipenses 3,15
Así mismo si Dios promete “Bendición si escucháis los mandamientos de Yahveh vuestro Dios que yo os prescribo hoy” Deuteronomio 11,27 está ofreciendo una bendición REAL y DISPONIBLE a todo el que decide escucharle y seguirle, y para que lo logre no dudará acompañar su mandato con todas las gracias necesarias.
Por lo que si no hay que interpretar ese texto como un ejemplo de algo imposible que nos pide Dios, mucho menos debo interpretar que cuando Dios dice que QUIERE que TODOS se arrepientan, realmente no lo quiere, o cuando dice que quiere que todos se salven, sea quien fuere.
Ahora tu objetas “Evidentemente el propósito de Jesús es indicarnos que nadie por sí mismo podrá alcanzar el nivel de justicia exigido por Dios”, pero la respuesta a esto es que en dicho texto no hay nada que permita asumir que Cristo haya mandado a ser santos “por nosotros mismos”, por el contrario, el aclaró “separados de mí no podéis hacer nada.” Juan 15,5
La diferencia entre lo que dice objetas aplicándolo a la omniciencia de Dios, es que nosotros podemos predicar que Cristo murió por todos y tener la certeza de que también murió por la persona a la que predicamos, y que el ofrecimiento de salvación es real y que realmente depende de él aceptarlo o rechazarlo. Esto es distinto a predicar un mensaje de salvación que “quizá” no es aplicable para él, sino está entre los elegidos en el “decreto inescrutable”. Que Dios haya sido omniciente no cambia que dicho hombre tendrá la posibilidad real de salvarse, pero que rechazará por su propia voluntad, a diferencia de la doctrina calvinista que afirma que nunca tuvo dicha oportunidad.
En el caso que citas de Faraon, Dios le pide que dejara salir al pueblo de Egipto, pero no le estaba pidiendo un imposible. De hecho al final lo hizo.
Observa la diferencia ahora de lo que dices “Un hombre puede ser totalmente sincero al extender una invitación que sabe que no será aceptada", pero te olvidas que eso es lo que decimos nosotros (Dios rechaza a quien SABE que tomará la iniciativa de la repulsa definitiva de sus atenciones). Recuérdate que tu estás defendiendo la posición calvinista que no basa la elección en la presciencia de Dios. Así mientras un hombre si puede ser totalmente sincero al extender una invitación que sabe no será aceptada, no lo sería si hace una invitación la cual sabe NO PODRA ser aceptada, y que sabe que teniendo los medios para serlo, no los da. Ese es la diferencia. (En pocas palabras, no es lo mismo saber que el otro no querrá aceptar, a saber que el otro no podrá aceptar).
Para que lo entiendas mejor: Imaginate que yo voy a una carcel donde está un preso en una celda y con un grillo en la pata y le digo: "Ven!!, vamos a mi casa a cenar!!". Es sincero el ofrecimiento?.
(No se si me equivoco, pero comentarios como el que acabas de hacer y otros que haz hecho, dan la impresión de que no eres realmente calvinista, porque cuando sueles buscar argumentos para justificar tu postura, no razonas como uno)
Así, el ejemplo que pones de Ezequiel tampoco encaja con la doctrina calvinista. Fíjate que dices Ezequiel fue enviado a predicar a la casa de Israel, pero le fue dicho de antemano que no escucharían (Ez. 3:4-11). Precisamente Dios SABIA que no le escucharían.
Mis planteamientos y cuestionamientos se dirigen a DOCTRINAS, no a personas.
No veo a que citarme el concilio Vaticano II, cual si yo negara que los protestantes buscan en las Escrituras a Dios o cualquier otra cosa a la que hace referencia el concilio.
Machacona no está mi insistencia en analizar el calvinismo, sino la insistencia de querer venirme a decir que debo y que no debo escribir. Por qué tengo que repetirme tan seguido? Es que no fui claro cuando dije que soy yo quien decide sobre que y sobre que no escribir?
En la contestación que me haces sobre la forma de cambiar los textos los calvinistas me quedé estupefacto. Creí que era la Biblia del Nuevo Mundo de los jehovinos.
Muchas gracias por aclararme la diferencia: "toda la humanidad" de "toda clase de personas", aunque la pregunta era para Alberto.
No es ahora el tema, pero en otro momento me gustaría oír tu comentario sobre la "apocastasis" de Orígenes.
Saludos y a seguir.
Pero entonces, cómo interpretar o entender textos como este:
"Entonces si alguien os dice: "mirad, aquí está el Cristo o está allí", no lo creáis. Porque surgirán falsos mesías y falsos profetas, y harán señales y prodigios para engañar, si fuera posible, a los elegidos". (Mc 13, 21-22).
¿Qué significado tiene en ese pasaje evangélico la referencia a los "elegidos"...?
Hay que tener en cuenta que lo que se cuestiona es el enfoque calvinista de la predestinación, porque la predestinación desde el punto de vista católico (te recomiendo ver uno de mis post previos sobre el tema, donde comparto la explicación del Cardenal Charles Journet) está perfectamente acorde con la voluntad salvífica universal de Dios.
Voy también a actualizar el post actual con aquellas cosas que se han ido comentando pero que había dejado fuera en un primer momento.
Dices que no compartes mi ejemplo. Bueno creo que es un logro, por lo menos no dices que es herético, ridículo, falaz u otras lindezas. Cuando dices:
Yo creo que cuando Dios nos pide ser santos es porque nos da las gracias para serlo (no porque nos esté pidiendo un imposible) y es que “Todo lo puedo en Aquel que me conforta.” Filipenses 4,13. Estoy de acuerdo contigo en que la mayor parte de los casos es así, como también es cierto que aquel que inició en nosotros la buena obra la irá consumando hasta el día de Cristo Jesús. Pero no tiene nada que ver con lo que estamos hablando.
Pero en el caso del Sermón del Monte, el Señor Jesús está exigiendo la perfección en un contexto que está hablando del cumplimiento de la Ley, con el objetivo claro de revelar su incapacidad para entrar por sí mismos en el Reino de Dios.
Y vuelves a lo mismo. Dices:
Por lo que si no hay que interpretar ese texto como un ejemplo de algo imposible que nos pide Dios, mucho menos debo interpretar que cuando Dios dice que QUIERE que TODOS se arrepientan, realmente no lo quiere, o cuando dice que quiere que todos se salven, sea quien fuere.
Ya te he comentado que estos versículos muestran que Dios es benevolente, y que muestran que no se complace o deleita en condenar a los pecadores. Lo cierto es que Dios no ordena por decreto la salvación de todos los hombres, insisto, por mucho que lo desee. Si algún versículo enseñara que Él ha decretado o se ha propuesto salvar a todos los hombres, estaría contradiciendo otras partes de las Escrituras.
Otra vez insisto en que la palabra "todos" se usa de diferentes maneras en las Escrituras (ahora no modifiques absolutamente todos los versículos para torcer lo que digo). P.e Jesús dijo a sus discípulos que serían aborrecidos por todos (Lc 21:17), o que "todos glorificaban a Dios por lo que se había hecho" (Hch 4: 21), o cuando Jesús dijo "si fuere levantado de la tierra a todos atraeré a mí mismo" (la historia demuestra que no todos han sido atraídos a él). Según una hermeneútica sana, esto se interpreta como que un gran número de personas de todas las naciones y clases serán atraídos.
¿Cómo interpretas tú estos pasajes? Invito a Kino a participar también.
En Hebreos 2:9 leemos que "gustó la muerte por todos". Si aquí, según tú, no debemos limitar el significado a los que son salvos (escogidos), ¿por qué limitarlo a los hombres? ¿por qué no incluir a los ángeles caídos, o áun al diablo mismo?
Respecto a que la doctrina de la predestinación imposibilita la oferta sincera del evangelio a los no elegidos, dices cosas que no tienen sentido, como que podemos estar predicando un mensaje que "quizá" no es aplicable para él o que no lo recibirá. Pero tanto los que creemos en la predestinación como los que creen en la omnisciencia de Dios estamos en lo mismo, esto es, nosotros en nuestra dimensión humana NO lo sabemos y obedecemos a Dios predicando a toda criatura. El resto de cosas que dices son totalmente subjetivas por prejuicios contra la doctrina en sí.
Cuando yo digo que "un Un hombre puede ser totalmente sincero al extender una invitación que sabe que no será aceptada", lo digo argumentandote que, desde el plano humano, nosotros presentamos la invitación a todos, aunque haya personas que no la reciban. El resto es una especulación sin fundamento como si actuáramos desde la perspectiva de Dios. Insisto, ni tú ni yo sabemos si el mensaje será recibido. Nosotros cumplimos con nuestra parte.
Dices: (No se si me equivoco, pero comentarios como el que acabas de hacer y otros que haz hecho, dan la impresión de que no eres realmente calvinista, porque cuando sueles buscar argumentos para justificar tu postura, no razonas como uno)
A mí me parece (por favor no alertes tus fusiles), sin embargo, que respecto a las doctrinas calvinistas hablas de oídas, que te habrás leído algún panfleto tipo "Los cánones de Dort" y no has leido obras buenas en profundidad. Te lo digo por muchos detalles y prejuicios sin fundamento que veo en tus comentarios. Por ejemplo, el texto del Ezequiel es muy citado por los calvinistas, precisamente para mostrar que Dios muchas veces envía mensajes a sabiendas de que no serán escuchados.
Para terminar, cuando contemplamos la revelación de Dios como un todo, no podemos dejar de observar la elección de Dios por todas partes:
- Abraham fue elegido por Dios, y él no le buscaba sino que en Josué 24:2 vemos que adoraba dioses paganos
- Israel fue elegido por Dios y no porque fuera mayor o mejor que otras naciones
- Dios eligió soberanamente a los profetas (Jeremías 1:4-5 "antes que nacieras te consagré" ¿cómo si no había podido elegir todavía?)
- Pablo también dice que fue elegido, a pesar de perseguir a la iglesia (en Gálatas dice que "Dios le apartó desde el vientre de su madre")
- Los 12 discípulos fueron elegidos (Cristo les dice que no le eligieron ellos a él)
- Jacob fue elegido por encima de Esaú, determinando que el mayor serviría al menor y Romanos 9 dice que "para que el propósito de Dios conforme a su elección permaneciera" Rom. 9:11). También dice que "A Jacob amé y a Esaú aborrecí".
- Nosotros los gentiles fuimos elegidos según Romanos 10:20-21 cuando no buscábamos a Dios
- La Biblia habla incluso de ángeles escogidos en 1ª Timoteo 5:21
Desde el principio hasta el final vemos que Dios ha venido eligiendo. Perdón por la extensión del comentario.
Cuando dices:
Tu ejemplo no lo comparto. Yo creo que cuando Dios nos pide ser santos es porque nos da las gracias para serlo (no porque nos esté pidiendo un imposible) y es que “Todo lo puedo en Aquel que me conforta.” Filipenses 4,13.
Tampoco quiere decir que realmente Dios no quiere que seamos santos, de hecho es todo lo contrario:
“Porque esta es la voluntad de Dios: vuestra santificación”; 1 Tesalonicenses 4,3
Así que poner ese ejemplo para probar que Dios nos pide algo que no es su voluntad no es consistente. Lo mismo cuando el apostol manda: “Procurad la paz con todos y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor: Hebreos 12,14 nos está ordenando ser santos. Lo mismo 2 Corintios 7,1 “Teniendo, pues, estas promesas, queridos míos, purifiquémonos de toda mancha de la carne y del espíritu, consumando la santificación en el temor de Dios”.
Ahora, ¿Se puede alcanzar una absoluta santidad en esta vida?. Es realmente irrelevante ahora, ya que la orden no tiene que interpretarse para ser absoluta y completamente acabada acá en vida, lo que si podemos estar seguros es que dicha obra será finalmente consumada y el pedido no es imposible.
“firmemente convencido de que, quien inició en vosotros la buena obra, la irá consumando hasta el Día de Cristo Jesús.” Filipenses 1,6
Creo que estamos confundiendo la regeneración con la santificación. Creo que tú te estás refiriendo evidentemente a la santificación y yo a la regeneración. La regeneración es exclusivamente la obra de la Gracia de Dios, mediante la cual es implantado un nuevo principio espiritual en el alma. La regeneración es efectuada por el poder sobrenatural de Dios y se completa en un instante.
La santificación, en cambio, es un proceso a través del cual los restos del pecado en la vida del creyente son gradualmente erradicados. La santificación es una obra conjunta de Dios y el hombre. En otras palabras, la completa santificación se demora después qe la vida ha sido ganada para Dios.
Veo como un argumento muy débil lo que respondes sobre el mandato de “Sed Perfectos como nuestro padre es perfecto”. Cristo en el sermón del monte no está hablando de la Ley (Mosaica) sino del perfecto cumplimiento del espíritu de la Ley al que debe tender todo cristiano.
Cuando Cristo te está mandando algo en el sermón del monte, no te está pidiendo un imposible. Si te dice “Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan” no para que tu te des cuenta que no puedes, sino para que lo HAGAS. Cuando te dice “No perjurarás, sino que cumplirás al Señor tus juramentos” y así con cada cosa que dice Cristo en el sermón del monte, es para ponerlo en práctica, no para verlo con un ideal lejano.
También ignoraste completamente el argumento donde te hablaba de que dicha santidad será consumada para el día del Señor, lo cual demuestra que no es un mandato imposible.
Y si ni siquiera puedes utilizar ese texto de forma convincente para demostrar que Cristo pide cosas imposibles ¿Como vas a trasladar las falsas premisas de las que aquí partes para el resto de los textos donde Cristo pone ante todos los hombres la salvación?
Ahora, veo que te repites cuando intentas demostrar que no siempre todos significa absolutamente todos. Es en vano realmente porque es algo que nunca se ha negado. Evidentemente cuando Juan dice “ tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo el que crea en él no perezca, sino que tenga vida eterna” no se está refiriendo ni a los animales, ni a los extraterrestres, o evidentemente a los demonios. Para eso hay que ubicar el contexto para ve a que se refierre con “todos”. Por ejemplo, cuando Jesús dice “Todos los días me sentaba en el Templo para enseñar, no se refiere a absolutamente todos los días, pero una simple lectura del contexto permite darse cuenta a que se refiere a “todos los días en que estuvo entre ellos predicando”.
El punto es que si ubicas los textos donde se dice que Dios quiere que todos los hombres se salven, el contexto no admite exclusión. Así cuando Jesús dice “Yo no me complazco en la muerte de nadie, sea quien fuere ” Ezequiel 18,32, ese “sea quien fuere” descarta que el “todos” se refiera a un grupo específico de personas. Lo mismo ocurre cuando de forma tajante dice “no queriendo que algunos perezcan, sino que todos lleguen a la conversión.” 2 Pedro 3,9” (Y lo mismo para el resto de los textos).
El argumento que das en defenza de que la predestinación calvinista donde le intentas quitar el carácter fatalista igualandola a la presciencia de Dios no es sino una literal repetición de lo que habías dicho antes ignorando por completo la refutación que se te dio.
Ahora, respecto a este comentario:
Cuando yo digo que "un Un hombre puede ser totalmente sincero al extender una invitación que sabe que no será aceptada", lo digo argumentandote que, desde el plano humano, nosotros presentamos la invitación a todos, aunque haya personas que no la reciban.
Pero es que es Dios (no el hombre) quien hace la invitación. Cuando Dios dice “Pongo hoy por testigos contra vosotros al cielo y a la tierra: te pongo delante vida o muerte, bendición o maldición. Escoge la vida, para que vivas, tú y tu descendencia” Deuteronomio 30,19. Así que por aquí tu ejemplo desde el plano humano no funciona. Es Dios el que según tu perspectiva hace una invitación que sabe el otro NO PUEDE aceptar.
Pero inclusive desde el plano humano es incoherente, porque es precisamente porque no sabes desde tu plano humano crees que hay quienes ha sido destinado por un decreto inesctutable para condenarse sin nada que él pueda hacer, estás mintiendole al predicarle que puede salvarse. De hecho, siendo honesto no podrías predicarselo, tendrías que acompañarlo con el “tal vez”.
Me ha parecido curioso que como yo percibo que tu no conoces bien el calvinismo, tu optes por decir que yo he aprendido de oidas los canones de Dort de algún panfleto (Tu Quoque). Yo he leido no solo la confesión de Westminster y los canones de Dort, sino una buena parte de Institución de la Religión Cristiana de Calvino (Así como las páginas calvinistas de las que tu tomas argumentos, ¿Como crees que he identificado anteriormente tus COPY & PASTES? ¿De donde crees que he venido sacando los extractos de Westminster y de Dort?)
Luego veo que citas varios textos que hablan de la elección de Dios, pero esto solo me puede hacer pensar que hasta ahora no haz entendido nada de lo que he venido planteando en los post. Los católicos si creemos en la predestinación de los escogidos, una explicación bien detallada se dio en otro post (La predestinación). La diferencia no está aquí, sino en la causa de esta predestinación (el decreto inescrutable de parte del calvinismo versus la presciencia de Dios donde ve desde la eternidad la respuesta libre del hombre movido por la gracia).
También confundes las vocaciones temporales de las eternas. En la primera Dios es completamente libre de dar o negar sus gracias (Saul por ejemplo, fue elegido gratuitamente por Dios, pero luego fue rechazado al desobedecer)..
En el ejemplo que pones de Israel vuelves a confundir las vocaciones eternas de las temporales. Ya que el hecho de que Dios haya escogido a Israel primero (vocación temporal) para luego llevar su salvación a los gentiles, no quiere decir que los unos o los otros tengan que salvarse por pertenecer a uno u otro grupo.
Lo mismo el desafortunado ejemplo de los 12 apóstoles, fueron elegidos 12 a dedo por el mismo Cristo, pero uno fué condenado. Ops!!!
El cado de Jacob y Esaú es otro que se refiere nuevamente a vocaciones temporales (o es que crees que esos textos apuntan a que Jacob se salvó y Esaú se condeno?).
Que Dios haya elegido y siga eligiendo no es ninguna novedad, no es que hayas descubierto el agua caliente.
Luego de leer uno de tus últimos comentarios se sigue reafirmando lo que pensaba en un principio. Tu de la doctrina reformada sabías lo que yo se de física nuclear.
Fíjate que dices:
Por ciero sólo una nota. A mí me gusta más el término de "Gracia Eficaz" que el de "Gracia Irresistible", ya que éste último me parece algo impreciso ya que da la impresión de que un poder irresistible es ejercido sobre la persona, y que en consecuencia es compelida a actuar contra sus deseos. El significado verdadero es que la Gracia Eficaz opera en los elegidos de manera tal que éstos responden a ella en un acto de decisión voluntaria (Causa primarias y secundarias).
Pero hace un ratico decías:
"Yo he hablado de que alguien muerto (no debilitado) no puede escoger a Dios ni rechazarle, no es libre. La Gracia de Dios le da vida, opera de forma irresistible en Él".
Pero entonces? Opera de forma irresistible o no? Donde quedamos? Estás mitigando el calvinismo para hacerlo más creible?
Y también:
"Alguien sin vida no puede escoger. Si la gracia de Dios opera, la persona pasa de "muerte a vida". ¿Cómo resistir a esto? "
Pero luego de que venías para arriba y para abajo con eso de la gracia irresistible, ahora ya no te gusta ese término.
Por lo menos celebro que te estes asesorando y estés estudiando.
Viste que no era un mal consejo?
Pero entonces es libre o no el hombre de resistir la gracia? El que cambies la terminología no cambia el hecho...
Creo que estamos confundiendo la regeneración con la santificación. Creo que tú te estás refiriendo evidentemente a la santificación y yo a la regeneración. La regeneración es exclusivamente la obra de la Gracia de Dios, mediante la cual es implantado un nuevo principio espiritual en el alma. La regeneración es efectuada por el poder sobrenatural de Dios y se completa en un instante.
La santificación, en cambio, es un proceso a través del cual los restos del pecado en la vida del creyente son gradualmente erradicados. La santificación es una obra conjunta de Dios y el hombre. En otras palabras, la completa santificación se demora después qe la vida ha sido ganada para Dios.
Alberto, no tienes que darme una explicación de los conceptos de regeneración y santificación. Tu fuiste quien citaste el texto de Cristo en el sermon del monte "Sed perfecto como vuestro Padre es perfecto", para demostrar que Dios pide cosas imposibles (cosa que NO ES CIERTO).
Ese texto se refiere a la santificación (no a la regeneración). Lo mismo otros textos:
"Santificaos y sed santos; porque yo soy Yahveh, vuestro Dios." Levítico 20,7
"Sed, pues, santos porque yo soy santo" Levítico 11,45
"Habla a toda la comunidad de los israelitas y diles: Sed santos, porque yo, Yahveh, vuestro Dios, soy santo" Levítico 19,2.
"Santificaos y sed santos; porque yo soy Yahveh, vuestro Dios" Levítico 20,7.
"más bien, así como el que os ha llamado es santo, así también vosotros sed santos en toda vuestra conducta" 1 Pedro 1,15
"Procurad la paz con todos y la santidad, sin la cual nadie verá al Señor" Hebreos 12,14.
Tanto en estos textos como en el sermon del monte se exhorta a la SANTIFICACION, no a la regeneración, y sigue sin ser este mandato tantas veces repetido en la Escritura algo que no podemos cumplir con ayuda de la gracia y que no termine de ser consumado.
Eso es lo que he dicho, y derrumba tu objeción inicial y lo sabes.
Agradezco a Alberto que haya tenido interés en el tema, y a Teodoro. Evidentemente, no están tan extintos los reformados como pensaban algunos.
(Dejo el tema abierto para una intervención más, por si Alberto quiere concluir o cerrar. Yo le daré mis observaciones finales y lo cerraré).
No hay contradicción alguna. Lo que pasa es que sigues sin entender la Gracia Eficaz.
La doctrina calvinista sostiene que la condición de los hombres desde la caída es tal que de ser dejados por sí solos continuarían en su estado de rebeldía. A esto me refería con la imagen de que un muerto en delitos y pecados no puede elegir a Dios, precisamente por su estado caído (no se sujetan a la ley de Dios, ni tampoco pueden - Rom 8:7). Lo que pasa es que la obra de Dios se ha hecho eficaz mediante el Espíritu Santo que opera en los elegidos de tal modo que son conducidos a la fe y al arrepentimiento y así son hechos herederos de la vida eterna.
Las Escrituras enseñan que el hombre en su estado natural está totalmente corrompido y que nunca puede alcanzar la salvación por sus propias fuerzas. En este sentido, digo que el hombre está muerto espiritualmente y en su estado natural está en enemistad con Dios. Si el pecador ha de desear la salvación a través de Cristo, necesita ser librado de tal condición antes de que pueda tener deseo alguno de hacer la voluntad de Dios. Tiene que recibir una nueva disposición; tiene que nacer de nuevo y de lo alto (Juan 3:3).
Si el hombre está muerto en pecado, entonces nada menos que el poder sobrenatural y vivificador del Espíritu Santo podría moverle a hacer aquello que espiritualmente es bueno. La regeneración es un don soberano de Dios, y sólo Dios posee el poder de llevar a cabo esta gran obra de recreación.
El don de la regeneración no es concedido porque Dios ha previsto en ellos alguna cosa buena, ya que en su naturaleza no regenerada los hombres son incapaces de actuar con motivos rectos hacia Dios. Las Escrituras llaman a este cambio "regeneración" (Tito 3:5), una resurrección espiritual efectuada por el mismo poder de Dios que obró en Cristo cuando le levantó de los muertos (Efesios 1:19,20), un pasar de muerte a vida (Juan 5:24), un quitar el corazón de piedra y dar uno de carne (Ezequiel 11:19), y el que experimenta dicho cambio es llamado una nueva criatura, que actúa voluntariamente (desea hacerlo) a favor de Dios.
¿Ves como no hay ninguna contradicción? ¿Lo entiendes ahora?
Por cierto, muchas gracias a ti por la oportunidad que me has brindado de participar sin restricciones en tu blog.
Debes tener claro que es exactamente aquello que compartimos y aquello que no. Dices: “La doctrina calvinista sostiene que la condición de los hombres desde la caída es tal que de ser dejados por sí solos continuarían en su estado de rebeldía”, pero desde hace casi infinitos post te he dicho que los católicos también creemos esto.
La diferencia no está en que creemos que por nuestras propias fuerzas podemos elegir a Dios sin ayuda de la gracia, sino si la gracia puede o no puede ser resistida. Por eso decía que creemos que para que alguien se salve ser “atraído” por Dios, pero eso no quiere decir que todos aquellos atraídos por Dios se salvarán.
Otra diferencia está cuando dices “El don de la regeneración no es concedido porque Dios ha previsto en ellos alguna cosa buena, ya que en su naturaleza no regenerada los hombres son incapaces de actuar con motivos rectos hacia Dios, pero es algo que también rechaza la doctrina católica, porque creemos que Dios predestina aquel que conociéndolo de antemano ve que toma la iniciativa de la repulsa definitiva de su gracia. Es por eso que el texto tan usado (Romanos 8,29) por los calvinistas, más bien contradice lo que ellos entienden, justamente cuando dice “ Pues a los que de antemano conoció, también los predestinó a reproducir la imagen de su Hijo,”. Es esa presciencia de Dios la que condiciona la elección, no ningún decreto inescrutable, siendo que así quien se condena es por su propia voluntad que Dios ve desde la eternidad, no porque nunca tuvo elección.
Y la contradicción a la que hacía referencia es que primer decías que la gracia operaba de forma irresistible de manera que el hombre no era libre, ahora dices que el hombre se mueve libremente empujado por la gracia. (Pero no hay forma de darle la vuelta, si el hombre no puede resistir la gracia, no es libre. O se reconoce que según la perspectiva calvinista no lo es, y se es sincero, o se intenta mitigar la doctrina calvinista, y no lo es)
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
