Moraleja del resultado de las elecciones de USA
Cuando me levanté en la mañana y me enteré que ganó Donald Trump estaba exultante de gozo. Me contuve de no gritar porque sabía que me iban a escuchar los vecinos.
Y no es que piense que Donald Trump vaya a ser buen presidente de USA. Si he de ser sincero, cuando escucho sus discursos encuentro mucho del “populismo” que viví en carne propia con el presidente Hugo Chávez. Me produce un cierto Déjà vu cuando intenta aprovechar la inconformidad de parte de la población que está resentida con los extranjeros por considerar que les quitan las fuentes de trabajo. Aunque en menor grado, es el mismo modus operandi que usa la envidia como combustible, táctica que utilizó nuestro antiguo presidente Chávez, así como también Hittler (contra los judíos), Mao (contra los intelectuales), Stalin, Fidel Castro, el Che Guevara y Pol Pot (contra los “imperialistas”) por nombrar unos cuantos. Hablo con conocimiento de causa, porque vivo en Venezuela, un país donde ese discurso es el pan de cada día, con el que el actual presidente intenta justificar su propia negligencia echando siempre la culpa a los demás: si no es el imperio, son los empresarios, sino los burgueses o los oligarcas. La diferencia que en el caso de Trump, el chivo expiatorio son los extranjeros.
Pero a pesar de esto, para mí siempre ha estado claro que Trump es una “hermanita de la caridad” en comparación con Hillary Clinton. Estamos hablando de una mujer que apoya, promueve e intenta exportar el aborto libre y financiado por el Estado durante los nueve meses de embarazo. Una mujer que justifica y defiende el tráfico de órganos provenientes de fetos de bebes abortados del que Planned Parenhood fue protagonista, mientras persigue a quienes les pescaron con las manos en la masa.
Una mujer que pretendía designar los jueces de la corte suprema de justicia de la principal potencia del mundo acorde a su forma de pensar anti-vida, y al mismo tiempo perseguir a quienes no piensen como ella coaccionándolos legalmente por medio de la imposición y legislación de leyes injustas.
Sé que para muchos católicos e incluso protestantes, el tema del aborto no era lo único a tomar en cuenta a la hora de decidir por quién votar, pero en esta situación concreta, pensar así para mí implica una condición ceguera crónica que no comprende la magnitud del problema. Lo ejemplifico con cifras oficiales del propio país más poderoso del mundo:
Cifras del aborto
Según el CDC y el Instituto Guttmacher, desde el año 1973 hasta 2008 (35 años), se habrían practicado unos 50 millones de abortos legales en Estados Unidos. Eso equivale a 1.428.571 abortos por año, o lo que es lo mismo 119.048 al mes, o 3968 por día, 165 por hora, o casi tres por minuto. Según esas cifras ya antiguas, porque los números han ascendido:
CADA MINUTO MURIERON TRES BEBES ABORTADOS SOLO EN ESTADOS UNIDOS
Cada minuto pasa allá TRES VECES lo que se ve en este vídeo:
Mujeres asesinando a sus propios hijos, por motivos más triviales que los de la antigua Esparta. Es una realidad: la antigua Grecia con todas sus aberraciones era en algunos aspectos más civilizada que la sociedad actual norteamericana.
Se trata de un genocidio en nuestras narices que ha cobrado más víctimas que todas las guerras mundiales y ante lo cual el problema de la inmigración ilegal, y el sesgo populista de Trump me parece secundario.
La derrota de Hillary también es un duro golpe a su soberbia. Alardeaba del “derecho” de asesinar a un bebé a pocos minutos antes de nacer, despreció y amenazó con perseguir a los cristianos (católicos y protestantes), pensando que su ambigüedad, falta de coherencia y pusilanimidad no iba a inclinar la balanza.
Muchos creen que fue el discurso del odio el que le dio el triunfo a Donald Trump, yo creo que también influyó que todavía queda coherencia dentro del pueblo cristiano, por lo menos lo suficiente para contribuir a hacer la diferencia. La parte de la población del pueblo a la que despreció fue una parte de los votos que necesitaba y que Trump supo capitalizar cuando prometió defender la libertad religiosa y abrazar la causa próvida. Estoy seguro de que ahora en adelante futuros candidatos por lo menos se lo pensarán antes de apoyar abominaciones como el aborto.
Qué distinto sería todo si fuéramos todos de verdad coherentes. Si el voto cristiano sepultara a cualquier candidato que promoviera leyes inmorales. Eduardo Verástegui en el vídeo adjunto dice una gran verdad:
“Lo único que necesita el mal para triunfar es que la gente buena se quede callada”
———————————————————-
Nota: Te recuerdo que ya está disponible nuestro Curso Online de Apologética Católica. Si te interesa inscribirte, haz clic AQUI.
47 comentarios
Hola, bendiciones, creo que es un tema mas complejo, ciertamente hay una partida ganada y es que perdió la que promovería de una manera atroz el aborto.
Ahora hay que esperar como se maneja este nuevo presidente, ya que desde el principio se pronunció de manera racista, con odio, falta de respeto a las mujeres y con muchas ganas de levantar muros.
La incertidumbre está en los mercados y en todos lados, solo esperemos que este hombre pueda conducir su país sin odios y sobre todo sin querer sentirse tan poderoso que pueda iniciar una guerra con aquel que lo haga sentir amenazado.
Oremos por la paz!
Nota. Al final no es Alejandro sino Eduardo.
Ahora hay que esperar como se maneja este nuevo presidente, ya que desde el principio se pronunció de manera racista, con odio, falta de respeto a las mujeres y con muchas ganas de levantar muros.
La incertidumbre está en los mercados y en todos lados, solo esperemos que este hombre pueda conducir su país sin odios y sobre todo sin querer sentirse tan poderoso que pueda iniciar una guerra con aquel que lo haga sentir amenazado.
Oremos por la paz!
Nota. Al final no es Alejandro sino Eduardo.
09/11/16 5:30 PM
¡Excelente artículo, me encanto! Solo una observacion: es Eduado Verastegui, no "Alejandro".
Que Dios los bendiga. Y me encantaría compartirlo pero ya corregido 😬😬😬.
--------------
JM: Es ciero es Eduardo Verástegui, ha sido un lapsus. Corregido.
Que Dios los bendiga. Y me encantaría compartirlo pero ya corregido 😬😬😬.
--------------
JM: Es ciero es Eduardo Verástegui, ha sido un lapsus. Corregido.
09/11/16 5:30 PM
El triunfo de Trump supone un revés para la ofensiva anticristiana de las élites masónicas globalistas cuyas terminales activas son los homosexuales y abortistas. El pueblo americano ha dicho basta a la corrección política y ha afirmado sus raíces cristianas. Ha sido un triunfo épico de Trump, enfrentado al stablishment, al poder financiero y al poder mediático. Ha sido el triunfo de David sobre Goliat.
09/11/16 5:31 PM
Soy salvadoreño y aca en nuestro medio tanto medios como politicos de derecha como de izquierda y personas comunes lanzaban siempre sus dardos contra Trump, a pesar que el aborto es sumamente impopular en mi medio a nadie parecia importarle tanto el que Hillary Clinton fuera activista, instigadora y financiera de esta criminal practica, la gente mas parecia interesarse en condenar el discurso anti inmigrante de Trump que cualquier opinion politica de Hillary Clinton y de su amigo Barak Hussein Obama. Cualquiera que hablara en favor de Trump (o en contra de la candidatura de Hillary Clinton) siempre salia alguien respondiendo con frases como "¿acaso eres rubio, ojos azules y blanco para que andes apoyando a semejante racista?".
Si Hillary Clinton hubiera ganado pues me sentiria tan pesimista asi como cuando Obama gano en el 2012 . Espero que Trump haga buen gobierno y el mundo de un giro en contra de toda esa correcion politica que ya fastidia y enquistada hasta dentro de nuestra Iglesia (como por ejemplo, no hablaras de aborto ni homosexualidad, el mundo no quiere que hables de eso a menos que sea para apoyar, ahora hablemos solo de inmigrantes, medioambiente y pobreza, total el nuevo orden ni siquiera tiene soluciones para esto),... bueno si eso es lo que Dios quiere .
Si Hillary Clinton hubiera ganado pues me sentiria tan pesimista asi como cuando Obama gano en el 2012 . Espero que Trump haga buen gobierno y el mundo de un giro en contra de toda esa correcion politica que ya fastidia y enquistada hasta dentro de nuestra Iglesia (como por ejemplo, no hablaras de aborto ni homosexualidad, el mundo no quiere que hables de eso a menos que sea para apoyar, ahora hablemos solo de inmigrantes, medioambiente y pobreza, total el nuevo orden ni siquiera tiene soluciones para esto),... bueno si eso es lo que Dios quiere .
09/11/16 5:34 PM
si no estoy mal informada algunos de los organos sacados a los bebes se sacan de bebes vivos .de lo cual surge el aborto peoooooor¡¡¡¡¡Dios quiera que de estos resultados electorales surjan cambios en las estadisticas de abortos. Es un tema que supera al ser humano, no se puede llegar a abarcar con nuestro entendimiento.
09/11/16 5:40 PM
En efecto, es importante que los políticos vayan haciendo cuentas, a partir del fracaso del referendum de Colombia y esto ahora de Trump, que los temas de aborto y ataque al matrimonio, la familia y la sexualidad normal no son electoralmente rentables.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
09/11/16 5:54 PM
Estoy escuchando unos comentarios en las redes sociales a mi post que me están dejando pasmado. Iré respondiendo algunos aquí para que no se pierdan. Dice una joven de nombre Naomí:
"Yo prefiero que se haga un aborto a tiempo, que después estar encontrando bebés en la basura o en drenajes, eso es peor!!! En ese momento si están matando a un pequeño"
Eso es como decir que preferimos que los criminales maten con pistola de un tiro en la cabeza, que a batazos o puñaladas. Cuando dice "En ese momento sí están matando...", ¿quiere decir que en el aborto no lo están matando también?
Y la chica en cuestión no ha tenido sino la brillante idea de ponerme fotos de bebes en la basura para justificar su punto de vista.
Como se ha atrofiado la lógica hoy en día, válgame Dios.
"Yo prefiero que se haga un aborto a tiempo, que después estar encontrando bebés en la basura o en drenajes, eso es peor!!! En ese momento si están matando a un pequeño"
Eso es como decir que preferimos que los criminales maten con pistola de un tiro en la cabeza, que a batazos o puñaladas. Cuando dice "En ese momento sí están matando...", ¿quiere decir que en el aborto no lo están matando también?
Y la chica en cuestión no ha tenido sino la brillante idea de ponerme fotos de bebes en la basura para justificar su punto de vista.
Como se ha atrofiado la lógica hoy en día, válgame Dios.
09/11/16 6:03 PM
Pero si Trump no puede hacer nada contra el aborto!!!! Eso ya fue juzgado en su día y, o se cambia la Constitución o no hay nada que hacer. Y evidentemente Trump no va a cambiarla...
Él puede ser personalmente todo lo provida que quiera, pero no va a cambiar la norma.
Este es uno de los casos donde los 2 candidatos no entran dentro de los principios no negociables dictados por la Iglesia Católica. Por tanto, ninguno de ellos es válido. No vale la doctrina del mal menor.
-----------------------------
JM: Sí, otro comentario típico como el que acabo de escuchar en las redes sociales, al estilo:
"¿Y si Trump no logra nada contra el aborto qué?"
Respuesta: por lo menos apostamos al candidato provida. O es que si hay dos candidatos: uno promete matarte y otro defenderte, ¿tu le votas al que prometió matarte, porque dudas que el otro cumpla su promesa y no te defienda?
Además, usemos el sentido común: aunque Trump no logre penalizar el aborto, puede restringirlo, retirarle el financiamiento, evitar la persecución de los católicos que se niegan a financiarlo, lo cual puede salvar millones de vidas.
Sigamos afinando la lógica...
Él puede ser personalmente todo lo provida que quiera, pero no va a cambiar la norma.
Este es uno de los casos donde los 2 candidatos no entran dentro de los principios no negociables dictados por la Iglesia Católica. Por tanto, ninguno de ellos es válido. No vale la doctrina del mal menor.
-----------------------------
JM: Sí, otro comentario típico como el que acabo de escuchar en las redes sociales, al estilo:
"¿Y si Trump no logra nada contra el aborto qué?"
Respuesta: por lo menos apostamos al candidato provida. O es que si hay dos candidatos: uno promete matarte y otro defenderte, ¿tu le votas al que prometió matarte, porque dudas que el otro cumpla su promesa y no te defienda?
Además, usemos el sentido común: aunque Trump no logre penalizar el aborto, puede restringirlo, retirarle el financiamiento, evitar la persecución de los católicos que se niegan a financiarlo, lo cual puede salvar millones de vidas.
Sigamos afinando la lógica...
09/11/16 6:03 PM
Principios innegociables, se llaman. Si tienen ese nombre, es por algo.
Si una persona dice que va a dejar matar a 5 millones y otra que va a dejar matar a 2 millones, no es posible católicamente elegir entre las 2.
No vale el mal menor en ese caso.
--------------------
JM: Pero eso no es el caso, no insultemos nuestras inteligencias. Amenazar con construir un muro no es amenazar con matar a nadie, pero amenazar con promover, defender y exportar el aborto hasta los nueve meses sí.
Si una persona dice que va a dejar matar a 5 millones y otra que va a dejar matar a 2 millones, no es posible católicamente elegir entre las 2.
No vale el mal menor en ese caso.
--------------------
JM: Pero eso no es el caso, no insultemos nuestras inteligencias. Amenazar con construir un muro no es amenazar con matar a nadie, pero amenazar con promover, defender y exportar el aborto hasta los nueve meses sí.
09/11/16 6:20 PM
Un presidente, ya sea Trump o el más catolicísimo de los políticos estadounidenses, no puede por sí mismo ilegalizar el aborto. Desde el momento en que la Corte Suprema dictaminó que la legalidad del aborto se infiere de la Constitución, la única manera de ilegalizarlo es reformando la Constitución de modo que lo prohiba explícitamente.
Para reformar la Constitución se requiere una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso, y luego la aprobación por las legistaturas de 38 de los 50 Estados. Por lo tanto, la posbilidad de influenciar en la legalidad o ilegalidad del aborto es a través del voto para legisladores, no para presidente.
------------------
JM: Es evidente que aquí nadie ha afirmado que Trump logrará penalizar el aborto.
Para reformar la Constitución se requiere una mayoría de dos tercios en ambas cámaras del Congreso, y luego la aprobación por las legistaturas de 38 de los 50 Estados. Por lo tanto, la posbilidad de influenciar en la legalidad o ilegalidad del aborto es a través del voto para legisladores, no para presidente.
------------------
JM: Es evidente que aquí nadie ha afirmado que Trump logrará penalizar el aborto.
09/11/16 6:28 PM
JM: Pero eso no es el caso
Sí que es el caso porque Trump nunca ha prometido que vaya a cambiar la Constitución, que es el único paso que se puede dar para prohibir el aborto. Por tanto, con Trump o sin Trump el aborto va a seguir siendo legal en USA
---------------------
JM: Ya te lo expliqué en un comentario previo. No se si estas jugando al troll para hacer repetirme. DIJE: "Aunque Trump no logre penalizar el aborto, puede restringirlo, retirarle el financiamiento, evitar la persecución de los católicos que se niegan a financiarlo, lo cual puede salvar millones de vidas."
Sí que es el caso porque Trump nunca ha prometido que vaya a cambiar la Constitución, que es el único paso que se puede dar para prohibir el aborto. Por tanto, con Trump o sin Trump el aborto va a seguir siendo legal en USA
---------------------
JM: Ya te lo expliqué en un comentario previo. No se si estas jugando al troll para hacer repetirme. DIJE: "Aunque Trump no logre penalizar el aborto, puede restringirlo, retirarle el financiamiento, evitar la persecución de los católicos que se niegan a financiarlo, lo cual puede salvar millones de vidas."
09/11/16 6:33 PM
Más que de victorias, hay que hablar de derrotas. Han sido derrotados el stáblishment, los media de casi todos los países,especialmente los anticristianos, el aborto radical, el gender, el intervencionismo en los dogmas de la Iglesia, pero, sobre todo y sobre todos, ---EDITADO:---- Se dice "Papa Francisco" ----FIN DE EDICIÓN ---, que, junto con el mundialismo, apostó decididamente por la prepotente Clinton, calificando a Trump de no cristiano por el exclusivo tema de la inmigración. ---EDITADO------
-----------------------
JM: Es injusto y calumnioso decir que el Papa apostó por Clinton al criticar a Trump. Un poco de sentido común, denunciar un error en alguien no implica aprobar los errores de otro. Yo tampoco veo bien que Trump pretenda hacer muros y no por eso me van a contar en el comando de campaña de la Clinton.
¿Qué es lo que pasa en estos temas que la gente parece no querer razonar?
A duras penas le aprobé el comentario, si no tiene la capacidad de decir "Papa Francisco" no se moleste en escribir un comentario en este blog. Ni lo voy a leer completo antes de borrarlo.
-----------------------
JM: Es injusto y calumnioso decir que el Papa apostó por Clinton al criticar a Trump. Un poco de sentido común, denunciar un error en alguien no implica aprobar los errores de otro. Yo tampoco veo bien que Trump pretenda hacer muros y no por eso me van a contar en el comando de campaña de la Clinton.
¿Qué es lo que pasa en estos temas que la gente parece no querer razonar?
A duras penas le aprobé el comentario, si no tiene la capacidad de decir "Papa Francisco" no se moleste en escribir un comentario en este blog. Ni lo voy a leer completo antes de borrarlo.
09/11/16 6:36 PM
JM, Totalmente de acuerdo con tu artículo. Trump, en muchos casos, da vergüenza ajena (aunque no tanto como el conductor de autobús que hoy rige los destinos de tu patria, o como los niñatos/as que desbarran hoy en el parlamento español), pero lo cierto es que en el tema del aborto no se ha puesto de perfil -como el gallego Rajoy en España- ni lo ha promovido hasta la náusea, como su satánica contrincante. Y espero que promueva un buen juez para el Tribunal Supremo, de la altura moral y jurídica del fallecido Scalia.
Y por cierto, al César lo que es del César: preciosas sus palabras dedicadas a los católicos
"Los católicos son una parte importante de la historia de Estados Unidos. Estados Unidos se ha fortalecido con católicos que trabajan duro. Desde Nueva York a California, la historia católica es realmente extraordinaria y grandiosa. Desde custodiar los derechos civiles a educar a millones de niños, sirviendo a los pobres y ayudando a definir el movimiento provida, sacerdotes y laicos católicos en todo el país han hecho innumerables contribuciones al éxito de Estados Unidos y a la historia de éxito de Estados Unidos. Los políticos de Washington han sido hostiles a la Iglesia, han sido hostiles a los católicos, han sido hostiles a los miembros del catolicismo. Mi gobierno estará al lado de los católicos estadounidenses para promover los valores que todos compartimos como cristianos y estadounidenses. Que Dios os bendiga y Dios bendita a los Estados Unidos de América. Haremos que Estados Unidos sea grande de nuevo".
Y por cierto, al César lo que es del César: preciosas sus palabras dedicadas a los católicos
"Los católicos son una parte importante de la historia de Estados Unidos. Estados Unidos se ha fortalecido con católicos que trabajan duro. Desde Nueva York a California, la historia católica es realmente extraordinaria y grandiosa. Desde custodiar los derechos civiles a educar a millones de niños, sirviendo a los pobres y ayudando a definir el movimiento provida, sacerdotes y laicos católicos en todo el país han hecho innumerables contribuciones al éxito de Estados Unidos y a la historia de éxito de Estados Unidos. Los políticos de Washington han sido hostiles a la Iglesia, han sido hostiles a los católicos, han sido hostiles a los miembros del catolicismo. Mi gobierno estará al lado de los católicos estadounidenses para promover los valores que todos compartimos como cristianos y estadounidenses. Que Dios os bendiga y Dios bendita a los Estados Unidos de América. Haremos que Estados Unidos sea grande de nuevo".
09/11/16 6:45 PM
Además de todo lo que acertadamente ha respondido José Miguel, pregunto: ¿ no puede haber un nuevo dictamen de la Corte Suprema que diga que el derecho al aborto NO se infiere de la Constitución de los EE.UU.?
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
09/11/16 6:47 PM
Debo decir que me sorprendió el triunfo de Trump en cuanto a la magnitud del mismo, y creo que el propio Trump estaba sorprendido. Ahora no dudo que los católicos coherentes han tenido un papel muy importante en esta derrota de Clinton, prefiero decir así que victoria de Trump porque hay elementos en su discurso con los que no estoy de acuerdo. Y algo que no podemos dejar a un lado no pocos latinos dejaron de votar Hillary y esto da que pensar en muchos aspectos.
--------------
JM: Sí, pero creo que fue no sólo el voto católico, sino también el voto protestante. Hay muchos católicos y protestantes provida en USA. Hillary apostó a que para ellos eran más importantes temas como la inmigración o la economía. Admito que yo también pensé lo mismo y les consideré tibios, por lo que daba por sentado el triunfo de Hillary. Nos equivocamos y me alegro.
--------------
JM: Sí, pero creo que fue no sólo el voto católico, sino también el voto protestante. Hay muchos católicos y protestantes provida en USA. Hillary apostó a que para ellos eran más importantes temas como la inmigración o la economía. Admito que yo también pensé lo mismo y les consideré tibios, por lo que daba por sentado el triunfo de Hillary. Nos equivocamos y me alegro.
09/11/16 6:55 PM
El tema de la legalidad del aborto en EEUU es complejo y ahora no tengo todos los datos.
Creo que lo que dictaminó el TS fue que despenalizar el aborto no era contrario a la constitución, pero esto no implica que sea obligatorio despenalizarlo. Más bien, que una y otra opción caben dentro de su Constitución.
Diferente fue el caso de los matrimonios entre personas del mismo sexo. Ahí si que se discutió si era constitucional que la ley no los admitiera y ahí si que el TS estableció como contrario a la constitución no admitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. En este caso, sí que no hay más remedio que la reforma constitucional, que en Estados Unidos se hace en forma de añadidos o "enmiendas"
---------------
JM: Oportuna aclaratoria, gracias Juanjo.
Creo que lo que dictaminó el TS fue que despenalizar el aborto no era contrario a la constitución, pero esto no implica que sea obligatorio despenalizarlo. Más bien, que una y otra opción caben dentro de su Constitución.
Diferente fue el caso de los matrimonios entre personas del mismo sexo. Ahí si que se discutió si era constitucional que la ley no los admitiera y ahí si que el TS estableció como contrario a la constitución no admitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. En este caso, sí que no hay más remedio que la reforma constitucional, que en Estados Unidos se hace en forma de añadidos o "enmiendas"
---------------
JM: Oportuna aclaratoria, gracias Juanjo.
09/11/16 7:08 PM
"Estoy seguro de que ahora en adelante futuros candidatos por lo menos se lo pensarán antes de apoyar abominaciones como el aborto."
No... No perdió Hillary por promover éstas abominaciones, perdió por su baja popularidad y la no simpatía por el pueblo estadounidense demócrata que se inclinaban mayoritariamente por el candidato Bernie Sanders como su fuerte para candidato del partido demócrata, también pro-abortista...pero, la mafia del partido demócrata quitaron a Sanders y dejaron a Hillary.. y finalmente, muchos decepcionados se pasaron en la decepción de apoyar como única alternativa a Trump. Por eso ganó Trump, sino hubiese ganado Sanders un pro-abortista
----------------
JM: Yo no creo que fuese una sola causa. Pero cuando la diferencia es poca, cada voto cuenta, de allí que yo digo que los votos provida ayudaron a inclinar la balanza.
No... No perdió Hillary por promover éstas abominaciones, perdió por su baja popularidad y la no simpatía por el pueblo estadounidense demócrata que se inclinaban mayoritariamente por el candidato Bernie Sanders como su fuerte para candidato del partido demócrata, también pro-abortista...pero, la mafia del partido demócrata quitaron a Sanders y dejaron a Hillary.. y finalmente, muchos decepcionados se pasaron en la decepción de apoyar como única alternativa a Trump. Por eso ganó Trump, sino hubiese ganado Sanders un pro-abortista
----------------
JM: Yo no creo que fuese una sola causa. Pero cuando la diferencia es poca, cada voto cuenta, de allí que yo digo que los votos provida ayudaron a inclinar la balanza.
09/11/16 7:10 PM
Hola Jose, he escuchado al amigo de semper fiat (no sé si lo conoces), que trump en una escuela secundaria dio una entrevista que dijo que estaba a favor del aborto en algunos casos especiales como si es por una violacion o por si el niño va a nacer con algun mal, seguro que se puede corroborar esto, en verdad no he tenido teiempo de buscarlo pero si es asi entonces tampoco trump es provida y en ese caso ambos hillary y trump serian lo mismo uno mas cinico que el otro pero igual no serian provida y apoyar a cualquiera de ellos sería ir en contra de todo lo que hablamos en contra del aborto en cualquier caso. Tambien dice que un partido independiente su forma de trabajar esta de acuerdo a la doctrina moral de la Iglesia entonces por que no apoyar a ese partido por mas pequeño que sea? asi se supiera que nunca iba a ganar, si no existiera este partido quiza ahi se veria el tema del mal menor pero si habia esa opcion por que no apoyarla? saludos.
--------------
JM: Tengo entendido que el mismo Trump ha dicho que no era provida, pero cambió de opinión a través de alguien que conoció. No recuerdo los detalles.
--------------
JM: Tengo entendido que el mismo Trump ha dicho que no era provida, pero cambió de opinión a través de alguien que conoció. No recuerdo los detalles.
09/11/16 7:24 PM
Muy bien dicho do0Š9a florinda, ja ja. Bien ahora en serio, ruego que hay que hacer MAS Oracion, a Dios para que no nos volvamos, tibios y/o relajados, por la derrota de Hilary. Oremos por Trump, para que no expulse a los inmigrantes (mi mama es uno de ellos), para que se convierta.
09/11/16 7:27 PM
"Yo no creo que fuese una sola causa"
Cierto.
"...yo digo que los votos provida ayudaron a inclinar la balanza"
AMÉN!
09/11/16 7:31 PM
Muchísimas gracias por este excelente post. Durísimo el video, aunque muy necesario para tomar conciencia. Que el Espíritu Santo te siga iluminando.
09/11/16 8:13 PM
Néstor:
Además de todo lo que acertadamente ha respondido José Miguel, pregunto: ¿ no puede haber un nuevo dictamen de la Corte Suprema que diga que el derecho al aborto NO se infiere de la Constitución de los EE.UU.?
El aborto o el sodomonio han sido impuestas judicialmente por la corte suprema como un derecho constitucional.
La única forma de cambiar tal sentencia, es mediante la reforma de la constitución, lo cual es tremendamente difícil, o mediante la elección de jueces adecuados para la suprema corte.
Tengo entendido que en la década de los ochentas, se pensaba que la corte revertería la sentencia respecto del aborto, porque se pensaba que los provida eran mayoría, pero Sandra Day O'Connor y Anthony Kennedy resultaron ser abortistas radicales, incluso gracias al voto de este ultimo, fue que se impuso el sodomonio.
En estos momentos están 5 homosexualistas y abortistas, y 3 pro matrimonio y pro vida.
Hay una vacante dejada por el juez fallecido Scalia, provida y defensor del matrimonio.
Así que si Trump domina a un juez adecuado estariamos 5 a 4, y si hay otros fallecimientos o retiros, Trump tiene derecho de dominar a otros, me parece que un presidente puede poner algo así como hasta 3 jueces.
Obama tiene el derecho constitucional de dominar a otro juez, pero como gracias a Dios, los republicanos controlan el senado, rechazarían tal dominación.
Además de todo lo que acertadamente ha respondido José Miguel, pregunto: ¿ no puede haber un nuevo dictamen de la Corte Suprema que diga que el derecho al aborto NO se infiere de la Constitución de los EE.UU.?
El aborto o el sodomonio han sido impuestas judicialmente por la corte suprema como un derecho constitucional.
La única forma de cambiar tal sentencia, es mediante la reforma de la constitución, lo cual es tremendamente difícil, o mediante la elección de jueces adecuados para la suprema corte.
Tengo entendido que en la década de los ochentas, se pensaba que la corte revertería la sentencia respecto del aborto, porque se pensaba que los provida eran mayoría, pero Sandra Day O'Connor y Anthony Kennedy resultaron ser abortistas radicales, incluso gracias al voto de este ultimo, fue que se impuso el sodomonio.
En estos momentos están 5 homosexualistas y abortistas, y 3 pro matrimonio y pro vida.
Hay una vacante dejada por el juez fallecido Scalia, provida y defensor del matrimonio.
Así que si Trump domina a un juez adecuado estariamos 5 a 4, y si hay otros fallecimientos o retiros, Trump tiene derecho de dominar a otros, me parece que un presidente puede poner algo así como hasta 3 jueces.
Obama tiene el derecho constitucional de dominar a otro juez, pero como gracias a Dios, los republicanos controlan el senado, rechazarían tal dominación.
09/11/16 8:18 PM
Es un tema muy complejo, al igual que los dogmas De la Iglesia católica . No le llamamos a eso impositivos de fe. ? Nada de lo que se vive ahora va a cambiar. Los abortos y otros temas peores seguirán. Esto es un gran tema de intereses económicos y políticos que afecta también a la iglesia. No hay peor ciego que no quiera ver. Habrá demasiado desorden con el gobierno de trump. El tiempo dará la razón.
-------------------
JM: El modo de pensar derrotista no ayuda. Una no vayamos a convertir el planeta en el mundo de Alicia en el país de las maravillas, los católicos tenemos que hacer lo que esté en nuestra mano para mejorarlo e instaurar el reinado de Jesucristo en él, en sus leyes y en las naciones. Precisamente eso fue lo que nos ordenó.
-------------------
JM: El modo de pensar derrotista no ayuda. Una no vayamos a convertir el planeta en el mundo de Alicia en el país de las maravillas, los católicos tenemos que hacer lo que esté en nuestra mano para mejorarlo e instaurar el reinado de Jesucristo en él, en sus leyes y en las naciones. Precisamente eso fue lo que nos ordenó.
09/11/16 8:28 PM
Con Dios no se juega, hay que tener mucho cuidado cuando se trata de la familia, los niños y el pueblo en general, la voz de Dios también se manifiesta a través del Pueblo, soy ecuatoriana y aquí en nuestro país, también el demonio ha metido sus narices, para acabar sutilmente con la dignidad y la moral del ser humano y no me refiero a lo material sino a los espiritual, este nuevo presidente de los Estados Unidos, ha sido puesto por Dios y lo que haga de hoy en adelante será para su bien o su mal, eso lo he visto, lo he vivido y lo ratifico, orad por nuestro país.
09/11/16 9:11 PM
Hoy es un gran día para los católicos. Se pueden repasar las promesas que hizo Trump en la EWTN, a los católicos.
Es un gran día para los provida y para los no nacidos, para la familia y para la libertad religiosa.
Es un mal día para los que se llaman demócratas y no saben aceptar los resultados.
Es un mal día para la progresía mundialista, para el pensamiento único, la masonería y para los medios, para Hollywood, Gates, Soros, etc.
Bendito sea Dios por su infinita MIsericordia.
Hoy han triunfado los pequeños del pueblo, sin apoyo de prensa, televisiones ni de personajes ilustres ni de la beautifoul people.
Te doy gracias Padre porque has tenido a bien revelar estas cosas a los pequeños.
Es un gran día para los provida y para los no nacidos, para la familia y para la libertad religiosa.
Es un mal día para los que se llaman demócratas y no saben aceptar los resultados.
Es un mal día para la progresía mundialista, para el pensamiento único, la masonería y para los medios, para Hollywood, Gates, Soros, etc.
Bendito sea Dios por su infinita MIsericordia.
Hoy han triunfado los pequeños del pueblo, sin apoyo de prensa, televisiones ni de personajes ilustres ni de la beautifoul people.
Te doy gracias Padre porque has tenido a bien revelar estas cosas a los pequeños.
09/11/16 9:31 PM
"Cuando me levanté en la mañana y me enteré que ganó Donald Trump estaba exultante de gozo... No hace otra cosa que usar la envidia como combustible, y no es distinto a lo que hizo nuestro antiguo presidente Chávez, así como también Httler (contra los judíos), Mao (contra los intelectuales), Stalin, Fidel Castro, el Che Guevara y Pol Pot (contra los “imperialistas”) por nombrar unos cuantos. "
Me ha dejado sin palabras por dos razones : la primera que usted pueda exultar de gozo con semejantes líderes. La segunda por supuesto porque Trump es una victoria contra el comunismo del Nuevo Orden Mundial, y su comparación con tamaños asesinos, se descalifica por si misma.
-----------------------------------
JM: Dos cosas:
- Si tiene aunque sea una pizca de comprensión de lectura debería haber entendido la razón de mi alegría era que no ganó Hillary Clinton, no que los norteamericanos tengan un líder como Trump. Así que citarme fuera de contexto demuestra o que comprende poco, o que es deshonesto intelectualmente.
- Yo no sostengo que Trump es igual de malo a Hittler, Chávez o Pol Pot. De hecho, tampoco creo que Chávez haya sido igual de malo que Hittler. Lo que digo es que todos han echado mano de la misma estrategia: unificar el pueblo en contra de un enemigo común o chivo expiatorio, y una vez seleccionado ese enemigo, la táctica ha sido sembrar odio contra él. Es una técnica inmoral que ha demostrado ser muy efectiva y los personajes faltos de moral la siguen utilizando. Otra cosa muy distinta es hasta que grado y cuan lejos llega cada uno.
Me ha dejado sin palabras por dos razones : la primera que usted pueda exultar de gozo con semejantes líderes. La segunda por supuesto porque Trump es una victoria contra el comunismo del Nuevo Orden Mundial, y su comparación con tamaños asesinos, se descalifica por si misma.
-----------------------------------
JM: Dos cosas:
- Si tiene aunque sea una pizca de comprensión de lectura debería haber entendido la razón de mi alegría era que no ganó Hillary Clinton, no que los norteamericanos tengan un líder como Trump. Así que citarme fuera de contexto demuestra o que comprende poco, o que es deshonesto intelectualmente.
- Yo no sostengo que Trump es igual de malo a Hittler, Chávez o Pol Pot. De hecho, tampoco creo que Chávez haya sido igual de malo que Hittler. Lo que digo es que todos han echado mano de la misma estrategia: unificar el pueblo en contra de un enemigo común o chivo expiatorio, y una vez seleccionado ese enemigo, la táctica ha sido sembrar odio contra él. Es una técnica inmoral que ha demostrado ser muy efectiva y los personajes faltos de moral la siguen utilizando. Otra cosa muy distinta es hasta que grado y cuan lejos llega cada uno.
09/11/16 10:35 PM
Hola Eduardo, soy Catequista de niños, jóvenes y padres de familia. En la catequesis siempre te pongo de ejemplo. Soy de Ecuador doy gracias a Dios que aquí en mi país no se ha legalizado la ley del aborto, somos un país pequeño pero bien católicos y no vamos a permitir que se apruebe esa clase de ley criminal, debemos ser la voz de los que no tienen voz. También soy abogada en el libre ejercicio, tenemos 14 años Sirviendole a mi SEÑOR JESÚS Y A MAMITA VIRGEN. BENDICIONES EDUARDO .
09/11/16 10:35 PM
Obviamente que para el católico es más importante la Ley divina que la del hombre, la primera dice "No matarás", en cambio la segunda de las denominadas leyes positivas, hechas por el hombre, permite el matar, atentando contra los inocentes se atenta contra Dios, Hillary Clinton desdeñando el mandamiento de Dios apoyaba el aborto, aduciendo que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, por tal motivo opinó que seguiría con la práctica del aborto legal, condenando a millones de inocentes que no se pueden defender a la muerte, sin ningún tipo de juicio. . En EEUU se realizan alrededor de 2 millones de abortos legales cada año, esta condena de ejecución se lleva a cabo con la complacencia y autorización de la autoridad.
Si la gente católica y religiosa que está en contra del aborto hubiera votado por Hillary, seguramente en algunos estados habría inclinado la balanza de los resultados electorales, en favor de la candidata y en este momento estuviera festejando su triunfo.
Si la gente católica y religiosa que está en contra del aborto hubiera votado por Hillary, seguramente en algunos estados habría inclinado la balanza de los resultados electorales, en favor de la candidata y en este momento estuviera festejando su triunfo.
10/11/16 2:34 AM
Para mí fue algo increíble lo que ha pasado.Yo creo firmemente que Trump fue elegido por Dios.Deseo de corazón que las cosas mejores haya paz para el bienestar de un mundo mejor.Se necesitaba un STOP fuerte contra muchas vidas inocentes que mueren anual.Yo creo en el poder divino de Dios.Yo creo que podemos tener un mundo mejor.Dios cada día bendice América.Tenemos que ser optimista de pensar que las cosas van a cambiar y mejorar.Soy providas;no más muertes,no más asesinatos contra vidas inocentes.bendiciones a todos,bendiciones Eduardo por tu gran valor.Esto en verdad vale la pena.
10/11/16 4:01 AM
Que lejos del evangelio nos hemos quedado al decir que: que alegría que haya ganado Trump. Amarse los unos a los otros, el primer mandamiento. Si alguien abiertamente habla del odio a las mujeres, afroamericanos, latinos, crees que sera capaz de amar al No nacido?. No te alegres por la victoria de Trump, porque Hillary era Pro.aborto, porque para nada el candidato que te alegra esta acorde con la enseñanza cristiana: Amense! Centremonos en el evangelio, si que buen que Hillary no gano, pero alegresarse por alguien que odia? por un poderoso con dinero que solo busca eso dinero? El evangelio nos habla de estar con los mas pobres, oprimidos, alejados, no excluye a ningun grupo, toda vida es digna, toda vida hay que defenderla. Lo unico que refleja al decir que le dio un gusto tremendo es que no le importa en absoluto los grupos a los que este señor afectará,
-------------------
JM: No mienta ni calumnie, Trump no habla abiertamente del odio a las mujeres ni a los afroamericanos ni a los latinos, eso es absurdo. ¿Que se ha aprovechado del resentimiento de la población hacia los extranjeros ilegales? Me parece haberlo visto y por eso he hablado de mi sensación de Déjà Vu, pero de allí a endosarle lo que le atribuye hay un trecho enorme.
Tenía yo como 20 años cuando iba yo manejando mi bicicleta a toda prisa, a lo que de pronto apareció un camión que no había visto a toda velocidad. Casi me pasa por encima pero con agilidad lo logré esquivar, a lo que recibí el golpe de una moto que venía a su lado. Salí dando vueltas en el aire hasta que caí al suelo con algunos raspones, y le dí GRACIAS A DIOS de que no me había pegado el camión.
Su lógica, que no es como para echar cohetes, se queja de que yo me alegre de que me golpeó la bicicleta. No, no es eso, pero es evidente que no lo entiende.
-------------------
JM: No mienta ni calumnie, Trump no habla abiertamente del odio a las mujeres ni a los afroamericanos ni a los latinos, eso es absurdo. ¿Que se ha aprovechado del resentimiento de la población hacia los extranjeros ilegales? Me parece haberlo visto y por eso he hablado de mi sensación de Déjà Vu, pero de allí a endosarle lo que le atribuye hay un trecho enorme.
Tenía yo como 20 años cuando iba yo manejando mi bicicleta a toda prisa, a lo que de pronto apareció un camión que no había visto a toda velocidad. Casi me pasa por encima pero con agilidad lo logré esquivar, a lo que recibí el golpe de una moto que venía a su lado. Salí dando vueltas en el aire hasta que caí al suelo con algunos raspones, y le dí GRACIAS A DIOS de que no me había pegado el camión.
Su lógica, que no es como para echar cohetes, se queja de que yo me alegre de que me golpeó la bicicleta. No, no es eso, pero es evidente que no lo entiende.
10/11/16 5:09 AM
Pues yo desconozco totalmente si es igual de malo que Hitler, Stalin, Lenin o Pol Pot. No tengo ni idea y, de momento, no ha montado un genocidio.
¿Populista? ¡Desde Luego! ¿Malhablado? Muchísimo. ¿Machista? Indiscutible. ¿Xenofobo? Así se ha manifestado. ¿Racista? Eso dicen.
Sé lo que los medios de comunicacion me dicen. Todos hablan mal de él. Sé que tenía en contra a Clinto y su partido, al partido republicano, a casi todos los medios de comunicación en USA y en el resto del mundo, al lobby gay, al lobby abortista, al Papa... Todos hablan mal de él.
Todos hablaban mal de él, pero la candidata que ha estado promoviendo y apoyando un genocidio ante el que los de Hitler, Stalin y Mao juntos son un chiste es Clinton, la que prometía legislar contra los cristianos en general y los católicos en particular era Clinton, de la que hablaban bien todos los medios (hasta la COPE) era de Clinton.
Entre un pecador, del que todo el mundo habla mal, pero que dice ser provida y no solo no legislar contra cristianos y católicos en particular sino reconoce su labor, y una santa en vida colaboradora con el mayor genocidio, abiertamente hostil al cristianismo en general y al catolicismo en particular y de la que todo el mundo habla bien. Pues me quedo con el primero.
¿Que va a ser un mal presidente? Es probable ¿Va a ser un genocida? Lo dudo, Clinton ya lo es.
¿Populista? ¡Desde Luego! ¿Malhablado? Muchísimo. ¿Machista? Indiscutible. ¿Xenofobo? Así se ha manifestado. ¿Racista? Eso dicen.
Sé lo que los medios de comunicacion me dicen. Todos hablan mal de él. Sé que tenía en contra a Clinto y su partido, al partido republicano, a casi todos los medios de comunicación en USA y en el resto del mundo, al lobby gay, al lobby abortista, al Papa... Todos hablan mal de él.
Todos hablaban mal de él, pero la candidata que ha estado promoviendo y apoyando un genocidio ante el que los de Hitler, Stalin y Mao juntos son un chiste es Clinton, la que prometía legislar contra los cristianos en general y los católicos en particular era Clinton, de la que hablaban bien todos los medios (hasta la COPE) era de Clinton.
Entre un pecador, del que todo el mundo habla mal, pero que dice ser provida y no solo no legislar contra cristianos y católicos en particular sino reconoce su labor, y una santa en vida colaboradora con el mayor genocidio, abiertamente hostil al cristianismo en general y al catolicismo en particular y de la que todo el mundo habla bien. Pues me quedo con el primero.
¿Que va a ser un mal presidente? Es probable ¿Va a ser un genocida? Lo dudo, Clinton ya lo es.
10/11/16 9:48 AM
No escuché a la blanca palomita de santa Marta advertir al pueblo americano que no vote a Clinton, que hacía entonces?
--------------------------
JM: A mi no me ha visto escribir un artículo sobre la asunción de la Santísima Virgen María. ¿Será que no la creo?
--------------------------
JM: A mi no me ha visto escribir un artículo sobre la asunción de la Santísima Virgen María. ¿Será que no la creo?
10/11/16 3:02 PM
El personaje Trump es bastante desagradable. Su mensaje, en cambio, parece que ha convencido a la mayoría de los votantes (o al menos lo han visto menos repulsivo que el mensaje de Rodham Clinton).
Dejando de lado su racismo mal disimulado y los muros larguísimos (por cierto, la idea se la dieron los sionistas amigos del establishment de Washington con el eficaz muro de Cisjordania), el resto de sus propuestas y mensajes, si los enmarcamos en una sociedad como la yanqui, son menos extravagantes de lo que nos han querido vender los medios. Vale la pena estudiárselas y no quedarse con el individuo, que sería una especie de cruce entre Berlusconi y Jesús Gil (para que los españoles lo entiendan).
Por ejemplo, el hecho de que quiera colaborar con Rusia probablemente llevará a un rebaje de la tensión internacional, y una más eficaz lucha contra el yihadismo salafista promovido por los saudíes. Y eso es bueno.
Y lo de la lucha contra la inmigración ilegal, es algo perfectamente lógico (y todos lo veríamos si no fuera por el ensordecedor concierto de manipulaciones de los mass media mundiales descaradamente pro Obama-Clinton), porque, como su nombre indica, es una inmigración que ESTÁ FUERA DE LA LEY. Los anglosajones se toman muy en serio la ley. Nosotros nos la tomamos bastante a pitorreo. Otra cosa es que les guste más o menos esa ley. Pero, o la cambias, o la respetas. Estados Unidos se ha formado de inmigrantes, pero inmigrantes legales.
En fin, ya veremos. Esto es una incógnita. Por lo menos, Rick Santorum, el único político católico yanqui coherente que conozco (y más que los de aquí, desde luego), hace meses que se unió a su candidatura. A ver cuánto puede influir en su gobierno.
Que le vaya bien a los estadounidenses, y que eso nos haga ir mejor a todos los demás.
Dejando de lado su racismo mal disimulado y los muros larguísimos (por cierto, la idea se la dieron los sionistas amigos del establishment de Washington con el eficaz muro de Cisjordania), el resto de sus propuestas y mensajes, si los enmarcamos en una sociedad como la yanqui, son menos extravagantes de lo que nos han querido vender los medios. Vale la pena estudiárselas y no quedarse con el individuo, que sería una especie de cruce entre Berlusconi y Jesús Gil (para que los españoles lo entiendan).
Por ejemplo, el hecho de que quiera colaborar con Rusia probablemente llevará a un rebaje de la tensión internacional, y una más eficaz lucha contra el yihadismo salafista promovido por los saudíes. Y eso es bueno.
Y lo de la lucha contra la inmigración ilegal, es algo perfectamente lógico (y todos lo veríamos si no fuera por el ensordecedor concierto de manipulaciones de los mass media mundiales descaradamente pro Obama-Clinton), porque, como su nombre indica, es una inmigración que ESTÁ FUERA DE LA LEY. Los anglosajones se toman muy en serio la ley. Nosotros nos la tomamos bastante a pitorreo. Otra cosa es que les guste más o menos esa ley. Pero, o la cambias, o la respetas. Estados Unidos se ha formado de inmigrantes, pero inmigrantes legales.
En fin, ya veremos. Esto es una incógnita. Por lo menos, Rick Santorum, el único político católico yanqui coherente que conozco (y más que los de aquí, desde luego), hace meses que se unió a su candidatura. A ver cuánto puede influir en su gobierno.
Que le vaya bien a los estadounidenses, y que eso nos haga ir mejor a todos los demás.
10/11/16 4:21 PM
------EDITADO----------
JM: Si no quiere razonar, no la pretendo obligar, pero tampoco la tengo que escuchar. Ale, hasta la vista.
JM: Si no quiere razonar, no la pretendo obligar, pero tampoco la tengo que escuchar. Ale, hasta la vista.
10/11/16 7:17 PM
A Trump solo lo he escuchado hablar de hacer un muro para combatir la inmigración ILEGAL no lo he oido hablar de "derecho" a asesinar inmigrantes u otros seres humanos. A Trump no le oido hablar de implementar la segregación racial. Sin embargo a doña Hillary la he oído hablar del derecho a matar al bebe no nacido, de que el no nacido no es sujeto de derechos, de cambiar las creencias religiosas que no se adapten y reprimir legalmente a quien no este de acuerdo. Se imaginan el poderio del gobierno de los Estados Unidos contra todo ciudadano que hable contra el aborto o personal de salud que se niegue a realizarlo? o personas perdiendo sus empleos porque las empresas no quieren represalias por tener alguien que no apoye el aborto.
Y como salvadoreño no creo que abriendo puertas a la inmigración es la "solución" a los problemas de nuestros países. Sinceramente yo envidio a paises como costa Rica, Panamá o Chile donde sus ciudadanos no se sienten obligados a huir a otro país para vivir bien, más bien soy de la idea que necesitamos que se nos ayude a desarrollarnos y a librarnos del crimen pero SIN IMPOSICIONES NI BLOQUEOS por ejemplo USAID ha estado muy interesado en impulsar el aborto y sodomonio e ideología de género en nuestros países, que tal si EEUU con Hillary clinton se hubiera propuesto exigir estos cambios o si no no hay ayudas económicas, tratados comerciales y de paso implementan boicots a los paises que no quieran obedecer? yo veia muy seguro este escenario con otros 4 años de gobierno democrata en EEUU, mas ayudado por cierto sector de nuestra Iglesia timorato, complaciente y cobarde que solo quiere hablar de medioambiente, ecumenismo y caridad con los pobres.
Y como salvadoreño no creo que abriendo puertas a la inmigración es la "solución" a los problemas de nuestros países. Sinceramente yo envidio a paises como costa Rica, Panamá o Chile donde sus ciudadanos no se sienten obligados a huir a otro país para vivir bien, más bien soy de la idea que necesitamos que se nos ayude a desarrollarnos y a librarnos del crimen pero SIN IMPOSICIONES NI BLOQUEOS por ejemplo USAID ha estado muy interesado en impulsar el aborto y sodomonio e ideología de género en nuestros países, que tal si EEUU con Hillary clinton se hubiera propuesto exigir estos cambios o si no no hay ayudas económicas, tratados comerciales y de paso implementan boicots a los paises que no quieran obedecer? yo veia muy seguro este escenario con otros 4 años de gobierno democrata en EEUU, mas ayudado por cierto sector de nuestra Iglesia timorato, complaciente y cobarde que solo quiere hablar de medioambiente, ecumenismo y caridad con los pobres.
11/11/16 12:01 AM
No darle la oportunidad a un ser de vivir, ¿No es egoísta? ¿Por que tu que vives y que no fuiste abortado (a) crees que puedes decidir quien vive y quien no vive? ¿No es discriminación? además quien te dio ese poder. Tu mujer si tienes en tus entrañas un ser excepcionalmente valioso por todo lo que representa y para lo que fuiste creada que eres la continuidad de la especie o raza humana y del planeta tierra y en él estará tu descendencia. Este ser ¿No vale más que todas las posturas de la sociedad juntas y que te aconsejan eliminarlo?. No se trata de ti que tuviste la fortuna de vivir sino de el que espera le des esa misma oportunidad y fortuna.
11/11/16 1:46 AM
Muy buen post.
Sobre el tema del aborto tengo entendido que Trump se comprometió a defender la vida desde la concepción y a poner al menos un juez en la Suprema corte contrario al aborto. Esto no lo escuché de grupos pro vida, sino de periodistas progres que estaban desesperados por el avance de Trump.
Respecto del Santo Padre hay que decir que en algunas cosas favoreció al menos indirectamente la candidatura de Hillary Clinton. Invitó a un miembro de entorno íntimo a un congreso ecologista en el Vaticano (en plena campaña) y luego habló de pecado cuando le preguntaron por el muro "propuesto" por Trump (teóricmante no referido a Trump).
Otras veces ya actuó de ese modo, haciendose el distraido pero dando algunos signos a favor de un candidato.
De todos modos, en conclusión, digamos que el plateo del post es clarísimo. No sé lo que es Trump, sí sé que se comprometió a algunas cosas que a los católicos nos interesan. En cambio Clinton fue clarísima en cosas contrarias a la fe y a la más básica ley natural.
Sobre el tema del aborto tengo entendido que Trump se comprometió a defender la vida desde la concepción y a poner al menos un juez en la Suprema corte contrario al aborto. Esto no lo escuché de grupos pro vida, sino de periodistas progres que estaban desesperados por el avance de Trump.
Respecto del Santo Padre hay que decir que en algunas cosas favoreció al menos indirectamente la candidatura de Hillary Clinton. Invitó a un miembro de entorno íntimo a un congreso ecologista en el Vaticano (en plena campaña) y luego habló de pecado cuando le preguntaron por el muro "propuesto" por Trump (teóricmante no referido a Trump).
Otras veces ya actuó de ese modo, haciendose el distraido pero dando algunos signos a favor de un candidato.
De todos modos, en conclusión, digamos que el plateo del post es clarísimo. No sé lo que es Trump, sí sé que se comprometió a algunas cosas que a los católicos nos interesan. En cambio Clinton fue clarísima en cosas contrarias a la fe y a la más básica ley natural.
11/11/16 4:27 AM
Estimado Arráiz, estoy de acuerdo con su enfoque en general -resumido en Clinton era invotable- pero debo agregar algunos comentarios a los suyos aquí expresados:
Primero. Yo no sé ni creo que nadie lo sepa si será Trump buen o mal presidente de Estados Unidos; dejemos que muestre su gestión y por su supuesto su programa, a ver si lo cumple ya que para eso fue electo.
Segundo. Opino que su llegada a la Casa Blanca fue un notable éxito y mérito suyo, comparable al de David contra Goliat, porque se enfrentó con valentía a las poderosas y desleales fuerzas del aborto, de Wall Street y del lobby gay. Llevaba todas las de perder, contra esis poderosos de su nación, ricos que aportaron a Clinton más del doble a su campaña. Y una prensa, casi toda, los dueños de los medios se entiende, totalmente jugada contra él, como motor de una de las operaciones de propaganda -negativas en este caso- más sucias de la historia. Aplicándole varios de los métodos nazis y leninistas de desprestigio, es decir lo contrario a la buena política, que describiera magistralmente Jean-Marie Domenach en su iluminador libro "La propaganda política". Lo peor surgirá si hacemos la ineludible pregunta por los motivos de esa campaña de propaganda y prensa anti-Trump. Es seguro que el inconfeso públicamente anticristianismo es el principal de ellos, es decir, la profundización de la agenda liberticida de la religión encarada por Obama.
Tercero. En Estados Unidos los partidos políticos tienen un peso mayor que sus candidatos; es más, se vota primero a un partido y luego a una persona. Por ello, es muy difícil que aparezcan allí out-siders exitosos como Chávez, Pablo Iglesias o Collor de Mello. Los partidos, su primacía, dan contención y estabilidad a la política.
Cuarto. Es seguro que el pueblo estadounidense es mayoritariamente demócrata, tanto es así que la victoria de Trump ha sido posible ya que seis millones de votantes del Partido Demócrata se quedaron en sus casas, otra forma de expresarse, para darle la victoria a Trump quien tuvo casi la misma cantidad de votos de Rommey en la pasada elección y perdió con amplitud.
Quinto. Tengo simpatías históricas con los demócratas, con el pasado de ese partido, no así con su presente y su futuro, pero debo admitir que el Partido Demócrata, tal vez haciendo un mal uso de la reconocida libertad interna con que cuenta- ha pasado de ser el partido de los inmigrantes, de los negros, de los católicos –recuérdese Kennedy el primer y único presidente católico de Estados Unidos- a ser el partido del LGTB, del aborto, del NOM, de la ONU y de Wall Street. Lo cual ha beneficiado al históricamente minoritario Partido Republicano, que ha recogido el apoyo de la parte más sana de la sociedad estadounidense. Un ejemplo personal de ese cambio es escritor, filósofo y teólogo político Michael Novack, un demócrata que desde hace décadas vota y participa del Partido Republicano.
Primero. Yo no sé ni creo que nadie lo sepa si será Trump buen o mal presidente de Estados Unidos; dejemos que muestre su gestión y por su supuesto su programa, a ver si lo cumple ya que para eso fue electo.
Segundo. Opino que su llegada a la Casa Blanca fue un notable éxito y mérito suyo, comparable al de David contra Goliat, porque se enfrentó con valentía a las poderosas y desleales fuerzas del aborto, de Wall Street y del lobby gay. Llevaba todas las de perder, contra esis poderosos de su nación, ricos que aportaron a Clinton más del doble a su campaña. Y una prensa, casi toda, los dueños de los medios se entiende, totalmente jugada contra él, como motor de una de las operaciones de propaganda -negativas en este caso- más sucias de la historia. Aplicándole varios de los métodos nazis y leninistas de desprestigio, es decir lo contrario a la buena política, que describiera magistralmente Jean-Marie Domenach en su iluminador libro "La propaganda política". Lo peor surgirá si hacemos la ineludible pregunta por los motivos de esa campaña de propaganda y prensa anti-Trump. Es seguro que el inconfeso públicamente anticristianismo es el principal de ellos, es decir, la profundización de la agenda liberticida de la religión encarada por Obama.
Tercero. En Estados Unidos los partidos políticos tienen un peso mayor que sus candidatos; es más, se vota primero a un partido y luego a una persona. Por ello, es muy difícil que aparezcan allí out-siders exitosos como Chávez, Pablo Iglesias o Collor de Mello. Los partidos, su primacía, dan contención y estabilidad a la política.
Cuarto. Es seguro que el pueblo estadounidense es mayoritariamente demócrata, tanto es así que la victoria de Trump ha sido posible ya que seis millones de votantes del Partido Demócrata se quedaron en sus casas, otra forma de expresarse, para darle la victoria a Trump quien tuvo casi la misma cantidad de votos de Rommey en la pasada elección y perdió con amplitud.
Quinto. Tengo simpatías históricas con los demócratas, con el pasado de ese partido, no así con su presente y su futuro, pero debo admitir que el Partido Demócrata, tal vez haciendo un mal uso de la reconocida libertad interna con que cuenta- ha pasado de ser el partido de los inmigrantes, de los negros, de los católicos –recuérdese Kennedy el primer y único presidente católico de Estados Unidos- a ser el partido del LGTB, del aborto, del NOM, de la ONU y de Wall Street. Lo cual ha beneficiado al históricamente minoritario Partido Republicano, que ha recogido el apoyo de la parte más sana de la sociedad estadounidense. Un ejemplo personal de ese cambio es escritor, filósofo y teólogo político Michael Novack, un demócrata que desde hace décadas vota y participa del Partido Republicano.
11/11/16 4:27 AM
Yo me alegré por lo indicativo del resultado. La sociedad no está tan narcotizada como pretende la progresia masónica de la peor calaña que nos impone el establishment del NOM.
Aún corre buena sangre por las venas de los pueblos. No es decir si y viva a Trump, sino no, ni locos, a la maléfica Hilary y a quién obedece.
Aún corre buena sangre por las venas de los pueblos. No es decir si y viva a Trump, sino no, ni locos, a la maléfica Hilary y a quién obedece.
11/11/16 8:06 AM
Yo me alegré mucho porque no ganara Hillary, pero ahora, viendo las reacciones de los progresistas, aborteros y homosexualistas de todo el mundo, ya me he convencido de que no sólo Trump era el candidato menos malo, sino de que a la espera de lo que haga (manteniendo pues la prudencia) es un tipo estupendo (y su vicepresidente, del que no sabía nada, me refuerza en esta idea).
11/11/16 1:12 PM
Estoy viendo una nota periodistica de las manifestaciones de protesta contra Trump, abundan los trapos arcoiris, las declaraciones de activistas gay contra Trump, el rechazo a los supuestos "intolerantes" que Trump colocaria en las oficinas de gobierno, faranduleros de hollywood y feministas en contra de que a las mujeres les quiten "el derecho a elegir" abortar, manipulando muy bien a las personas hispanas y negras que estan mas preocupados por el supuesto racismo de Trump o la expulsion de inmigrantes que por el hecho de que le estan sirviendo al demonio liberal.
11/11/16 5:53 PM
Debemos orar mucho por los que Gobiernan y tienen poder y autoridad sobre otros para que si estan lejos de Dios , se conviertan sinceramente,
11/11/16 10:41 PM
Esperemos que resulte cierto y veraz en los dichos provida y procatólicos.
Los católicos nos entusiasmamos rápidamente con los políticos que se ponen la careta de cristianos, simplemente porque así aseguran votos.
La historia está llena; Perón "se puso a los obispos argentinos en el bolsillo", al prometer enseñanza religiosa en las escuelas y otros privilegios.
Y después, lloramos. NO creo que en los EEUU se haya votado contra Clinton por su posición anti-vida ni a favor de Trump por su aparente puesta pro-vida. En realidad, a Trump no le costaba nada decir lo que dijo, para conseguir los votos católicos, porque sabía que no podría cambiar nada.
Un sin-compromiso.
Los católicos nos entusiasmamos rápidamente con los políticos que se ponen la careta de cristianos, simplemente porque así aseguran votos.
La historia está llena; Perón "se puso a los obispos argentinos en el bolsillo", al prometer enseñanza religiosa en las escuelas y otros privilegios.
Y después, lloramos. NO creo que en los EEUU se haya votado contra Clinton por su posición anti-vida ni a favor de Trump por su aparente puesta pro-vida. En realidad, a Trump no le costaba nada decir lo que dijo, para conseguir los votos católicos, porque sabía que no podría cambiar nada.
Un sin-compromiso.
11/11/16 10:47 PM
Me podría aclarar alguien si es cierto que Trump se ha convertido al catolicismo en febrero de 2016?. Lo leí en una noticia hace un tiempo, pero ya no lo he vuelto a leer en ningún sitio. Gracias
12/11/16 10:21 PM
Sr. Arraiz,
Tiene ud. toda la razón en la cuestión del aborto, y en alegrarse respecto del resultado electoral de U.S.A.
Veo una grave confusión, y graves errores, en algunos comentaristas respecto a esa cuestión.
La legalización e imposición del aborto en Estados Unidos fue por fallos de la Corte Suprema de Justicia, lo mismo sucedió con el "matrimonio homosexual". Por eso, es fundamental un presidente que designe jueces pro-vida, o que simplemente dejen de lado la absurda doctrina de sostener que esas aberraciones están en la Constitución norteamericana (no lo están, basta leerla). Si se modifican esos fallos judiciales, el tema volverá a los estados y en muchos estados de USA el aborto será prohibido, al igual que el matrimonio gay, como lo era antes de esa jurisprudencia perversa.
A elegir jueces en esa línea se comprometió Trump, y así se enfrento con Hilary en los debates. No es poco.
Además, un presidente que no sea pro-aborto ímplicará que no se financie con fondos públicos a instituciones abortistas, ni que USA lo promueva en foros internacionales. De ahí la importancia de que no ganara Hilary.
No se trata de que Trump sea un santo, no lo es, pero tampoco es el demonio que nos han vendido la mayoría de los medios...Tiene todo el derecho a quejarse de la inmigración ilegal (repito, ilegal, ¿ se entiende ?), tiene todo el derecho a defender las fronteras de su país (con o sin muro) y la identidad cultural bastardeada por el multiculturalismo de una inmigración forzada,...Y ninguna responsabilidad tiene -hasta ahora- Trump de los desastres financieros, y bélicos que otros políticos si tienen.
Veremos como gobierna.
Saludos
Tiene ud. toda la razón en la cuestión del aborto, y en alegrarse respecto del resultado electoral de U.S.A.
Veo una grave confusión, y graves errores, en algunos comentaristas respecto a esa cuestión.
La legalización e imposición del aborto en Estados Unidos fue por fallos de la Corte Suprema de Justicia, lo mismo sucedió con el "matrimonio homosexual". Por eso, es fundamental un presidente que designe jueces pro-vida, o que simplemente dejen de lado la absurda doctrina de sostener que esas aberraciones están en la Constitución norteamericana (no lo están, basta leerla). Si se modifican esos fallos judiciales, el tema volverá a los estados y en muchos estados de USA el aborto será prohibido, al igual que el matrimonio gay, como lo era antes de esa jurisprudencia perversa.
A elegir jueces en esa línea se comprometió Trump, y así se enfrento con Hilary en los debates. No es poco.
Además, un presidente que no sea pro-aborto ímplicará que no se financie con fondos públicos a instituciones abortistas, ni que USA lo promueva en foros internacionales. De ahí la importancia de que no ganara Hilary.
No se trata de que Trump sea un santo, no lo es, pero tampoco es el demonio que nos han vendido la mayoría de los medios...Tiene todo el derecho a quejarse de la inmigración ilegal (repito, ilegal, ¿ se entiende ?), tiene todo el derecho a defender las fronteras de su país (con o sin muro) y la identidad cultural bastardeada por el multiculturalismo de una inmigración forzada,...Y ninguna responsabilidad tiene -hasta ahora- Trump de los desastres financieros, y bélicos que otros políticos si tienen.
Veremos como gobierna.
Saludos
12/11/16 11:54 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
