Debate sobre la divinidad de Cristo: un católico, un arriano y una profesora de teología dogmática

Gracias al blog de nuestros lectores, me he encontrado con una interesante discusión en Internet que se dio en el blog de José Manuel Vidal, en ReligionDigital. Lo más llamativo de la discusión se da cuando al momento en que debatían sobre la divinidad de Cristo un católico y un arriano, salió participando en favor -pero del arriano- una profesora de teología dogmática egresada de la Universidad Católica de Argentina. Debo decir que me parecieron tremendamente lamentables y vergonzosas sus intervenciones, e inadmisibles para una profesora de teología dogmática de una Universidad Católica. Si dicha Universidad egresa más profesores así, nos espera una verdadera debacle.

Por fortuna, un participante que se identificaba a secas como “Lector” pudo intervenir oportunamente y pudo refutar sus desvaríos y hacerla rectificar -por lo menos- en lo referente a la divinidad de Cristo. Voy a reproducir los extractos más relevantes de la conversación, e insertar a manera de comentario algunas observaciones puntuales al debate:

Franz:

A ver si “el lector” puede indicarme dónde los sinópticos (los teólogos de Juan aparte), Jesús se declaro Dios.

Yo creo que era el Cristo (el ungido, el Mesías), que era “hijo de Dios", como nosotros quienes le creemos, al rezar el “Padre nuestro". Pero Jesús se dirigía a Dios en forma de un “tú", no de un “yo". Nos invita a seguirle. A Dios nadie ha visto, y nadie sensato piensa en seguir a un Dios.

¡Y no mientes diciendo que Franz a “Jesús no se considera". Quién hace en estos comentarios más referencias a Jesús que Franz.
Doy lecciones de lo que, según Jesús, no debe ser el catolicismo. ¿No conoces, no has leído los lugar bíblicos que anteriormente cité? Estás tan lavado de cerebro que te ahorras a pensar. Eso ni es digno del ser humano.

JM:
Obsérvese como quien participa como Franz es claramente arriano: Reconoce que Jesuscristo era Hijo de Dios pero no Dios. Su argumento: que solo el evangelio de Juan, escrito posteriormente al resto de los evangelios, reconoce a Jesús como Dios, y como es el único evangelio que lo hace, podemos hacernos de la vista gorda.

Graciela Moranchel:

De acuerdo con los comentarios de Franz. El mayor problema que pone a la Iglesia en crisis hoy es el de continuar con esta concepción del “poder” monárquico que malamente nació en el siglo IV, que nada tiene de “evangélica", y que aún así, pretende seguir imponiéndose por la fuerza a quienes no obedecen sus mandatos.

Creo que una institución en la cual ya no se confía, debido a los malos manejos económicos y a los crímenes aberrantes que han salido a la luz en los últimos tiempos en los cuales encontramos la complicidad de los mismos papas, está equivocando las estrategias para poder continuar manteniendo su status quo. Llamar a un Año de la Fe, poner énfasis en el Catecismo (en vez de en los Evangelios), impedir la libertad de expresión puertas adentro, son caminos equivocados que sólo obtendrán un efecto bumerang.

Con respeto a algunos comentarios de los defensores de las medidas vaticanas con estos sacerdotes, no hace falta remarcar que son patéticos.

JM:
Primera y ya lamentable intervención, a lo que yo objetaría.

-Resulta alarmante que de entrada de la razón a Franz, que acaba de negar la divinidad de Cristo de manera directa.

-Hace referencia a la doctrina del episcopado monárquico, la cual no es un invento humano sino una institución divina. Siendo esto dogma de fe es algo que debería saber una profesora de teología dogmática. También debería saber que evidencia histórica de esto también la hay, y ya en el siglo II San Ignacio de Antioquía da testimonio de un episcopado monárquico plenamente instalado en todas las Iglesias a las que escribe (Ver El Episcopado Monárquico). Esto afortunadamente se lo hará notar el comentarista lector en el comentario siguiente.

-Preocupa la forma en que la profesora de teología dogmática se refiere a la Iglesia, intentando atribuirle los pecados de sus miembros y resaltar solo elementos negativos. La acusación a los Papas de ser cómplices de crímenes aberrantes salidos a la luz en los últimos tiempos es también atroz. Si se refiere –como parece quiere decir- por ejemplo a los casos de abusos sexuales, está incurriendo en juicio temerario, calumnia y difamación, a menos que cuente con evidencia sólida de lo que dice, y actualmente dicha evidencia no existe.

-Resulta curioso que de entrada llame patéticos a quienes defienden como justo que se haya sancionado a los sacerdotes mencionados en el artículo de Vidal, uno, por participar en una ordenación sacrílega de una mujer como sacerdote, y el otro por apoyar sacerdocio femenino.

Lector:

Franz, no pienso perder el tiempo haciendo cut and paste de los versículos donde Cristo recibe adoración como Dios -sin rechazarla-, se iguala al Yo soy del Antiguo Testamento y afirma de sí mismo cosas que solo pueden ser atribuibles a Dios.

Con leerse cualquier libro sobre doctrina trinitaria se encuentran esos versículos. Si además de hereje eres ignorante, allá tú.

Graciela, lo que tú llamas poder monárquico está ya presente en los textos de San Ignacio de Antioquía en la primera década del siglo II y en la intervención del Papa San Clemente de Roma en los asuntos internos de la iglesia en Corinto de finales del siglo I.

Los que no sois católicos solo demostráis con vuestros comentarios que el autor de este post tampoco lo es.

Graciela Moranchel:

El poder monárquico, mejor dicho, “imperial” del Papa nace con Constantino Magno, no con San Ignacio de Antioquía. Hasta entonces los obispos (como éste último) morían mártires, y su vida transcurría en las sendas trazadas por el Señor.

Luego la Iglesia se olvidó de ciertas enseñanzas de Jesús que nos siguen obligando a tratarnos entre TODOS, sin distinción de funciones, jerárquicas o no jerárquicas, pero de modo “fraterno", como “amigos", de modo que en la Iglesia no hay ningún lugar para el pedestal. De esas enseñanzas se ha olvidado nuestro clero muy pronto, lamentablemente.
Y los que afirman que Jesús recibió adoración como “Dios” sin rechazarla, igualándose al “yo soy” del AT, sólo están teniendo a la vista la meditación tardía del cuarto Evangelio, nada más. En el resto del NT no se habla de Jesús como “Dios". Ello es una especulación posterior.

JM:
Un argumento muy pobre. Primero se limita a negar gratuitamente lo que Lector le ha señalado, para luego agregar que en tiempos de San Ignacio los obispos morían mártires. La doctrina del episcopado monárquico enseña que los obispos, por institución divina, son sucesores de los apóstoles en el gobierno de la Iglesia, y en jerarquía de orden poseen poderes superiores a los sacerdotes y diáconos. No es condición requerida –evidentemente- para ser ejercer un episcopado monárquico en pleno sentido del término, el morir mártir.

En la segunda parte de su comentario confirma lo que ya se venía intuyendo desde su primera intervención: para ella, el reconocer a Jesús como Dios es solo una “especulación posterior” que solo se encuentra en el evangelio de Juan. Detrás de esta argumentación subyacen dos errores gravísimos:

1) Desconocer el carácter inspirado de todos los textos bíblicos, el evangelio de Juan incluido. Puede ocurrir que en algunos libros de la Biblia determinada doctrina aparezca de una manera más clara que en otros y eso no la descalifica. Por el contrario, confirma que la Revelación fue progresiva y que la doctrina cristiana se desarrolla.

2) No es cierto que los textos que afirman la divinidad de Cristo se limitan al evangelio de Juan.

Lector:

¿Qué tendrá que ver la constitución monárquica -autoridad sobre el pueblo- del episcopado con la condición de mártires de los obispos?

Respecto a la afirmación de Jesús sobre su divinidad en los sinópticos, hay un pasaje bien claro. Está en Mateo 22,42-45. Ahí afirma la divinidad del Mesías al señalar que es el Señor.

De hecho, en todos los evangelios se le ve reclamando su señorío y superioridad sobre los ángeles y sobre los profetas. Incluso es Él quien envía el Espíritu Santo . Eso, en el contexto del judaísmo, solo lo puede hacer alguien desde la condición divina.

Graciela tiene el atrevimiento de decir que en todo el NT no se habla de Jesús como Dios. Quizás es una Testigo de Jehová “ilustrada".

Graciela Moranchel

Me temo que Lector tendrá que hacer un cursillo compacto sobre Sagradas Escrituras urgente a fin de desayunarse sobre ciertas cuestiones elementales que se ve no tiene en cuenta al leer el NT…

Con respecto a la constitución “monárquica” (¡imperial!) de la Iglesia después de Constantino Magno relacionado con la Iglesia jerárquica anterior, por supuesto que no tiene nada que ver una con otra. La segunda es una iglesia de santos y mártires, seguidores de Xto en pobreza y coherencia (como Ignacio de Antioquía). Luego todo se desvirtúa, hasta hoy, por ansias de “poder” y “dominio” totalmente ajenos a los Evangelios.

Y tengo el “atrevimiento” de decir estas cosas justamente porque soy “católica” y participo de la misión profética de Xto, denunciando lo que se opone al mensaje de Xto, como estas conductas del Vaticano hacia nuestros hermanos Burgeois y Schüller.

¿O alguno de ustedes tendrá el coraje de afirmar que el Vaticano tiene conducta intachable y o se equivoca….?

JM:
-Penoso mandar a estudiar al otro en vez de argumentar.

-Nuevamente argumenta en base a afirmaciones gratuitas. El punto no es si los obispos antes de Constantino eran perseguidos y luego no, si eran pobres y ahora ricos, si eran santos y luego menos santos (cosa que no le consta), sino si su episcopado era monárquico.

Graciela Moranchel

¿O alguno de ustedes tendrá el coraje de afirmar que el Vaticano tiene conducta intachable no se equivoca….? ¿Habrá alguno tan necio que sea capaz de tanto….?

Lector, ¿de verdad quieres “probar” por el Evangelio de Mateo la divinidad de Jesús…? ¿Habláis en serio….? ¿Decís que Jesús “reclama su señorío y superioridad sobre los ángeles y profetas….?

Me temo que te estás refiriendo a algún otro “Jesús". El de algún Evangelio apócrifo quizá. Recomiendo volver a las fuentes.

JM:
No solo en el evangelio de Mateo, y no solo Jesús reclama el señorío y superioridad sobre ángeles y profetas, sino su Padre:

Hebreos 1,6 Y, cuando de nuevo, introdujo al Primogénito en el orbe, dice: Y adórenle todos los ángeles de Dios.

Filipenses 2,9-11 Por lo cual también Dios le sobreexaltó y donóle un nombre, el sobre todo nombre; para que, en el nombre de Jesús, toda rodilla se doble de celestiales, y terrenales e infernales; y toda lengua confiese que Señor Jesucristo© en la gloria de Dios Padre.

Lector:

Divinidad de Cristo en el evangelio de Mateo. Hay muchas más evidencias, pero esta es más que suficiente para zanjar el debate con el arriano Franz

Mateo 3,1-3
En aquellos días vino Juan el Bautista predicando en el desierto de Judea, y diciendo: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado. Pues éste es aquel de quien habló el profeta Isaías, cuando dijo:
Voz del que clama en el desierto:
Preparad el camino del Señor,
Enderezad sus sendas

Isa 40:3
Voz que clama en el desierto: Preparad camino a Yavé, enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios.

Graciela, tú dijiste: “En el resto del NT no se habla de Jesús como “Dios”

Tito 2,13
aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo.

2ª Pedro 1,1
Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios…

Romanos 9,5
de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén.

2ª Pedro 1,1
Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que habéis alcanzado, por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo, una fe igualmente preciosa que la nuestra.

1ª Jn 5,20
Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.

etc, etc.

¿Y todavía tiene esa tal Gabriela la desvergüenza de decir que tengo que hacer un cursillo compacto sobre Sagradas Escrituras?

Ni sabe lo que es el episcopado monárquico, ni sabe lo que el Nuevo Testamento dice de Cristo, y viene a dar lecciones.

¿Qué pintan los arrianos opinando sobre la Iglesia Católica? Nada.

Graciela Moranchel:

Lector, te pedí que fueras a las “fuentes", es decir, al NT en su original “griego", y no que repitieras versículos de dudosa traducción.

Y mal que te pese a vos, no sólo no soy “arriana", sino que sé perfectamente lo que es la “monarquía imperial” que gobierna la Iglesia, para su desgracia, desde por lo menos 1800 años. Y también sé muy bien qué dice el NT.

Pero sobre todo, sé muy bien quién es Jesucristo Nuestro Señor. Por lo tanto, no voy a hacer de Su Persona, sagrada para mí, un “mamarracho", poniendo en su boca palabras que jamás pudo haber expresado, según los relatos evangélicos “bien leídos” o el mensaje de fondo de todo el NT, como muchas veces ustedes, los fundamentalistas, lo pretenden presentar con sus teologías trasnochadas que no convencen a nadie que tenga un mínimo de cableado neuronal.

Lector:

Ojo, que Graciela me pide el texto en griego.

Pues allá va:
Tito 2,13
προσδεχόμενοι τὴν μακαρίαν ἐλπίδα καὶ ἐπιφάνειαν τῆς δόξης τοῦ μεγάλου θεοῦ καὶ σωτῆρος ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ

Rom 9,5
ὧν οἱ πατέρες καὶ ἐξ ὧν ὁ Χριστὸς τὸ κατὰ σάρκα ὁ ὢν ἐπὶ πάντων θεὸς εὐλογητὸς εἰς τοὺς αἰῶνας ἀμήν

1ª Jn 5,20
οἴδαμεν δὲ ὅτι ὁ υἱὸς τοῦ Θεοῦ ἥκει, καὶ δέδωκεν ἡμῖν διάνοιαν ἵνα γινώσκωμεν τὸν ἀληθινόν καί ἐσμεν ἐν τῷ ἀληθινῷ, ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστῷ οὗτός ἐστιν ὁ ἀληθινὸς Θεὸς, καὶ ἡ ζωὴ αἰώνι…

Ahora todos quietos y callados, que ella nos va a demostrar lo mucho que sabe de griego señalando dónde están los fallos en las traducciones que puse.

Por ejemplo, nos va a explicar como el οὗτος (houtos) de 1 Jn 5,20 NO se refiere al Jesucristo inmediatamente precedente. Ánimo, Graciela.

Graciela Moranchel:

Lector, Lector…. eres como Zapata… si no la ganas, la empatas….

Y tengo todo el ánimo, Lector. Porque algunos comentarios aquí me han ayudado muchísimo (y creo que a muchos otros) como los tuyos, los de Xaverius, Miscato, Cigoña, Yolanda,etc., ya que definen muy bien cuál es la Iglesia a la que ya no interesa pertenecer más.

Gracias!

Juan:

Muy bien, Lector, acabas de demostrar que la tal Graciela Moranchel es la típica que va de exegeta y no sabe ni traducir el griego. Son iguales todos estos progres que van de super-teólogos y que lo único que hacen es criticar el Magisterio con argumentos de exégesis bultmaniana, sociología barata, psicología freudiana o de la filosofía de moda. Tipos como Vidal o Tamayo, que tienen como principal fuente de crítica al Magisterio los artículos de El País o las instrucciones del PSOE. Que defienden el aborto y la eutanasia porque eso es lo “progresista” y que mañana defenderán cualquier cosa que les digan y también lo contrario si falta hiciere, con ta de que les paguen su publicidad o que les mantengan en su cátedra concedida a dedo y sin oposición.

JM:
No solo que va de exégeta y no sabe traducir el griego (se le perdonaría). Lo grave es acuse acreditadas biblias de estar mal traducidas del griego, lance el reto y luego quede en evidencia de esta manera tan penosa.

Lector:

Graciela, ni gano ni empato. Gana la verdad. Tú pierdes por ir de lista cuando eres una ignorante.

Graciela Moranchel:

Lector, yo no pierdo nada ni soy ignorante. Este blog no está para dar clasecitas de exégesis a nadie. En todo caso, te invito a hacerlo en un ámbito académico, si tienes la suficiente humildad de querer aprender algo, cosa que no creo, por lo visto.
No me rozan tus agresiones ni las del resto. Sólo me da pena comprobar que tu fe se limita a tragar tal como vienen catecismos, documentos y cánones varios sin pasarlos por el tamiz del mensaje y de la Persona de Jesús, un mensaje que ciertamente va mucho más allá de palabrejas, traducciones de este o aqueste.

Como bien decía H. U. von Balthasar, la Sagrada Escritura es sólo un “fragmento” de lo que el Espíritu tiene para decirnos. Toda la Iglesia como Pueblo de Dios debe interpretar, en cada situación particular, cuando habla el Espíritu y cuando no. Ciertamente que en las conductas del vaticano con estos sacerdotes no se ve la acción del Espíritu, sino simples cuestiones humanas de “poder” que nada tienen que ver con Xto.

Franz:

Para traducir desde el hebreo, griego o latín al a un idioma vivo, no basta ser especialista en estos idiomas. Se requiera mucho más: conocimiento de las culturas, la historia, los costumbres, las creencias de los respectivos pueblos y, más que nada una incuestionable honestidad.

Un traductor es un ser humano, con sus propios creencias y conceptos de la vida y la tentación de traducir interpretando, no le deja inmune. Las diferentes tradiciones al mismo idioma restan mucha confianza. Por eso confía más en tradiciones hechas en equipo integrado por diferentes culturas, como “La Biblia de Jerusalén", es hasta ahora la mi preferida.

JM:

La propia Biblia de Jerusalén que alaba traduce de la misma manera que la Biblia que cita Lector:

Tito 2,13 aguardando la feliz esperanza y la Manifestación de la gloria del gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo;

Romanos 9,5 y los patriarcas; de los cuales también procede Cristo según la carne, el cual está por encima de todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén.

2 Pedro 1,1 Simeón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo, a los que por la justicia de nuestro Dios y Salvador Jesucristo les ha cabido en suerte una fe tan preciosa como la nuestra.

1 Jn 5,20 Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado inteligencia para que conozcamos al Verdadero. Nosotros estamos en el Verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el Dios verdadero y la Vida eterna.

Lector:

Franz, Graciela, asomáis por aquí para negar la divinidad de Cristo en los sinópticos o en el resto del Nuevo Testamento. Os respondo con la Escritura en la mano. Pedís los textos originales en griego y os los copio. ¿Y ahora me venís con que vaya a un ámbito académico o que no basta con ser especialista en hebreo o griego?

Vosotros, ¿de qué vais? ¿no os da vergüenza hacer el ridículo de esa manera?

Es tan simple como que nos busquéis a un solo especialista en griego que nos asegure que el houtos de 1 Jn 5,20 NO se refiere al Jesucristo inmediatamente precedente, que inmediatamente es calificado como el verdadero Dios y la vida eterna.

Y si no sois capaces de encontrarlo, por lo menos tened la decencia de callaros. Que estamos hablando ni más ni menos que de la divinidad de la segunda persona de la Trinidad, no del color de la casulla de un sacerdote.

Lector:

Graciela, acabo de leer que eres licenciada en teología dogmática por la universidad católica de Argentina y estoy en estado de shock.

¿En esa universidad no os enseñan los versículos que prueban la divinidad de Cristo?

Graciela Moranchel:

Lector (y esta es la última vez que intervendré en este post):yo no he negado en ningún momento la divinidad de Cristo en la que creo. Sólo he dicho que “Juan” es el “único Evangelio” que habla abiertamente de Jesús como “Dios", muy diferente a los otros Evangelios o cartas, que cuando lo llaman “Kyrios", no se están refiriendo a su condición divina. Sólo en Jn aparece Jesús llamado “Hyiós", cuando en los demás casos se recurre a “téknon” para referirse a los “hijos de Dios” que somos todos. Sólo en Jn Jesús es “monogenes hyiós".
Esta condición divina del Hijo NO APARECE EN LOS SINÓPTICOS y es PROPIA DE JN. Fuera de estos escritos del 4to Evangelio, rara vez se aplica a Jesús el título de Dios: Los ÚNICOS TEXTOS SEGUROS son: 2 Pe 1, 1; Tit 2, 13 y 1 Jn 5, 20, que ya se han nombrado aquí.
Y PUNTO FINAL en mi conversación con este grupo de fundamentalistas, que lo que menos saben es dialogar, pero sobre todo, vivir la caridad cristiana.

Lector:

La condición divina de Cristo aparece en la presentación del ministerio de Juan el Bautista, que en el Antiguo Testamento fue profetizado como el que prepararía el camino a Yavé. Es decir, Cristo es identificado con Yavé. También se presenta a sí mismo como el Señor del Sábado, como el que envía el Espíritu Santo, etc. Por tanto, no se puede negar que ya en los sinópticos se ve que Cristo es Dios.

Graciela, me alegra que digas ahora que esos son los textos seguros. Cuando los cité yo me viniste con la cantinelas de que eran malas traducciones. Además, no son los únicos.
Queda en paz.

JM:
Así terminó el debate, por lo menos con la profesora de teología dogmática. Y aunque me parece muy bien que rectificara en cuanto a la divinidad de Cristo, no deja de ser preocupante que se haya dejado ver que no profesa varios dogmas de fe católica, entre ellos el episcopado monárquico y el primado del Papa.

No hace falta recordar que una persona que no profesa la fe católica no es apta para dar clases de Teología Católica, y mucho menos de Teología Dogmática, porque el daño que puede hacer a todos los que enseñe puede transmitirse incluso a generaciones posteriores. Alguien que rechaza o desconoce los dogmas no puede enseñar sobre dogmas, porque es como poner a un analfabeta a enseñar a leer.

Es tiempo de quienes ostentan cargos de autoridad en la Iglesia pongan fin lo mas pronto posible a que profesores así campen a sus anchas en instituciones católicas enseñando como doctrina católica algo que no lo es.