Reflexiones de un venezolano antes de las elecciones presidenciales (II)
En mi post anterior hacía varias reflexiones políticas como venezolano y como católico respecto a las opciones que tenemos de cara al próximo proceso electoral. En la sala de comentarios recibía varias observaciones, algunas de las cuales me parecían muy interesantes y consideré me daban pie para hacer un segundo post y tratar algunos de esos elementos con mayor profundidad.
Quiero profundizar particularmente en los argumentos críticos de uno de los lectores que firma como Jorge O.P porque aunque él mismo reconoce no ser venezolano y ser ajeno a la vida diaria del país, refleja básicamente los mismos argumentos que se escuchan acá en el país de parte de aquellos que están a favor de mantener un gobierno con las características del actual.
Punto 1: Discriminación por la ideología política.
Sirva un pequeño recuento de la situación. En el año 2004 se recogieron unas firmas para un referéndum revocatorio con la finalidad de retirar del mandato a quien hoy es presidente de Venezuela. Dicho recurso, contemplado en la Constitución, había sido ofrecido por el presidente cuando todavía era candidato (puede verse en el vídeo adjunto del post anterior). Luego de que el gobierno nacional obtuviera acceso a esa lista, se implementó una política nacional de despedir y negar el trabajo en empresas del Estado a todo aquel que apareciera en dicha lista, y dicha práctica sigue en boga 10 años después. Este hecho no lo niegan los partidarios del gobierno, y son hartamente conocidos los casos de personas que luego de haber pasado todo un proceso de contratación les dicen que no pueden ser contratados porque “firmaron”.
Por supuesto, esto es una violación expresa de las disposiciones Constitucionales como las establecidas en el artículo 21 que “prohíbe todo tipo de discriminaciones o menoscabo de derechos”. También el artículo 87 que establece que “los trabajadores no serán sometidos a ninguna restricción en su derecho al trabajo” y el artículo 89 de la Carta Magna, que “prohíbe toda forma de discriminación política”.
Respecto a la doctrina católica es una práctica moralmente inaceptable contraria a la Ley de Dios, a este respecto dice el Catecismo Oficial de la Iglesia:
“La igualdad entre los hombres se deriva esencialmente de su dignidad personal y de los derechos que dimanan de ella: Hay que superar y eliminar, como contraria al plan de Dios, toda forma de discriminación en los derechos fundamentales de la persona, ya sea social o cultural, por motivos de sexo, raza, color, condición social, lengua o religión. (GS 29,2)".. (GS 29,2)” . CEC 1935
En base a estas razones es que consideré que el hecho de que se discrimine a los venezolanos negándoles el trabajo en entes públicos solo por haberse expresado por mecanismos legítimamente democráticos es algo negativo. Y esto aunque debería parecer obvio no ha sido compartido por todos los lectores, por lo que paso a analizar sus objeciones..
Objeción: Las personas no deberían sentirse discriminadas porque no deben querer trabajar para un Estado que repudian.
Literalmente el argumento fue:
“En cuanto a las personas que son “discriminadas” para puestos de trabajo en dependencias del gobierno: ¿Por qué una persona desearía trabajar en un organismo del Estado si antes firmó un documento para que ese Estado desapareciera? Es como si la fraternidad Pío X quisiera participar en algún proyecto de promoción del Concilio Vaticano II, a pesar de rechazarlo públicamente… ¿usted cree que en el Vaticano les contratarían para hacer esa promoción?”
En otro comentario agrega:
“Lo que sí resulta muy alucinante es que una persona desee laborar en algún organismo del Estado cuando no está de acuerdo con el régimen vigente, y después decir que se la está discriminando.”
Realmente es difícil condensar tantos errores en una sola frase, y algo difícil también ser concreto para identificarlos todos.
En primer lugar se trasluce un pensamiento totalitario en donde se identifica de forma errónea al Estado con el presidente de un país. Lo primero que tenemos que dejar claro es que el presidente, los ministros, gobernadores, alcaldes y diputados son también servidores y empleados del mismo Estado, no son el Estado en sí mismo. En una democracia estos cargos están sujetos a elección popular y el hecho de que cambien las personas que los ocupan no implica de ninguna manera que el Estado desaparezca.
Un segundo error, producto quizá de una gran incomprensión de la realidad venezolana, es el asumir que un venezolano no querrá trabajar para el Estado si no está de acuerdo con quien ocupa la presidencia.
Lo cierto es que en un país con altos índices de desempleo (ya que las cifras oficiales no cuentan como desempleado quienes se desempeñan en la economía informal) una de las primeras preocupaciones del venezolano es conseguir un trabajo honesto. Me consta que al padre de familia que tiene varias bocas que alimentar y que está pasando necesidad, le importará poco si está trabajando de portero o ascensorista en una empresa privada, o una nacional. Lo mismo vale para los médicos, ingenieros, contadores, administradores, veterinarios, etc., etc. Se necesita mucha indolencia sostener públicamente que aquellos que no están de acuerdo con el gobierno no pueden querer que se les contrate.
La situación se complica todavía más en un contexto como el actual, donde por causa de una ola de expropiaciones, el número de plazas de trabajo en las empresas privadas disminuye considerablemente. ¿Pensarían aquellos que están de acuerdo con este tipo de discriminación si fueran ellos quienes estuvieran en el lado contrario?
Los venezolanos y todas las personas por nuestra dignidad humana tenemos derecho a que no se nos discrimine aunque pensemos diferente. Este tipo de discriminación es propio de dictaduras y gobiernos comunistas, y no de democracias. No en balde no implican no solo una violación a la Constitución de nuestro propio país, sino que viola además normativas de Derecho Internacional como es el caso del artículo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el articulo 25 numeral 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos de 1969, y el artículo 9 de la Carta Interamericana Democrática que prohíben toda discriminación política y expresamente condenan la intolerancia, la discriminación y las exclusiones por razones de opinión política. Hay que tener cara para defender este tipo de discriminación.
El ejemplo que coloca es por demás falaz porque se establece una comparación donde una persona trabajaría por algo que va en contra de sus convicciones (que la Fraternidad San Pio X trabaje en la promoción del Concilio Vaticano II) contra un ejemplo donde la persona no tiene que hacerlo. Dicho error solo refleja que quien utiliza el argumento considera que es equivalente trabajar para el Estado que estar a favor de la ideología política del gobierno de turno. Lo cierto es que es falso: se puede perfectamente cumplir las labores como empleado público independientemente de la ideología política que se profese.
Objeción: La Iglesia también discrimina al no contratar para profesor de religión a divorciados vueltos a casar.
Esto hasta un niño lo entiende, y es que hay trabajos que exigen de la persona ciertas condiciones, que de no cumplirse la persona simplemente no se encuentra apta para desempeñarlo.
No sería conveniente por ejemplo que una divorciada vuelta a casar de clases de religión, porque estaría enseñando una cosa y con el ejemplo (que es la mejor forma de enseñar) estaría enseñando otra. Eso no quita que pueda desempeñarse en cualquier otro tipo de trabajos inclusive educativos, como profesora de matemáticas, biología, historia, etc. etc.
Pero aun así, y suponiendo sin conceder que eso sea discriminación, eso no haría menos discriminación lo que ocurre en Venezuela. Este tipo de objeciones pintorescas siempre me recuerda las respuestas de un diputado del gobierno en la Asamblea Nacional cuando le acusaban de corrupción, y solo atinaba a decirle a su acusador: “pero tú también".
Argumentaciones como estas no pueden calificarse menos que de mediocres, porque intentan justificar una falla con la falla del otro.
Punto 2: Incremento en el número de asesinatos
Otro de los muchos elementos que consideré negativos es el incremento alarmante del número de asesinatos durante el mandato del presidente Hugo Chávez. La cifra se ha cuadruplicado y pasamos de un total de 4.500 personas asesinadas anualmente (año 1998) a 19.133 (año 2009) y a más de 20.000 en el año 2011.
Objeción: No es causa de la mala gestión del gobierno porque en todo el mundo han aumentado los índices de criminalidad
El mismo lector literalmente argumentó que:
“El incremento en los índices de delincuencia tales como robos, asesinatos, secuestro exprés, extorsiones telefónicas, narcotráfico, etc.; se presentan de forma generalizada en todo el mundo y no sólo en Venezuela “
Respecto a este punto hay que afirmar enfáticamente que esto es falso y es fácil demostrarlo. Comencemos primero por los países de continente americano:
Colombia
Comencemos primero por uno de nuestros vecinos más cercanos: Colombia. Dicho país ha tenido históricamente una tasa de criminalidad sumamente alta. En el período 1987-1992 tenía una tasa de homicidios de 77,5 por cada 100 habitantes mientras Venezuela contaba con una cifra muy inferior que estaba en 16,4. Hoy día sin embargo Colombia lo ha llegado a bajar a 38,3 por cada 100.000 habitantes en el 2010 y siguió bajando a 35,9 el año pasado. Venezuela por su parte ya superó sobradamente a Colombia con una cifra de 67 asesinatos por cada 100 mil habitantes.
Brasil
En el año 2000 tenía una tasa de 26,7 asesinatos por cada 100.000 habitantes, la cifra ha bajado ligeramente a 25,2.
Argentina
En el año 2003 tenía una tasa de 7,6 asesinatos por cada 100.000 habitantes, la cifra ha bajado ligeramente a 5,5.
Uruguay
En el año 2003 tenía una tasa de 5,9 asesinatos por cada 100.000 habitantes, la cifra ha bajado ligeramente a 5,8.
Bolivia
En el año 2003 tenía una tasa de 29 asesinatos por cada 100.000 habitantes, la cifra ha bajado la 10,6.
Paraguay
En el año 2003 tenía una tasa de 17,1 asesinatos por cada 100.000 habitantes, la cifra ha bajado la 12,2.
Puerto Rico
En el año 2003 tenía una tasa de 20,3 asesinatos por cada 100.000 habitantes, la cifra se ha mantenido con un 20,4.
Guyana
En el año 2003 tenía una tasa de 27,1 asesinatos por cada 100.000 habitantes, la cifra ha bajado a un 20,7.
Estados Unidos
Un caso particularmente llamativo, sobre todo porque el presidente de Venezuela ha achacado las causas del incremento de los homicidios “al capitalismo", pero no se explica de ser así como “el imperio” tenga una de las más bajas tasas de homicidios, y la ha ido bajando desde 5,6 por cada 100 habitantes en el 2003 hasta 5 por cada 100 habitantes en el presente.
Canadá
Se mantiene como uno de los países del continente americano con la más baja tasa de asesinatos, con la asombrosa cifra de 1.8 asesinatos por cada 100.000 habitantes.
Cuba
En el año 2003 tenía una tasa de 6,4 asesinatos por cada 100.000 habitantes, la cifra ha bajado a un 5,5.
Ahora si ponemos nuestra mirada fuera del Continente, podemos encontrar también numerosos países cuya gestión ha mantenido sumamente bajas las tasas de homicidios. Resalta por ejemplo el caso de Nueva Zelanda, Islandia y Japón donde ocurre solo 1 homicidio por cada 100,000 habitantes. Está también Austria con 1,5 por cada 100.000, Suecia, Noruega, Finlandia, Luxemburgo, Dinamarca, Inglaterra, Irlanda, etc. etc.
A todo esto, quien argumenta solo responde que de ser así el Papa es un mal gobernante porque en el Vaticano hay un alto índice de robos a los museos vaticanos.
Punto 3: Ola de expropiaciones
Otro elemento que comenté como algo negativo es la ola de expropiaciones que cuyo aumento ha sido alarmante, y ha pasado de 200 empresas en el 2010 a 499 en el 2011. Adicionalmente a esto la gran mayoría no han sido indemnizados.
Objeción: Las expropiaciones de tierras se hacen sólo cuando éstas están ociosas. Y respecto a las empresas, estas expropiaciones se hacen cuando la empresa realiza actividades monopólicas descaradas que van en menoscabo del bien común de toda la nación.
Esto es una afirmación es falsa y gratuita. Es imposible afirmar de manera sensata que todas las empresas expropiadas mantengan dichas prácticas. Estamos hablando no solo de Bancos, Empresas de telefonía, Cementeras (que siempre tuvieron competencia) sino de importadoras, supermercados, carnicerías, estacionamientos.
Agrava la situación que muchos de las propiedades expropiadas pasan a estar ociosas. Un caso emblemático fue el de los estacionamientos expropiados. Vease:
De los 90 estacionamientos expropiados en Venezuela siguen baldíos - Informe21.com
Objeción: El gobierno no ha indemnizado a los dueños porque esto puede demorar años en disputas legales.
El argumento literalmente fue:
“En la expropiación de bienes surge un problema muy común, y que consiste en que el poseedor del bien exigirá una retribución económica muy superior a su valor y, por otro lado, el que hace la expropiación sólo querrá pagar por el valor real de ese bien. Si las partes en litigio se someten a los tribunales competentes no se podrá realizar el pago hasta que el tribunal dicte sentencia (y eso pude durar años”
El primer error de dicho argumento es caer de plano un juicio temerario considerando como una constante que el expropiado exigirá una retribución económica muy superior a su valor. Recuérdese que juicio temerario consiste en pensar mal del prójimo sin motivo suficiente, y es lo que hace de plano quien argumenta.
El segundo es considerar como algo moralmente aceptable que se expropie y perjudique al particular demorando la indemnización un tiempo indefinido que puede demorar años. Pero para evitar este tipo de injusticias es que las distintas constituciones contemplan que para que el Estado tome posesión del bien debe dar cumplimiento a favor del particular de una serie de garantías que incluye una justa indemnización previa. Esto se ve reflejado nítidamente en las Constituciones de los países latinoamericanos con sólidas democracias. En Colombia por ejemplo la Constitución dicta que “por motivos de utilidad pública o de interés social definidos por el legislador, podrá haber expropiación mediante sentencia judicial e indemnización previa” (Art. 58). En Costa Rica la Constitución dice lo mismo: “La propiedad es inviolable; a nadie puede privarse de la suya si no es por interés público legalmente comprobado, previa indemnización conforme a la ley. En caso de guerra o conmoción interior, no es indispensable que la indemnización sea previa. Sin embargo, el pago correspondiente se hará a más tardar dos años después de concluido el estado de emergencia” . (Art. 45). La Constitución Mexicana por su parte dice “Las expropiaciones sólo podrán hacerse por causa de utilidad pública y mediante indemnización” (Art 27). En Perú: “nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual perjuicio.” . En nuestro país la Constitución dice lo siguiente: “Sólo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes.…” . (Art. 115).
Objeción: El Estado no ha indemnizado porque los particulares se niegan a recibir el pago.
“Es verdad que se tiene que indemnizar a los dueños de los bienes expropiados, pero el proceso de expropiación no se detiene sólo porque ellos se nieguen a recibir el pago.”
Este comentario solo puede venir de alguien que desconoce completamente la realidad venezolana. Por citar solo un ejemplo, en el caso de los estacionamientos expropiados, en el cual el gobierno tomó al menos 90 establecimientos, no solo ninguno ha recibido ni el documento que avalan la ocupación ni el pago por los terrenos, a pesar de que han intentado hablar con las autoridades pero como los propios dueños confiesan: “nos mandan de un lado para el otro sin tener certeza de lo que ocurre”.
En la sección de comentarios se tocaron otros temas de interés, pero me parece que fueron respondidos suficientemente bien en la sección de comentarios, por lo que quien desee puede remitirse a ellos.
19 comentarios
Aunque no sea el tema y como no tengo otra manera de comunicarme contigo, quisiera consultarte si posees algún post o material sobre el milenarismo, cual es la posición de la Iglesia? La rechaza? Porque escuche que algunos Padres de la Iglesia tomaron literalmente los mil años del apocalipsis. Disculpas por desviarme del tema. Muchas Gracias!
-------------------
JM: Así llama ha llamado el presidente a los gobiernos que van desde Septiembre 1830 a Diciembre 1999.
La Iglesia rechaza el milenarismo aunque algunos padres y escritores eclesiáticos tuvieron tendencias mileraristas.
1.- Sigo pensando que son muchos los factores que intervienen en los altos índices de criminalidad, por el contrario, usted dice que la responsabilidad es del gobernante. Voy a hacer un cambio en mí postura sólo para demostrarle como es que usted negará su propio razonamiento…espero equivocarme. Bien, pues reconozco que usted tenía razón cuando decía que los altos índices de criminalidad en Venezuela son responsabilidad del gobernante (Chávez). Ahora le pregunto: ¿De quién cree usted que es la responsabilidad de los altos índices de criminalidad en el Vaticano?
2.- Sí, como se lo dije en mi último comentario relacionado con el numeral 1935 del CCE: no es correcto discriminar. Mi comentario inicial estaba enfocado a lo contradictorio que resulta que una persona desee estar en sitio con cuyas ideas o actitudes no comulga; por eso le ponía como ejemplo hipotético el caso en el que los miembros de la Fraternidad Pío X fueran contratados por el Vaticano a pesar de las enormes diferencias que existen entre ellos. Siendo las diferencias irreconciliables (como lo son las diferencias entre chavistas y antichavistas), la FSSPX no querrá trabajar para el Vaticano y el Vaticano no querrá que la FSSPX trabaje con ellos. Pero recapacitando un poco, veo que aún así no es correcto, por eso es que le puse esos ejemplos que usted calificó como ridículos, pero no lo son.
Por ejemplo, en el caso de la profesora que fue despedida de su trabajo por haberse casado con un hombre divorciado, usted argumenta bien cuando dice que ella estaría haciendo una cosa y enseñando otra. Y yo le pregunto, ¿y qué cree que estaba haciendo el obispo que casó al príncipe de Asturias con la señora Letizia (divorciada)? ¿Por qué no castigar al príncipe negándole su matrimonio con una divorciada, igual que se le castigó a la profesora despidiéndola de su trabajo por casarse con un divorciado? Yo veo aquí una discriminación.
Ahora, ¿estas discriminaciones en la Iglesia qué tienen que ver con las discriminaciones en Venezuela? Mucho, creo yo, porque cuando usted califica como injustas esas discriminaciones (y yo ya le he reconocido que lo son), lo hace tomando como base un marco moral emanado del Catecismo (#1935 del CCE). Si es moralmente lícito negar la contratación de una profesora de religión que por sus ideas sobre el matrimonio no demuestra ser compatible con el ideario del colegio religioso en el que desea trabajar, pues en contrapartida se podrá pensar que negar la contratación a un antichavista es moralmente lícito porque la forma de pensar de esa persona no comulga con el ideario del lugar en donde desea trabajar. Decir que negarle el trabajo a la profesora es moralmente lícito, pero al antichavista no, sería relativizar el #1935 del CCE y amoldarlo a lo que mejor nos convenga. Ahora, tenga usted en cuenta que la mayoría de los católicos están muy mal instruidos en religión, así que para ellos tiene mucho valor lo que vean hacer en sus líderes religiosos y no tanto lo que leen. Ellos considerarán moralmente lícitas las discriminaciones que se vean en la Iglesia y así las repetirán en sus experiencias de vida.
3.- Eso siempre ha quedado claro, al dueño se le debe de pagar por la expropiación que hagan de sus bienes; pero usted interpreta los hechos considerando que todas las personas que no han recibido el pago correspondiente por sus bienes están de acuerdo con la expropiación y que el retraso en el pago se debe a una negligencia del gobierno…no le voy a discutir más, pero eso no suele suceder, cuando se decreta una expropiación, no es nada común que los afectados la acepten de buena gana, algunos aceptarán el pago (como usted mismo lo ha reconocido), pero otros tratarán de revertir la expropiación amparándose en algún tribunal o de alargar su ejecución, y otros más harán gestiones para obtener un pago mayor por sus bienes (es normal). Por ejemplo: Si 500 casas están afectadas por una expropiación para construir un aeropuerto, el proyecto no se va a detener sólo por que 5 familias se nieguen a abandonar sus fincas o a recibir el pago por sus bienes; y tampoco se las puede dejar ahí y construir el aeropuerto con 5 casas en medio de las pistas de aterrizaje. Se les pedirá que abandonen sus casas y si se niegan a hacerlo, se enviará a la fuerza pública para que las desalojen…así funcionan las expropiaciones en todo el mundo.
P.D.: Nos soy José P.O., soy Jorge P.O.
------------------------------
JM:
1.- Por supuesto que muchos factores pueden incidir en el índice de criminalidad, pero el principal es la gestión gubernamental que puede controlar la mayoría de ellos, y así lo demuestran los ejemplos citados de países que con unas correctas políticas han logrado notables mejorías a lo largo de los años mientras nosotros solo hemos subido.
El ejemplo que coloca no tiene sentido por varias causas: en primer lugar, no tiene caso hacer una comparación con un pequeño Estado que tiene menos de 500 habitantes, porque el dato no es representativo. Es tan absurdo como decir que si en un Estado con dos habitantes uno asesina al otro, el país tiene un índice de homicidios de 50.000 por cada 100.000 habitantes. Segundo, hay otro factor que distorsiona el cálculo, y es que la fórmula toma en cuenta los habitantes no los visitantes, y el Vaticano recibe más 18.000 millones de visitantes al año. Pero tercero y esto hace que el ejemplo que coloca sea más absurdo, es que la misma noticia explica claramente, es que esa cifra no se refiere a asesinatos sino pequeños robos a los museos vaticanos.
2.- Sigue cometiendo el mismo error y no se da cuenta. Cada vez que habla de lo "contradictorio que resulta que una persona desee estar en sitio con cuyas ideas o actitudes no comulga" admite que considera que trabajar en una empresa pública implica estar en un sitio donde se comulga con las ideas del presidente. Le repito que eso solo ocurre en las dictaduras y el los gobiernos totalitarios y comunistas, porque en las democracias los organismos públicos deben estar libres de toda parcialidad política.
El ejemplo que coloca de la Fraternidad San Pio X trabajando para promocionar el CVII ya le expliqué por qué es absurdo. En este caso se trataría de una persona trabajando para algo que va contra su conciencia ya sea invenciblemente errónea, en cambio una persona por trabajar en una empresa pública no obra contra conciencia, porque no trabaja en pro de la ideología sino para servir al público.
3.- Lo que sucede es que yo vivo en Venezuela y usted no. Vivo de cerca todo lo que ocurre en mi país, mientras usted solo sabe lo que ve en una agencia de noticias que no se especializa en temas relacionados con nuestro acontecer nacional. Al fin y al cabo termina opinando de lo que no sabe. ¿Que no suele suceder que los expropiados acepten ser indemnizados cuando el precio es justo?. Visite Venezuela y hable con los expropiados y luego opina.
Cuando una persona sufre una expropiación, puede negarse a recibir el pago porque recibirlo se interpreta como conformidad con esa acción, y al negarse a recibir el pago se denota inconformidad. Y cuando digo que “siempre es igual”, me refería a que el vendedor de un bien siempre desea colocar su producto al precio más alto, mientras que el comprador desea adquirirlo al precio más bajo.
--------------------
JM: Lamentablemente en Venezuela, el que es expropiado por la fuerza se suele sentir afortunado si logra recibir algo aunque sea perdiendo.
Me parece que Letizia no estaba casada por la Iglesia en su anterior matrimonio, o sea NO había recibido el Sacramento del matrimonio siendo como era una bautizada católica. Así que aquel matrimonio no era válido para la Iglesia.
------------
JM: Se me había pasado por alto. Una cosa es que alguien se vuelva a casar porque la autoridad eclesiástica declara que su matrimonio anterior era nulo, y otra que sea un divorciado. Además, él está hablando de divorciados vueltos a casar dando clases de religión, por lo que el ejemplo no tiene nada que ver.
Está claro que no está poniendo boca arriba sobre el tapete la carta de su absoluta convicción (más "interesada" que racional -sabe Dios por qué-) de que este gobierno es una maravilla.
Es lo mismo que intentar discutir con un testigo de Jehová.
No quiero caer en el tópico de nazismo, pero hay personas que tercamente persisten en engañarse a sí mismas, sosteniendo lo indefendible, e ignorando la contundencia de la realidad. Realidad que vemos a diario los que vivimos aquí.
Espero que salga algo bueno de todo este esfuerzo, JM.
Jorge P.O.:
1.-El actual gobierno de Vzla., según se sabe, ha buscado centralizar la labor policial, asumiendo la responsabilidad sobre la seguridad del país, y quitándosela a Gobernadores y Alcaldes. La ineficiencia de ese cuerpo en los últimos tiempos, resulta evidente…, y los delincuentes hacen de las suyas en todas partes, motivados también por una lucha de clases impulsada por el partido en el poder. Aún en los barrios, quien tiene móvil es asaltado para quitárselo. La lucha de clases se resume allí, en muchos casos, como cause para la envidia hacia quien tiene algo, que el otro no. Sin hablar de lo que sucede en aquellas cárceles (bastante transmitido por los telediarios internacionales), donde reyezuelos capos, tienen cortes dentro y fuera de las mismas. El poder judicial totalmente en manos del gobierno, causa risa a muchos delincuentes, ya que por la corrupción o ineficiencia del mismo, conocen los mecanismos para quedar libres fácilmente, etc., etc. El estado de inseguridad actual en ese país es responsabilidad de su presente gobierno, situación que no deja de convenirle, por ejemplo, el miedo ha hecho emigrar a gran parte del talento nacional, dando paso a una mediocridad fácilmente manipulable.
2.-La Princesa de Asturias fue casada en primeras nupcias solo por lo civil, por tanto, podía casarse por la Iglesia con Don Felipe; también si en un primer matrimonio por la Iglesia se declara que no hubo vínculo, puede hacer boda eclesiástica, como sucedió recientemente con Juan Manuel de Prada. Una profesora de catecismo se busca para que enseñe la doctrina católica, con la palabra y con el ejemplo, por lo tanto, ese debe ser el criterio para su contratación o no. Los empleados de gobierno no están para enseñar doctrina o defenderla (para esos están los militantes, y en otros ámbitos)…, los hay de todas las profesiones y están para servir a la ciudadanía en múltiples funciones sin importar su ideología, sino su eficiencia. Según ha trascendido, en Vzla. se ha negado el trabajo, por ejemplo, a un portero, a un chofer o a una secretaria, que no esté identificado con la “revolución”, o hayan firmado algún documento comicial, haciendo uso de su criterio privado, o libertad. Otra cosa sería buscar un promotor social para el partido de turno (que obviamente debe comulgar con su ideología), y otra aspirar a un empleo público (contador, administrador, policía, enfermera, militar, etc.).
3.-En Vzla. el mayor porcentaje de expropiación ha sido de orden ideológico, sin fundamento y sin responder a un bien mayor. Por ejemplo, la mayoría de las fincas agrícolas y pecuarias invadidas y saqueadas, o están abandonadas, o están pobremente administradas. En algunas ciudades se han invadido parcelas en zonas urbanísticas consolidadas, para construir viviendas populares de mediocre factura, con la finalidad, no de paliar el déficit de vivienda, sino de crear focos de conflicto social. En ese país, el déficit de vivienda para la gente pobre es muy grande, gracias a la ineficiencia del gobierno que ha contado con los recursos para solucionarlo, podrían haberse construido, por ejemplo,ciudades satélites bien diseñadas, ecológicas y confortables…, pero no interesa, conviene mantener la precaria situación del pueblo para que se agradezca cualquier dádiva… Hombres y mujeres, realizados, instruidos, prósperos, no convienen a ciertos regímenes.
En fin, lo mejor para Venezuela en las próximas elecciones… Saludos
-------------
JM: Lúcido comentario. La situación es tal cual la describe.
---------------
JM: Aunque no lo menciono en este, es otro de los elementos que comenté en mi post anterior.
-----------------------------
Excelente comentario, Eneas.
Tiene toda la razón, no es casualidad que estos gobiernos socialistas de la región en lugar de reducir la pobreza, aumenta. Brazil es la excepción. Y es que les conviene contar con un 50% de pobres para que les agradezcan cualquier dádiva y para adoctrinarlos fácilmente y voten por ellos. Podrían darles una educación de primer mundo, no lo hacen. Pueden construir ciudadelas para los más pobres, no lo hacen. ¿Humanismo? ninguno. Ideología.
En Perú que se ha reducido la pobreza de 50% a 35% (y son cifras reales) y se espera llegar al 15% para nuestro bicentenario, pues la izquierda peruana está de-ses-pe-ra-da. No hay día que no hagan paros, cualquier motivo es bueno para salir a la calle a protestar y lanzar piedras. Y es que saben que están en peligro de extinción porque la fórmula es sencilla: menos pobres = menos votos.
Ojalá que Capriles, si gana, entienda que para derrotar definitivamente al "Socialismo del siglo XXI" hay que atender las necesidades de los menos favorecidos, pero soluciones integrales, no dádivas para captar votos. Que los pobres se conviertan en "hombres y mujeres, realizados, instruidos, prósperos". Esa es la gran transformación pendiente en América Latina. Y así nos olvidaremos para siempre de personajes como Hugo Chavez. Y aquí hay que hacer una mea culpa, porque los católicos muchas veces pecamos de omisión.
Dudo mucho de la existencia del eje masonico-bilderberg-maxista, no se que más, para combatir la propiedad, en primer lugar porque tanto los masones como el Bilderberg son fundamentadores del sistema Capitalista, del Imperialismo y del dogma de la propiedad privada. Los masones son los padres del liberalismo económico, y el club Bilderberg, esta formado por gente de alto nivel económico, capitalistas, burgueses, nobleza, pues. Que dudo mucho que se opongan a la Propiedad, como usted pretenden insistir. Y si he investigado sobre la organización integrista brasileña de la que habla. Por eso se que es como el Yunque, los Tecos y el Muro, que usan a la religión como "excusa" para sus propios intereses.
Y sobre el tema, me parece increíble que el señor Jorge se mantenga en su postura absurda e incongruente, y para colmo desvie el tema con falacias que relacionan con el divorcio, la nulidad eclesiástica, con la discriminación laboral por razones políticas.
Cuando hago referencia al índice de criminalidad del Vaticano, lo hago sólo para señalar un problema de seguridad en ese pequeño Estado, que no obstante sus grandes ventajas políticas como la carencia de opositores, mando policial centralizado, gobierno único, pequeño territorio, colaboración de la policía italiana, etc.; mantiene un índice de criminalidad muy alto. Si todas esas ventajas no han contribuido para crear políticas de seguridad eficaces que logren reducirlo, es porque hay factores que influyen notablemente en el problema y que van más allá de la mera gestión gubernamental. Pero si ya se tiene claro que la gestión gubernamental vaticana es la principal responsable, no hay necesidad de comparar su índice de criminalidad con la de otros países para decirlo.
Eneas:
Yo no digo que los empleados de gobierno estén para enseñar doctrina católica o defenderla, sólo me refiero al juicio moral que se hace sobre el hecho de no contratar (o despedir) a una persona cuya ideología no es compatible con el centro de trabajo en el que pretende laborar. La profesora de catecismo había sido contratada por el Estado y estaba siendo pagada por él, así que como empleada pública estaba ahí para servir a la ciudadanía con eficiencia, cumpliendo con el plan de estudios del colegio, y todo ello sin importar lo que en su fuero interno y su vida privada pensara sobre el matrimonio con divorciados. Además, el Tribunal Constitucional reconoció que había sido objeto de una discriminación y que tenía derecho a su libertad ideológica, dado que ello no afectaba ni su desempeño como profesora ni sus conocimientos sobre el Catecismo. ¿O es que se va a decir que para hablar sobre el Catecismo hay que cumplir a rajatabla con lo que ahí se dice? Quien diga eso miente, porque a los fieles se les delega la responsabilidad de evangelizar sin que tengan un comportamiento ejemplar, como sí se le exigió a la profesora. Link: http://www.aciprensa.com/noticias/evangelizacion-no-es-obra-de-especialistas-sino-de-todo-el-pueblo-de-dios-dice-el-papa/
Esteban:
La razón por la que puse esos ejemplos es porque desde el punto de vista moral tienen relación con el tema que se está tratando. Cuando se discuten estos temas siempre nos vamos a encontrar una postura ambigua que se repite una y otra vez hasta cuando el tema se mira desde otra perspectiva. La profesora de Catecismo era una empleada pública, que al igual que los antichavistas, tenía necesidad de tener un empleo. Si ella cumplía a cabalidad con su profesión de maestra, ¿qué más da que en su vida privada estuviese casada con un hombre divorciado?
-----------------------
JM: Que siga estancado con el caso del Vaticano a pesar de todo lo que se le ha explicado es bastante ilustrativo. Solo le digo que si en Venezuela tuvieramos una tasa de criminalidad similar, compuesta básicamente de pequeños robos a museos, sin asesinatos, y recibiendo el porcentaje de visitas que reciben respecto a su población, no tendríamos de que quejarnos.
Es sorprendente que no entendiera a Eneas, se lo repito: "Una profesora de catecismo se busca para que enseñe la doctrina católica, con la palabra y con el ejemplo, por lo tanto, ese debe ser el criterio para su contratación o no. Los empleados de gobierno no están para enseñar doctrina o defenderla (para esos están los militantes, y en otros ámbitos)"
En el segundo caso no está hablando de doctrina católica, lo que dice es que los empleados públicos no están para enseñar ideologías políticas sino para servir al público.
El problema es que cada vez que argumenta más comete cada vez el mismo error y no entiende lo que se le dice. Me animo a explicárselo una vez más como se lo explicaría a mi hija más pequeña. Observe esta frase suya: "sólo me refiero al juicio moral que se hace sobre el hecho de no contratar (o despedir) a una persona cuya ideología no es compatible con el centro de trabajo en el que pretende laborar".
Mire lo que le he colocado en negrita. El problema es que los centros de trabajo no deben estar alineados en una democracia con ninguna ideología política. Usted asume como natural algo que solo se presenta en dictaduras, gobiernos totalitarios y comunistas. A ver se léalo tres veces:
Un organismo del Estado debe estar libre de parcialidad política...
Un organismo del Estado debe estar libre de parcialidad política...
Un organismo del Estado debe estar libre de parcialidad política...
¿Ya? ¿Ahora sí?
Respecto al tema de la profesora ya se le explicó también que en el caso de un profesor de religión se busca que pueda llevar una vida ejemplar para que enseñe con la palabra y con el ejemplo. Pero para que no siga eternamente redundando sobre lo mismo: supongamos por un momento que es cierto y dicha profesora fue discriminada ¿haría eso que lo que ocurre en Venezuela fuera menos discriminación?. ¿en su código moral cree usted que las faltas de otros pueden justificar de alguna manera las faltas propia? Dicho en pocas palabras: los venezolanos vemos como algo negativo que se nos discrimine por nuestra ideología política ¿debemos verlo como algo no negativo solo porque en otro país también haya discriminación?
-----------------------------------
Es off-topic, pero ya que pregunta:
Lo que yo digo es que el socialismo se opone a la propiedad y el capitalismo salvaje atenta contra la propiedad.
Gary Allan y Larry Abraham escribieron “Nadie se atreve a llamarle conspiración”.
Este libro podrá tener fallas pero creo que los autores aciertan cuando dicen que:
“El "comunismo" no es un movimiento de las masas oprimidas, sino un movimiento creado, manipulado y usado por los billonarios buscadores de poder para ganar el control sobre el mundo, primero, estableciendo gobiernos socialistas en diversas naciones, y, luego, consolidándolas a todas en una sola "Gran Combinación", en un Super-Estado del todopoderoso mundo socialista.”
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/conspiracion/conspiracion02.htm
Es un secreto a voces que multimillonarios como Rockefeller, Rothschild, son masones.
http://www.solidaridad.net/imprimir7093_enesp.htm
“Sea cual sea el precio de la Revolución China, es obvio que ésta ha triunfado no sólo al producir una administración más eficiente y dedicada, sino también al promover una elevada moral y una comunidad de propósitos. El experimento social en China, bajo el liderazgo del presidente Mao, es uno de los más importantes y exitosos en la historia humana” David Rockefeller, “From a China Traveler”, en el The New York Times, el 10 de agosto de 1973.
http://edant.revistaenie.clarin.com/notas/2010/06/21/_-02203304.html
Revista Ñ (de la que nadie puede acusar de conspiracionista): “La revolución que quiso pagar Rockefeller”
Es un dato curioso e incomprensible para muchos que el anti-imperialista y anti-capitalista revolucionario dictador Velasco pagara una indemnización al gobierno de EEUU por concepto de bienes americanos expropiados y de los cuales se entregó a la Esso Standard, propietaria de la International Petrolium Company la suma de 23 millones de dólares (estamos hablando de la década de los 70') Y eso que la IPC ya había entregado los pozos al anterior gobierno democrático de Belaunde…
No creo que la masonería es la culpable de todos los males del mundo sino que es oportunista. Cuando ve una “situación revolucionaria” financia “la revolución”. De esa “situación revolucionaria” los católicos y cristianos en general somos algunas veces responsables. El Zar fue indolente con la pobreza de su pueblo, la masonería vio la oportunidad y financió la revolución. Como dice el refrán: “la plata hace bailar al mono”. Sin recursos ninguna revolución prospera.
La crisis económica en Europa ha sido provocada por el “capitalismo salvaje” y un consumo igual de “salvaje”.
Hace muchos años un sacerdote me entregó un libro sobre la masonería para que lo leyera. En realidad no era un libro sino un grupo de “actas” de una logia que un masón le entregó a un sacerdote, no era una narración por eso su lectura era repetitiva y tediosa. Muy obediente no le saqué copia porque él me pidió que no lo haga así que sólo recuerdo algunas frases como por ejemplo:
-‘nosotros’ vamos a subir los impuestos
-‘nosotros’ vamos a promover el consumo pero ‘nosotros’ nos cuidaremos de no comprar
La idea central era empobrecer a las personas mientras que los masones guardan hasta el último centavo (se protegen de impuestos creando “Fundaciones”)
Al observar lo que ha ocurrido en Europa y Estados Unidos durante varios años antes de la crisis, por ejemplo una persona podía tener siete tarjetas de crédito de siete bancos distintos con una línea de crédito para un consumo muy superior a sus ingresos, me pregunto: ¿cómo es que nadie se dio cuenta? (y, claro, nadie obligó a esa persona a gastar hasta el último centavo de las tarjetas sin saber después cómo pagarlas)
Es curioso que en varios países ocurra lo mismo sin que el FMI –que nos tiene a nosotros hiper-estudiados y regulados- se diera cuenta. Y ya dijo el FMI que la crisis va a durar diez años. Aumentará la pobreza y la inconformidad ¿allanado el camino para una revolución?
Por la crisis muchos se han quedado sin vivienda, ya no son propietarios. “El socialismo gana ilusiones entre la inconformidad” (Alvaro Uribe)
Y así pareciera que el mundo se debate entre revoluciones que nacen y mueren para luego renacer. No hay paz.
El capitalismo salvaje y el socialismo son dos caras de la misma moneda.
No soy de las personas que creen que los masones están en todos lados. No todos los presidentes son masones, ni todos los banqueros, ni todos los jueces. Hay “fuerzas del bien” (como las llama Benedicto).
En fin, es una opinión personal.
--------------------------
Yo no hablo de TFP. Cité una noticia en la que se dice que Capriles tiene vínculos con esa asociación y si es verdad no sorprenderá con leyes abortistas. No tengo idea si es verdad o no que usan la religión como "excusa" para sus propios intereses, no es mi rollo investigar congregaciones, me dedico a otros temas. Yo he conocido a los Heraldos del Evangelio (una rama de la TFP) que promueven la devoción a la Virgen de Fátima y me parecieron inofensivos.
http://heraldos-peru.blogspot.com/2008/05/campana-salvadme-reina.html
Creo que el gran reto para Capriles, de resultar ganador, es superar la polarización. Sin ellos se hace realmente dificil buscar soluciones a todos los problemas. Si gana Chávez creo que nos tendremos que preparar para un colapso del estado o un estallido social a mediano o largo plazo.
Pidamos a la Virgen del Coromoto para que nos auxilie en este dificil momento.
-----------
JM: Amen.
Vargas Llosa tiene razon, Capriles pronto o tarde sera el Presidente de Venezuela porque Chavez no va a durar los seis anos y los autocratas no tienen reemplazo. Lo sabemos por experiencia propia. Velasco fallecio y murio la revolucion. Todo esto le dara una gran experiencia a Venezuela como nacion para corregir los errores del pasado y la creacion de leyes e instituciones independientes del gobierno de turno que impidan dictaduras solapadas. No hay mal que por bien no venga. Regresar al voto con papel es una de sus prioridades.
Ahora, ya terminado el proceso electoral, mantener el tema abierto no tiene sentido, y lo cierro.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
