Cesar Vidal...un misterio que no lo es tanto
Siempre he pensado que dentro del protestantismo hay esencialmente dos tipos de apologética.
Por una parte está la apologética protestante de bajo nivel, simplona y amarillista, que se basa principalmente en la distorsión de los hechos, medias verdades y recursos falaces. Este tipo de apologética es la que generalmente he visto en protestantes fundamentalistas como Daniel Sapia, que casualmente comparte con Cesar Vidal un lema tomado del mismo versículo bíblico (Conocereis la verdad). Es una apologética generalmente muy fácil de refutar y no se sostiene entre personas con un alto nivel cultural o intelectual.
Por otra parte está la apologética protestante de alto nivel, ya más difícil de encontrar, pero con un mayor componente de honestidad intelectual y de nivel argumentativo. La he visto especialmente en apologetas de habla inglesa, teólogos anglicanos de siglos pasados, etc.
No es algo nuevo, ya en tiempos de la reforma veíamos al propio Lutero recurrir a ambos estilos apologéticos: por un lado tratando de rebatir con toda la erudición de la que era capaz a Erasmo de Rotterdam y otros eruditos católicos, pero por el otro publicando panfletos difamatorios al Papa y los obispos con un vocabulario tan asqueroso, hediondo y chabacano, que ahora mismo todavía debe estar avergonzado donde quiera que esté.
Estoy claro en que ambas apologéticas están dirigidas (como se diría alguien del área de mercadeo y comercialización) a segmentos de mercado distintos. La primera va dirigida a las masas, al vulgo, a aquellos grupos fácilmente influenciables que no siempre podrán contrastar la argumentación del oponente y analizar dichas objeciones con un grado de mayor objetividad. Cuando yo fui atacado por este tipo de apologética pude permanecer firme gracias a la formación que recibí en un Colegio Católico (La Salle) y posteriormente en el Seminario.
Para los que este tipo de apologética falla está el segundo, más sólido y mucho más estudiado y elaborado. Por supuesto entre ambos extremos hay infinidad de grados, que van desde las publicaciones que hoy vemos en Chick Publication, las obras de Dave Hunt, hasta las apologías de protestantes como James White, William Webster entre otros.
El Caso que comenta Luis Fernando en su blog hoy es emblemático. ¿Por qué Cesar Vidal parece decantarse por el primer tipo de apologética, indigna de su nivel académico y más propia de sectarios amarillistas que los mismos protestantes serios repudian? Para mi es todo un misterio, porque aunque pueda estar pensando que apuntando a las masas puede contribuir más efectivamente a su causa protestante, seguramente comparte con nosotros la opinión de que el fin no justifica los medios.
Es difícil de entender como alguien que acusa a la doctrina católica de ser indulgente con la mentira y el robo, pueda servirse conscientemente de esos mismos recursos para llevar agua a su propio molino. Es más que probable (dado que debemos pensar siempre bien, antes que mal que los demás) que si dice lo que dice, lo hace creyéndoselo, lo que justificaría en parte moralmente, pero solo revelaría que intelectualmente se le ha sobrevalorado.
Hay sin embargo otros elementos que me hacen pensar en otra dirección. Alguien que por un lado ha escrito un diccionario de patrística (aunque sea basándose casi enteramente en el de Quasten) no puede estar de acuerdo con lo que él mismo escribió en otro como “El mito de María”. Esto solo lo explicaría que por haberlos escrito en períodos distintos, su forma de pensar habría cambiado, cosa que sabemos que no es así por lo que le vemos escribir hoy día.
Al final de cuentas todas estas especulaciones son irrelevantes, ya que solamente Dios puede ver el fuero interno. Solo Él sabe si conscientemente está mintiendo como bellaco, o está tan cegado por el prejuicio que no ve claro al punto que se hunde en el más profundo lodo de la mediocridad apologética.
Es lamentable ver como él mismo destruye su prestigio de historiador. Con una carrera tan larga y prestigiosa no es algo fácil de hacer. Pero así como se ha esforzado tanto en todo parece estar haciendo aquí otro tanto…y lo está haciendo bien.
Pienso que en nosotros también hay parte de culpa, por haberle cedido espacios para que ganara terreno y audiencia entre los católicos. Muchos sitios webs católicos le publicamos sus artículos, los obispos le contrataron para dirigir programas en nuestras emisoras católicas, y todavía nuestras librerías católicas le venden sus libros mientras nosotros vamos por allí recomendándolos. Yo siempre supe que esto tarde o temprano iba a pasar, y por eso prefiero ser más bruto pero también más práctico al pensar que si se engorda un tigre luego intentará comerte: es su naturaleza. Será la experiencia de tantos años de conocer al protestantismo que se que siempre, en mayor o menor medida –a veces casi imperceptible-, está latente el gen que inspiró la reforma y que busca la destrucción de la fe católica (por supuesto no hablo aquí de los protestantes como personas, sino de la ideología que impregna en mayor o menor grado sus doctrinas).
Allí nos queda esta lección para el futuro, y mientras tanto, a sufrir las consecuencias.
22 comentarios
-----------------
JM: Y seguramente más "productivo"
Tiene obtuvo otros títulos (de teología y filosofía) en EE.UU pero esos no tienen convalidación en España.
Es verdad que me decepciona en la visión tan idílica que hace de Lutero, ocultando sus graves errores, y de los países protestantes,callándose los defectos que tienen. Los católicos al oírle, sin más criterio, quedan acomplejados pasto del asalto de tantas sectas.
De veras que da enorme pena, ver a un personaje de estos, a quien se le dio cierta confianza, revolver ahora constantemente la daga en las heridas.
¿Ha contestado alguna vez a las más que justas críticas, que se le han venido dirigiendo o permanece en "sus trece", terca, tozuda, ciegamente?
------------------
JM:
De hecho, cuando hoy fui a ver exactamente que había escrito, quedé aun más decepcionado al ver como para poder generalizar sacaba los "trapos sucios" de aquellos católicos con los que trabajó, acusándoles de ladrones y de robarle sus bolígrafos, libros, etc.
---------------
JM: Yo no me atrevería a afirmar que miente, porque mentir requiere decir algo que no es cierto estando consciente de que no lo es. Es probable que crea lo que dice, lo mismo que tantos fundamentalistas que seguro están convencidos de todo lo que dicen. Es un fenómeno que describe muy bien Karl Keating en uno de sus libros sobre el Catolicismo y el fundamentalismo. Lo que es inadmisible es que eche mano de los recursos que usa (falacia, generalización, etc.) absolutamente impropios para un historiador serio.
Cesar Vidal es una persona culta. Lo que siempre se ha dicho "un hombre leído". Eso dista mucho de ser un erudito o un sabio. De hecho, los temas que toca los suele desarrollar con una visión "wikipedia" que no aporta mucho, bastante superficial a poco que rasques. Es decir, que abarca muchas cosas pero no le he oído profundizar en nada (imagino que acerca del tema de su tesis doctoral sí habrá profundizado). De ahí que numerosas veces, cuando se ha puesto en plan investigador en sus libros, muchos lectores encuentren gazapos y errores. No de bulto, pero sí numerosos.
En la serie de artículos que comentáis (yo reconozco que leí uno y medio y dejé de leerlo por auténtico aburrimiento ante la ínfima calidad argumental y documental de los mismos) se descara su escasa capacidad razonadora: lugares comunes, tópicos, falsedades, medias verdades, afirmaciones sin respaldo, deducciones de traca... no resistirían un análisis serio en cualquier cátedra de historia o teología. Son un simple desahogo de telepredicador de alguien que odia la Iglesia, odia a España porque es históricamente católica y básicamente se odia a sí mismo como español.
César Vidal quisiera haber nacido en Estados Unidos, esa nación a la que ha idealizado hasta extremos cuasi oníricos. Y como la naturaleza le ha encadenado a una tierra que ideológicamente aborrece en sus fundamentos, se desahoga escribiendo infamias y libelos contra las profundas raíces católicas de su patria, con una malicia que llenaría de gozo a los fatuores de la leyenda negra española. No dudo que llegará un día en que abandone nuestra tierra y se nacionalice yanqui (confío en que le faciliten el trámite, dados los grandes servicios que les ha prestado) o como mucho ciudadano de Israel (es probablemente el portavoz sionista más importante de España).
Personalmente, yo no le haría más caso. Aprovecharía para reflexionar acerca del error de encumbrar a alguien únicamente porque trabaja en "nuestra radio" y dice cosas que nos gusta oír, echándole la culpa siempre a otros en vez de hacernos reflexionar sobre qué hacemos mal para corregirnos.
En cuanto a sus intenciones, José Miguel, al igual que tú, tampoco me atrevo a juzgar su corazón, que sólo Dios conoce, pero ya dijo Cristo que por sus frutos se conoce a las personas. Cuando el personaje emplea como argumento de sus fobias particulares que un compañero de trabajo católico le robaba los bolis... en fin, es sonrojante.
------
JM: No lo habría dicho mejor.
Es obvio que fue un error, como bien apunta ud. en el post; y que el ecumenismo es necesario ut omnes unum sint, pero que con las cosas de comer no se juega. Porque llega un momento en que el lobo se quita la piel de oveja y se lanza a pegar dentelladas a diestro y siniestro. Y al que le pilla desprevenido le puede suponer un disgusto.
Losantos es con muchísimo una mente más dotada e imaginativa que la de César Vidal.
Y sin esas petulancias de convertirse al cristianismo por leer los evangelios en su original (?) griego.
Qué pasa machote, que en castellano no te convencía el asunto?
Todo el resto le viene solo de su protestantismo, que forma mentes sectarias. Por lo demás yo creo que es un hombre íntegro.
La vergüenza son los de alrededor que callan. Ahí de nuevo, brilló Pio Moa como hombre más entero que el resto.
----------
JM: Tengo entendido, según el mismo cuenta en uno de sus libros, que lo que pasó es que leía la Traducción del Nuevo Mundo (de los testigos de Jehová). Allí si se comprende que con una traducción en español no le fuera suficiente.
Este admirador de Calvino, que utiliza su blog para proselitismo evangélico y, de paso, asestar navajazos tabernarios a sus antes benefactores, al final va ocupando su sitio en la historiografía y la "teología" -me hace gracia el pomposo título del fulano una supuesta Universidad norteamericana, de la que bien poco se conoce fuera de su aulario- al final él solo, sin ayuda de nadie, se va poniendo en su sitio de "chico del engrudo", labor a la que se dedica con ahínco, para pegar los fragmentos que su tribu de negros le ha extraído de otras publicaciones o de internet.
Entre sus errores de copypega, la "traducción" que del inglés nnnn a.C, hace de una fecha en un libro sobre la masonería, que pasa a ser en español, lo mismo, a.C. o sea, antes de Cristo, mientras que el original inglés es "After" Christ, o sea, "Después de Cristo":
Y de esas, varias.
Que disfrute en el lodazal que él mismo está creando en torno suyo.
---------------
JM: Lo que sucede es que Cesar Vidal tiene muchos libros de lo que llaman su época COPE (una época donde tengo entendido lo contrataron los obispos de la Conferencia Episcopal Española para dirigir algunos de sus programas en emisoras católicas).
En ese entonces Cesar Vidal (que ya tenía en su pasado haber escrito "El mito de María", para Chick Publication) se "moderaba", pero ahora parece querer compensar todo el tiempo que se "moderó".
Como historiador, de todo lo que Vidal ha escrito, lo verdaderamente estimable es la reciente publicación de su tesis, brillante en muchos aspectos, para qué negarlo. Pero incluso en ese caso, Vidal no es enteramente honesto. Por ejemplo, cuando habla de los primeros cristianos, pasa por alto todo lo que favorece al catolicismo, todo lo referente al culto a los santos y a María. Eso sí, es indiscutible que domina el tema.
Pero, en el resto, como en efecto han reseñado muchos participantes, es muy flojo, está guiado por sus obsesiones y trata de pasar por ser más de lo que en realidad es. Y que conste que es un tipo innegablemente culto -es absurdo negarlo. Pero, de acuerdo a lo que he podido observar, no es ni sincero ni honrado.
-------------------
JM: Yo pienso que la forma de pensar de una persona puede ir cambiando, pero esto no mantiene una relación directamente proporcional o en todos los casos con la pureza de su intención. Se de muchos casos de personas que han pasado por una larga fila de religiones e incluso el ateísmo en su búsqueda por la verdad, pero que han terminado retornando a la Iglesia.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
