¿Es la organización de los Testigos de Jehová una secta? (6)
Nota: Para descargar este artículo en PDF clic AQUI
Parte VI – Doctrina
En la entrega anterior estudiabamos como la organización de los testigos de Jehová reformaba la forma de pensar de los adeptos, de manera de no solo extirpar su capacidad crítica respecto a la propia organización, sino de lograr controlar el flujo de información que reciben por medio del casi exclusivo estudios de sus publicaciones.
De esta manera los adeptos creen estar basando su vida en las enseñanzas de la Biblia y no se percatan que en la realidad ocurre todo lo contrario. Ya habiendo tratado en otras ocasiones algunas de sus principales objeciones respecto a las doctrinas católicas: La Trinidad (desde el punto de vista bíblico[1] y patrístico[2]), la inmortalidad del alma[3], el infierno[4], etc., en esta ocasión nos detendremos solamente en aquellas doctrinas que considero permiten ejercer un control sectario sobre los adeptos.
Los 144.000
Una de las doctrinas más curiosas que profesan los testigos de Jehová, es que solamente 144.000 personas irán al cielo, solo ese número podrá ser hijo de Dios, el resto, la inmensa mayoría, “la gran muchedumbre” de los salvados, solo tendrá una esperanza terranal: vivir en una tierra paradisíaca muy “feliz”….pero sin nunca ver a Dios.
Esta doctrina es una pieza clave para el control de los adeptos, porque divide a los creyentes en dos clases: una minoría a quienes llaman “los ungidos”, “los gloriosos” de la cual a su vez está compuesto el “cuerpo gobernante”, y las ovejas (la gran muchedumbre) que están bajo el gobierno de los anteriores.
De esta manera, a las ovejas se les prohibe intepretar la Biblia, mientras el selecto grupo del cuerpo gobernante se sirve de ese derecho[5]. Los adeptos tienen que aceptar sus interpretaciones so pena de apostasía, y lo hacen generalmente de buena gana porque ellos creen que los ungidos están reinando con Cristo. No profundizaré más en este tema, pues ya ha sido tratado en el artículo “Los testigos de Jehová no son Hijos de Dios”[6], pero si recalcar varios puntos que deberían ser reflexionados por los testigos de Jehová que lean esta entrega.
· Surge la pregunta obligatoria: ¿Cómo saben quien va al cielo o a la tierra? ¿Por qué dicen por ejemplo que Juan el bautista[7], Moisés y el profeta Daniel[8] les toca ir a la tierra, pero al buen ladrón o a los “ungidos” del cuerpo gobernante les toca reinar en el cielo?. ¿Qué tienen esos señores de traje y corbata en Brooklyn que no tenga Juan el bautista, de quien dijo Jesús “no ha surgido entre los nacidos de mujer uno mayor que él”[9]? ¿Qué tienen ellos que no tenga Moisés y Daniel?[10]
· Juan 1,12 dice refiriéndose a La Palabra (Jesús) “a todos los que la recibieron les dio poder de hacerse hijos de Dios, a los que creen en su nombre”. Eso incluye a todos los creyentes, no solo a 144.000.
· Apocalipsis 7,9 refiriéndose a la gran muchedumbre dice: “Después miré y había una muchedumbre inmensa, que nadie podría contar, de toda nación, razas, pueblos y lenguas, de pie delante del trono y el Cordero, vestidos con vestiduras blancas y con palmas en sus manos”. Más adelante en el versículo 11 dice que estaban también frente al trono todos los ángeles, y en el versículo 15 dice nuevamente de la gran muchedumbre “están delante del trono de Dios, dándole culto día y noche en su Santuario; y el que está sentado en el trono extenderá su tienda sobre ellos”. No dice que estén en la tierra.
A los testigos de Jehová también les enseñan que Dios completó el número de los 144.000 en 1935:
“Durante los años treinta parece que se completó el número de “los llamados y escogidos y fieles”, los 144.000… No sabemos a cuántos ungidos se recogió en el siglo primero ni a cuántos de entre la “mala hierba” durante los oscuros siglos de la gran apostasía de la cristiandad”[11]
· ¿Cómo saben que para ese año el número estaba completo si no saben cuantos ungidos se recogió en las épocas anteriores?
· ¿Cómo se explica según los propios anuarios de la organización que el número en vez de descender aumente?[12].
Mientras a los testigos de Jehová les enseñan esto, por otro lado también les dicen: “La Biblia es nuestra única norma y sus enseñanzas nuestro único credo”[13].
1914
En nuestra entrega sobre los testigos de Jehová y el año 1914[14], estudiamos como a raíz de una serie de profecías fallidas, en la cual esperaban la venida de Cristo reiteradamente para 1914, 1918, 1925, 1941 y 1975, la doctrina toma su carácter definitivo: Cristo si vino pero de manera “invisible” en 1914 y es en ese año y no antes en que asume su poder como Rey[15], y que es coronado como Rey celestial[16].
“Nosotros estamos totalmente convencidos de que Jesús fue entronizado en 1914”[17]
“Todo indica que Jesucristo comenzó a reinar en el cielo en 1914”[18]
“A estas alturas de la historia contamos con irrefutables pruebas que corroboran que Cristo comenzó su Reinado mesiánico en los cielos en 1914”[19]
A pesar de que Jesús ya había dicho a sus apostoles “Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra”[20], ellos aceptan sin resistencia se le dio ese poder casi dos milenios después. Ni hablar del fundamento de interpretaciones como la venida “invisible” que están completamente descartadas por el evangelio:
“Mirad, viene acompañado de nubes: todo ojo le verá, hasta los que le traspasaron, y por él harán duelo todas las razas de la tierra”[21]
“Entonces aparecerá en el cielo la señal del Hijo del hombre; y entonces se golpearán el pecho todas las razas de la tierra y verán al Hijo del hombre venir sobre las nubes del cielo con gran poder y gloria. El enviará a sus ángeles con sonora trompeta, y reunirán de los cuatro vientos a sus elegidos, desde un extremo de los cielos hasta el otro”[22]
Como parte de esta doctrina, los testigos de Jehová afirman que no morirá la generación que vio los sucesos ocurridos en 1914:
“Aún viven muchos millones de personas de aquella generación. Algunas de ellas ‘no pasarán de ningún modo hasta que sucedan todas las cosas’. (Lucas 21:32.)
Desde el punto de vista puramente humano, podría parecer que dichos sucesos difícilmente podrían ocurrir antes que la generación de 1914 desaparezca de la escena. Pero el cumplimiento de todos los sucesos predichos que habían de afectar a la generación de 1914 no depende de medidas humanas, que son relativamente lentas. La palabra profética que Jehová pronunció mediante Cristo Jesús es: “Esta generación [de 1914] no pasará de ningún modo hasta que sucedan todas las cosas” (Lucas 21:32). Además, Jehová, quien es la fuente de la profecía inspirada e infalible, hará que se cumplan las palabras de su Hijo en un período relativamente corto. (Isaías 46:9, 10; 55:10, 11.)
La proximidad del Reino de Dios hoy significa el fin de los divisivos sistemas políticos, religiosos y comerciales de la actualidad. Significa que se introducirá un nuevo gobierno justo para todas las personas obedientes de la humanidad. Usted puede escoger la vida eterna bajo este arreglo de “nuevos cielos y una nueva tierra” (2 Pedro 3:13; Juan 17:3). Sí, usted puede llegar a ver este prometido Nuevo Orden, junto con los sobrevivientes de la generación de 1914… la generación que no pasará”[23]
A pesar de estar ya a casi 100 años de 1914 la organización se resiste a rectificar esta doctrina, y he aquí otro elemento de control sobre los adeptos: durante años han enseñado no solo que Cristo fue designado Rey en 1914, sino que en 1918 inspeccionó a todas las denominaciones cristianas, y en 1919 les nombró a ellos como el único canal de Dios sobre la tierra. De esta manera, cualquiera que abandone la congregación, se estará privando de toda posibilidad de salvación. Modificar esta doctrina tendría importantes repercusiones, ya que si Jesús no vino en 1914, tampoco les visitó en 1919.
“¡“El esclavo fiel” supera la prueba!…Poco después, en 1919, ocurrió algo inesperado. Leemos: “Justamente a mitad de la noche se levantó un clamor: ‘¡Aquí está el novio! Salgan a su encuentro’. Entonces todas aquellas vírgenes se levantaron y pusieron en orden sus lámparas” (Mateo 25:6, 7). Justo cuando todo parecía más oscuro, se produjo una llamada a la acción. Ya en 1918, Jesús, “el mensajero del pacto”, había venido al templo espiritual de Jehová para inspeccionar y purificar a la congregación de Dios (Malaquías 3:1). Ahora, los cristianos ungidos tenían que salir a encontrarse con él en los patios terrestres de dicho templo. Era hora de que ‘despidieran luz’ (Isaías 60:1; Filipenses 2:14, 15).”[24]
Note como sacan de contexto la parábola de las diez vírgenes, cuya enseñanza es mantener preparados a los creyentes, para aplicarla a exclusivamente a los testigos de Jehová que esperaban la venida de Cristo en 1914. Según esta intepretación, aquellos que dejaron la congregación tras el chasco son las “virgenes necias”. Interpretaciones que solo puede tomar en serio alguien que ya ha decidido creer lo que diga la organización no importa que sea.
Así, mediante la combinación de estas doctrinas, consiguen mantener el control sobre los adeptos, mientras se aseguran los beneficios de ser considerados la clase ungida y gobernante, designada en persona por el propio Cristo en 1919.
NOTAS
——————-
[1] http://www.apologeticacatolica.org/Trinidad/TrinidadN01.htm
[2] http://www.apologeticacatolica.org/Trinidad/TrinidadN02.html
[3] http://www.apologeticacatolica.org/Masalla/Masalla29.html
[4] http://www.apologeticacatolica.org/Masalla/Masalla30.html
[5] En esencia la misma actitud que tomaron los reformadores protestantes: usurparon el derecho de interpretar la Biblia auténticamente del Magisterio de la Iglesia, pero para evitar los cismas entre ellos mismos lo negaron a sus adeptos.
[6] http://www.apologeticacatolica.org/Protestantismo/Sectas/SectasN05.html
[7] La Atalaya, 1 de Enero de 1997, pág. 6-11
[8] La Atalaya, 15 de Febrero de 1998, pág. 17-22
[9] Mateo 11,11
[10] Para negar que Juan el bautista irá al cielo citan Mateo 11,11-12 y le aplican una exégesis francamente ridícula (ver La Atalaya del 1 de Enero de 1987). Una objeción similar había refutado San Agustín en contra adversarium legis et prophetarum, 2,5
[11] La Atalaya, 1 de Febrero de 1999, pág. 14-19
[12] Por ejemplo, en 1996 quedaban 8.757 ungidos, pero en el año siguiente habían 8.795. Lo mismo entre 1994 y 1995 habían 28 ungidos más.
[13] Palabras de Russell en 1882 citadas por el libro Proclamadores (año 1993). Lo mismo en La Atalaya, 15 de Octubre de 1998.
[14] http://www.apologeticacatolica.org/Protestantismo/Sectas/SectasN02.html
[15] La Atalaya, 1 de Septiembre del 2007, pág. 31
[16] Ibid. pág. 17-20
[17] La Atalaya, 1 de Enero del 2007, pág. 17-19
[18] La Atalaya, 15 de Septiembre del 2006, pág. 2-3
[19] La Atalaya, 1 de Mayo de 2006, pág. 27-31
[20] Mateo 28,18
[21] Apocalipsis 1,7
[22] Mateo 24,30
[23] La Atalaya, 15 de Mayo de 1984, pág. 4-7
[24] La Atalaya, 1 de Marzo del 2004, pág. 13-18
————————————
Nota: . Esta serie de artículos está disponible por partes en cada post en formato PDF. También la he recopilado completa en un pequeño libro de bolsillo disponible tanto como libro físico como digital. Todos están disponibles en la Tienda de ApologeticaCatólica.org. En mi estante de scribd.com está también la versión digital disponible para descarga.
38 comentarios
Una pregunta:
¿si los Testigos de Jehová creen en ena vida celestial y terrenal?
los catolicos en que clase de vida cifra su esperanza?
-----------
JM:
Está explicado bien en el Catecismo desde el numeral 1042 al 1060.
¿si los Testigos de Jehová creen en ena vida celestial y terrenal?
los catolicos en que clase de vida cifra su esperanza?
-----------
JM:
Está explicado bien en el Catecismo desde el numeral 1042 al 1060.
30/11/11 4:56 AM
si una secta vende sus libros? entonces por que usted lo hace en """Tienda de apologeticacatolica.org""" y espera que sus feligreses le den una donación con una tarjeta de credito? le dire que aqui una biblia catolica vale aprox. 15000 y una misa le andan cobrando lo mismo, con esa cantidad tiene para comer dos semanas una familia, "eso si es negocio", solo basta con mirar a un sacerdote "¿quien le pide que rinda cuentas de lo que cobra en sus misas? ""pues nadie""". esto es por sus art. anteriores
---------------------
JM:
Yo no he dicho que "vender" algo sea malo, lo que yo es cuestionado es la instrumentalización que hace la organización de los adeptos, para convertirlos en consumidores y distribuidores de sus propias publicaciones.
---------------------
JM:
Yo no he dicho que "vender" algo sea malo, lo que yo es cuestionado es la instrumentalización que hace la organización de los adeptos, para convertirlos en consumidores y distribuidores de sus propias publicaciones.
30/11/11 5:19 AM
Para el "testigo" que pedía más, como esta escrito, "pidan y se les dará", aquí esta la continuación y así poco a poco la verdad sale a flote.
30/11/11 5:30 AM
""esta furioso por que en españa hay menos catolicos"""
----------------
JM:
No soy de España, ni estoy al tanto si allí hay más o menos católicos.
----------------
JM:
No soy de España, ni estoy al tanto si allí hay más o menos católicos.
30/11/11 5:37 AM
-----EDITADO------
JM:
Está bastante desubicado queriendo hablar aquí del facismo, Mussolini, Hittler o la Cosa Nostra.
JM:
Está bastante desubicado queriendo hablar aquí del facismo, Mussolini, Hittler o la Cosa Nostra.
30/11/11 6:10 AM
¡Y yo que pensaba que los Calvinistas estaban cometiendo una abobinación! Estas personas no son cristianas. Los cristianos no odian tan furibundamente, no buscan el elitismo, no anulan la personalidad. Estas personas se han convertido en los nuevos paganos: automatas diseñados para conseguir nuevos automatas. Pero tengamos fe (si Homer Simpson se pudo resistir a ellos gracias a una simple gota de cerveza, ¿quien no? http://es.wikipedia.org/wiki/The_Joy_of_Sect) las mentiras no pueden durar siempre y sus lideres que (con absoluta seguridad morirán) tendran que dar cuentas ante el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo. Y aunque el mundo adore a sus pequeños becerros de oro la Palabra de Dios no pasará en el mundo, mientras partamos el pan todas las semanas para recordarle no pasará en nuestros corazones, pues desde el fondo de ello sale un grito que inunda toda la tierra ¡¡¡VENCEREMOS!!!
Dios te bendiga Jose Miguel
-------------
JM:
Dios te bendiga a ti también.
Dios te bendiga Jose Miguel
-------------
JM:
Dios te bendiga a ti también.
30/11/11 9:36 AM
Que estos ---EDITADO--- de Brookling se irrogen más derechos salvíficos que Moisés o Juan Bautista es realmente de chiste.
Me recuerda a los ----EDITADO---- gobernantes liliputienses que presumían ante Gulliver de ser los más grandes hombres de la tierra.
Y si, como dicen ----EDITADO----, realmente el destino del hombre es no ver a Dios -en contra del tenor de las Bienaventuranzas (Mt.5,8)- yo sencillamente preferiría, como dicen ellos, ser aniquilado. Por muy paradisíaca que nos presenten la tierra tras el Armagedon, si el hombre no logra nunca ver y estar con Dios, una terrible melancolía presidirá su vida. Yo no podría soportarlo, aunque viviese en un mundo de temperatura media de 20 grados centígrados, tuviese alimento y comodidades de sobra, no me molestasen los mosquitos en verano y no tuviese resfriados en invierno.
-------------
JM:
Quizá en un futuro dedique un post a analizar los argumentos que dan para sustentar esto, aunque no se si será necesario, uno a penas leerlo ya se da cuenta de que es un razonamiento bastante torcido.
Nota: Algunos adjetivos del comentario son bastante fuertes y he preferido editarlos.
Me recuerda a los ----EDITADO---- gobernantes liliputienses que presumían ante Gulliver de ser los más grandes hombres de la tierra.
Y si, como dicen ----EDITADO----, realmente el destino del hombre es no ver a Dios -en contra del tenor de las Bienaventuranzas (Mt.5,8)- yo sencillamente preferiría, como dicen ellos, ser aniquilado. Por muy paradisíaca que nos presenten la tierra tras el Armagedon, si el hombre no logra nunca ver y estar con Dios, una terrible melancolía presidirá su vida. Yo no podría soportarlo, aunque viviese en un mundo de temperatura media de 20 grados centígrados, tuviese alimento y comodidades de sobra, no me molestasen los mosquitos en verano y no tuviese resfriados en invierno.
-------------
JM:
Quizá en un futuro dedique un post a analizar los argumentos que dan para sustentar esto, aunque no se si será necesario, uno a penas leerlo ya se da cuenta de que es un razonamiento bastante torcido.
Nota: Algunos adjetivos del comentario son bastante fuertes y he preferido editarlos.
30/11/11 9:59 AM
La sede nacional de los testigos de Jehová en España (nuestra catedral) está en venta. ¿Se puede vender la casa de Dios?
30/11/11 1:41 PM
Hay muchos TJ,que camuflan el debate,es una secta, para mi si, en lo que conozco de ellos. Jamás he visto un documento elaborado por ninguna agrupación local, solo lo que le mandan desde USA,no conozco ningún caso de católico o cristiano practicante y bien formado, que se haya cambiado a los TJ,siempre personas humildes, de escasa formación, que eran cristianos de tradición, pero no practicantes activos en las parroquias y movimientos pastorales. La obligación casi sádica de la predicación, sin sentido, veo a muchas personas mayores, dando vueltas a las 8,30 horas, que vagan como almas en pena, sin entregar ni un solo folleto, el relevo generacional,son descendientes de los propios TJ,es un circulo vicioso que se autoalimenta.En un reciente encuentro en Granada, un asistente me confesó que habían sido muchos menos de lo que esperaban, pero la organización lo despachó con cifras abultadisimas, que no correspondían a la realidad. El aislamiento del captado de su ámbito natural,apartándolo de la realidad y el debate, para hacerle creer que es un elegido, a mi un TJ, me ha dicho numerosas veces que no me voy a salvar y ellos si, solo un fanático puede arrogarse el poder de salvar o condenar
30/11/11 1:52 PM
Saludos,me asmiro lo que dijo el señor TJ de que cobraban por las misas, aqui en nuestra parroquia nunca cobran po niguna misa, si uno quiere hace una cooperaciòn, voluntaria y si no es gratis,por otra parte creo que una misa no tiene precio,ya que su valor es infinito, ni con todo el dinero del mundo se podria pagar una misa, ya que es algo muy sagrado
30/11/11 4:07 PM
Martín Zavala M.P. en Catolic. Net hace un análisis del aumento de religiones y sectas, por cierto los Testigos de Jehová vamos en cabeza con un 239,6% de aumento. Citando al Mexicano Cardenal Norberto Rivera aconseja:
"Hablar con claridad quiere decir que debemos explicar de manera comprensible la verdad de la Revelación y las enseñanzas de la Iglesia. No sólo debemos repetir, sino también explicar. En otras palabras, hace falta una nueva apologética, que responda a las exigencias actuales y tenga presente que nuestra tarea no consiste en imponer nuestras razones, sino en conquistar almas, y que no debemos entrar en discusiones ideológicas, sino defender y promover el Evangelio. Este tipo de apologética necesita una "gramática" común con quienes ven las cosas de forma diversa y no comparten nuestras afirmaciones, para no hablar lenguajes diferentes, aunque utilicemos el mismo idioma".
¿En que parte de la cita encaja usted?
Espero su opinión.
Creo que con su "gramática" difícilmente conquistará el alma de un Testigo de Jehová.
El texto completo en:
http://es.catholic.net/ecumenismoydialogointerreligioso/392/63/articulo.php?id=10341
--------------
JM:
Es obvio que las sectas ven en los fieles de la Iglesia Católica su caldo de cultivo, y por eso sus actividades proselitistas están diseñadas para tal fin. Y no lo digo yo, lo acaba de confesar aquí mismo un testigo de Jehová, sin pelos en la lengua.
Es cierto que en la Iglesia Católica tenemos muchos problemas de pastoral, que hace vulnerable a los fieles ante el avance de las sectas y otras comunidades eclesiales protestantes. Precisamente para eso está la apologética: por un para lado proteger a los católicos de los errores y del proselitismo sectario, y por el otro, para buscar a la oveja descarriada. Hace falta también acompañarlo con una buena evangelización, y la verdad en muchos aspecto se descuida enormemente.
Ahora, yo no tomaría las palabras de Martín Zavala como un triunfo respecto al éxito de los testigos de Jehová, se ve que usted no ha leído bien, el los pone a la cabeza de las sectas radicales, pero sobre ustedes coloca muchas otras (pentecostales, evangélicos libres, etc).
A mi no me preocupan tanto los testigos de Jehová por el número de adeptos que están captando, que son más bien pocos en comparación con otros protestante, sino por los componentes de deriva sectaria en su interior, que son bastante destructivos para los propios adeptos.
Usted mismo sabe que es así, los testigos de Jehová son actualmente casi 8 millones, eso no es muy representativo, tomando en cuenta que hasta los adventistas son el doble que ustedes (16 millones), y los mormones los rebasan no por poco (12 millones). Ni hablemos de los pentecostales (650 millones) o los protestantes más tradicionales (luteranos, 70; presbiterianos, 55; metodistas 75 y los bautistas 100).
Ya hay mucha información en la calle y disponible en Internet que va a dificultar todavía más el crecimiento de los testigos de Jehová. Ellos seguirán buscando si a las personas no muy informadas que reciban de buena gana lo que les digan sin someterlo a escrutinio, pero incluso la fórmula ya está dejando de ser efectiva, porque eso de que el fin del mundo ya viene, ya viene, ya les suena como el "ya viene el lobo".
"Hablar con claridad quiere decir que debemos explicar de manera comprensible la verdad de la Revelación y las enseñanzas de la Iglesia. No sólo debemos repetir, sino también explicar. En otras palabras, hace falta una nueva apologética, que responda a las exigencias actuales y tenga presente que nuestra tarea no consiste en imponer nuestras razones, sino en conquistar almas, y que no debemos entrar en discusiones ideológicas, sino defender y promover el Evangelio. Este tipo de apologética necesita una "gramática" común con quienes ven las cosas de forma diversa y no comparten nuestras afirmaciones, para no hablar lenguajes diferentes, aunque utilicemos el mismo idioma".
¿En que parte de la cita encaja usted?
Espero su opinión.
Creo que con su "gramática" difícilmente conquistará el alma de un Testigo de Jehová.
El texto completo en:
http://es.catholic.net/ecumenismoydialogointerreligioso/392/63/articulo.php?id=10341
--------------
JM:
Es obvio que las sectas ven en los fieles de la Iglesia Católica su caldo de cultivo, y por eso sus actividades proselitistas están diseñadas para tal fin. Y no lo digo yo, lo acaba de confesar aquí mismo un testigo de Jehová, sin pelos en la lengua.
Es cierto que en la Iglesia Católica tenemos muchos problemas de pastoral, que hace vulnerable a los fieles ante el avance de las sectas y otras comunidades eclesiales protestantes. Precisamente para eso está la apologética: por un para lado proteger a los católicos de los errores y del proselitismo sectario, y por el otro, para buscar a la oveja descarriada. Hace falta también acompañarlo con una buena evangelización, y la verdad en muchos aspecto se descuida enormemente.
Ahora, yo no tomaría las palabras de Martín Zavala como un triunfo respecto al éxito de los testigos de Jehová, se ve que usted no ha leído bien, el los pone a la cabeza de las sectas radicales, pero sobre ustedes coloca muchas otras (pentecostales, evangélicos libres, etc).
A mi no me preocupan tanto los testigos de Jehová por el número de adeptos que están captando, que son más bien pocos en comparación con otros protestante, sino por los componentes de deriva sectaria en su interior, que son bastante destructivos para los propios adeptos.
Usted mismo sabe que es así, los testigos de Jehová son actualmente casi 8 millones, eso no es muy representativo, tomando en cuenta que hasta los adventistas son el doble que ustedes (16 millones), y los mormones los rebasan no por poco (12 millones). Ni hablemos de los pentecostales (650 millones) o los protestantes más tradicionales (luteranos, 70; presbiterianos, 55; metodistas 75 y los bautistas 100).
Ya hay mucha información en la calle y disponible en Internet que va a dificultar todavía más el crecimiento de los testigos de Jehová. Ellos seguirán buscando si a las personas no muy informadas que reciban de buena gana lo que les digan sin someterlo a escrutinio, pero incluso la fórmula ya está dejando de ser efectiva, porque eso de que el fin del mundo ya viene, ya viene, ya les suena como el "ya viene el lobo".
30/11/11 4:18 PM
este es un comentario sobre lo que dijo el TJ-sobre que en España, ay menos catolicos, yo no me asusto por eso ni me enojo, si me puede dar tristeza como cuando leei en san Mateo Cp 24.22 donde dise que los Dias seran acortados, porque sino se acortaran ni los escogidos se salvarian,ya eso esta anunciado, no nos podemos enojar por eso,que Dios los bendiga
30/11/11 4:33 PM
Los Testigos de Jehova son una Religion.
---ENLACE EDITADO: Revise el reglamento------
-------------------
JM:
Esta objeción de analizó suficientemente en los post anteriores.
---ENLACE EDITADO: Revise el reglamento------
-------------------
JM:
Esta objeción de analizó suficientemente en los post anteriores.
30/11/11 4:40 PM
No somos una secta. Pero tampoco me molesta que lo digas, La verdadera marca identificadora de los verdaderos Cristianos es "el amor que tendrian en tre si"1Pe 4:8
. Una religion donde sus miembros se matan en guerras, no es la religion verdadera, por mas que trates de justificarlo. Los primeros cristianos tambien tenian un cuerpo gobernante, compuesto de ancianos y Apostoles, ¿ como llamaban los Romanos a esos cristianos? ¿secta? cosas peores...
. Una religion donde sus miembros se matan en guerras, no es la religion verdadera, por mas que trates de justificarlo. Los primeros cristianos tambien tenian un cuerpo gobernante, compuesto de ancianos y Apostoles, ¿ como llamaban los Romanos a esos cristianos? ¿secta? cosas peores...
30/11/11 7:10 PM
----EDITADO-----
----------------------
JM:
Si algún comentario de los comentaristas le parece demasiado fuerte, puede indicármelo y yo lo reevaluaré y editaré en caso de ser necesario. Basta que lo pida de forma cortés, y no con insultos como en este comentario.
----------------------
JM:
Si algún comentario de los comentaristas le parece demasiado fuerte, puede indicármelo y yo lo reevaluaré y editaré en caso de ser necesario. Basta que lo pida de forma cortés, y no con insultos como en este comentario.
30/11/11 7:11 PM
Usted no ha dudado en publicar imágenes y fotografías de las publicaciones y miembros de los Testigos de Jehová.
Si bien el derecho de cita existe, ¿Ha comprobado si las imágenes están protegidas por derechos de autor?
Recuerde el caso Centelles, tan publicitado, quizás ahora usted hace lo mismo que en otras ocasiones han denunciado.
Porque ese CD-ROM que usted utiliza de la WachTower Society, violando las condiciones de uso, le recuerdo no contiene imágenes, por ello tal vez usted incurre en una ilegalidad.
-------------------
JM:
Las imágenes que aparecen decorando ninguno de los post no han sido tomadas del CD-ROM que indica, que de hecho no tiene imágenes.
Si me indica que imagen viola los derechos de autor y confirmo que es cierto, no tengo problema en removerla.
Si bien el derecho de cita existe, ¿Ha comprobado si las imágenes están protegidas por derechos de autor?
Recuerde el caso Centelles, tan publicitado, quizás ahora usted hace lo mismo que en otras ocasiones han denunciado.
Porque ese CD-ROM que usted utiliza de la WachTower Society, violando las condiciones de uso, le recuerdo no contiene imágenes, por ello tal vez usted incurre en una ilegalidad.
-------------------
JM:
Las imágenes que aparecen decorando ninguno de los post no han sido tomadas del CD-ROM que indica, que de hecho no tiene imágenes.
Si me indica que imagen viola los derechos de autor y confirmo que es cierto, no tengo problema en removerla.
30/11/11 7:27 PM
----EDITADO----
7 mil millones de personas en todo el mundo y los testigos de jehova con solo 7 a 8 millones de miembros. El Estado de California tiene mas católicos que esa secta nociva.
Dan Lastima.
--------------------------------
JM:
Me ha parecido algo fuerte el primer comentario, he preferido editarlo.
7 mil millones de personas en todo el mundo y los testigos de jehova con solo 7 a 8 millones de miembros. El Estado de California tiene mas católicos que esa secta nociva.
Dan Lastima.
--------------------------------
JM:
Me ha parecido algo fuerte el primer comentario, he preferido editarlo.
30/11/11 10:43 PM
Yo tengo un punto que no ha tocado JM en relación a los famosos "ungidos".
Los TJ conmemoran (ojo que no digo celebran) solo el 14 de nissan en el cual pasan el pan y el vino (que no el cuerpo y la sangre de cristo porque obviamente no pueden consagrar) de mano en mano pero nadie lo toca, los únicos que pueden comer y tomar de él son los ungidos. Una manera mas que visible de ese clasismo entre "celestiales" y "terrenos".
Cuando yo era un niño como de unos ocho años vi a un ingles que decía era ungido comer y beber en el 14 de nissan, fue la única vez en veintitantos años que vi a alguien morder el pan y tomar de la copa.
Te imaginas lo que sentí cuando hice mi primera comunión!!!! hombre! ¡todos los católicos somos ungidos! Ni siquiera me puedo imaginar que sentirá un católico que ha comulgado toda su vida y ahora solo ve pasar una vez en el año el pan y el vino frente a sus ojos y no puede tocarlo.
Los TJ conmemoran (ojo que no digo celebran) solo el 14 de nissan en el cual pasan el pan y el vino (que no el cuerpo y la sangre de cristo porque obviamente no pueden consagrar) de mano en mano pero nadie lo toca, los únicos que pueden comer y tomar de él son los ungidos. Una manera mas que visible de ese clasismo entre "celestiales" y "terrenos".
Cuando yo era un niño como de unos ocho años vi a un ingles que decía era ungido comer y beber en el 14 de nissan, fue la única vez en veintitantos años que vi a alguien morder el pan y tomar de la copa.
Te imaginas lo que sentí cuando hice mi primera comunión!!!! hombre! ¡todos los católicos somos ungidos! Ni siquiera me puedo imaginar que sentirá un católico que ha comulgado toda su vida y ahora solo ve pasar una vez en el año el pan y el vino frente a sus ojos y no puede tocarlo.
01/12/11 12:34 AM
Disculpas a José Miguel y a todos los que hayan podido ofenderse por algunas expresiones de mis comentarios, en lo sucesivo los moderaré.
-------------------
JM:
No ha problema. Realmente no han sido nada en comparación con algunos comentarios que he recibido de testigos de Jehová (y de otros que dicen no serlo pero sus argumentos se parecen mucho) y que he tenido que eliminar.
-------------------
JM:
No ha problema. Realmente no han sido nada en comparación con algunos comentarios que he recibido de testigos de Jehová (y de otros que dicen no serlo pero sus argumentos se parecen mucho) y que he tenido que eliminar.
01/12/11 9:33 AM
No cabe duda de que los TJ son leales a la WT y en ella basan sus creencias, es lo propio de toda secta coercitiba que usa métodos de sometimiento y manipulación psicológica con sus miembros con fines conductistas a la lealtad semejante a marionetas cuyos hilos usan desde Brooklyn los líderes carismáticos con finalidades puramente enfocadas en engrosar la organización sin interesarle las personas sino unicamente la captación de nuevos miembros. No obstante de poco sirve argumentar aunque sea con las publicaciones WT, solo cuando se logra salir de la secta se dan cuenta de donde estaban encerrados, reitero la WT es una prisión sin barrotes, intentar razonar con los TJ es como hablar con la pared, ellos van predispuestos sintiéndose en todo momento por encima de quienes no piensan como ellos. Es algo que se debe de tener en cuenta antes de hablar con un miembro de este colectivo.
-------------------
JM:
Yo no lo vería como una "prisión sin barrotes". Hay barrotes de coacción sobre el individuo en cuanto sabe que perderá el derecho a amistad y trato con los anteriores miembros de la congregación. Ya lo he descrito en la segunda entrega, alguien que deja la congregación es tratado de manera más excluyente que lo que consideran un "mundano", pues no admiten ni siquiera que se les salude.
Conozco casos de personas que siendo dueños de negocio, cuando han dejado la organización han perdido automáticamente todos sus clientes testigos de Jehová y han quedado al borde de la ruina.
En este sentido, se podría decir que los barrotes por los cuales muchos testigos no han querido dejar la congregación, aunque no crean sus doctrinas, es el coste o "castigo" que sufrirán de parte de los demás miembros de la congregación, los cuales no harán sino seguir los lineamientos que les imponen en cuanto al trato con los expulsados o desasociados.
-------------------
JM:
Yo no lo vería como una "prisión sin barrotes". Hay barrotes de coacción sobre el individuo en cuanto sabe que perderá el derecho a amistad y trato con los anteriores miembros de la congregación. Ya lo he descrito en la segunda entrega, alguien que deja la congregación es tratado de manera más excluyente que lo que consideran un "mundano", pues no admiten ni siquiera que se les salude.
Conozco casos de personas que siendo dueños de negocio, cuando han dejado la organización han perdido automáticamente todos sus clientes testigos de Jehová y han quedado al borde de la ruina.
En este sentido, se podría decir que los barrotes por los cuales muchos testigos no han querido dejar la congregación, aunque no crean sus doctrinas, es el coste o "castigo" que sufrirán de parte de los demás miembros de la congregación, los cuales no harán sino seguir los lineamientos que les imponen en cuanto al trato con los expulsados o desasociados.
01/12/11 1:24 PM
ver: http://octavicentelles.blogspot.com/2011/10/convocado-el-juicio-contra-los-testigos.html
CONVOCADO EL JUICIO CONTRA LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.
----EDITADO----
---------------------------
JM:
A parte de que este post no trata precisamente de esto, el texto que reproduce es parte de un post completo de otro blog. Si quiere compartir lo que allí se dice, basta que comparta el enlace AQUI, no reproducirlo íntegro como un comentario.
CONVOCADO EL JUICIO CONTRA LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ.
----EDITADO----
---------------------------
JM:
A parte de que este post no trata precisamente de esto, el texto que reproduce es parte de un post completo de otro blog. Si quiere compartir lo que allí se dice, basta que comparta el enlace AQUI, no reproducirlo íntegro como un comentario.
01/12/11 3:42 PM
José Miguel:
Usted actúa como un dictador, es muy simple:
¿No le gusta un comentario? No lo ponga.
Porque en los que filtra, ya hace derecho de réplica a un grado inusual, nadie en infocatólica lo hace al extremo y en la extensión que lo hace usted, y lo que digo es comprobable.
¿Por qué pone editado? si suprime el comentario para luego descalificar a su autor, ¿Alguien puede comprobar que su juicio está fundado? ¡Nadie salvo usted!
Eso es tiranía, y ahora me da igual que lo cuelgue o no, simplemente, es usted un tirano, es obvio y propio de aquel que pierde la razón imponiendo la fuerza.
Venga ponga EDITADO, y añada su comentario.....
-------------------
JM:
¿Osea que usted prefiere simplemente que borre el comentario y no diga por qué? ¿Como sabría la persona que envió el comentario la causa por la cual no ha aparecido? Si alguien no quiere que se le edite el comentario, simplemente cumpla con el reglamento, y si no le gusta el reglamento o no pretende cumplirlo, simplemente no comente y evítese el mal rato.
Cada blogger en Infocatólica decide el tratamiento que le da a los comentarios, y cada uno de ellos debe juzgar si puede o no ser publicado, o inclusive si quiere que sea publicado. Por supuesto, hay comentarios que por el contenido o el tono no merecen nisiquiera ser editados, y basta borrarlos directamente, pero ese no siempre es el caso. Como en su caso particular ya se que usted prefiere ser borrado directamente, no tengo problema en complacerle.
Usted actúa como un dictador, es muy simple:
¿No le gusta un comentario? No lo ponga.
Porque en los que filtra, ya hace derecho de réplica a un grado inusual, nadie en infocatólica lo hace al extremo y en la extensión que lo hace usted, y lo que digo es comprobable.
¿Por qué pone editado? si suprime el comentario para luego descalificar a su autor, ¿Alguien puede comprobar que su juicio está fundado? ¡Nadie salvo usted!
Eso es tiranía, y ahora me da igual que lo cuelgue o no, simplemente, es usted un tirano, es obvio y propio de aquel que pierde la razón imponiendo la fuerza.
Venga ponga EDITADO, y añada su comentario.....
-------------------
JM:
¿Osea que usted prefiere simplemente que borre el comentario y no diga por qué? ¿Como sabría la persona que envió el comentario la causa por la cual no ha aparecido? Si alguien no quiere que se le edite el comentario, simplemente cumpla con el reglamento, y si no le gusta el reglamento o no pretende cumplirlo, simplemente no comente y evítese el mal rato.
Cada blogger en Infocatólica decide el tratamiento que le da a los comentarios, y cada uno de ellos debe juzgar si puede o no ser publicado, o inclusive si quiere que sea publicado. Por supuesto, hay comentarios que por el contenido o el tono no merecen nisiquiera ser editados, y basta borrarlos directamente, pero ese no siempre es el caso. Como en su caso particular ya se que usted prefiere ser borrado directamente, no tengo problema en complacerle.
01/12/11 4:45 PM
Como puede ver tanto tiempo invertido para nada.
¿Algún converso?
Dedíquese a su iglesia y trate de mejorarla.
------------------
JM:
La apologética tiene un doble propósito, confirmar al débil en la fe, y corregir a quienes se han desviado. No se si a raíz de esta serie de artículos habrá algún converso, pero se que por lo menos ya varios ex-testigos de Jehová las han encontrado útiles y han descargado la colección completa. Tomando en cuenta que los artículos seguirán colgados y disponibles, será cuestión de dejar pasar el tiempo y la Providencia dirá si es realmente un tiempo "invertido en nada".
Por último, le recuerdo que no es usted quien para decirme en que invertir mi tiempo, así como no pretendo decirle que hacer con el suyo.
¿Algún converso?
Dedíquese a su iglesia y trate de mejorarla.
------------------
JM:
La apologética tiene un doble propósito, confirmar al débil en la fe, y corregir a quienes se han desviado. No se si a raíz de esta serie de artículos habrá algún converso, pero se que por lo menos ya varios ex-testigos de Jehová las han encontrado útiles y han descargado la colección completa. Tomando en cuenta que los artículos seguirán colgados y disponibles, será cuestión de dejar pasar el tiempo y la Providencia dirá si es realmente un tiempo "invertido en nada".
Por último, le recuerdo que no es usted quien para decirme en que invertir mi tiempo, así como no pretendo decirle que hacer con el suyo.
01/12/11 7:58 PM
¿qué os ocurre Infocatólica y J.M.?
No colgaron mi comentario.
Les asusta el nivel académico e intelectual al cual elevé los contenidos de este blog?
Cordiales saludos, Fabián. Córdoba, Argentina.
-----------------
JM:
A estas alturas luego de 6 entregas creo que ya los comentaristas testigos de Jehová deberían estar ubicados y aterrizar de una vez por todas. Ya he dicho que no se van a publicar comentarios que pretendan desviar el tema. Si quiere hablar de Hittler y Pio XII, la inquisición, el Banco del Vaticano, o cualquiera de las otras sandeces que colocó en su comentario previo, debe hacerlo en el tema respectivo, porque está fuera de tema, y no pensar que no se le coloca porque asusta su "nivel" académico o intelectual.
No colgaron mi comentario.
Les asusta el nivel académico e intelectual al cual elevé los contenidos de este blog?
Cordiales saludos, Fabián. Córdoba, Argentina.
-----------------
JM:
A estas alturas luego de 6 entregas creo que ya los comentaristas testigos de Jehová deberían estar ubicados y aterrizar de una vez por todas. Ya he dicho que no se van a publicar comentarios que pretendan desviar el tema. Si quiere hablar de Hittler y Pio XII, la inquisición, el Banco del Vaticano, o cualquiera de las otras sandeces que colocó en su comentario previo, debe hacerlo en el tema respectivo, porque está fuera de tema, y no pensar que no se le coloca porque asusta su "nivel" académico o intelectual.
02/12/11 1:11 AM
HACE UN PAR DE AÑOS largos , un cura jefazo del arzobispado de Valencia la alabó en una conferencia pública y que eran nuestros hermanos, con silencio del público y presentes.... Despues de eso, todo es posible, ya.
02/12/11 3:39 AM
JM: que decepción para tus seguidores, no aceptar un debate con temas que lejos de ser "sandeces" son crueles verdades que la iglesia se vió obligada a reconocer públicamente, y que están ampliamente documentadas por historiadores y escritores reconocidos.
Es obvio que no cuentas con la preparación necesaria para sostener un debate de caballeros a un nivel que te supera. Te invito a hacerlo en un canal de televisión y un matutino de la ciudad de Córdoba, Argentina. En cunto a los gastos de tu viaje puedo ayudarte a costearlos.
Cordiales, saludos, Fabián Ariel.
--------------------
JM:
No voy a poder dormir esta noche porque usted piense que el tratar esos temas me supera. Seguro que si.
Amigo, eche un vistazo a la sección de categorías y dese cuenta de que muchos temas ya han sido tratados en este blog y en apologeticacatolica.org. Eso no quiere decir que tenga que permitir salir del tema cada vez que a alguien le molesta el tema que estoy tratando o no tiene argumentos para rebatirlo. ¿Que no son sandeces?. Creo que más bien le he hecho un favor en no publicar sus objeciones, que a mi en su lugar me darían pena ajena. El que quiere poner un comentario debe limitarse al tema, sino le gusta simplemente absténgase de escribir.
Ahora si, no volveré a explicar esto otra vez, por lo menos en esta serie de artículos.
Es obvio que no cuentas con la preparación necesaria para sostener un debate de caballeros a un nivel que te supera. Te invito a hacerlo en un canal de televisión y un matutino de la ciudad de Córdoba, Argentina. En cunto a los gastos de tu viaje puedo ayudarte a costearlos.
Cordiales, saludos, Fabián Ariel.
--------------------
JM:
No voy a poder dormir esta noche porque usted piense que el tratar esos temas me supera. Seguro que si.
Amigo, eche un vistazo a la sección de categorías y dese cuenta de que muchos temas ya han sido tratados en este blog y en apologeticacatolica.org. Eso no quiere decir que tenga que permitir salir del tema cada vez que a alguien le molesta el tema que estoy tratando o no tiene argumentos para rebatirlo. ¿Que no son sandeces?. Creo que más bien le he hecho un favor en no publicar sus objeciones, que a mi en su lugar me darían pena ajena. El que quiere poner un comentario debe limitarse al tema, sino le gusta simplemente absténgase de escribir.
Ahora si, no volveré a explicar esto otra vez, por lo menos en esta serie de artículos.
02/12/11 2:07 PM
El mundo puede cuestionar sus creencias,esto no se puede impedir,pero nada va a cambiar en ellos,en mi opinion deberiA cada uno cuestionarse si realmente tiene la religion verdadera, es decir, si no esta manchada por el paganismo, si la conducta de la mayoria de sus integrantes muestra temor a Dios,,si cumplen con el primer mandamiento de amar a Dios por sobre todas las cosas y amar a su projimo como asi mismo, como lo hacen los Testigos de Jehova,que no toman las armas para matar a su projimo,que se mantienen neutrales en los asuntos politicos, y que su vida gira entorno a adorar al Dios que da paz que millones de sus integrantes han mejorado su calidad de vida moral,que su solidaridad es un ejemplo para el mundo y que la unidad y el amor que reina entre ellos no puede ser producto de un grupo de personas es simplemente la mano de Dios que los dirige, y eso les duele a algunas orgnizaciones religiosas que jamas tendran lo que tienen los TESTIGOS; EL CONOCIMIENTO; LA UNIDAD; EL AMOR; LA ORGANIZACION;LA PAZ; LA ESPERANZA;EL ESPIRITU Y EL AMOR DE DIOS; PORQUE LO ADORAN COMO EL QUIERE QUE LO ADOREN y esto lamentablemente despierta la envidia y frustracion de algunos que no quieren aceptar que los TESTIGOS son la luz del mundo.,
--------------
JM:
Usted repite los argumentos que los testigos de Jehová repiten a sus adeptos: somos la religión verdadera porque no vamos a la guerra, porque hay amor entre nosotros, y adoramos a Dios como quiere. Pero el no ir a la guerra no es una característica exclusiva de ellos (los cuáqueros también toman la misma posición), que se basa en el desconocimiento de los principios bíblicos morales (¿O es que usted no ha leído en la Biblia acerca de todas las guerras por las que pasó el pueblo de Israel?). Hay condiciones para lo que se entiende por guerra justa, como lo hay para la defensa propia. Que la secta desconozca eso no la hace la religión verdadera.
Lo del amor y fraternidad, también lo tienen muchas otras denominaciones cristianas, incluyéndo católicos y protestantes, ¿O es que se ha creído que solo se aman los testigos? Incluso ese amor podría ponerlo a prueba. Basta que comience a creer que el fin del mundo no está cerca para que vea como la declaran apóstata y ni siquiera le dirigen la palabra.
--------------
JM:
Usted repite los argumentos que los testigos de Jehová repiten a sus adeptos: somos la religión verdadera porque no vamos a la guerra, porque hay amor entre nosotros, y adoramos a Dios como quiere. Pero el no ir a la guerra no es una característica exclusiva de ellos (los cuáqueros también toman la misma posición), que se basa en el desconocimiento de los principios bíblicos morales (¿O es que usted no ha leído en la Biblia acerca de todas las guerras por las que pasó el pueblo de Israel?). Hay condiciones para lo que se entiende por guerra justa, como lo hay para la defensa propia. Que la secta desconozca eso no la hace la religión verdadera.
Lo del amor y fraternidad, también lo tienen muchas otras denominaciones cristianas, incluyéndo católicos y protestantes, ¿O es que se ha creído que solo se aman los testigos? Incluso ese amor podría ponerlo a prueba. Basta que comience a creer que el fin del mundo no está cerca para que vea como la declaran apóstata y ni siquiera le dirigen la palabra.
02/12/11 4:01 PM
Me gustaria saber la interpretación que le da la iglesia catolica a Mateo 11,11-12.
--------------------
JM:
Tenía planeado tocar el tema en un futuro post, pero le puedo adelantar las reflexiones de unos cuantos padres de la Iglesia sobre dicho texto, tomadas de la Catena:
Mateo 11:11
"Os digo, en verdad, no nació entre los nacidos de mujer uno mayor que Juan Bautista; pero el que es menor en el reino de los cielos, es mayor que él". (v. 11)
San Agustín, contra adversarium legis et prophetarum, 2,5
El hereje deduce de lo anterior, que Juan no pertenece al reino de los cielos y por consiguiente, mucho menos los demás Profetas de aquel pueblo, que son inferiores a Juan. Dos interpretaciones pueden darse a las palabras del Señor. O bien llamó reino de los cielos aquello que aún no hemos recibido y de que se dirá al fin: "Venid, benditos de mi Padre, recibid el reino" (Mat_25:34), como lo habitan los ángeles, el menor de los cuales es mayor que cualquier justo que lleva sobre la tierra un cuerpo corruptible. O bien puede entenderse por reino de los cielos la Iglesia, de quien son hijos todos los justos que ha habido desde el principio del mundo hasta nuestros días. El Señor quiso dar a entender que El era menor que Juan en la edad, pero mayor que Juan por la eternidad de su Divinidad y por su soberano poder. Por consiguiente, según la primera interpretación debe admitirse desde luego que "Aquel que es menor en el reino de los cielos" y en seguida, "es mayor que él". Y según la segunda interpretación: "El que es menor" y en seguida, "en el reino de los cielos es mayor que él".
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 37,2
No se contentó con la recomendación que anteriormente hizo de Juan, diciendo, según el testimonio del Profeta, sino que expone la propia opinión que de él tiene en las palabras: "En verdad os digo no nació uno mayor", etc.
Rábano
Como si dijera: ¿Para qué hacer un detallado elogio de Juan? "En verdad os digo entre los nacidos", etc. Dice entre los nacidos de mujeres y no de vírgenes, porque la palabra mujer significa propiamente la que ha tenido relaciones conyugales. Y si alguna vez en el Evangelio se llama a María mujer, como en el pasaje: "Mujer, ve ahí tu Hijo" (Jn 19), es preciso tener en cuenta que el intérprete le da ese nombre para designar su sexo.
San Jerónimo
Es superior a todos los hombres nacidos de mujeres y del concurso del hombre, mas no es preferido a Aquel que nació de una Virgen y del Espíritu Santo. Aunque en las palabras "No se levantó entre los nacidos de mujer uno mayor que Juan", no puso a Juan por encima de los demás profetas y patriarcas y de todos los hombres, sino que lo igualó. Porque, de que otros no sean mayores que él, no se sigue inmediatamente que él sea mayor que los otros.
Pseudo-Crisóstomo, opus imperfectum in Matthaeum, hom. 28
Pero siendo tan elevada la justicia de Dios, que en ella sólo Dios puede ser perfecto, pienso que todos los santos son los unos superiores de los otros o todos inferiores con respecto a la mirada sutil de Dios; de donde resulta que el que no se tiene a sí mismo por mayor, es mayor que todos.
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 37,2
A fin de que el exceso de las alabanzas no dé lugar a que los judíos prefieran más a Juan más que a Cristo, rechaza El esta preferencia, diciendo: "Pero el que es menor en el reino de los cielos, es mayor que él".
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 37,2
El dice: "En el reino de los cielos", es decir, en las cosas espirituales y en todo lo que está conforme con las cosas del cielo. Opinan algunos que Cristo habló aquí de los Apóstoles.
San Jerónimo
Mas nosotros comprendemos simplemente que todo santo que está ya con el Señor es más grande que aquel que aún está en medio de los combates, porque una cosa es ceñir la corona de la victoria y otra luchar aún en el combate.
--------------------
JM:
Tenía planeado tocar el tema en un futuro post, pero le puedo adelantar las reflexiones de unos cuantos padres de la Iglesia sobre dicho texto, tomadas de la Catena:
Mateo 11:11
"Os digo, en verdad, no nació entre los nacidos de mujer uno mayor que Juan Bautista; pero el que es menor en el reino de los cielos, es mayor que él". (v. 11)
San Agustín, contra adversarium legis et prophetarum, 2,5
El hereje deduce de lo anterior, que Juan no pertenece al reino de los cielos y por consiguiente, mucho menos los demás Profetas de aquel pueblo, que son inferiores a Juan. Dos interpretaciones pueden darse a las palabras del Señor. O bien llamó reino de los cielos aquello que aún no hemos recibido y de que se dirá al fin: "Venid, benditos de mi Padre, recibid el reino" (Mat_25:34), como lo habitan los ángeles, el menor de los cuales es mayor que cualquier justo que lleva sobre la tierra un cuerpo corruptible. O bien puede entenderse por reino de los cielos la Iglesia, de quien son hijos todos los justos que ha habido desde el principio del mundo hasta nuestros días. El Señor quiso dar a entender que El era menor que Juan en la edad, pero mayor que Juan por la eternidad de su Divinidad y por su soberano poder. Por consiguiente, según la primera interpretación debe admitirse desde luego que "Aquel que es menor en el reino de los cielos" y en seguida, "es mayor que él". Y según la segunda interpretación: "El que es menor" y en seguida, "en el reino de los cielos es mayor que él".
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 37,2
No se contentó con la recomendación que anteriormente hizo de Juan, diciendo, según el testimonio del Profeta, sino que expone la propia opinión que de él tiene en las palabras: "En verdad os digo no nació uno mayor", etc.
Rábano
Como si dijera: ¿Para qué hacer un detallado elogio de Juan? "En verdad os digo entre los nacidos", etc. Dice entre los nacidos de mujeres y no de vírgenes, porque la palabra mujer significa propiamente la que ha tenido relaciones conyugales. Y si alguna vez en el Evangelio se llama a María mujer, como en el pasaje: "Mujer, ve ahí tu Hijo" (Jn 19), es preciso tener en cuenta que el intérprete le da ese nombre para designar su sexo.
San Jerónimo
Es superior a todos los hombres nacidos de mujeres y del concurso del hombre, mas no es preferido a Aquel que nació de una Virgen y del Espíritu Santo. Aunque en las palabras "No se levantó entre los nacidos de mujer uno mayor que Juan", no puso a Juan por encima de los demás profetas y patriarcas y de todos los hombres, sino que lo igualó. Porque, de que otros no sean mayores que él, no se sigue inmediatamente que él sea mayor que los otros.
Pseudo-Crisóstomo, opus imperfectum in Matthaeum, hom. 28
Pero siendo tan elevada la justicia de Dios, que en ella sólo Dios puede ser perfecto, pienso que todos los santos son los unos superiores de los otros o todos inferiores con respecto a la mirada sutil de Dios; de donde resulta que el que no se tiene a sí mismo por mayor, es mayor que todos.
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 37,2
A fin de que el exceso de las alabanzas no dé lugar a que los judíos prefieran más a Juan más que a Cristo, rechaza El esta preferencia, diciendo: "Pero el que es menor en el reino de los cielos, es mayor que él".
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 37,2
El dice: "En el reino de los cielos", es decir, en las cosas espirituales y en todo lo que está conforme con las cosas del cielo. Opinan algunos que Cristo habló aquí de los Apóstoles.
San Jerónimo
Mas nosotros comprendemos simplemente que todo santo que está ya con el Señor es más grande que aquel que aún está en medio de los combates, porque una cosa es ceñir la corona de la victoria y otra luchar aún en el combate.
02/12/11 5:59 PM
Todos los testigos hablan lo mismo y será considerado conducta apóstata cuestionar las enseñanzas no se debe cuestionar nada, sería ir contra Jehová y su organización, el mero pensamiento aún sin hacerlo público, sería apostasía, es un grupo cerrado y decididamente de alto grado coercitivo. La WT está entre los grupos de manipulación psicológica mas dañino.
02/12/11 7:40 PM
Señor Fernando le aclararé algo sobre como consideramos los Testigos de Jehová la apostasía:
Obviamente lo haré desde el contexto bíblico que es el unico que aceptamos:
La Biblia advierte de personas que están "mentalmente enfermas" (1ª Timonteo 6: 3-5). La cita bíblica indica que lo están en el sentido de la obsesión enfermiza que las domina, abandonando la razón y produciendo debates acerca de palabras con el fin de promover disputas, sispechas infundadas y contiendas.
Romanos 1: 28, puntualiza que existe un "estado mental desaprobado". Que es propio de aquel que abandona la enseñanza saludable.
Judas 12-14 los asemeja a nubes sin agua, o estrellas sin rumbo fijo acabando siendo pastores que se apacientan a si mismos.
2ª Pedro 2: 1-3 los llama falsos maestros que utilizarám palabras fingidas con el fin de la explotación.
2ª Tomoteo 4: 3 y 4, apunta la causa, el abandono de la verdad y la búsqueda de maestros que "regalan los oidos".
Nosotros consideramos que hay dos clases de "falsos mestros", Los que salen de entre nosotros y apostatan y los que desde fuera practican lo mismo que ellos, pues de hecho se nutren de las experiencias, mentiras y "debates acerca de palabras" originados por los "falsos mestros" apóstatas o ex.testigos de Jehová opositores anuestra fe, para rgumentar contra nosotros uniéndose a los primeros con el mismo fin.
A pesar de lo anterior, podrá observar que nuestra naturaleza es evangélica, por o cual estamos dispuestos al debate, pero obviamente, conocemos muy bien a los falsos maestros apóstatas, pues salieron de entre nosotros, y conocemos sus mentiras, por lo tanto un consejo, si los buscan como aliados, no lograrán nada, porque conocemos sus mentiras y manipulaciones, tal vez nos crean ignorantes, pero no lo somos.
--------------
JM:
Aprovecho de hacerle algunos comentarios que ya hice a Fer respecto a esto.
En primer lugar, 1 Timoteo 6,5 se refiere no a lo que hoy se entiende por "enfermos mentales", sino a personas con comprensión y entendimiento corrompidos (simplemente entienden algún punto de fe erróneamente). Por eso algunas Biblias como la Biblia de Jerusalén traduce "inteligencia corrompida", o la Reina Valera "corruptos de entendimiento". De hecho la palabra διαφθείρω no significa "enfermo" sino "corrupto", y obviamente hay personas con entendimiento corrompido en distintas áreas que no son por eso "enfermos mentales" (de cualquier modo, los testigos de Jehová no deben olvidar que nada a ellos les garantiza no estar en el mismo estado de otros que llaman "enfermos mentales", pues su fundador salió a su vez de otra denominación protestante, y sus puntos de vistas serían considerados igualmente apostasía por los testigos de hoy).
Ahora bien, el problema fundamental de los testigos de Jehová lo reseñé bien en uno de estos post: ellos identifican como "apóstata" a cualquiera (que sea o haya sido TJ) que interprete algún punto (por más irrelevante que sea) de manera distinta a ellos, inclusive si luego ellos al final terminan pensando como él. Algunos casos aquí los mencionamos. ¿Cuantos alegaron que no les parecía pecado el servicio civil?. Ellos fueron identificados como personas "enfermas mentales" y hoy la organización sostiene lo mismo que ellos, ¿Quién era el "enfermo mental" allí finalmente?. De hecho, en esto la organización es sumamente sectaria, porque pareciera que todo lo que aparece en sus publicaciones es automáticamente "dogma" de fe, incuestionable, hasta que este punto sea cambiado por otra publicación.
Otro problema obvio en la doctrina sectaria de la organización, consiste en colocar en un mismo saco distintos tipos de conducta. En todos los textos que menciona no se habla de apóstatas, porque el apóstata es aquel que rechaza totalmente la fe cristiana (en este sentido se podría decir que los católicos que se hacen TJ son "apóstatas" por rechazar la divinidad de Cristo (2 Juan 1,9-10), pero eso es otro tema). En cambio en 1 Corintios 5 no se habla de "apóstatas" sino de pecadores públicos que es muy distinto (fornicarios, avaros, idólatras, maldicientes, borrachos o ladrónes); en Romanos 16,17 se habla de herejes y cismáticos;.
Pero no solo les meten en el mismo "saco" a todos, sino que aplican las mismas sanciones excluyentes, y discriminatorias. Eso sin contar que su intepretación de esos versículos deja mucho que desear, porque no toma en cuenta el contexto histórico, sociológico y cultural. Respecto a esto hay que comenzar recordando que entre los orientales, el saludo no era un simple signo de urbanidad, como hoy, sino que era una señal de simpatía, de solidaridad y de familiaridad. La hospitalidad tampoco era un simple acto de cortesía como hoy sino un deber sagrado y una verdadera demostración de solidaridad para con el huésped. Obviamente hoy simplemente con saludar a alguien o recibir una visita en nuestra casa no estamos expresando solidarizarnos con la forma de pensar de esa persona, por lo cual el significado de esos actos comienza a ser distinto.
El caso de los herejes es algo distinto, entendiendo que en este contexto no se habla simplemente de herejes sino de herejes proselitistas, que intentaban convertir a los cristianos a sus propios puntos de vista heréticos, de allí que Pablo mande a apartarse de ellos, y es un criterio que puede extenderse a todo aquello que presente un peligro para la fe.
De esto no se deduce que yo por ejemplo, no pueda dirigir la palabra a mi suegra porque ya ella abandonó lo que yo creo es la verdadera fe y se hizo testigo de Jehová, o haga lo mismo con mis tíos porque ellos se hicieron cristianos evangélicos. Tampoco es correcto juzgar su interior y considerarlos como personas malvadas, y adornar las publicaciones con calificativos de que hay que odiarlos o dan asco, mientras se les pintan de inmundas, enfermos mentales, etc.
Los cristianos siempre están llamados a pensar siempre bien antes que mal de los demás, por lo tanto incluso desde el punto de vista de un testigo de Jehová debería considerar que esas personas pueden estar equivocadas de buena fe. Sin embargo, a la organización no le conviene, y precisamente porque es uno de los componentes de deriva sectaria que le permite mantener el control sobre los adeptos, y le convierten en una secta.
Obviamente lo haré desde el contexto bíblico que es el unico que aceptamos:
La Biblia advierte de personas que están "mentalmente enfermas" (1ª Timonteo 6: 3-5). La cita bíblica indica que lo están en el sentido de la obsesión enfermiza que las domina, abandonando la razón y produciendo debates acerca de palabras con el fin de promover disputas, sispechas infundadas y contiendas.
Romanos 1: 28, puntualiza que existe un "estado mental desaprobado". Que es propio de aquel que abandona la enseñanza saludable.
Judas 12-14 los asemeja a nubes sin agua, o estrellas sin rumbo fijo acabando siendo pastores que se apacientan a si mismos.
2ª Pedro 2: 1-3 los llama falsos maestros que utilizarám palabras fingidas con el fin de la explotación.
2ª Tomoteo 4: 3 y 4, apunta la causa, el abandono de la verdad y la búsqueda de maestros que "regalan los oidos".
Nosotros consideramos que hay dos clases de "falsos mestros", Los que salen de entre nosotros y apostatan y los que desde fuera practican lo mismo que ellos, pues de hecho se nutren de las experiencias, mentiras y "debates acerca de palabras" originados por los "falsos mestros" apóstatas o ex.testigos de Jehová opositores anuestra fe, para rgumentar contra nosotros uniéndose a los primeros con el mismo fin.
A pesar de lo anterior, podrá observar que nuestra naturaleza es evangélica, por o cual estamos dispuestos al debate, pero obviamente, conocemos muy bien a los falsos maestros apóstatas, pues salieron de entre nosotros, y conocemos sus mentiras, por lo tanto un consejo, si los buscan como aliados, no lograrán nada, porque conocemos sus mentiras y manipulaciones, tal vez nos crean ignorantes, pero no lo somos.
--------------
JM:
Aprovecho de hacerle algunos comentarios que ya hice a Fer respecto a esto.
En primer lugar, 1 Timoteo 6,5 se refiere no a lo que hoy se entiende por "enfermos mentales", sino a personas con comprensión y entendimiento corrompidos (simplemente entienden algún punto de fe erróneamente). Por eso algunas Biblias como la Biblia de Jerusalén traduce "inteligencia corrompida", o la Reina Valera "corruptos de entendimiento". De hecho la palabra διαφθείρω no significa "enfermo" sino "corrupto", y obviamente hay personas con entendimiento corrompido en distintas áreas que no son por eso "enfermos mentales" (de cualquier modo, los testigos de Jehová no deben olvidar que nada a ellos les garantiza no estar en el mismo estado de otros que llaman "enfermos mentales", pues su fundador salió a su vez de otra denominación protestante, y sus puntos de vistas serían considerados igualmente apostasía por los testigos de hoy).
Ahora bien, el problema fundamental de los testigos de Jehová lo reseñé bien en uno de estos post: ellos identifican como "apóstata" a cualquiera (que sea o haya sido TJ) que interprete algún punto (por más irrelevante que sea) de manera distinta a ellos, inclusive si luego ellos al final terminan pensando como él. Algunos casos aquí los mencionamos. ¿Cuantos alegaron que no les parecía pecado el servicio civil?. Ellos fueron identificados como personas "enfermas mentales" y hoy la organización sostiene lo mismo que ellos, ¿Quién era el "enfermo mental" allí finalmente?. De hecho, en esto la organización es sumamente sectaria, porque pareciera que todo lo que aparece en sus publicaciones es automáticamente "dogma" de fe, incuestionable, hasta que este punto sea cambiado por otra publicación.
Otro problema obvio en la doctrina sectaria de la organización, consiste en colocar en un mismo saco distintos tipos de conducta. En todos los textos que menciona no se habla de apóstatas, porque el apóstata es aquel que rechaza totalmente la fe cristiana (en este sentido se podría decir que los católicos que se hacen TJ son "apóstatas" por rechazar la divinidad de Cristo (2 Juan 1,9-10), pero eso es otro tema). En cambio en 1 Corintios 5 no se habla de "apóstatas" sino de pecadores públicos que es muy distinto (fornicarios, avaros, idólatras, maldicientes, borrachos o ladrónes); en Romanos 16,17 se habla de herejes y cismáticos;.
Pero no solo les meten en el mismo "saco" a todos, sino que aplican las mismas sanciones excluyentes, y discriminatorias. Eso sin contar que su intepretación de esos versículos deja mucho que desear, porque no toma en cuenta el contexto histórico, sociológico y cultural. Respecto a esto hay que comenzar recordando que entre los orientales, el saludo no era un simple signo de urbanidad, como hoy, sino que era una señal de simpatía, de solidaridad y de familiaridad. La hospitalidad tampoco era un simple acto de cortesía como hoy sino un deber sagrado y una verdadera demostración de solidaridad para con el huésped. Obviamente hoy simplemente con saludar a alguien o recibir una visita en nuestra casa no estamos expresando solidarizarnos con la forma de pensar de esa persona, por lo cual el significado de esos actos comienza a ser distinto.
El caso de los herejes es algo distinto, entendiendo que en este contexto no se habla simplemente de herejes sino de herejes proselitistas, que intentaban convertir a los cristianos a sus propios puntos de vista heréticos, de allí que Pablo mande a apartarse de ellos, y es un criterio que puede extenderse a todo aquello que presente un peligro para la fe.
De esto no se deduce que yo por ejemplo, no pueda dirigir la palabra a mi suegra porque ya ella abandonó lo que yo creo es la verdadera fe y se hizo testigo de Jehová, o haga lo mismo con mis tíos porque ellos se hicieron cristianos evangélicos. Tampoco es correcto juzgar su interior y considerarlos como personas malvadas, y adornar las publicaciones con calificativos de que hay que odiarlos o dan asco, mientras se les pintan de inmundas, enfermos mentales, etc.
Los cristianos siempre están llamados a pensar siempre bien antes que mal de los demás, por lo tanto incluso desde el punto de vista de un testigo de Jehová debería considerar que esas personas pueden estar equivocadas de buena fe. Sin embargo, a la organización no le conviene, y precisamente porque es uno de los componentes de deriva sectaria que le permite mantener el control sobre los adeptos, y le convierten en una secta.
03/12/11 8:43 AM
JM:
La Atalaya del 15 de Abril del año 2009 página 6 párrafo 15:
“Satanás fue el primer apóstata de la historia. Los apóstatas de la actualidad se parecen mucho a él. Su espíritu crítico hacia los miembros de la congregación, los superintendentes o el Cuerpo Gobernante los ha llenado de veneno. Algunos de ellos se niegan a usar el nombre de Dios, Jehová, y no están interesados en aprender de él ni en servirle. Como su padre, Satanás, los apóstatas atacan a los siervos leales de Dios (Juan 8:44). Esa es precisamente la razón por la que evitamos todo contacto con ellos (2 Juan 10, 11).”
Normalmente, llegan a está situación tras la expulsión, como consecuencia de su actitud. Esta situación es distinta de la de los Testigos de Jehová no practicantes o inactivos, o de la de otros que se desasocian, llevando vidas normales, sin oposición a la fe que profesaron en su pasado. ¡Esta es la clave! Un apóstata, no solo renuncia de su fe, sino que emprende una actitud activa de oposición, y la Biblia previene contra estas personas.
Mire, usted miente, y lo hace a drede, trata de abrir el saco, como usted nos achaca, pero lo hace usted, y, con un fin; exagerar para que encajemos en la enfermiza calificación que usted defiende.
¿Por qué motivos queda excomulgado un Católico automáticamente o “latae sententiae”?
Profanación de la Eucaristía
Violencia fisica contra el Romano Pontífice.
Ordenación de un obispo sin mandato apostólico.
Violación del sigilo sacramental.
Absolución del cómplice en pecado torpe.
Aborto.
Apostasía, herejía, cisma.
Captación o divulgación, por medios técnicos, de lo que se dice en confesión.
Violencia física a un obispo.
Atentado de celebrar Misa.
Atentado de absolver u oír en confesión, quien no puede hacerlo válidamente.
Falsa denuncia de solicitación
Religioso con votos perpetuos, no clérigo, que atenta matrimonio.
Clérigo que atenta matrimonio.
Fuente:
http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-motivos-de-excomunion.html
¿Se da usted cuenta? Usted me acaba de excomulgar automáticamente por apóstata, nosotros al menos realizamos un comité judicial. Un Cura se casa: Automáticamente excomulgado. Una joven violada decide abortar: Automáticamente excomulgada y ya no le digo, la lista es tan larga que me extraña que presuman de ser tantos.
------------
JM:
Amigo, tiene que estudiar un poco más, y no creer que por hacer unas cuantas consultas en Google ya sabe doctrina católica.
En primer lugar, para que alguien sea excomulgado primero tendría que estar en comunión con la Iglesia, no podría ser su caso.
En segundo, pareciera que usted todavía no ha entendido nada, ¿o es que usted cree que yo estoy cuestionando el concepto de excomunión?.¿Usted cree que nosotros tratamos a los excomulgados como ustedes tratan a los apóstatas?. Lea bien los post, para que no disparate.
La Atalaya del 15 de Abril del año 2009 página 6 párrafo 15:
“Satanás fue el primer apóstata de la historia. Los apóstatas de la actualidad se parecen mucho a él. Su espíritu crítico hacia los miembros de la congregación, los superintendentes o el Cuerpo Gobernante los ha llenado de veneno. Algunos de ellos se niegan a usar el nombre de Dios, Jehová, y no están interesados en aprender de él ni en servirle. Como su padre, Satanás, los apóstatas atacan a los siervos leales de Dios (Juan 8:44). Esa es precisamente la razón por la que evitamos todo contacto con ellos (2 Juan 10, 11).”
Normalmente, llegan a está situación tras la expulsión, como consecuencia de su actitud. Esta situación es distinta de la de los Testigos de Jehová no practicantes o inactivos, o de la de otros que se desasocian, llevando vidas normales, sin oposición a la fe que profesaron en su pasado. ¡Esta es la clave! Un apóstata, no solo renuncia de su fe, sino que emprende una actitud activa de oposición, y la Biblia previene contra estas personas.
Mire, usted miente, y lo hace a drede, trata de abrir el saco, como usted nos achaca, pero lo hace usted, y, con un fin; exagerar para que encajemos en la enfermiza calificación que usted defiende.
¿Por qué motivos queda excomulgado un Católico automáticamente o “latae sententiae”?
Profanación de la Eucaristía
Violencia fisica contra el Romano Pontífice.
Ordenación de un obispo sin mandato apostólico.
Violación del sigilo sacramental.
Absolución del cómplice en pecado torpe.
Aborto.
Apostasía, herejía, cisma.
Captación o divulgación, por medios técnicos, de lo que se dice en confesión.
Violencia física a un obispo.
Atentado de celebrar Misa.
Atentado de absolver u oír en confesión, quien no puede hacerlo válidamente.
Falsa denuncia de solicitación
Religioso con votos perpetuos, no clérigo, que atenta matrimonio.
Clérigo que atenta matrimonio.
Fuente:
http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-motivos-de-excomunion.html
¿Se da usted cuenta? Usted me acaba de excomulgar automáticamente por apóstata, nosotros al menos realizamos un comité judicial. Un Cura se casa: Automáticamente excomulgado. Una joven violada decide abortar: Automáticamente excomulgada y ya no le digo, la lista es tan larga que me extraña que presuman de ser tantos.
------------
JM:
Amigo, tiene que estudiar un poco más, y no creer que por hacer unas cuantas consultas en Google ya sabe doctrina católica.
En primer lugar, para que alguien sea excomulgado primero tendría que estar en comunión con la Iglesia, no podría ser su caso.
En segundo, pareciera que usted todavía no ha entendido nada, ¿o es que usted cree que yo estoy cuestionando el concepto de excomunión?.¿Usted cree que nosotros tratamos a los excomulgados como ustedes tratan a los apóstatas?. Lea bien los post, para que no disparate.
03/12/11 6:20 PM
¿Que tal Jose Miguel? No se porque no pusiste mis 5 comentarios anteriores.
¿¿Te molesta la contundencia de estos?? En ellos habia respeto estaban respondiendo tus articulos, y has dejado pasar otra direccion.
En este Articulo(6) hablas de las doctrinas, pero se te ha pasado decir que estan basadas en la Biblia. Y estas nos presentan al mundo como ¨verdaderos adoradores¨, pues la palabra ¨VERDADEROS¨ tambien esta en tu Biblia, adios y saludos a tu bella familia:
“Los verdaderos adoradores adorarán al Padre...”—Juan 4:23, 24.
Son mis discípulos, si tienen amor...”—Juan 13:34, 35.
Ni aprenderán más la guerra (Isaías 2:4).
Por sus frutos los reconocerán (Historico y actual Mateo 7:15-20).
------------
JM:
Los comentarios que he borrado (no recuerdo si suyos) han sido off-topics y otros de algunos desequilibrados enviando comentarios en mayúsculas y/o con insultos. Ahora bien:
-Que los testigos de Jehová digan ser verdaderos adoradores no les hace tales. De hecho, ni siquiera son cristianos, porque no reconocen la divinidad de Cristo.
-Lo del amor ya vimos que es relativo. Hay que ser bien descarado para venir a decir que solo ustedes se aman y todavía pensar que argumenta contundentemente (y no mencionemos que pasa con ese "amor" cuando alguien deja de crear alguna doctrina y le tildan como apóstata).
-No basta citar un texto fuera de contexto para rechazar el concepto de guerra justa. Ese texto se refiere al Reino de Dios instaurado, pero no pretende prohibir a los países y las personas el derecho a la defensa.
-Mejor no me hable de sus frutos: profecías fallidas, doctrinas disparatadas: las vacunas son del diablo, los transplantes son canibalismo, muertes por rechazar transfusiones, satanización de todo el que no sea testigo como la Gran Ramera, 1914 y la generación "que no pasará", La no filiación divina de las ovejas, los 144 ungidos, etc. Hay que tener cara...
¿¿Te molesta la contundencia de estos?? En ellos habia respeto estaban respondiendo tus articulos, y has dejado pasar otra direccion.
En este Articulo(6) hablas de las doctrinas, pero se te ha pasado decir que estan basadas en la Biblia. Y estas nos presentan al mundo como ¨verdaderos adoradores¨, pues la palabra ¨VERDADEROS¨ tambien esta en tu Biblia, adios y saludos a tu bella familia:
“Los verdaderos adoradores adorarán al Padre...”—Juan 4:23, 24.
Son mis discípulos, si tienen amor...”—Juan 13:34, 35.
Ni aprenderán más la guerra (Isaías 2:4).
Por sus frutos los reconocerán (Historico y actual Mateo 7:15-20).
------------
JM:
Los comentarios que he borrado (no recuerdo si suyos) han sido off-topics y otros de algunos desequilibrados enviando comentarios en mayúsculas y/o con insultos. Ahora bien:
-Que los testigos de Jehová digan ser verdaderos adoradores no les hace tales. De hecho, ni siquiera son cristianos, porque no reconocen la divinidad de Cristo.
-Lo del amor ya vimos que es relativo. Hay que ser bien descarado para venir a decir que solo ustedes se aman y todavía pensar que argumenta contundentemente (y no mencionemos que pasa con ese "amor" cuando alguien deja de crear alguna doctrina y le tildan como apóstata).
-No basta citar un texto fuera de contexto para rechazar el concepto de guerra justa. Ese texto se refiere al Reino de Dios instaurado, pero no pretende prohibir a los países y las personas el derecho a la defensa.
-Mejor no me hable de sus frutos: profecías fallidas, doctrinas disparatadas: las vacunas son del diablo, los transplantes son canibalismo, muertes por rechazar transfusiones, satanización de todo el que no sea testigo como la Gran Ramera, 1914 y la generación "que no pasará", La no filiación divina de las ovejas, los 144 ungidos, etc. Hay que tener cara...
03/12/11 6:24 PM
¿Cómo definen ustedes la excomunión?
“Por excomunión se entiende la censura o pena medicinal por la que se excluye al reo de delito de la comunión con la Iglesia Católica.”
Fuente: http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-que-es.html
¡Curioso lo de la pena medicinal!
Obviamente ustedes también llaman “enfermos” a algunos pecadores. Lo que no entiendo es como dan pábulo a los apóstatas en Inglaterra por su ofensa al ser llamados enfermos.
¿Por qué excomulgar o expulsar a un Católico?
“(…) Si no se castigan estos delitos (…) el escándalo vendría no del delincuente, sino de la autoridad eclesiástica que no los tipifica.
Es posible concluir, por lo tanto, que puede constituir una verdadera obligación de justicia la tipificación de delitos y la imposición de la pena de excomunión.”
”Los efectos de la excomunión quedan claros en el canon 1331:
Canon 1331 § 1: Se prohíbe al excomulgado:
1 tener cualquier participación ministerial en la celebración del Sacrificio Eucarístico o en cualesquiera otras ceremonias de culto;
2 celebrar los sacramentos o sacramentales y recibir los sacramentos;
3 desempeñar oficios, ministerios o cargos eclesiásticos, o realizar actos de régimen.
§ 2. Cuando la excomunión ha sido impuesta o declarada, el reo:
1 si quisiera actuar contra lo que se prescribe en el § 1, ha de ser rechazado o debe cesar la ceremonia litúrgica, a no ser que obste una causa grave;
2 realiza inválidamente los actos de régimen, que según el § 1, 3 son ilícitos;
3 se le prohibe gozar de los privilegios que anteriormente le hubieran sido concedidos;
4 no puede obtener válidamente una dignidad, oficio u otra función en la Iglesia;
5 no hace suyos los frutos de una dignidad, oficio, función alguna, o pensión que tenga en la Iglesia.
Fuente:
http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-que-es.html
Por cierto, yo replicaba a Fernando.
----------------------
JM:
La excomunión de le llama "pena medicinal" porque es una medicina espiritual, no porque se le considere al excomulgado un "enfermo mental". Vamos a ver si nos vamos poniendo serios.
“Por excomunión se entiende la censura o pena medicinal por la que se excluye al reo de delito de la comunión con la Iglesia Católica.”
Fuente: http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-que-es.html
¡Curioso lo de la pena medicinal!
Obviamente ustedes también llaman “enfermos” a algunos pecadores. Lo que no entiendo es como dan pábulo a los apóstatas en Inglaterra por su ofensa al ser llamados enfermos.
¿Por qué excomulgar o expulsar a un Católico?
“(…) Si no se castigan estos delitos (…) el escándalo vendría no del delincuente, sino de la autoridad eclesiástica que no los tipifica.
Es posible concluir, por lo tanto, que puede constituir una verdadera obligación de justicia la tipificación de delitos y la imposición de la pena de excomunión.”
”Los efectos de la excomunión quedan claros en el canon 1331:
Canon 1331 § 1: Se prohíbe al excomulgado:
1 tener cualquier participación ministerial en la celebración del Sacrificio Eucarístico o en cualesquiera otras ceremonias de culto;
2 celebrar los sacramentos o sacramentales y recibir los sacramentos;
3 desempeñar oficios, ministerios o cargos eclesiásticos, o realizar actos de régimen.
§ 2. Cuando la excomunión ha sido impuesta o declarada, el reo:
1 si quisiera actuar contra lo que se prescribe en el § 1, ha de ser rechazado o debe cesar la ceremonia litúrgica, a no ser que obste una causa grave;
2 realiza inválidamente los actos de régimen, que según el § 1, 3 son ilícitos;
3 se le prohibe gozar de los privilegios que anteriormente le hubieran sido concedidos;
4 no puede obtener válidamente una dignidad, oficio u otra función en la Iglesia;
5 no hace suyos los frutos de una dignidad, oficio, función alguna, o pensión que tenga en la Iglesia.
Fuente:
http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-que-es.html
Por cierto, yo replicaba a Fernando.
----------------------
JM:
La excomunión de le llama "pena medicinal" porque es una medicina espiritual, no porque se le considere al excomulgado un "enfermo mental". Vamos a ver si nos vamos poniendo serios.
03/12/11 6:34 PM
Sr. Juan, soy católico comprometido con la Santa Madre Iglesia, aunque sí como investigador y asesor de seudoasociaciones, conozco las artimañas de la secta arriana de los TJ. Hace usted referencia a la Alalaya de estudio fecha, 15/7/2011, donde desafortunadamente tratan en el párrafo 6 a quienes sabiamente se han apartado de la secta, aludiendo que tienen una enfermedad mortal muy contagiosa y allá se dice que "Jehová nos manda evitar todo coantacto con cualquier maestro deleal pues está mentalmente enfermo", apoyándose en 1 Tim. 6:3,4. Solo debo advertir a toda persona de que los TJ es una secta altamente 'TÓXICA', tuercen las escrituras para ir tras sus propios fines con lo que se convierten en seguidores del Diablo el padre de la mentira. Afortunadamente el señor Arraiz hizo la aclaración biblica pertinente a su desafortunado comentario.
03/12/11 7:58 PM
Deseaba remarcar que es una gran muestra de desamor etiquetar de "enfermos mentales" a quienes abandonan una secta destructiva. No soy médico para diagnosticar a nadie, pero, debo decir que la pertenencia activa a sectas como la de la WT, si que dado el grado de manipulación psicológica al que someten a sus miembros tienen mas posibilidades de sufrir patologías psiquicas que alteren las funciones mentales.
03/12/11 10:13 PM
Palabras de JM:
"Usted cree que nosotros tratamos a los excomulgados como ustedes tratan a los apóstatas?. Lea bien los post, para que no disparate."
Yo no leo los post, leo la información oficial, p Ejemplo:
"La excomunión puede ser infligida ferendae sententiae o latae sententiae. La excomunión ferendae sententiae obliga al reo desde que se le impone, mientras que la excomunión latae sententiae obliga desde que se comete el delito: si la pena se aplica ferendae sententiae, para que haya delito se requiere decreto del Obispo o sentencia judicial (cfr. canon 1341 y siguientes). Sin embargo, si la pena de excomunión se aplica latae sententiae, no es necesaria la declaración de la legítima autoridad para estar obligado a cumplir la pena (cfr. canon 1314). Se suele decir que el juicio lo hace el delincuente con su acto delictivo."
http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-que-es.html
En un primer término me referí a la excomunión "latae sententiae", que es la automática y como el canón indica: "el juicio lo hace el delincuente con su acto delictivo".
Añádale toda el azucar que guste, pero excomulgado automáticamente.
En cuanto a lo del requisito al que alude para que a uno se le excomulgue:
Usted dice: "En primer lugar, para que alguien sea excomulgado primero tendría que estar en comunión con la Iglesia, no podría ser su caso."
¿Qué dice su Iglesia?
"Pues se establece la pena de excomunión para los delitos más graves, aquellos que la legítima autoridad eclesiástica considera que colocan al sujeto fuera de la comunión con la Iglesia. Quien comete un delito tipificado con excomunión se coloca fuera de la Iglesia, no con las palabras, pero sí con los hechos. La autoridad eclesiástica debe señalar estas conductas, de modo que toda la comunidad eclesial conozca la gravedad de tal conducta."
Por tanto, automáticamente uno se situa fuera de la Iglesia y queda excomulgado si hace algo que ésta califica como pecado grave incurriendo en excomunión:"latae sententiae".
Aparte de los multiples motivos para ser excomulgado enumerados según el canon específico, añadí la pena impuesta, y creo que expecificamente dice: "ha de ser rechazado" entre otras penurias.
Entonces JM, permítame que le diga, que aquí quien disparata es usted pues en un ejercicio de cinismo critica lo que practica.
-------------
JM:
Sigue disparatando y nisiquiera se da cuenta. Observe como confunde las condiciones que se requieren para que alguien esté excomulgado con el trato que les damos.
Le repito lo que le escribí:
"Usted cree que nosotros tratamos a los excomulgados como ustedes tratan a los apóstatas?. Lea bien los post, para que no disparate."
"Usted cree que nosotros tratamos a los excomulgados como ustedes tratan a los apóstatas?. Lea bien los post, para que no disparate."
Yo no leo los post, leo la información oficial, p Ejemplo:
"La excomunión puede ser infligida ferendae sententiae o latae sententiae. La excomunión ferendae sententiae obliga al reo desde que se le impone, mientras que la excomunión latae sententiae obliga desde que se comete el delito: si la pena se aplica ferendae sententiae, para que haya delito se requiere decreto del Obispo o sentencia judicial (cfr. canon 1341 y siguientes). Sin embargo, si la pena de excomunión se aplica latae sententiae, no es necesaria la declaración de la legítima autoridad para estar obligado a cumplir la pena (cfr. canon 1314). Se suele decir que el juicio lo hace el delincuente con su acto delictivo."
http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-que-es.html
En un primer término me referí a la excomunión "latae sententiae", que es la automática y como el canón indica: "el juicio lo hace el delincuente con su acto delictivo".
Añádale toda el azucar que guste, pero excomulgado automáticamente.
En cuanto a lo del requisito al que alude para que a uno se le excomulgue:
Usted dice: "En primer lugar, para que alguien sea excomulgado primero tendría que estar en comunión con la Iglesia, no podría ser su caso."
¿Qué dice su Iglesia?
"Pues se establece la pena de excomunión para los delitos más graves, aquellos que la legítima autoridad eclesiástica considera que colocan al sujeto fuera de la comunión con la Iglesia. Quien comete un delito tipificado con excomunión se coloca fuera de la Iglesia, no con las palabras, pero sí con los hechos. La autoridad eclesiástica debe señalar estas conductas, de modo que toda la comunidad eclesial conozca la gravedad de tal conducta."
Por tanto, automáticamente uno se situa fuera de la Iglesia y queda excomulgado si hace algo que ésta califica como pecado grave incurriendo en excomunión:"latae sententiae".
Aparte de los multiples motivos para ser excomulgado enumerados según el canon específico, añadí la pena impuesta, y creo que expecificamente dice: "ha de ser rechazado" entre otras penurias.
Entonces JM, permítame que le diga, que aquí quien disparata es usted pues en un ejercicio de cinismo critica lo que practica.
-------------
JM:
Sigue disparatando y nisiquiera se da cuenta. Observe como confunde las condiciones que se requieren para que alguien esté excomulgado con el trato que les damos.
Le repito lo que le escribí:
"Usted cree que nosotros tratamos a los excomulgados como ustedes tratan a los apóstatas?. Lea bien los post, para que no disparate."
04/12/11 7:44 AM
En cuanto a la consideración de enfermedad:
Usted afirma:
"La excomunión de le llama "pena medicinal" porque es una medicina espiritual, no porque se le considere al excomulgado un "enfermo mental". Vamos a ver si nos vamos poniendo serios."
A Fernando ni le respondo sobre sus apreciaciones, porque francamente, hay manipulaciones que ni merecen respuesta.
¿Qué dice su Iglesia?
"Por lo demás, no sería legítimo afirmar que la excomunión no es una institución evangélica: el Señor, en Mt 18, 17, establece la posibilidad de que la Iglesia expulse de su seno a quienes cometen pecados especialmente graves. Los primeros cristianos ya la practicaron. San Pedro, en Hch 8, 21, expulsó de la Iglesia a Simón el Mago, por pretender comprar el poder de administrar el sacramento de la confirmación: cometió el delito de simonía, que por este episodio tiene tal nombre. San Pablo, en I Cor 5, 4-5 también expulsó de la Iglesia a un delincuente, en este caso a un incestuoso. En esta ocasión, además, el texto de la epístola deja claro que la finalidad de la pena es medicinal: a fin de que el espíritu se salve en el día del Señor. Sin rodeos San Pablo exige a los corintios que apliquen la pena: “¡echad de entre vosotros al malvado!” (I Cor 5, 13)."
"La pena es medicinal a fin de que el espíritu se salve".
http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-que-es.html
Y ahora lo que dije:
"La Biblia advierte de personas que están "mentalmente enfermas" (1ª Timonteo 6: 3-5). La cita bíblica indica que lo están en el sentido de la obsesión enfermiza que las domina, abandonando la razón y produciendo debates acerca de palabras con el fin de promover disputas, sispechas infundadas y contiendas."
¿Que diferencia hay entre la enfermedad de la mente y la del espíritu?
¡Por Dios, tratan de llevar el agua a su molino como sea. ¿Nos toman por tontos?
Ustedes practican lo que critican y eso se llama hipocresía y si practican lo que critican y al hacerlo nos tachan de destructivos "hagánselo mirar"....
-----------
JM:
Sigue sin entender, yo nunca he dicho que la excomunión no sea una institución evangélica. Piense, use la cabeza ¿como podría decir eso y seguir siendo católico?
Hay una notable y sustancial diferencia entre alguien que simplemente entiende mal alguna doctrina de fe (error de entendimiento) y una enfermedad mental, lo mismo que entre la enfermedad de la mente y el espíritu. Son cosas tan distintas que explicárselo es una obviedad, pero le pongo un ejemplo: un enfermo mental puede ser alguien completamente sano espiritualmente, y alguien enfermo espiritualmente puede estar completamente sano mentalmente.
Usted afirma:
"La excomunión de le llama "pena medicinal" porque es una medicina espiritual, no porque se le considere al excomulgado un "enfermo mental". Vamos a ver si nos vamos poniendo serios."
A Fernando ni le respondo sobre sus apreciaciones, porque francamente, hay manipulaciones que ni merecen respuesta.
¿Qué dice su Iglesia?
"Por lo demás, no sería legítimo afirmar que la excomunión no es una institución evangélica: el Señor, en Mt 18, 17, establece la posibilidad de que la Iglesia expulse de su seno a quienes cometen pecados especialmente graves. Los primeros cristianos ya la practicaron. San Pedro, en Hch 8, 21, expulsó de la Iglesia a Simón el Mago, por pretender comprar el poder de administrar el sacramento de la confirmación: cometió el delito de simonía, que por este episodio tiene tal nombre. San Pablo, en I Cor 5, 4-5 también expulsó de la Iglesia a un delincuente, en este caso a un incestuoso. En esta ocasión, además, el texto de la epístola deja claro que la finalidad de la pena es medicinal: a fin de que el espíritu se salve en el día del Señor. Sin rodeos San Pablo exige a los corintios que apliquen la pena: “¡echad de entre vosotros al malvado!” (I Cor 5, 13)."
"La pena es medicinal a fin de que el espíritu se salve".
http://www.diocesisdecanarias.es/preguntarespuesta/iglesiacatolica/excomunion-que-es.html
Y ahora lo que dije:
"La Biblia advierte de personas que están "mentalmente enfermas" (1ª Timonteo 6: 3-5). La cita bíblica indica que lo están en el sentido de la obsesión enfermiza que las domina, abandonando la razón y produciendo debates acerca de palabras con el fin de promover disputas, sispechas infundadas y contiendas."
¿Que diferencia hay entre la enfermedad de la mente y la del espíritu?
¡Por Dios, tratan de llevar el agua a su molino como sea. ¿Nos toman por tontos?
Ustedes practican lo que critican y eso se llama hipocresía y si practican lo que critican y al hacerlo nos tachan de destructivos "hagánselo mirar"....
-----------
JM:
Sigue sin entender, yo nunca he dicho que la excomunión no sea una institución evangélica. Piense, use la cabeza ¿como podría decir eso y seguir siendo católico?
Hay una notable y sustancial diferencia entre alguien que simplemente entiende mal alguna doctrina de fe (error de entendimiento) y una enfermedad mental, lo mismo que entre la enfermedad de la mente y el espíritu. Son cosas tan distintas que explicárselo es una obviedad, pero le pongo un ejemplo: un enfermo mental puede ser alguien completamente sano espiritualmente, y alguien enfermo espiritualmente puede estar completamente sano mentalmente.
04/12/11 7:52 AM
¿podrias decirme Jose, porque son tan ----EDITADO---- perdon, ----EDITADO---- los de la secta de los testigos, me explico; por ejemplo en la cuestion de la Sangre. No se da cuenta la siniestra cupula de los testigos que podrian conseguir el triple de "adeptos" si suavizaran (manipularan , cambiaran la interpretacion o borraran) el rechazo a la sangre que es tan incomprensible como inpopular entre la gente. Con la de millones de dolares que podrian amasar acosta de los ignorantes adeptos.......
--------------------------
JM:
La doctrina la inventó uno de sus presidentes, y es obvio que la han tratado de suavizar dejando a conciencia aceptar ciertas fracciones de la sangre, pero no se hasta que punto la cúpula sigue creyendo que su interpretación sobre este tema es acertada. Puede ser simplemente que ahora que han muerto tantos (algunos estiman más de 40.000 personas) dar marcha atrás podría significar una deserción masiva de adeptos, porque sería declarar que aquellos que murieron, lo hicieron por una prohibición meramente "humana". Seguramente alegarían que recibieron una nueva "luz", pero nuevamente quedaría en evidencia que esa "luz" la recibió la cristiandad entera (a la que llaman la "Ramera" antes que ellos), que nunca lo consideraron pecado.
--------------------------
JM:
La doctrina la inventó uno de sus presidentes, y es obvio que la han tratado de suavizar dejando a conciencia aceptar ciertas fracciones de la sangre, pero no se hasta que punto la cúpula sigue creyendo que su interpretación sobre este tema es acertada. Puede ser simplemente que ahora que han muerto tantos (algunos estiman más de 40.000 personas) dar marcha atrás podría significar una deserción masiva de adeptos, porque sería declarar que aquellos que murieron, lo hicieron por una prohibición meramente "humana". Seguramente alegarían que recibieron una nueva "luz", pero nuevamente quedaría en evidencia que esa "luz" la recibió la cristiandad entera (a la que llaman la "Ramera" antes que ellos), que nunca lo consideraron pecado.
04/12/11 10:52 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
