31.01.09

Mateo 16,18, el primado Romano y los padres de la Iglesia

Los errores son duros de matar, casi tanto como Bruce Willis en cualquiera de las secuelas de Die Hard. Uno de esos errores es la historia alternativa y casi mitológica que se ha propagado dentro del protestantismo, en donde los padres de la Iglesia rechazaban el primado de Pedro y del obispo de Roma como su sucesor. A ese respecto circula en la Web circula un artículo del doctor Fernando Saraví (reconocido apologeta protestante) donde se comparten varias citas patrísticas con las que se intenta probar que la exégesis que hoy da la Iglesia Católica sobre Mateo 16,18 («Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia» ) donde se reconoce a Pedro como la piedra sobre la que se edifica la Iglesia, es opuesta al consenso de los padres de la Iglesia. Se insinúa también que los padres no reconocían el primado de Pedro, sino que consideraban a Pedro uno más entre los apóstoles. En dicho artículo, que puede consultar aquí, se utiliza la siguiente línea de razonamiento.

1. Según las declaraciones oficiales del Magisterio de la Iglesia, el consenso de los Padres es un criterio fundamental en la recta interpretación de las Escrituras
2. Ese mismo consenso se opone a la interpretación católica de Mateo 16,18 ya que ellos afirmaban que Jesús no se refirió a Pedro como la piedra, sino a la confesión de la fe de Pedro, o a Jesucristo mismo.
3. Por tanto, la Iglesia Católica no se ajusta a lo que ella misma define, a saber, el evitar interpretar la Escritura por fuera del consentimiento unánime de los Padre de la Iglesia, ya que como ha quedado evidenciado, lejos está en el pensamiento de los Padres la idea de que la “Roca” de Mateo 16,18 esté orientada a la persona del apóstol Pedro.

He querido hacer un análisis detallado de este estudio para anallizar cuan cierto hay en las afirmaciones realizadas por el artículo.

Leer más... »

10.01.09

7.01.09

La brújula dorada, una película con mensaje subliminal anticristiano y anticatólico.

Acabo de ver la película La brújula dorada (The Golden Compass en inglés), película protagonizada por Dakota Blue Richards, Daniel Craig y Nicole Kidman, y la cual es una adaptación al cine de la película “Luces del Norte”, primer libro de la trilogía “La materia oscura” de Philip Pullman (ateo militante). La película contó con un presupuesto de 205 millones de dólares con lo que se convierte en una de las producciones más costosas de la productora New Line Cinema.

Desconociendo todo esto (No tenía ningún antecedente de la película), me llamó la atención porque estaba entre la lista de películas ofrecidas por mi proveedor de cable local y ya que estoy de vacaciones, me animé a comprarla.

Leer más... »

Los Fundamentalistas y la Navidad


Es costumbre en la época navideña volver a escuchar los típicos cuestionamientos de los fundamentalistas protestantes hacia la navidad. Para muchos es malo absolutamente casi todo lo relacionado a la navidad: árboles de navidad, regalos navideños, celebración del año nuevo, etc. Por lo que precisamente sobre esto he querido escribir este breve resumen de dichas objeciones y a la vez analizarlas.

¿De donde surge este rechazo?

Según la Enciclopedia Wikipedia el rechazo a la celebración de la navidad por parte de los fundamentalistas surge entre una de muchas de las divisiones entre protestantes donde los gobernantes puritanos ingleses prohibieron su celebración por considerarla una “trampa de los papistas” y “las garras de la bestia”. Esto por su puesto ocasionó revueltas y motines hasta que en 1660 se puso fin a la prohibición, aunque esto no eliminó el rechazo que muchos miembros del clero reformista mantuvieron en base a los argumentos puritanos.

Los Puritanos también rechazaron la Navidad y declararon su celebración ilegal en Boston desde el 1659 a 1681, pero cuando estos fueron perdiendo influencia en Estados Unidos pudo continuarse celebrando la navidad.

Hoy día numerosos grupos fundamentalistas han retomado los argumentos puritanos llegando a ser absorbidos inclusive por sectas como los testigos de Jehová, la Iglesia de Dios Israelita, y muchos otros.

¿Cuales son estas objeciones?

Sería muy largo tratar en detalle cada una, por lo que trataré de hacer un resumen bastante condensado de algunas de ellas.

Objeción número 1: Jesús no nació el 25 de diciembre, la navidad procede de las fiestas paganas conocidas como las saturnalias donde se celebraba el nacimiento del Dios Sol.

Un ejemplo de esto lo tenemos en el comentario que recibí recientemente de parte de un fundamentalista:

Creo que en el sector católico hay muchísimas personas de buen corazón y que siguen allí porque no conocen la verdad. Una de tantas mentiras sostenidas por a lo largo de los años es la Navidad de Jesús el 25 de diciembre. Hay numerosos estudios que ratifican el hecho de que es verdaderamente imposible que haya sido esa fecha, se hace una relación con el nacimiento de Juan el Bautista para tener una aproximación que según los entendidos es en el mes de septiembre entre el 15 al 19…

Basta ya de mentiras, seria un acto muy loable y digno de aplaudir si algún momento hicieran un alto y dijeran a la sociedad en general, disculpen, nos equivocamos, la verdad es esta o aquella.

Pero para ser honesto no creo que pase esto porque son tantas las mentiras, tantos los engaños, tantas las mezclas, tantos los abusos, como decía un viejo amigo, si le pusiera una figura al global de la Iglesia Católica diría que son un Centauro, mitad bestia mitad animal, mitad doctrina, mitad paganismo. Ruego a Dios que muchos que por ignorancia no logren ver estas realidades, sea El sacando la venda de los ojos y sean verdaderamente libres de creer en la verdad del evangelio puro.
Gerardo Mena de Chile

Aquí tenemos el tenemos el típico caso de un fundamentalista que hasta la fecha no se había enterado de que la Iglesia Católica no afirma que Cristo haya nacido el 25 de diciembre, sino que ha establecido ese día para celebrar su nacimiento, y es algo que sabría si se hubiera molestado en consultar alguna fuente católica como la Enciclopedia Católica o tantas otras fuentes que declaran que la fecha exacta no se conoce.

Si para celebrar el nacimiento de Cristo tuviéramos que conocer la fecha exacta, no la podríamos celebrar nunca. Lo importante es celebrar y recordar el acontecimiento, no una fecha, y es que para nosotros representa uno de los eventos más importantes de la historia.

Objetan también que no se debe celebrar el nacimiento de alguien porque no lo dice la Biblia y solo los paganos celebraban el día de su nacimiento, pero basta decir que nosotros los católicos no somos fundamentalistas, y rechazamos ese tipo de fanatismo donde no se pueda hacer nada simplemente porque la Biblia no lo diga. (Y es que de ser así no se podría ni salir de vacaciones ya que en la Biblia no se habla de nadie haciéndolo). La Biblia tampoco pretende limitar todo lo que hagamos, por el contrario San Pablo es el primero en sugerirnos “Examinarlo todo y retener lo bueno”.

Y muchas son las cosas buenas que trae la celebración de la navidad. Es un tiempo para recordar y celebrar el nacimiento de Jesús a la vez que es una buena oportunidad de compartir con la familia. Los niños viven una época de gran alegría esperando los regalos del niño Jesús, y hasta aquellos de bajos recursos suelen verse beneficiados por los distintos programas organizados para obsequiarles juguetes y alegrar su navidad.

Tampoco es coherente ver la celebración de navidad como una derivación de las fiestas paganas saturnalias, sino todo lo contrario, ya que en su momento fue una forma por la cual la Iglesia pudo contrarrestarlas y desplazar las fiestas paganas por una celebración cristiana (Cristo es la verdadera luz del mundo). También hay evidencia histórica de que los padres de la Iglesia en su enseñanza diferenciaron claramente entre Cristo y el Dios Sol (Tertuliano, San Agustín entre otros. Incluso el Papa León I reprocha cualquier remanente del culto solar que haya podido ser absorbido por los cristianos).

Pero más importante que todo es que lo que celebramos hoy es el nacimiento de Jesucristo (Dudo que alguien celebre el nacimiento del Dios Sol el día de navidad) y lo que los paganos hicieron hace miles de años no limita lo que nosotros podemos celebrar ni cuando.

Objeción número 2: Celebrar el año nuevo es pagano.

Argumentan que la celebración del año nuevo deriva de la adoración al Dios Janus en Enero por los romanos paganos. Otros fundamentalistas alegan que procede de Babilonia y que dicha celebración ha sido celebrada por casi todas las civilizaciones paganas durante 4.000 años de distintas formas.

Un ejemplo de esta objeción se encuentra en el artículo “La navidad y los cristianos” de Christian Gutierrez:

“La alegría que hoy provoca el esperar el año nuevo con ruidos de cornetas,pitos, sirenas, fuegos artificiales, etc., no es otra cosa que la manera ahora más sofisticada de la costumbre que tenían los pueblos paganos de esperar su año nuevo. Ellos prendían fogatas y hacían grandes ruidos porque creían que de ese modo podían espantar los malos espíritus y dar lugar para que los buenos espíritus volvieran a la tierra y trabajaran en forma mágica en sus vidas”

Lo cierto es que es completamente normal que el ser humano a lo largo de la historia haya querido celebrar un nuevo año y que hoy lo hagamos tampoco tiene que tener nada de malo. Si la excusa es nuevamente que “no sale en la Biblia nadie celebrando el nuevo año” aquí vale lo mismo que se dijo sobre la objeción anterior.

Y aunque sea cierto o no que algún pueblo pagano utilizó fuegos artificiales como una forma de espantar malos espíritus, esa no es la razón por la que se hace hoy día. Absurdo es pensar que hoy no podemos utilizar fuegos artificiales porque alguien los utilizó con un propósito pagano en la antigüedad.

Objeción número 3: Dar regalos navideños es también una costumbre pagana

Un ejemplo de esta objeción se encuentra en el artículo “La navidad y los cristianos” de Christian Gutierrez que dice.

“Era la práctica común que tenían los antiguos romanos de dar regalos para la fiesta de las Celendas o Año nuevo romano. En este tiempo se intercambiaban regalos para simbolizar buenos deseos”

Nuevamente hay aquí un rechazo a algo no por su naturaleza sino por su origen (falacia de origen). Así aunque es poco probable que el intercambio de regalos de hoy derive del intercambio de regalos de los romanos, no habría nada de malo en intercambiar regalos como forma de simbolizar buenos deseos solo porque los romanos lo hacían hace 2000 años.

Otra objeción que se expone en un artículo de la secta de nombre Iglesia de Dios israelita dice:

“El intercambio de regalos fue adoptado por Roma, supuestamente en recuerdo de los dones que dieron al niño Jesús. Pero como podemos ver, nunca existió un intercambio, pues el niño no les dio nada a cambio. El intercambio de regalos surge en el siglo XVI, pues cada noche, luego de la ceremonia religiosa, se alababa con cánticos al niño Jesús, se rezaba y se regalaban dulces.

Cuántas costumbres se han introducido a este acontecimiento, todo esto como dogmas que la gente acepta sin hacer una investigación, quizás por apatía o por miedo a los curas, ya que si muestran lo contrario a estas tradiciones, los excomulgan o también por miedo a descubrir la realidad, quizás por eso mucha gente que es católica se resiste a estudiar la Biblia, porque no quiere darse cuenta de lo que está practicando”

Mientras el primer grupo optó por atribuir el origen de los intercambios de regalos a la Roma pagana, estos colocan su origen en el siglo XVI, pero más llamativo es que lleguen a considerar la costumbre de entregar regalos navideños con los dogmas de la Iglesia, como si esta costumbre o la la de celebrar con juegos artificiales tuviera carácter dogmático.

Más llamativo es que se opongan al intercambio con la excusa de que “Jesús no les dio nada a los reyes magos” llegando al extremo del fanatismo. Si alguien alguna vez se inspiró en los regalos de los reyes a Jesús para realizar un intercambio de regalos, no tenía porque imitar literalmente lo acontecido porque lo que se imita es el dar, no el intercambiar. Hoy día los intercambios de regalo se hacen porque nos parece una bella costumbre para compartir en familia (y a decir verdad jamás lo hemos hecho nisiquiera recordando el acontecimiento de la visita de los reyes magos a Jesús).

24.12.08

¿El bautismo de niños es bíblico?, Comentarios a un artículo de Daniel Sapia

Continuando con la serie de post sobre el bautismo quiero ahora compartir un análisis que hice hace algún tiempo sobre un artículo de Daniel Sapia en contra del bautismo de niños. (Daniel Sapia es un fundamentalista anticatólico que comenzó a ser conocido a raíz de artículos amarillistas donde acusaba al Papa Juan Pablo II de ser mano de obra del anticristo y sentarse en un sillón satánico – fue expuesto y refutado de forma contundente por Jorge Pedernera en apologetica.org).

¿El bautismo de niños es bíblico?, Comentarios a un artículo de Daniel Sapia

Introducción

Hace poco llegó a mi conocimiento la existencia de un artículo escrito por Daniel Sapia (fundamentalista anticatólico) donde pone objeciones al bautismo de niños. Me quise hacer de una copia y luego de estudiarla e identificar una gran cantidad de imprecisiones y contradicciones me animé a analizarlo y sintetizar algunos puntos en estas pocas líneas.

Leer más... »

15.12.08

Juan Calvino y el bautismo de niños

El bautismo es el sacramento de la iniciación cristiana. Como dice el apóstol, aquellos que se han bautizado en Cristo se han revestido de Cristo, y participan de su muerte y su resurrección. Es por eso que el bautismo de niños, como atestigua Orígenes, ha sido una práctica inmemorial en la Iglesia desde el tiempo de los apóstoles, y no es de extrañar que cuando el pelagianismo rechazó la necesidad de bautizar niños San Agustín les calificó de inmorales. (No es cosa pequeña negar a un bebe el nuevo nacimiento).

En la reforma ocurrió algo similar, cuando dentro de ellos mismos surgió el movimiento anabaptista. Los anabaptistas hacían énfasis en que para bautizarse era necesario creer y por tanto el bautismo de infantes era inválido por lo que se hacían rebautizar. Los reformadores Lutero y Calvino tomaron una posición bien tajante contra de esta herejía, y de esto quiero compartirles ahora un poco. Se trata de la defensa bíblica a favor del bautismo de niños que el reformador Calvino dejó en su obra Institución de la Religión Cristiana.

Leer más... »

23.11.08

Una interesante discusión sobre el diezmo protestante

Platicando recientemente en nuestra comunidad de ex evangélicos convertidos a la Iglesia Católica, estudiábamos el tema del diezmo. En ella participaba el pastor evangélico Fernando García Sotomayor (Director de un seminario de Colombia), José Luis Vela (ex pastor evangélico de regreso a la Iglesia Católica) y mi persona.

He querido recopilar lo mejor de sus intervenciones y un resumen de las mías, para tratar este interesante tema.

Leer más... »

13.11.08

5.11.08

21.10.08

¿Es la Iglesia Católica la Ramera de Babilonia?

La gran ramera

Muchas veces he escuchado de protestantes fundamentalistas la afirmación de que la Iglesia es “La Gran Ramera de Babilonia” de la que habla la Biblia en el capítulo 17 del apocalipsis. “La Biblia lo dice muy claro” me comentan. En esta ocasión he querido hacer un breve resumen de las razones que dan para justificar su interpretación, y las respuestas que han dado los apologistas católicos.

Leer más... »

18.10.08

Citas Patrísticas fraudulentas en contra de la inmaculada concepción

Recientemente mi buen amigo Alex Grandet hacía una investigación sobre varias citas patristicas fraudulentas (otras descontextualizadas) que pupulaban en la Web en contra de la inmaculada concepción de la Virgen María. Tomé interés en el tema y quise colaborar en la investigación, la cual fue publicada recientemente en apologeticacatolica.org.

Al parecer las citas fraudulentas en cuestión aparecieron en la Web primeramente debido a discusiones en los foros de mano de una forista de nic “Maripaz", pero rastreando más allá su origen he encontrado que el origen real es el libro A las Fuentes del Cristianismo” Samuel Vila. Ed. CLIE. Terrassa, España, Noviembre de 1976. No es raro que siendo ese libro tan popular entre protestantes estas citas se hayan difundido tanto, al punto que un artículo realizado por una amiga apologeta publicado también en la Web dio una de ellas por cierta.

Recientemente acabo de escribir a uno de los administradores de sitios Web que publican secciones de este libro con las citas fraudulentas, para que luego de verificar la falsedad de las mismas, procedan con la honestidad requerida a hacer las debidas correcciones. De momento, aquí la investigación:

Leer más... »

15.10.08

El suicidio nunca es una salida.

Aunque en antiguas culturas el suicidio podía ser considerado la expresión máxima del ejercicio de la libertad, no es más que un acto cobarde de huir de problemas que de momento pueden parecer insuperables. Y digo de momento, porque siempre luego de una noche oscura sale el sol (y si no en esta vida, en la siguiente).

Ha habido personas que habiendo estado a punto de suicidarse, luego de haber pasado la tormenta han agradecido a Dios que algo les hubiera detenido. Y es que en un estado de inmensa depresión siempre deben evitarse tomar decisiones apresuradas, y más todavía, irrevocables, máxime cuando el panorama está borroso, y aunque hay salidas a la vuelta de la esquina, no es posible vislumbrarlas en el momento.

Leer más... »

14.10.08

Ralph Woodrow se retracta de su libro "Babilonia Misterio Religioso"

Y aunque no es precisamente noticia de última hora (ocurrió hace varios años) hay quien todavía no lo sabe, e incluso anda recomendando ese libro.

Por fortuna mi amigo Efraint Ortega tuvo la iniciativa de preparar un bosquejo de lo que el libro ¿La conexión Babilonia? de Ralph Woodrow presentaba como una retractación a su libro “Babilonia Misterio Religioso”

Woodrow es un fundamentalista anticatólico (todavía lo es) que había ganado notoriedad con su libro donde acusaba a la Iglesia Católica de ser “La Ramera de Babilonia” mencionada en el capítulo 17 del Apocalipsis. Woodrow afirma sin embargo haber encontrado serios errores en los argumentos de su libro, el cual ha retirado del mercado, publicando luego su retractación.

Sin más preámbulo, que lo disfruten…

Leer más... »

12.10.08

El concilio de Trento y los decretos referentes a la justificación

Concilio de TrentoContinuando con el estudio de los temas relacionados a la gracia y la libertad humana, quiero ahora compartir la recta doctrina católica tal como la define el concilio de Trento en decreto sobre la justificación. Quienes no lo haya leído les invito a hacerlo, y quienes ya lo hicieron a volverlo a hacer.

Y es que en mi opinión es la mejor forma de entender la verdadera posición de la Iglesia Católica, muchas veces confundida con el pelagianismo.

Que les edifique…

Leer más... »