La culpa la tendría la mala formación en el seminario y la falta de apoyo emocional

Los obispos de EE.UU desvinculan la homosexualidad y el celibato de los abusos sexuales por parte del clero

La homosexualidad o el celibato no son causas suficientes para explicar los abusos sexuales cometidos por sacerdotes católicos, según un estudio divulgado hoy por la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos. Este informe cita entre las causas la mala formación en los seminarios, la falta de apoyo a los sacerdotes ordenados en las décadas de 1940 y 1950 y diversos factores sociales.

18/05/11 6:28 PM

(Efe/InfoCatólica) El estudio, encargado por la Conferencia de Obispos al Colegio John Jay de Justicia Criminal, en Nueva York, sostiene que “el incremento de los casos de abuso en las décadas de 1960 y 1970 estuvo influido por factores sociales de la sociedad en general”.

Este estudio es el tercero encargado desde 2002 por la Conferencia Episcopal estadounidense con respecto a los centenares de casos de abuso por parte de sacerdotes denunciados en este país.

El informe, de 300 páginas, señala que el hecho de que la gran mayoría de las víctimas hayan sido varones se debe principalmente a que los sacerdotes han tenido más contacto con niños que con niñas en las escuelas y las parroquias.

Según la investigación sobre los casi 6.000 sacerdotes acusados en las últimas cinco décadas de abusos sexuales -esto es, alrededor del 5 por ciento de todos los sacerdotes en funciones durante el período en Estados Unidos- se puede considerar pedófilo a menos del 4 por ciento. “Los sacerdotes abusadores no fueron 'sacerdotes paidófilos'”, afirmó rotundamente el estudio.

Los investigadores señalaron que el incremento del ingreso de homosexuales en los seminarios ocurrió a fines de la década de 1970 y comienzos de la década de 1980, un período en el cual comenzó a disminuir la tasa de abusos sexuales cometidos por sacerdotes, lo cual indica que no hay una relación clara entre la condición homosexual de los sacerdotes y los abusos.

Texto completo del informe (en inglés)

19 comentarios

Catholicus

Lo tomaré con cuidado, pero esto huele a confundir un poco el lenguaje para salvar algunas caras.

-llevamos viendo a expertos y otros informes donde claramente se indicaba que la homosexualidad era causa clave del asunto (hasta en un 80%). Algún experto que había tratado a abusadores afirmaba que él no había conocido a ninguno que además no fuese homosexual, por ahí se publicó la entrevista.

- El mismo Juan Pablo II promovió, y Benedicto XVI, firmó la prohibición de admisión de homosexuales en los seminarios precisamente por el escándalo de pederastia. ¿Ahora nos dicen los americanos que se han equivocado?

- Esto que ahora nos cuenta la CE norteamericana:

"El informe, de 300 páginas, señala que el hecho de que la gran mayoría de las víctimas hayan sido varones se debe principalmente a que los sacerdotes han tenido más contacto con niños que con niñas en las escuelas y las parroquias."

Es completamente rdículo y absurdo, porque si la propia paedofilia (niños pequeñitos) es mínima, 4%, entonces el 96% es con adolescentes sexualmente formados.

¿Y ahora se nos va a decir que nosotros en la adolescencia lo mismo nos da una niña que un niño?.

Si un adulto mayor, elige a un adolescente sexualmente formado...¿Nos van a contar que le da lo mismo lo uno que lo otro?. Cuando da lo mismo lo uno que lo otro, eso es igualmente homosexualidad, porque todos sabemos que en realidad suele ser "bisexualidad".

Aquí hay gato "novedoso" encerrado. No cuadra nada.

18/05/11 6:52 PM

Catholicus

De todas formas, ojo, que el informe Jay yo me lo estudié y ya tenía "trampas" ideológicas muy claras de detectar en el lenguaje. Como tal no es un informe de la propia Conferencia, sino de un agente externo.

Había por ahí un análisis de un jesuita de ese mismo estudio Jay, que mereció un escrutinio por la vergonzosa forma en que manipulaba los datos y estadísticas para hacerlos más políticamente "correctos".

Esta noticia debería llevar un añadido de "sospechosas" conclusiones, a la vista de las decisiones papales claramente contrarias en sus conclusiones y consecuencias a lo que se nos está contando.

18/05/11 6:56 PM

Catholicus

Muchos críticos del catolicismo sostienen que los abusos son resultado del celibato, obligatorio para los sacerdotes de esta confesión, de la presencia de homosexuales en ese clero
_____
Eso está mal. Lo del celibato sí son críticos (internos y externos) , lo de la presencia de homosexuales, dificilmente se puede llamar al Papa "crítico" del Catolicismo....

Esto no hay por donde tomarlo.

18/05/11 7:00 PM

Luis López

El tema no es pacífico. El Cardenal Bertone sí vinculó la homosexualidad y la pedofilia, e incluso Benedicto XVI ordenó que se impidiese el acceso a los seminarios a homosexuales, lo que parece tener un significado de evitar comportamientos pedófilos entre el clero.

18/05/11 7:13 PM

Catholicus

Y perdón por la insistencia, pero es que esto es infumable desde el principio al fin:

"La culpa la tendría la mala formación en el seminario y la falta de apoyo emocional"

La inmensa mayoría de las personas no va nunca a un seminario a formarse y no tiene apoyos emocionales especiales y sencillamente no va por ahí abusando de menores.

¿De verdad nos quieren contar que los seminarios están llenos de potenciales abusadores que NECESITAN buena formación y apoyo emocional para no abusar de menores?

Esto parece una tomadura de pelo, un reirse de los fieles por parte de la Ce Norteamericana. Que lo expliquen mejor.

18/05/11 7:21 PM

josé

la deficiente formación y la falta de apoyo fraternal entre los hermanos son causa de muchos males.

18/05/11 8:20 PM

Para Catholicus:

Tu homofobia es clara y evidente. Resultas hasta cansino con este tema... por algo será. Ya lo dicen los psicólogos: la fijación y el excesivo rechazo a algo suele esconder una pulsión latente.(y ya vemos la profusión de comentarios tuyos en este tema).

Yo sólo te digo tres cosas:

1-Cuando un informe dice lo que nos gusta, genial (muchos comentaristas citábais el informe John Jay, ahora lo criticais porque no os gusta).

2-La inmensa mayoría de casos de pederastia en el mundo (no en el clero) y de explotación sexual de niños es heterosexual. ¿Debo deducir por ello que la pedofilia va unida a la heterosexualidad?

En el 99& de dichos casos el abusador es un hombre, no una mujer. Es el padre, tio, vecino... no la madre, tia o vecina. ¿Qué debo deducir de ello?

3- Te dejo lo que dijo el profesor Tonino Cantelmi, que es Presidente de la Asociación Italiana de Psicólogos y Psiquiatras Católicos (AIPPC), y enseña Psicopatología en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma (pero claro, también habrá gato encerrado):

“Por honradez debemos decir que la pedofilia no tiene nada que ver con la homosexualidad – prosiguió –. La pedofilia es una enfermedad, una perversión grave que no está ligada a la orientación sexual”.

Pero claro, está visto que la honradez poco importa, cuando no "nos cuadran las cosas" criticamos a los expertos pues ¡¿qué sabran ellos!? Es mucho mejor quedarse con los juicios a priori y con los odios preconcebidos, es mucho m

18/05/11 11:00 PM

El informe Abarca desde 1950 hasta 2010 y, entre otras cosas, se dice :

“Ni el celibato, como unos sugerían, ni la homosexualidad, como decían otros, han sido hallados como razón por la que una persona abusara sexualmente de un menor”.

Al contrario, las causas estarían relacionadas más bien con vulnerabilidades concretas de los sacerdotes, junto con situaciones y oportunidades”.

Y también:

El estudio destaca también que ni el celibato ni la homosexualidad son causas del abuso y que los datos recogidos en el historial de pruebas psicológicas, psicosexuales, de desarrollo, inteligencia y experiencia en el sacerdocio “no permitían distinguir a candidatos al sacerdocio que más tarde cometieron abusos de otros que no lo hicieron”.

Pero claro, todo esto a algunos os da igual.

En realidad, es hablar con la pared.

Como dice un dicho estadounidense, "no me confunda usted con hechos, que yo ya tengo mis ideas".

19/05/11 1:13 AM

Esteban

Catholicus, por favor tampoco la mayoría de los homosexuales son abusadores de menores, una cosa es una cosa y otra cosa es otra.

Todos tus sofismas antiVaticano II sobre la situación de los seminarios ya te lo demostré hace tiempo que son falsos, que la mayoría de los sacerdotes abusadores se formaron en Seminarios preconciliares, etc., etc. Deja de imitar a Goebbels, que no será verdad porque lo digas.

19/05/11 6:18 AM

Catholicus

A,
- El informe Jay es uno entre varios, y no el más valorado en ambientes Vaticanos, como ya vimos en otras discusiones aquí mismo. Ya se publicó un "informe Jay" el año pasado. Infocatólica no nos dice si este es otro, una nueva "visión", o simplemente una nueva opinión sobre sus datos.

- Pedofilia (sentido estricto): relaciones con niños-niños. P.e. un niño de 5 años. Eso es solo el 4%, es lo que dice informe. Estamos de acuerdo, es una aberración aparte de la efebofilia. Eso es de lo que habla el médico que citas, pero yo no hablo de eso propiamente.

- El 96% de los casos por tanto son de abuso a menores de edad (menores de 18) pero ya sexualmente formados.

- Por convenio quien tiene relaciones con un varón sexualmente formado comete sodomía (homosexualismo). Carne y pescado en esos ambientes es muy usual como seguro sabes.

- Los degenerados de la Grecia y Roma clásica sabían lo que querían: efebos, varones sexualmente formados. No niñas. Por eso eran sodomitas.

- Aproximadamente rondan el 1,5% las personas con tendencia/gusto homosexual . El 98,5% son normales en sus "tendencias".

- Es evidente por tanto que la mayoría de casos de abusos debe ser heterosexual. Pura lógica.

- Lo asombroso, lo estratosférico, es que un porcentaje tan pequeño de homosexuales sea el responsable de la gran mayoría de casos de abusos a menores sexualmente formados.

- Por eso, porque los datos eran cristalinos, se prohibió a homosexuales en los seminarios.

19/05/11 10:31 AM

Catholicus

Esteban,

Yo no he dicho eso, ni el Vaticano ni el Santo Padre piensan eso. El Papa prohibió a todos los seminarios del mundo (ordenando que se vigilase mucho) admitir a nadie con tendencias homosexuales.

La razón es que una minoría de gays cometió la gran mayoría de abusos a menores.

No todos, pero en una proporción descomunal comparativamente, presentan una obesión por los "efebos". Eliminando a muy pocos gays de los seminarios, se acaba con un enorme número de "pederastia",(propiamente efebofilia).

Así son las cosas. En la hemeroteca están todas las discusiones pasadas con infinidad de datos precisos. No los voy a repetir.

Tu no demostrabas nada, solo te encerrabas en no querer mirar los datos, o en torcerlos.

P.d: La cosa era tan clara de todos los informes cruzados y expertos, que por eso este informe Jay "Bis" me huele a chamusquina, a jugarreta, a gol por la espalda o no se si algo peor. (Algunos piensan que la Iglesia de USA "ya" está arreglada. Y están muy equivocados cuando la ponen por ejemplo.)

19/05/11 10:41 AM

Catholicus, con usted es IMPOSIBLE hablar.

Supongo que será una persona mayor, un perfil clásico... cosa eu explica muchas cosas de su talante.

En primer lugar, usted habla de "una minoria de gays que abusan" pero, ¿acaso los ha contado usted?, ¿sabe cuántos son?

En segundo lugar, dice usted que es un informe más. No, no lo es. Es el más completo, abarca desde 1950 hasta el 2010 y ha costado, creo recordar, 1´8 millones. Realizado por el prestigioso John Jay College y supervisado por un comite mixto católico. Dicho informe contiene unas 300 páginas.

De modo que no es "uno más".

En tercer lugar, usted se pasa por el arco del triunfo los datos que no le interesan, y sigue erre que erre en su homofobia. Como dicen en EEUU, "no me confunda usted con hechos que yo ya tengo mis ideas".

“Ni el celibato, como unos sugerían, ni la homosexualidad, como decían otros, han sido hallados como razón por la que una persona abusara sexualmente de un menor”.

Al contrario, las causas estarían relacionadas más bien con vulnerabilidades concretas de los sacerdotes, junto con situaciones y oportunidades”.

19/05/11 12:20 PM

Te dejo lo que dijo el profesor Tonino Cantelmi, que es Presidente de la Asociación Italiana de Psicólogos y Psiquiatras Católicos (AIPPC), y enseña Psicopatología en la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma (pero claro, también habrá gato encerrado):

“Por honradez debemos decir que la pedofilia no tiene nada que ver con la homosexualidad – prosiguió –. La pedofilia es una enfermedad, una perversión grave que no está ligada a la orientación sexual”.

Pero en fin, dejo de hablar contigo porque es igual que hablar con la pared, es necedad intentarlo.

Sinceramente, lo que usted diga me importa un pimiento,ya pueda dejarse la llema de los dedos escribiendo (que ya veo que le gusta mucho este tema...) Yo prefiero quedarme con los datos que dan los expertos por honradez y no por odios.

Por higiene mental ni me tomaré la molestia de volver aquí.

Rezaré por usted.

19/05/11 12:22 PM

Carmen, socióloga, Madrid

Quien diga que "ese informe es uno más" es más bien ignorante.

Aquí os dejo el enlace, para los que sepáis inglés:

http://www.usccb.org/mr/causes-and-context-of-sexual-abuse-of-minors-by-catholic-priests-in-the-united-states-1950-2010.pdf

Lo digo porque mucho docto comentarista parece comentar sin haberlo leído.

19/05/11 1:36 PM

Catholicus

A,
Me dices lo que te digo yo sobre la pedofilía. No quieres leer o no sabes de qué se está hablando. Relee despacito lo de arriba.

19/05/11 1:51 PM

Nelson Medina

Yo no creo que se deba necesariamente relacionar la prohibición de homosexuales en los seminarios con la pedofilia o la efebofilia. No soy particularmente afecto al Informe Jay pero creo que a los argumentos hay que responder con argumentos y no sencillamente sembrando sospechas.

Y sí es un argumento lo que dice el informe: puesto que hubo estadísticamente mucho más interrelación de sacerdotes con varones, no hay que extrañarse que se presenten más casos de abuso homosexual. Desde un punto de vista científico yo entiendo que lo que habría que hacer es comparar la proporción entre número de abusados dividido por número de "abusables" tanto en el caso de las niñas como en el de los niños. Si esa proporción resultara notablemente mayor para el caso de abuso con personas del mismo sexo, ello respaldaría la teoría de que la homosexualidad sí es un factor decisivo. Pero al parecer, hecha la estadística, no resulta así, y creo que es una seña de honestidad intelectual reconocer que no toda hipótesis es correcta por más que uno lo haya pensado así anteriormente.

Además del dato que brindan los hechos, un poco de análisis hace ver que esta parte de lo dicho en el Informe tiene su lógica. Lo determinante en el acceso carnal a un menor de edad es la condición de indefensión, revestida de debilidad, posibilidad de presión o miedo, posición ventajosa para manipular las expectativas o carencias del menor. Todo ello puede ser independiente de la orientación sexual del abusador.

19/05/11 5:42 PM

Catholicus

Fray Nelson

Con lo que usted dice toda la humanidad tiene tendencia homosexual, porque si tanto nos da "carne que pescado", y depende de con quien se relacione uno más..

Recuerdo de mirar yo mismo las cifras, y los abusos no eran dominantes en los colegios de órdenes, sino en las parroquias, donde debe haber niñas.

En cualquier caso Fray Nelson, piense en esto con detenimiento:

Todos los informes confluían en un 60% (mínimo) aun máximo de 80% de niños varones sexualmente formados como el "bulk" de los abusados.

La decisión es la correcta: elimina la tendencia homosexual (efebofílica) de los seminarios y has reducido drásticamente el nivel de abusos. De eso se trata, de reducir los abusos.

Si nunca ha habido trato suficiente sacerdote-fémina que cause excesivos abusos, pues eso sigue siendo una constante. (No se trata tanto de averiguar médicamente si los homo son o no más propensos, sino de donde vienen los abusos dentro de la Iglesia).

Si los abusados son en un 80% varones sexualmente formados (menor porcentaje en el Jay) la cosa es tan cristalina que no admite discusión.

Sobre lo "determinante" en el acceso carnal etc, nadie lo va a discutir, porque es una evidencia. Ocurre que también es un factor fijo, siempre será así, el niño es débil frente a un adulto, y más si es sacerdote o maestro. Es por ese tipo de "literatura" vacua del informe, de mezclar constantes irrelevantes con variables que huele a quedar "políticamente correctos" más que a incidi

19/05/11 7:44 PM

Catholicus

Léete los datos del informe Carmen. Al menos del primero. Yo lo hice, los números y demás. Y mucho, calculadora en mano. Y créeme que de estadística y de muestreos y experimentos algo sé igualmente.

Me llevó mucho tiempo, que ahora no tengo, pero no hablo por hablar al decir que no, que no cuadra esta noticia con los datos de aquel primer Jay, que además, solo el proceso, ya no es demasiado científico, porque el College no ha tenido acceso a las "fuentes", sino solo a lo que la CE americana les ha pasado. Sesgos posibles enormes. Eso es lo primero para que cualquiera aceptemos que no es un estudio científico de entrada. ¿Verdad Carmen?

Por ejemplo, hubo otros estudios salidos directamente de los expedientes de los procesos judiciales de EEUU, que eso sí que era una muestra enorme y clara (aunque con sesgos posibles debidos a múltiples factores igualmente pero menos "manipulables"). Y coincidía igualmente con los datos que manejaron en el vaticano de otros informes: enorme proporción de abuso homosexual sobre varones formados.

En la hemeroteca de IC hay temas anteriores, allí se desbrozaron datos del informe Jay inicial a detalle.

Y esa es otra cuestión.. ¿Por qué dos informes Jay?, ¿El primero estaba "mal"?

No puedo ser mal-hablado. Pero la lista de razones por las que la Conferencia Americana, o a quien le hayan encargado el asunto, querría quitarse responsabilidades con conclusiones como esta podría ser muy larga. Y de un College igualmente.

19/05/11 7:59 PM

Catholicus

Algo rapidito,

Figura 1.1, página 16 del nuevo informe Jay. Mira el gráfico. Coincide plenamente con otros informes y explicaciones "teológico-sociológicas", comienza la revolución sexual y todo sube.

En la página 100 del informe, ellos mismos te dicen que no tienen datos del número de homosexuales en los 70,80,90, pero que acuden a informes de terceros, que vaya por Dios, afirman que los homosexuales sí aumentan mucho en el clero pero.... a partir de los 80, no de los 70 como se ha denunciado en EEUU en tantas fuentes ortodoxas que hablaban de semianrios tomados, literalmente, por gays.

Siempre hemos escuchado de otras fuentes que era desde los 70.

Ahora, al mover las curvas adelante 10 años, ya basta para decir que no hay correlación directa alguna. Cierto, si es que los datos de "terceros" son fiables. Pero la correlación sería perfecta "atrasando" la curva a los 70. No se presenta ningún dato estadístico de correlación, y si se quiere seguir leyendo las explicaciones, algunos de los supuestos son inaceptables científicamente por lo subjetivo y elucubrativo.

La redacción es cuidadosa porque dice "si fuese el caso que hubiese más homosexuales en los años 80....". Es un condicional, porque no son datos contrastados por ellos y así se lavan las manos.

Creo que ahí está el truco utilizado, en los datos sobre homosexuales durante los 70,80,90.

P.d: Ya para colmo, siguen hablando de "género" y de "identidad sexual" en el informe.

Ojo, solo he revisado es

19/05/11 8:32 PM

Dejar un comentario

Nombre:

Email:

Comentario:

Acepto la política de privacidad y las condiciones legales

Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.