Fundador y editor de Ignatius Press

P. Joseph Fessio: «No hay nada nuevo en lo dicho por el Papa sobre los preservativos»

El Padre Joseph Fessio, editor de la versión en inglés del libro-entrevista «Luz del mundo», explicó que en esta obra el Papa Benedicto XVI no ha dicho nada nuevo sobre el condón y tampoco ha hecho una «ampliación de excepciones» como sostiene cierta prensa. El jesuita aseguró que, desafortunadamente para ciertos medios de prensa, «no hay nada nuevo en lo dicho» por el Papa sobre los preservativos, «excepto tal vez un nuevo nivel de incomprensión de parte de muchas personas inteligentes».

26/11/10 8:38 AM

(Aci/InfoCatólica) El sacerdote jesuita, fundador y editor de Ignatius Press, editorial encargada de publicar en inglés las obras del Papa Benedicto XVI, dijo que la Iglesia siempre ha enseñado claramente –para consternación de muchos– que el uso de los condones en actos procreadores es inmoral” y el Papa no ha cambiado esta enseñanza.

El sacerdote sostuvo que muchos consideraron “el complejo caso de un prostituto” que usa condón para prevenir el SIDA citado por el Papa en el libro, “como un posible ‘campanazo’ o incluso cambio en la enseñanza de la Iglesia” pero “no lo fue. El Papa simplemente dijo que la intención de prevenir la infección (con un condón) podría ser un signo del despertar de la conciencia moral”.

El P. Fessio lamentó que “pocos entiendan, incluyendo los medios” lo que ha dicho el Papa y explicó que “el bien de protegerse contra la infección no justifica el acto sexual inmoral, incluso si realizarlo de esta manera podría ser un mal menor comparado a no usar un preservativo”.

“Es decir, en el caso de un individuo, la prevención de la infección con el uso del condón hace ese acto en particular menos malo. Sin embargo, se ha visto (y tiene sentido) que cuando hay uso masivo de condones, el falso sentido de seguridad ante el riesgo hace que haya más promiscuidad: más frecuencia, más parejas sexuales. Y esto genera un mayor riesgo de enfermarse entre quienes conforman la población sexualmente activa. En este sentido, el uso del condón es un mal mayor”, agregó.

En “Luz del mundo”, el Papa ha ganado los dos rounds: “no hay cambio en la enseñanza de la Iglesia, solo clarificación y profundización” y tampoco “ha ampliado las excepciones. Todo lo que hay es la misma vieja, inmutable, pero compleja para enseñar enseñanza de la Iglesia sobre el significado de la sexualidad”, concluyó.

17 comentarios

Anna

Para mi toda esta discusión que ha surgido a partir del libro del papa me muestra – según lo entiendo yo – dos cosas de lo cual también soy consciente dado mi propio camino con Dios.

Hay dos formas de ver, percibir y entender no solo el mundo y todo lo que nos rodea pero también de verse a sí mismo y por tanto las relaciones que se tiene con los demás. Una forma antes la conversión y una forma después.

Ese después es un proceso lento donde la persona – en el mundo católico que es el único que conozco a cuanto “mundo religioso” se distingue del mundo protestante y de congregación. Dado que un sacerdote católico jamás predica o usa medios sugestivos para adoctrinar. Sino – eso es mi forma de haber vivido mi conversión – te dejan en paz. Y te dejan “crecer lentamente” y por tanto poder recibir y entender en tu propio paso lo que dice y enseña la Iglesia.

A mí me dijeron sabiamente los sacerdotes cuando yo preguntaba sobre cosas de las enseñanzas de la Iglesia – también a cuanto la moral – no te preocupes – dale tiempo al tiempo – las flores no se tiran del suelo – crecen. Eso me da a entender que los que no han convertido no pueden entender… no entienden lo que se les dice. Dado que todo lo que los rodea y su falta de fe en Cristo hace que no pueden tampoco. Hay que decir la verdad SI – pero… no hay que esperar que la gente que no tenga fe y no ha convertido – lo entiendan.

Esa esperanza creo que – si me equivoco por favor decírmelo - pertenece al que desea conv

26/11/10 9:04 AM

rastri

-De lo que se deduce que el puto@ contaminado de SIDA que con intencion de contaminar no se pone el preservativo, incurre en doble inmoralidad. Una por el actor sexual inmoral en sí; y otra por la intención de transmitir el mal.

¿Y si el mal es esa forma de exhortacióq que Dios envia al débil para que se corrija?

26/11/10 9:07 AM

Catecúmeno

A mí esta explicación me cuadra.

26/11/10 9:07 AM

Iker

Yo estoy cansado de oírselo al Papa, que en ciertos casos el uso del preservativo está justificado y que en ciertas circunstancias, por ejemplo la prostitución, es mejor usarlo que no dejar de hacerlo.

¿No os acordáis de cuando el Papa felicitó a Martínez Camino?

¿No os acordáis de África?

No ha habido declaración del Papa sobre preservativos que no haya recordado la sana doctrina de la justificación del preservativo en casos excepcionales relacionados con la prevención del SIDA.

Por eso sus palabras han suscitado tan pocos comentarios.

26/11/10 9:23 AM

joseluis

Iker, pon las citas de las palabras que achacas al Papa... porque no existen.

26/11/10 10:01 AM

Astigarraga

Bajo la prefectura del Card. Franjo Šeper, la Congr. para la Doctrina de la Fe enseñó que “la procreación es esencial a la sexualidad”, y que “el tradicional «fin procreativo y unitivo» es propio de la sexualidad” (y no solo de la “conyugalidad”) - Observaciones de 3 de julio de 1979, I año del Pontificado de Juan Pablo II

La procreación es esencial a la sexualidad (y no solo a la conyugalidad)

Se ha visto últimamente que algunos ignoran la enseñanza del Doctor Aquinatense, que en la Suma Teológica II-II (Qu. 154, a.1), demuestra que el pecado de «impedir la generación de la prole» (vicio contra la naturaleza), es más grave que el pecado de «impedir la debida y digna educación de la prole» (fornicación simple). Sin embargo, no cabe ninguna duda: el vicio contra la naturaleza, que impide la generación de la prole, además de ser diferente, «es pecado más grave» (Qu. 154, a.12) que la fornicación simple, que impide la debida y digna educación de la prole.

Otros, despreciando la autoridad de santo Tomás Aquino, Doctor Común de la Iglesia, alegan que ésta no es doctrina magisterial. Ante esto, podemos afirmar (además de que, frente a otras opiniones recientemente expresadas, la enseñanza de santo Tomás no es «coloquial»), que la Iglesia ha propuesto siempre a santo Tomás como maestro de pensamiento y modelo

26/11/10 10:06 AM

Lucas

Iker: el Papa no ha dicho en ningún sitio que el uso del preservativo "esté justificado" moralmente, ni en el caso de la prostitución de mujeres, ni de hombres. No seas intoxicador.

Lo que ha dicho exactamente es que hay casos "con alguna base", o "con algún fundamento", que es muy distinto.

Eso no implica una exención de responsabilidad moral por su uso.

Y el P. Joseph Fessio no refleja bien lo que dice el Papa. En concreto, esto: "“Es decir, en el caso de un individuo, la prevención de la infección con el uso del condón hace ese acto en particular menos malo", no es cierto.

En el caso de un individuo, el uso del condón para prevenir el VIH no hace "menos malo" el acto. Simplemente es moralmente inocuo.

26/11/10 10:39 AM

Inés

Dice Ana "Hay que decir la verdad SI – pero… no hay que esperar que la gente que no tenga fe y no (se) ha convertido – lo entiendan"

Tienes tanta razón, es imposible que sin la gracia de Dios las personas comprendamos en plenitud la Verdad menos que nos convirtamos de una vida hundida en el pecado. Las personas están en diferentes etapas del Camino y muchos ni siquieran saben de El. A esas personas hizo referencia Benedicto. No dijo nada nuevo sobre el uso de profilácticos. El mismo razonamiento se lo he oído a sacerdotes mucho antes. Y es asi, mi propia conversión es un ejemplo de que Dios mirá el corazón de sus criaturas y aún la más pequeña acción de preocupación para el prójimo en medio de toda una vida de pecado es tomada en consideración para conceder la gracia de llevarnos al camino de la conversión. Y en el otro extremo, aún una pequeña machita en el alma a la hora de nuestra muerte nos impide entrar al Cielo y nos obliga a la dolorosa purificación para poder hacerlo. Debemos recordar que TODOS tenemos que rogar porque se nos conceda la gracia de la conversión final. No nos olvidemos tampoco que Jesús mismo dijo que muchas prostitutas entraran al Cielo antes que muchos doctores de la Ley.

26/11/10 12:35 PM

Catholicus

1. Yo tampoco veo tan claro que lo que ha dicho el Papa sea lo que dice el Padre Joseph Fessio.

2. Astirraga, no hace falta que me convenzas de la importancia de seguir bebiendo de Sto. Tomás, es algo indispensable. Obviar sus enseñanzas o desdeñarlas sería de necios.

3. Lo anterior no quita para que la Iglesia no asuma proposiciones suyas particulares, muy bien argumentadas, como por ejemplo la conveniencia de enviar a la hoguera a todo hereje porque se salva un bien mayor, la Fe en los fieles. Hay que estudiar a St. Tomás aunque no todo lo suyo sea Magisterial.

4. Es cierto que Sto. Tomás afirma que cualquier acto contra natura aumenta la gravedad del pecado. Como tambien es cierto que Royo Marín añade de su mano conderaciones que el aquinate no hace tan claramente como parece.

5. Esa nota de la CDF, si se lee entera, emplea esa terminología porque esa terminología es la que se emplea en lo que quiere condenar o matizar - un libro muy particular-. Dado que toda la sexualidad humana está destinada según el Magisterio exclsvamente al ámbito matrimonial, esa nota es lo suficiéntemente ambigua como para no poder leer en ella nada de lo que supones.

Decir que "la procreación es esencial a la sexualidad" es algo tan obvio que solo se entiende dirigido a determinado libro que debe decir determinadas estupideces.

6. El hecho mismo que se deba recurrir a consideraciones indirectas y a notas ambiguas refuerza la idea de que nada claro se observa en el Magisterio.

26/11/10 12:49 PM

Catholicus

Astirraga,

la 154:
http://hjg.com.ar/sumat/c/c154.html#a11

Lo que Sto. Tomás clasifica:
Esto puede suceder de varios modos.

1-Primero, si se procura la polución sin coito carnal, por puro placer, lo cual constituye el pecado de inmundicia, al que suele llamarse molicie.

2-En segundo lugar, si se realiza el coito con una cosa de distinta especie, lo cual se llama bestialidad.

3-En tercer lugar, si se realiza el coito con el sexo no debido, sea de varón con varón o de mujer con mujer, como dice el Apóstol en Rom 1,26-27, y que se llama vicio sodomítico.

4-En cuarto lugar, cuando no se observa el MODO NATURAL de REALIZAR el coito, sea porque se hace con un instrumento no debido o porque se emplean otras formas bestiales y monstruosas antinaturales.
____

Esto es lo antinatural. Es claro que ni 1, ni 2 ni 3 hacen referencia a un coito natural. Inmundicia, bestialidad y sodomía.

Queda el punto 4 donde el aquinate apunta:

a) Instrumento no debido.
b) formas bestiales
c) monstruosas.

Aquí honestamente lo del "instrumento no debido" es algo ambiguo. B y C no parecen cuadrar con usar un preservativo.

Parece, así a priori, por la catalogación de la cosa, que el Aquinate está hablando de aberraciones que no son en ninguna manera un coito "normal" entre hombre y mujer.

Me cuesta asumir que dos esposos que usen un preservativo estén pecando en la misma especie que dos sodomitas o alguien que tiene intercambio con animales u otras monstruosidade

26/11/10 1:06 PM

Francisco José Ramiro

Hay dos cosas nuevas:

. que ha dicho lo que ha dicho, y hasta ahora esto lo enseñaban algunos, pero en voz alta no lo había dicho una figura como la que lo ha dicho.

. que, se muestra partidario -no sólo que continua el magisterio-, de las explicaciones morales que hacen algunos teólogos sobre este tema.

Basta leer la declaración vaticana

el Papa no reforma o cambia la enseñanza de la Iglesia, sino que la reafirma, poniéndose en la perspectiva del valor y de la dignidad de la sexualidad humana, como expresión de amor y responsabilidad.
Al mismo tiempo, el Papa considera una situación excepcional en la que el ejercicio de la sexualidad representa un verdadero riesgo par la vida del otro. En ese caso, el Papa no justifica moralmente el ejercicio desordenado de la sexualidad, pero considera que la utilización del preservativo para disminuir el peligro de contagio es "un primer acto de responsabilidad", "un primer paso en el camino hacia una sexualidad más humana", en lugar de no utilizarlo, poniendo en riesgo la vida de la otra persona. En este sentido, el razonamiento del Papa no puede ser definido como un cambio revolucionario.
Numerosos teólogos moralistas y autorizadas personalidades eclesiásticas han afirmado y afirman posiciones análogas; sin embargo, es verdad que no las habíamos escuchado aún con tanta claridad de los labios de un Papa, si bien de una manera coloquial y no magisterial.

26/11/10 1:46 PM

Astigarraga

El Magisterio ha refrendado la doctrina del Doctor Común. Nótese que el Magisterio enseña sólo cuando habla y no cuando calla, pues «es evidentemente falso el método que trata de explicar lo claro con lo oscuro; antes bien, es menester que todos sigan el orden inverso» (Pío XII, Humani Generis, n. 15).

Y la Iglesia ha explicado claramente el 13 de julio de 1979 que la procreación es esencial a la sexualidad: y que el tradicional «fin procreativo y unitivo» es propio de la sexualidad, y no solo de la “conyugalidad”.

La procreación es esencial a la sexualidad (y no solo a la conyugalidad)

CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Carta a S.E. Mons. John R. Quinn, Presidente de la Conferencia episcopal de los Estados Unidos de América, con Observaciones sobre el libro «“La Sexualidad humana”. Estudio encargado por la “Catholic Theological Society of America”, editado por el Rev.do Antony Kosnik»

(CONGREGATION FOR THE DOCTRINE OF THE FAITH, Observations about the book «“Human Sexuality”. A study commissioned by the Catholic Theological Society of America, Rev. Anthony Kosnik editor»), 13 de julio de 1979

2. En vista de la manera como La sexualidad humana describe la sexualidad, la formulación de sus fines sufre un cambio sustancial con respecto a la formulación clásica: el tradicional «fin procreativo y unitivo» de la sexualidad, insistent

26/11/10 1:50 PM

Catholicus

Astirraga,

De Sto. Tomás, añadiendo el preservativo como "anti natura", cosa que no queda nada claro, y siguiendo su esquema, resulta inmediatamente esto:

http://hjg.com.ar/sumat/c/c154.html#a11

En un mismo grupo de pecados, los anti natura, los más graves de todos, estarían:

- Bestialismo, sodomía y usar preservativo (con la novia o esposa, tanto da).

Y por otro, los "normales", SIEMPRE menos graves que los anteriores:

- Incesto, violación, pederastia hetero, adulterio, , fornicación etc.

Sería más grave pecado por tanto un esposo que usa preservativo con la esposa, que el que cometiese pederastia con su hija, que adulterase, que fuese de prostitutas, que violase etc, etc.

Sería así inmediatamente, sin duda alguna y sin escapatoria según tu razonamiento.

26/11/10 3:23 PM

Ricardo de Argentina

Hay algo que me ha dolido de los dichos famosos del Papa en el libro, y es lo siguiente:
La Iglesia tiene por fin esencial salvar el alma de los pecadores.
El Papa, como cabeza de la Iglesia, obviamente ídem.
Al dar su ejemplo, el Papa no ha recordado que quienes participan de esas prácticas prostibularias se condenan eternamente, sino que aparece más preocupado por lo que él entiende un atisbo de "responsabilidad" en uno de los participantes o una disminución del riesgo de enfermar físicamente, si es que se usa en las tales prácticas un determinado adminículo.
Además, me choca profundamente que el Vicario de Cristo se detenga a considerar detalles de esa índole de manera pública. Aunque sea amagisterialmente.

Es posible que mi sensibilidad no sea compartida por demasiados. Es posible que no seamos muchos quienes hacemos esa particular lectura. Pero bueno, me hubiera gustado que no hubiese dado el ejemplo que dio, más que nada porque no entiendo qué necesidad tenía de darlo.

26/11/10 9:42 PM

Ricardo de Argentina

Comentario de Astigarraga
El Magisterio ha refrendado la doctrina del Doctor Común. Nótese que el Magisterio enseña sólo cuando habla y no cuando calla, pues «es evidentemente falso el método que trata de explicar lo claro con lo oscuro; antes bien, es menester que todos sigan el orden inverso» (Pío XII, Humani Generis, n. 15).
------
Muy buena acotación, Astigarraga. Esto responde a la pregunta que Catholicus ha hecho repetida e insistentemente en centenares de comentarios en los últimos días.

-------
Y la Iglesia ha explicado claramente el 13 de julio de 1979 que la procreación es esencial a la sexualidad: y que el tradicional «fin procreativo y unitivo» es propio de la sexualidad, y no solo de la “conyugalidad”.
La procreación es esencial a la sexualidad (y no solo a la conyugalidad)
------

Ésto tiene mucha miga. SI FALTA EL SENTIDO PROCREATIVO, NO HAY PROPIAMENTE UNION SEXUAL. Y esto vale aunque alguno de los protagonistas sea estéril.

Acá hay un punto muy importante : LO QUE PARA EL MUNDO ES UN ACTO SEXUAL, NO NECESARIAMENTE LO ES PARA LA IGLESIA. Y si queremos hablar como habla la Iglesia, debemos respetar ésto.

Así, los actos en los cuales el semen no cae en "vaso debito", no son propiamente SEXUALES. Serán actos "genitales", "escatológicos" o como quiera llamársele, pero no son sexuales, al carecer del elemento procreativo, de la intención procreativa.

Y esto debemos entenderlo así si queremos hablar como habla la Iglesia, porque,

¡¡Qué difer

26/11/10 10:59 PM

Norverto

Para joseluis, dice el Papa, hablando a proposito de si una prostituta o prostituto usa el condon (en dichas circunstancias especificas) cito: que es ..."un primer paso hacia un modo distinto, más humano, de vivir la sexualidad". Si bien no lo aprueba como uso generalizado, sí en el caso especifico de alguien, sea hombre o mujer, que vive en tal condicion de alto riesgo... por el grado desordenado de promiscuidad... este inicio "mas humano" se traduce como acto justo en favor del mismo individuo/a como para el cliente... que usa de sus "servicios"... Ni mas ni menos...

27/11/10 12:11 AM

Catholicus

Nótese que el Magisterio enseña sólo cuando habla y no cuando calla
____

Pero hombre, no os dais cuenta que si "defiendo" lo que defiendo es por eso...porque el Magisterio no habla. Será al revés, esa cita vale para quien defienda lo contrario.

El documento ese de la CDF dice una obviedad contra un libro que decía estupideces. Nadie duda que la sexualidad está para concebir.

Ocurre que como eso se entiende dentro del matrimonio exclusivamente, y ante el silencio del Magisterio, una vez fuera de él, en medio del pecado, ya no hay donde agarrarse para decir que se aumente la gravedad del pecado.

27/11/10 10:42 AM

Dejar un comentario

Nombre:

Email:

Comentario:

Acepto la política de privacidad y las condiciones legales

Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.