En los seis años del obispo Bätzing como presidente de la Conferencia Episcopal Alemana (DBK), 2,4 millones de católicos de las 27 diócesis de Alemania han dado la espalda a la Iglesia, su madre en la fe. Si la pertenencia a la Iglesia es necesaria para la salvación de todo cristiano que ha llegado al conocimiento de la verdad de la fe católica, entonces no está en juego solo la relación, medible sociológicamente (en el registro civil), con una corporación de derecho público, sino, hablando en términos teológicos, su salvación eterna ante Dios. Es esta una verdad revelada que el Concilio Vaticano II reafirmó (Lumen gentium 14). Porque la Iglesia no es simplemente una organización cualquiera, fundada y administrada por hombres, con una agenda religiosa, moral y social inmanente al mundo. La Iglesia es, más bien, el pueblo de Dios reunido en virtud de la unidad del Dios trino, el Cuerpo de Cristo y el templo del Espíritu Santo (Lumen gentium 4).
Ciertamente, el obispo Bätzing y sus activistas del llamado «Camino Sinodal» no son personalmente la causa que ha provocado de forma inmediata esta decadencia sin precedentes de la Iglesia en Alemania, con sus efectos devastadores para la salvación de las almas. Los motivos subjetivos de quienes se apartan de la Iglesia de Dios van desde la apostasía, pasando por decepciones humanas, a menudo amargas, hasta el mezquino ahorro del «impuesto eclesiástico».
Pero los representantes de la Iglesia en la jerarquía y en los organismos laicales han desaprovechado la única manera posible de contrarrestarlo. Se negaron abiertamente a intentar, según la recomendación del Papa Francisco, la nueva evangelización. Esta consiste en convencer a los hombres, mediante la proclamación de la Palabra y el buen ejemplo del seguimiento de Cristo, de que Jesucristo es el Hijo de Dios y, por ello, en su persona, el Camino, la Verdad y la Vida. Y Cristo, verdadero Dios y verdadero hombre, no puede separarse de la Iglesia como sacramento de salvación del mundo. Esto vale aun reconociendo que la Iglesia visible y peregrina es siempre, en concreto, una comunidad mixta de santos y pecadores, y que por eso necesita siempre la conversión y la renovación en Cristo, su Cabeza (Lumen gentium 8).
El pontificado del Papa León XIV, en cambio, se distingue en sus homilías y discursos precisamente por este cristocentrismo. Solo en su horizonte puede mostrarse que la Iglesia es más que una ONG para mejorar las condiciones de este mundo, el bienestar anímico y la necesidad de consuelo ante la contingencia de la existencia.
En sus viajes pastorales a España, Francia y ahora Uruguay, Argentina y Perú lo han acogido millones y millones de fieles, y entre ellos, de modo especial, jóvenes y tantas personas que buscan. El Papa León XIV no atribuye esa acogida a su persona, que, como cualquier otra, depende de la gracia y del perdón de Dios, sino a Jesús, el Cristo, el Hijo de Dios vivo. Porque el Romano Pontífice, los obispos y los sacerdotes, en la sucesión de los apóstoles, no son celebridades en sentido mundano que se rodean de un culto a la personalidad y se dejan deslumbrar por el aplauso de las masas. Son, más bien, embajadores del amor de Dios, que entregó a su Hijo en la cruz por la salvación de cada hombre.
Pero precisamente en esta hora de esperanza, en que «la Iglesia vuelve a despertar en las almas» (Romano Guardini), el obispo Bätzing, sin motivo alguno y deliberadamente, vierte vinagre agrio en el vino de la alegría por el regreso de tantos a la casa del Señor.
Con acusaciones injustas e insinuaciones falsas desaira públicamente al Papa en el periódico de su diócesis, lo cual, como es obvio, difunden los medios de siempre con ánimo de dañar a la Iglesia. Le reprocha que, al no citar el estudio alemán MHG, se hace cómplice del retroceso en el esclarecimiento de los abusos sexuales cometidos por colaboradores de la Iglesia. Es más, exige al Papa una aclaración o incluso una retractación de su afirmación sobre la culpa individual de los delincuentes. Y se lo exige a quien, como sucesor de Pedro, es el principio perpetuo y fundamento de la unidad de la Iglesia y de los obispos en la verdad revelada (Lumen gentium 18; 23).
Según él, ¿en qué consisten las posibles consecuencias perjudiciales de esa afirmación? Lo serían para el esclarecimiento jurídico, pastoral y centrado en las víctimas de tales delitos y, desde el punto de vista teológico, de los pecados mortales contra el sexto mandamiento del Decálogo y contra la dignidad que Dios ha dado a todo hombre. Y lo serían en particular para la prevención de futuras agresiones a menores y también a «adultos vulnerables».
Y aquí mide al Papa con el estereotipo de las causas sistémicas, sin distinguir filosóficamente las categorías de causa (causa), condiciones (conditiones) y meras circunstancias externas (circumstantiae). Se comporta como si la cascada de lugares comunes imprecisos fuera un dogma revelado o, al menos, un hecho empíricamente demostrado. Esa cascada va desde el «clericalismo», pasando por las «relaciones de poder asimétricas», hasta la «sobrevaloración sacral de la autoridad sacerdotal» y la falta de supervisión de los responsables eclesiásticos por instancias de control independientes, también extraeclesiales, etc. Pero no es más que un constructo sociológico que da un barniz intelectual a los clichés anticlericales que tienen en la cabeza sus autores y sus dóciles adeptos. Sin ningún análisis científico-metodológico, cualquiera puede ahora usar estos conceptos como eslóganes baratos para la difamación genérica y colectiva de gremios profesionales enteros. Respecto de otros grupos de personas se previene contra toda generalización. Solo aquí se habla de «los» sacerdotes y de «la» Iglesia como culpables de antemano, hasta que demuestren su inocencia. Aquí no basta con distinguir entre algunos individuos y la gran mayoría de inocentes. Aquí hay que decir con claridad que un delito no procede del ministerio sacerdotal, conferido por Cristo en el Espíritu Santo (Hch 20,28; 2 Tim 1,6). Procede de la naturaleza humana de quien lo ejerce, en la que no se distingue de los demás hombres en cuanto a la posible tentación y al consentimiento en el pecado.
Desde el punto de vista de la teología moral, el autor de un acto es siempre la causa de sus actos, de los que él mismo debe responder, salvo que esté impedido en el ejercicio de su razón y de su libertad. Problematizar esta verdad, claramente expresada por el Papa León, o incluso reprochársela, prueba una alarmante pérdida de capacidad de juicio teológico, que redunda en perjuicio de la Iglesia.
A ello no se opone la experiencia de que en el entorno puedan darse condiciones que atenúen la conciencia de culpa de un delincuente y pecador o adormezcan su conciencia. Tampoco se opone el hecho de que a los responsables de la gestión de personal les falten el valor necesario y el juicio claro para detener a tiempo a un agresor. Si a un delincuente no se le impide a sabiendas cometer nuevos delitos, o no se le quita, en la medida de lo humanamente posible, la ocasión de reincidir, entonces se hacen a su vez personalmente culpables responsables concretos de la administración eclesiástica (obispo, vicario general, jefe de personal). No lo son unas estructuras anónimas, y lo mismo vale para los órganos estatales de policía y tribunales. Pero también aquí rige que no se puede inferir los hechos a partir de una posibilidad general, sino que hay que partir de hechos concretos. Nadie puede descargar sus deberes y competencias en sistemas anónimos ni refugiarse en un mero actuar conforme al reglamento. Sostener que el culpable no es el autor individual, sino el sistema o el colectivo, es típico de la antropología de las ideologías totalitarias y de los sistemas ateos, que de ningún modo son compatibles con la concepción cristiana del hombre. En el Confiteor o en la confesión sacramental, cada católico se golpea su propio pecho y confiesa: he pecado por mi (!) culpa.
Tras la consigna de la culpa sistémica en lugar de la personal se esconde el rechazo de la constitución jerárquico-sacramental de la Iglesia y del sacerdocio sacramental (Lumen gentium 18-29). Se esconde también, en clave ideológica woke, la negación de que la sexualidad se integra en el amor personal del hombre y la mujer en el matrimonio (Gaudium et spes 47-52).
Y ese es el verdadero escándalo. Estas exigencias de transformar la Iglesia en una Iglesia nacional alemana liberal-protestante existían ya mucho antes del escándalo de los abusos; también las plantearon abusadores del bando «progresista» que se dieron a conocer más tarde, como, por ejemplo, McCarrick. Y ahora se encarrilan por esta vía de lucha contra la catolicidad de la Iglesia. De la naturaleza humana, herida por el pecado, pueden surgir una y otra vez, a pesar de su renovación en el bautismo, fechorías y pecados de todo tipo. Esta triste verdad se instrumentaliza para una lucha ideológica entre bandos que contradice diametralmente la esencia de la Iglesia como sacramento de la comunión con Dios y de la unidad de los hombres entre sí en Cristo. Aquí ya no se trata de la misión una de toda la Iglesia, en comunión con todos sus fieles y pastores, para la salvación del mundo en Jesucristo.
La jerga antiteológica de las relaciones de poder o de la sobrevaloración sacral de la autoridad sacerdotal es una burla de la visión teológica de la Iglesia católica, cuyo origen, esencia y misión desarrolló en profundidad el Concilio Vaticano II. En la Iglesia no se trata ni de poder político ni de una lucha por el reparto de influencia y prestigio. El sacerdocio común de todos los fieles no tiene nada que ver con una «sobrevaloración sacral», y tampoco el ministerio sacerdotal de los obispos y presbíteros, a quienes Cristo instituye pastores y maestros en el sacramento del orden [NdT: el original dice literalmente «tienen algo que ver» (etwas), pero el razonamiento exige «nada» (nichts); se trata de una errata evidente]. Hablar así es como si una concepción puramente funcional del ministerio fuera una garantía frente a los pecados graves contra el sexto mandamiento. Los obispos, sacerdotes y diáconos sirven más bien, en virtud de la gracia sacramental (Lumen gentium 29), a la edificación del Reino de Dios en los corazones de los fieles, en las condiciones de nuestra existencia temporal y terrena.
La dignidad sacerdotal no está al servicio del ego de quien la recibe, sino que debe ser un ser-para-los-demás. Si un ministro abusa de ella para pecar y causar daño a las ovejas del rebaño de Cristo que le han sido confiadas, la causa de ese abuso radica en el propio culpable. No radica en la autoridad que Cristo le ha conferido en el Espíritu Santo para ser buen pastor de los fieles y modelo del rebaño en nombre del Pastor supremo, Cristo (1 Pe 5,1-4). Dios es la causa primera de todo, pero solo del bien, que es idéntico al ser de la creación, y en ningún caso del mal.
Así pues, en el duro ataque contra el Papa León XIV no se trata de dos enfoques distintos del mal, que existirá también en la Iglesia, en cuanto comunidad de hombres expuestos a la tentación y propensos al pecado, hasta el fin de los tiempos. Lo que está en juego es, más bien, una visión teológica de la Iglesia como sacramento de salvación del mundo en Cristo, frente a una visión sociológicamente reducida, e incluso ideológicamente distorsionada, de la Iglesia. Esta segunda visión pretende comprar su supervivencia organizativa al precio de su autosecularización y de su adaptación a una concepción del hombre sin Dios.
La opinión pública hostil a la Iglesia se recrea complacida en las disputas intraeclesiales. Presentarse ante ella como el adalid más resuelto en la lucha contra los abusos sexuales ni ayuda a las pobres víctimas de tales delitos ni sirve a la prevención, que solo es posible mediante un aprendizaje conjunto a partir de los errores del pasado.
También es posible, y a veces necesario, criticar las palabras y los gestos del Papa, porque también él, sin perjuicio de la asistencia especial del Espíritu Santo en su magisterio universal, no es más que un hombre limitado. Pero esto debe hacerse con discreción y no en medio de un alboroto estridente, en el que el propio crítico se convierte en un problema y provoca escándalo en la Iglesia.
Publicado originalmente en Kath.net
