(InfoCatólica) El Papa León XIV reúne en el Vaticano, del 7 al 14 de octubre, a los jefes de las Iglesias orientales y a los presidentes de las conferencias episcopales de todo el mundo con motivo del décimo aniversario de Amoris laetitia, la exhortación apostólica postsinodal con la que el Papa Francisco cerró en 2016 los sínodos sobre la familia de 2014 y 2015. El encuentro devuelve al primer plano un documento que ha ocupado a la Iglesia durante una década por una pregunta que nunca llegó a cerrarse, la de si un católico que, tras un matrimonio sacramental válido, ha contraído una nueva unión civil puede ser admitido, en determinadas condiciones, a la Eucaristía.
Armin Schwibach sostiene en un análisis que la cuestión no era nueva, pero sí la intensidad con que se situó en el orden del día de los sínodos, hasta alcanzar de lleno al Colegio Episcopal y al Colegio Cardenalicio. A su juicio, no se trataba de un asunto pastoral aislado, sino de la relación entre matrimonio, Eucaristía, pecado, penitencia y doctrina de la Iglesia.
Del consistorio de 2014 a las notas a pie de página
En el consistorio de cardenales de febrero de 2014, preparatorio de los sínodos, la intervención del Cardenal Walter Kasper abrió la puerta a un cambio en la disciplina sobre los divorciados vueltos a casar. Según Schwibach, Francisco dejó ver entonces, a través de aquella intervención, su inclinación hacia esa apertura. Durante los sínodos, numerosos cardenales y obispos se opusieron a modificar la práctica vigente y recordaron la doctrina sobre la indisolubilidad del matrimonio sacramental y las condiciones para recibir dignamente la comunión.
El resultado fue, en palabras del autor, notablemente indirecto. Amoris laetitia no contenía una admisión general y explícita de los divorciados vueltos a casar a la comunión. Las indicaciones decisivas aparecían en las notas 336 y 351, donde se hablaba de la «ayuda de los sacramentos» y se mencionaba expresamente la Eucaristía, que «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles».
La carta a los obispos de Buenos Aires
Con la publicación comenzó la disputa sobre la interpretación. Unos no veían en el texto ningún cambio de doctrina ni de práctica, mientras otros leían en las dos notas una apertura a la comunión de los divorciados vueltos a casar bajo ciertas condiciones.
En septiembre de 2016, Francisco intervino personalmente con una carta a los obispos de la región pastoral de Buenos Aires en la que respaldaba su aplicación del documento, según la cual estas personas podían acceder a los sacramentos en determinados casos. El Papa calificó esa lectura como la única posible: «no hay otras». La carta se publicó después en las Acta Apostolicae Sedis, donde se le atribuyó el carácter de «magisterio auténtico».
Una «operación hermenéutica»
Ahí sitúa Schwibach el núcleo del conflicto. El cambio decisivo, argumenta, no se produjo mediante una reformulación expresa de la doctrina sobre el matrimonio y la Eucaristía, sino por debajo del umbral de una modificación doctrinal formal. Lo que el texto principal no decía se insinuaba en dos notas, la insinuación cobraba sentido concreto con una interpretación, esa interpretación recibía la confirmación papal y la confirmación acababa calificada como magisterio auténtico.
«La puerta no se abrió de forma visible», escribe el autor, que añade que lo que se hizo fue declarar que llevaba tiempo abierta. En su análisis, la doctrina no se cambió de frente, sino que se amplió su alcance por vía interpretativa, con consecuencias prácticas considerables y bajo la forma de una operación hermenéutica.
La tarea del sucesor
Schwibach deja abierta la pregunta de qué se tratará en el nuevo marco «sinodal» del encuentro y cómo se desarrollará. Lo que está en juego, sostiene, va más allá de la valoración de situaciones pastorales concretas y afecta a la relación entre el desarrollo de la práctica pastoral y la continuidad del Magisterio, así como al alcance de una interpretación cuando toca una práctica sacramental asentada en una larga tradición magisterial y canónica.
Por eso, concluye, el debate interpela directamente al sucesor de Francisco. León XIV no podrá limitarse a prolongar una interpretación heredada ni a ignorar los conflictos de fondo, sino que tendrá que aclarar si una práctica abierta por notas a pie de página, concretada por interpretación y confirmada como magisterio auténtico es compatible con la comprensión tradicional del matrimonio y la Eucaristía. Para el autor, la respuesta no puede ser solo pastoral, sino doctrinal, porque de ella depende saber si el desarrollo en la Iglesia brota de la Tradición o si, bajo ese nombre, cabe una ruptura con ella. La hora del sucesor, escribe, no consiste en dejar correr la controversia ni en esperar a que se apague, sino en «hacer claridad en medio de las nieblas del olvido».
