La Federación Española de Asociaciones Provida pide a los senadores que no voten a favor del aborto

Estoy convencida de que una de las principales causas del desarrollo de España es que en una sola generación (de 1950 a 1980) las parejas comprendieron que tener muchos hijos era un LASTRE para la economía y desarollo familiar. Ejemplo: mi abuela tuvo 11 hijos, y pasó su pobre vida luchando por darles un "cacho" de pan. Sobrevivieron 8 de sus hijos, y todos ellos han tenido entre 3 y 1 , en condiciones mucho más dignas. La tercera gneración, nosotros, hemos tenido entre 0 y 2. Todos con acceso a la educación, sanidad y razonable estutus social. Si mi pobre abuela pudiera vernos...Las españolas (y españoles, por su puesto)hemos aprendido la lección

Dora, una pregunta: cuando las españoles que piensan como tú no tengáis quien os pueda pagar la pensión, porque no tendréis suficientes hijos y nietos cotizando a la Seguridad Social, ¿cómo os las vais a arreglar?

Es más, ¿cuánto crees que podrá aguantar la civilización en la que vives si las mujeres tenéis sólo de 0 a 2 hijos? ¿a eso le llamas dignidad y progreso?

Pero bueno. No habiamos quedado en que sobre estas cosas no se puede votar? Porque está bien que los senadores puedan manifestar con un voto su opinión sobre el derecho a la vida y sin embargo se le niega el mismo derecho al resto de los españoles?

Lo primero, haga cuentas, que es muy facil, no necesitan ni calculadora. Si siguieramos las pautas reproductivas de algunos de sus orgullosos líderes, como Kiko Arguello, la poblacion mundial se doblaría cada 30 años (si, si, han leido bien, 30 años). Ahora calculen y vean: 7.000 mill en el 2010, 14.000 mill en el 2040, 28.000 mill en el 2080, 56.000 mill en el 2120... ¿Han tenido suficiente o seguimos un poco mas? donde los ponemos,en marte,jupiter,neptuno....

Viven ustedes en la peor de las ignorancias, la del que no quiere ver lo que tiene delante de sus narices.

Que sí, Dora, lo que usted diga, que lo mejor es la situación actual que tenemos en España, con la tasa de natalidad más baja del mundo. Ya veremos quién nos paga las pensiones dentro de unas décadas. Pero mientras tanto, alegría, que no falte.

Por otra parte, su "tesis" de que cada treinta años se doblaría la población mundial me parece delirante.

Karenil: me sorprende que algunos todavía sean incapaces de ver las obvias inconveniencias que generaría para la causa pro-vida un referéndum contra la ley Aído (o más bien contra ciertos puntos de la ley Aído, según se desprendía de la propuesta inicial). La simple idea de querer que se celebre un referéndum al respecto me parece una inconsciencia. En el caso hipotético de que tuviese lugar y se ganase, sería una victoria pírrica, ya que continuaría en vigor la ley abortista actual (la que tanto le apasiona al PP); pero si se pierde, sería un impacto durísimo en la línea de flotación de todo el movimiento pro-vida, que quedaría absolutamente deslegitimado.

El aspecto mas grave que veo es que cualquier persona con sentido comun no tiene mas de dos hijos e, inclusive, hay jovenes profesionales que no esperan tener ninguno. Y mientras tanto los fanaticos religiosos (musulmanes, judios, catolicos, cristianos, etc.) tienen como meta tener el mayor numero de hijos posible y son estos fanaticos los que se multiplicaran. Alguien se imagina el mundo lleno de personas que se creen (cada una por su lado) los propietarios de la razon

Coincido con Dora, debe prevalecer la razón en vez de las pasiones. En un mundo ideal lleno de recursos y bonanza muchos no dudaríamos en aumentar la estirpe sin preocupaciones. Lamentablemente todos sabemos que no es así,urgen medidas de cotrol de la natalidad.
Por otra parte es denigrante que un grupo de gente autoproclamado poseedor de la verdad acuse a mujeres de su libertad para decidir si quieren seguir adelante con su emarazo. El aborto requiere fortaleza psicológica pero¿es que estamos infravalorando la capacidad del que libremente decide hacerlo?