«El cisma fue tanto formal como material y no una simple irregularidad»

«Un error jamás puede justificar otro»

«El cisma fue tanto formal como material y no una simple irregularidad»

En esta entrevista, Mons. Miraglia Zani procura dar respuestas claras y sencillas a algunos de los interrogantes que se han planteado en relación con las excomuniones de los obispos de la FSSPX y la situación que eso plantea para los fieles.

(InfoCatólica) Mons. Rubens Miraglia Zani es Doctor en Derecho Canónico por la Lateranense, Doctor en Teología, Licenciado en Filosofía, profesor, exorcista y autor de diversos libros. Pertenece a la diócesis de Bauru (Brasil).

Le hemos pedido que conteste a algunas preguntas en relación con la situación de los clérigos y fieles lefebvrianos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X (FSSPX) tras las nuevas excomuniones que se han producido recientemente.

- Muchas gracias por concedernos esta entrevista, monseñor. Se ha discutido mucho en los últimos años sobre si la FSSPX estaba en cisma formal, en cisma material o solo en situación irregular. ¿Han zanjado la cuestión el decreto y la nota explicativa del Dicasterio para la Doctrina de la Fe?

El cisma fue tanto formal como material y no una simple irregularidad, según la Nota del Pontificio Consejo para los textos legislativos del 1988 (que fue el punto álgido de la crisis entre la Iglesia y la FSSPX, ahora retomada por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe y publicada en Communicationes 29 [1997] 239-243).

El núm. 4 del Motu proprio Ecclesia Dei (02/06/1988) explica cuál fue la «raíz doctrinal de este acto cismático» y el n. 5c hace una advertencia formal: a la adhesión formal al cisma le sigue la excomunión establecida por el derecho canónico universal (CIC, can. 1364, par. 1) no solamente para los obispos ordenantes y ordenados sin mandato pontificio, sino también para los fieles que se adhieran.

 - La FSSPX ha repetido que considera nulas las excomuniones que sufrieron latae sententiae sus obispos. Hasta donde podemos saber y en el fuero externo, ¿hay alguna razón para dudar de que sean excomuniones válidas?

No hay razón alguna para que dudemos de la validez de la excomunión, ni desde el punto de vista teológico, ni del canónico.

- Se ha alegado que hay comportamientos contra la fe o la moral de algunos miembros de la Iglesia que se toleran habitualmente y, por lo tanto, la Santa Sede ha «perdido» la autoridad para disciplinar a la FSSPX. ¿Es eso cierto?

Es sabido que un error jamás puede justificar otro. Incluso admitiendo la hipótesis de que la misma Santa Sede haya tolerado o hecho la «vista gorda» ante los errores de algunos de sus miembros (por ejemplo, en el pontificado anterior, el caso Rupnik), eso jamás proporcionaría un «permiso» o «licencia» a la FSSPX ni a ninguna otra realidad eclesial, personal o colectiva, para hacer lo que le diera la gana, y menos todavía conllevaría que, de alguna manera, la Santa Sede perdiera su autoridad.

 - El Card. Fernández, en su nota, ha advertido que las confesiones y los matrimonios celebrados por sacerdotes de la FSSPX ya no serán válidos. ¿A qué se debe esto, en términos sencillos?

Hay que tener jurisdicción para poder celebrar válidamente los sacramentos de la Penitencia y del Matrimonio. Los cismáticos no la tienen y, por lo tanto, no pueden celebrarlos válidamente.

 - Para que esos dos sacramentos dejen de tener validez en el ámbito de la FSSPX, ¿basta este anuncio del Dicasterio o es necesario que se anulen formal y específicamente las licencias concedidas por el Papa Francisco?

Las licencias anteriormente concedidas cesan de inmediato al producirse la consumación del cisma.

- El resto de sus sacramentos (bautismo, eucaristía, confirmación, orden sacerdotal y unión de enfermos) son válidos. ¿Significa eso que no hay problema en recibir esos sacramentos de sacerdotes u obispos de la FSSPX?

Sí que hay problemas en recibir los demás sacramentos sin verdadera necesidad (cómo la falta de otro sacerdote, por ejemplo), porque hay una adhesión formal al cisma de la FSSPX por parte de los fieles, aunque no afecte a la validez de los sacramentos en sí mismos, como ocurría con los que hemos mencionado anteriormente citados (Penitencia y Matrimonio) por falta de jurisdicción.

Hay que recordar que, además de válidamente, los sacramentos deben recibirse lícitamente.

- La nota del Dicasterio para la Doctrina de la Fe afirma que acudir a regularmente a Misa en las capillas de la FSSPX es desaconsejable y conlleva peligro de adhesión al cisma. ¿Es esto una forma demasiado dura de tratar la cuestión o sucede algo parecido con, por ejemplo, el cisma ortodoxo?

Es la misma situación que existe en relación con el cisma ortodoxo: nosotros, los católicos, no podemos recibir el sacramento de la Eucaristía de los ortodoxos. Esto conlleva el error de la intercomunión in sacris (es decir, de una aparente unidad en la Fe y de Régimen, algo totalmente falso). No podemos lícitamente comulgar en una celebración ortodoxa excepto en caso de necesidad.

- Algunos han criticado que el proceso que se ha indicado para que los fieles laicos de la FSSPX vuelvan a la comunión con la Iglesia es demasiado complicado. ¿Se trata de un proceso excepcional o es lo habitual para los seguidores de un grupo cismático?

El proceso es similar para cualquier grupo cismático. Las «complicaciones» no son más que garantías para que se realice un rechazo formal del cisma.

103 comentarios

Dámaso
No entiendo como seguir con la Tradición puede ser causa de cisma.No se habrá equivocado el papa?.
8/07/26 9:11 AM
Simple cristiano
Simple y claro.
8/07/26 9:12 AM
Redacción
Dámaso, es bastante sencillo. En ningún lugar autoriza la Tradición a vivir habitualmente al margen de la Iglesia, como hace la FSSPX, a consagrar sus propios obispos contra el mandato papal y a usar esos obispos para poder ser completamente independientes de la Iglesia. Eso es un cisma y, como puede comprobar fácilmente, la Tradición lo condena sin ambages.
8/07/26 9:15 AM
José Ángel Antonio
Artículo de 2021 en ReL: En Tierra Santa, los ortodoxos podrán recibir los sacramentos de los católicos y ser sus padrinos.

Los obispos católicos de Tierra Santa han establecido que los sacerdotes católicos de cualquier rito en esta circunscripción (que cubre Palestina, Israel, Jordania y Chipre) puedan administrar la confesión, la comunión y la unción de los enfermos a cualquier fiel de Iglesias orientales no católicas (denominaciones que creen en la realidad de los sacramentos) si lo solicitan espontáneamente por iniciativa propia «y están adecuadamente preparados». [...]

Permiten ahora al clero católico dar la comunión en Tierra Santa a católicos de los distintos ritos orientales y también a los greco-ortodoxos, siríacos, armenios y coptos.

*** No soy fan de los lefebvrianos, pero si se permite a los hermanos ortodoxos en Tierra Santa...
8/07/26 9:20 AM
Lector
Para mí, Dios ya está actuando. Mostrando a las claras a quienes todavía creen lo que se esconde detrás del inmenso decorado, por ejemplo, con la retirada del cardenal Cristóbal López Romero. Elegido caprichosamente --una vez más-- por Francisco tras unos chistes de sobremesa, el cardenal apareció como el papable favorito de lo más izquierdista y provocador del clero, y hasta ayer mismo hizo vídeos y dio entrevistas defendiendo lo opuesto a la fe y a la ley de Dios. Las que le acusan son mujeres de Iglesia; nada que ver con las que se prestaron al montaje contra Julio Iglesias, ni mucho menos.
8/07/26 9:25 AM
Redacción
José Ángel Antonio, eso se refiere a que los católicos puedan dar la comunión a ortodoxos y similares (no a la inversa). No tiene nada que ver con el caso que se discute (que es precisamente el inverso, el de fieles católicos que van a las capillas de la FSSPX a recibir allí los sacramentos).

Es evidente que un fiel que haya asistido a celebraciones de la FSSPX puede recibir los sacramentos en cualquier iglesia católica si está bien dispuesto. Es más, el dicasterio para la doctrina de la fe les exhorta a que acudan a un sacerdote.

En cuanto a estar bien dispuestos, en principio eso requerirá lo mismo que siempre en cualquier fiel que simplemente haya acudido a la liturgia de la FSSPX sin ánimo cismático. En cambio, requerirá que renuncien al cisma los que se hayan han adherido a él. En ese sentido, la situación es distinta que la de los ortodoxos, porque el cisma ortodoxo es de hace mil años y se puede suponer una ignorancia invencible de sus seguidores. En cambio, el cisma lefebvriano es de ayer y no se supone esa ignorancia invencible (aunque pueda existir en algunos casos). A eso se suma que, al no ser un cisma formal, los lefebvrianos siguen subjetivamente obligados a obedecer al Papa, ya que formalmente reconocen su autoridad.
8/07/26 9:52 AM
Redacción
(Continuación, José Ángel Antonio) En cuanto al caso que nos interesa, el código de derecho canónico lo dice con claridad. La regla general es: "Los ministros católicos administran los sacramentos lícitamente sólo a los fieles católicos, los cuales, a su vez, sólo los reciben lícitamente de los ministros católicos" (844 § 1)

Sin embargo, "en caso de necesidad, o cuando lo aconseje una verdadera utilidad espiritual, y con tal de que se evite el peligro de error o de indiferentismo, está permitido a los fieles a quienes resulte física o moralmente imposible acudir a un ministro católico recibir los sacramentos de la penitencia, Eucaristía y unción de los enfermos de aquellos ministros no católicos en cuya Iglesia son válidos esos sacramentos" (§2).

Está bastante claro: en caso de necesidad y cuando sea física o moralmente imposible hacer otra cosa (y nunca el matrimonio, la confirmación o el orden sacerdotal). Esas son las condiciones para acudir a una capilla de la FSSPX y se dan con muy poca frecuencia (por cada iglesia de la FSSPX hay mil iglesias católicas aproximadamente). Aunque alguna vez se darán, claro.
8/07/26 9:57 AM
Manu
Hay bastantes tradicionalistas que dicen que ellos están con el depósito de la fe y con la Iglesia perenne. Pero, para mí, "la prueba del algodón" es como entienden la obediencia.
No les vendría mal leer a santa Teresa de Jesús, está mujer nos da cien mil vueltas a todos en la forma que practicó la obediencia.
Los Lefebvrianos han actuado, aunque con otras motivaciones, como Lutero.
8/07/26 9:58 AM
R. Cundre
De acuerdo con Dámaso.
Gracias a la FSSPX muchos cristianos siguen siendo católicos. De no existir la FSSPX muchos cristianos hubieran desertado del todo del Vaticano y sus modernismos y “aggiornamentos” mundanos. Gracias a la FSSPX sigue existiendo la Santa Misa Tridentina Tradicional, de lo contrario probablemente hubiera desaparecido ya, perdiéndose uno de los más preciados tesoros de la Iglesia Católica, apreciado y defendido hasta por famosas autoridades no católicas.
8/07/26 10:05 AM
Redacción
R. Cundre, para ser católico no se puede ser cismático. Son cosas contradictorias. De manera que su primer argumento carece de sentido.

En cuanto al segundo, incluso si se reconociera la premisa (que no es correcta, porque sustancialmente la Misa es la misma ahora que en Trento que quinientos años antes de Trento), es principio fundamental de la moral católica que el fin no justifica los medios.

Quizá sin Lutero no habría existido la música de Bach (que era luterano) y su maravillosa Pasión según San Mateo, pero eso no hace bueno a Lutero.
8/07/26 10:17 AM
Julio
Muy claro. Se ha venido diciendo en muchos sitios, que las excomuniones de JPII no afectaban a los laicos y eso no es cierto. Se dejó indicado también que "Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios y lleva consigo la excomunión".

Ahora bien, creo sinceramente que hay una falta enorme de reflexión sobre la gravedad de la situación actual que parece siempre va a peor. No somos capaces. Frases del tipo "la riqueza que representa para la Iglesia la diversidad de carismas y tradiciones de espiritualidad y de apostolado" (ED) no pueden tapar el hecho de que muchos grupos en la Iglesia viven con un clara desconfianza a la jerarquía, a Roma y al resto de miembros de la Iglesia, ocultando escritos internos, ritos y costumbres y teniendo mecanismos de contención en cuanto a la formación de sus miembros en su propia interpretación de la doctrina de la Iglesia. O no, los hay que públicamente realizan y predican herejías formales con total libertad. No pocos hay que han acusado al propio Papa de enseñar errores doctrinales o directamente, de hereje.

"Un error jamás puede justificar otro", si, pero no estamos hablamos del caso Rupnik.

Hace años que lo llevo diciendo, no hay unidad y no hay caridad. Vds aquí lo pueden ver claro. Desde el anonimato de internet, la gente revela su interior y la cosa pinta mal. Pero, ya ven, de cara a la galería, cismáticos y excomulgados, nah, solo un grupo de torpes que p
8/07/26 10:38 AM
Andrés
R. Cundre, el Señor puede sacar bienes de malas actuaciones. También a causa de los luteranos la Iglesia convocó el gran Concilio de Trento, que arregló tanto abusos y se disciplinó al clero -cosa que habían criticado los protestantes con razón), y se hizo el esfuerzo dogmático que se hizo en especial en relación a los sacramentos. Aquí lo mismo, gracias a la Fraternidad y no solo a ellos, sino también a otros institutos que permanecen en la Iglesia, se ha preservado el tesoro de la misa tradicional, pero eso no da carta libre a la Fraternidad a que vayan por libre creando una jerarquía episcopal paralela
8/07/26 10:55 AM
Ángel.
Gracias por este artículo. Responde clara y concisamente. Para el que quiera entender…
8/07/26 11:08 AM
Lo dijo claro el Obispo Eleganti
Aunque en las consagraciones de obispos contra el mandato pontificio y seguir aclararando que están con el Papa . «Es una forma de decir que no se pretende el cisma para engañar a la gente sobre la naturaleza y el efecto objetivamente cismáticos de tal acto de desobediencia.

Es una estratagema para ejercer una autonomía total mientras se aparenta estar en comunión con el Papa. Y en realidad no es así, mientras el Papa no acepte o autorice estas consagraciones».

"No se trata de lo que afirman o declaran, sino de los hechos que crean
. No es principalmente una cuestión de intenciones, sino de hechos y comportamientos objetivos», señaló.
8/07/26 11:19 AM
Tere
El obispo Eleganti que es un santo para mí , guarda la tradición .

Describe 4 elementos de la SSPX de un problema eclesiológico de fondo cuyas estructuras se asemejan cada vez más a las de una Iglesia paralela:


1. " actuar con plena autonomía sin mandato papal ni misión confirmada;
2, operar con obispos que no están en comunión con el Papa y con el colegio episcopal;
3. contar con cientos de sacerdotes no incardinados;
4, existir en una especie de nirvana jurisdiccional mediante la autoautorización, considerándose los únicos católicos verdaderos, con los únicos sacramentos verdaderos, al menos sin defectos, y la única doctrina verdadera».

"Afirman no querer una Iglesia al lado de la Iglesia mientras la están creando y comportándose exactamente de esa manera», (incoherencia)
8/07/26 11:25 AM
Chimo de Patraix
La FSSPX no puede ordenar obispos pero sí el Partido Comunista Chino... aunque la Fraternidad no hubiera adoptado esa irregularidad jurídica tarde o pronto hubieran sido "excomulgsdis" por el Tucho y su gentuza. El problema es que son católicos congruentes
8/07/26 11:36 AM
anawim
"El resto de sus sacramentos (bautismo, eucaristía, confirmación, orden sacerdotal y unión de enfermos) son válidos"...

Según he podido entender en la respuesta de Mons. Miraglia Zani, recibir la sagrada Eucaristía, o comulgar en una Misa celebrada por la FSSPX por parte de los fieles laicos, significa adherirse al cisma de la FSSPX, y adherirse al cisma de la FSSPX implica excomunión latae sententiae (sentencia ya aplicada). Por tanto, fieles laicos, por la cuenta que les tiene, porque les interesa, y porque les conviene, adhiéranse a la comunión con el Romano Pontífice. ¿Ustedes se imaginan lo que les va a suponer la excomunión? De entrada no tienen derecho a las exequias el día que fallezcan, aunque sólo fuera esto, ¿les parece poco la pérdida? ¿de verdad que van a ser tan necios?

Magnífica entrevista, muchas gracias. Además en un lenguaje sencillo sin utilizar términos jurídicos en latín.
8/07/26 11:37 AM
Teesilla
Lo que está proponiendo Taylor Marshall influencer tradicionalistas es que estos sesi obispos de SSPX y el superior cojan un avión y vayan a ver al Papá secarrodillen arrepentidos y pidan perdón y una formula para entrar con toda la fraternidad en comunión con la Iglesia
8/07/26 11:59 AM
Pierdomo
Con la excusa de la "obediencia (ciega)" el Vaticano nos quiere expulsar; no lo va a hacer directamente, quiere que te marches tú, al no aguantar más atropellos al depósito de la fe. Actitud típica del pasivo-agresivo, como un psicópata maltratador. Misma estrategia q en la falsa pandemia de 2020 donde se prohibió el culto público debido a Dios. Ninguno puede esgrimir ahora ignorancia. ¿Fuiste un fanático pandemita de bakunas y mascarillas y dejaste de ir a misa y apoyaste la falsa pandemia? Mal hecho. Ahora tienes otra oportunidad ¿vas a cometer el mismo error de 2020? Infocatólica, es tu oportunidad tb.
8/07/26 12:32 PM
Urbel
¿Se refiere el entrevistado al pretendido cisma de 1988, cuya feliz conclusión no fue nunca declarada? ¿O al nuevo cisma pretendidamente producido en 2026?

En 2009 Benedicto XVI levantó la excomunión a los cuatro obispos consagrados en 1988. ¿Se olvidó de los sacerdotes y fieles? ¿Su clemencia alcanzó únicamente a los obispos pretendidamente cismáticos pero no a los sacerdotes y fieles pretendidamente cismáticos?

¿Concedió Francisco facultades para confesar a sacerdotes cismáticos? ¿Y permitió que sacerdotes cismáticos fuesen testigos cualificados de matrimonios católicos?

La respuesta canónica a las consagraciones episcopales del pasado 1 de julio fue encomendada al cardenal Fernández. Resultado: una chapuza completa, sanciones pretendidamente impuestas por una Nota Explicativa.

Nadie se moverá.
8/07/26 12:42 PM
Panchita
Y lo que dice Julio
Todos deben saber que la adhesión formal al cisma constituye una grave ofensa a Dios y lleva consigo la excomunión".
Todo lo que han hecho los Papas es bueno llamar a los superiores de l Fraternidad por más de 40 años,..pero tomaron en cuenta que muchos sacerdotes y religiosos se habían entregado por amor a Cristo..y habían dejado y seminaristas por una promesa de Cristo ..pero desgraciadamente la visión es sectaria de que no hay salvación fuera de la Tradición que protegen y por reincidir en desobediciendian grave que es ordenar obispos sin comunión al Papá . ya no tiene otra opción el Papá que declarar cisma, porque sino más crisis llegará a mayor número de católicos atraídos por la Liturgiaporque se ha creado una Iglesia paralela que prefiere seguir autónomamente y mirar solo los pecados de apostasía y no la Santidad en la Iglesia .
Muchos católicos ya no quedarán confundidos sobre la irregularidad de laxSSPX porque si uno se adhiere acaba dudando de la verdadera Iglesia y del Camino que recorremos en esta peregrinación .

Donde está Dios como sacramento de salvación ?
Por qué hay silencio de Dios con el Pueblo Judío ?
Pues creemos que está en la Iglesia Catolica Apostólica Romana y como santa Teresa digamos muero como hija de la Iglesia.
8/07/26 12:43 PM
Urbel
Libro VI del Código de Derecho Canónico (1983): De las sanciones de la Iglesia.

Parte II, Título III: Delitos contra los sacramentos. Canon 1387: ordenaciones episcopales sin mandato pontificio.

Muy importante, el delito y la pena se regulan en este título III sobre los delitos contra los sacramentos.

No en el título I sobre los delitos contra la fe (herejía) y la unidad (cisma) de la Iglesia.
8/07/26 1:01 PM
Angel
Teesilla@
Pies no estaría mal que hiciesen eso
Que dices.
8/07/26 1:16 PM
Jorge Garrido
Hay un "pequeño" problema que Mons. Miraglia Zani ni siquiera menciona: El Decreto no es constitutivo (no es una sentencia penal) sino declarativo (de un hecho objetivo que conlleva excomunión latae sententiae). Por tanto, la validez de su contenido no depende del propio contenido, sino de su adecuación con la realidad: si hubo cisma realmente, su contenido es válido, pero en caso contrario no (por ser meramente declarativo).

El comportamiento descrito (suponiendo que no estuviera justificado, aunque sí lo estaba) no encaja en la definición de "cisma" del canon 1364 (dado que la FSSPX reconoce la autoridad del Papa), sino únicamente en la de "consagración sin mandato pontificio" del c. 1387.

Todo lo más, si se quiere añadir la "desobediencia pertinaz" al Papa, se debería aplicar el c. 1371 (delito específico de desobediencia pertinaz a la autoridad que se reconoce). El c. 18 impide aplicar penas de forma extensiva, obligando al criterio restrictivo: no se puede condenar por cisma un comportamiento desobediente porque ya existe ese delito específico y considerarlo cisma sería extender la condena.
8/07/26 1:29 PM
Rosita
Este monseñor ha respondido con meridiana claridad.
8/07/26 3:02 PM
Tery
En arroyo EWTN World estan analizando la declaración y les cuesta entender por qué estarían en excomunión los laicos ..dicen que quizá debería el documento del vaticano exponer las verdades que se deben creer para que el laico caíga o no en excomunión..

Yo pongo un ejemplo que confirmen si pertenecen a la Iglesia y que creen que sus obispos diocesanos son legítimo s
recobocer el valor
Los sacramentos en la Iglesia
Misa Novia Ordo
Obediencia al Papá
Trubunales
La autoridad de los conciliod
8/07/26 3:05 PM
anawim
Dámaso: "No entiendo como seguir con la Tradición puede ser causa de cisma. No se habrá equivocado el papa?
_____________

Seguir la Tradición no es causa de cisma, toda la Iglesia seguimos la Tradición, lo que es causa de cisma es la ordenación de obispos en contra de la voluntad del Romano Pontífice. Pero ustedes se han empeñado en que la rara es la Esposa de Cristo, y que sólo ustedes están en el pleno conocimiento de la verdad.
8/07/26 3:17 PM
Alcázar
Monseñor Schneider, en cambio, niega que haya cisma: "En los últimos siglos hemos tenido un concepto muy reductivo de lo que es cismático, una idea excesivamente legalista. Y tenemos también un concepto reductivo de la obediencia. Hemos llegado a absolutizar la obediencia al Papa, que es una criatura, no es Dios. El Papa no es Dios. Y en realidad, me veo obligado a afirmar que en la mentalidad de muchos, sean tradicionalistas o conservadores, incluso obispos o cardenales, hasta nuestros tiempos, ha habido una divinización implícita del Papa. Digo implícita. No formal, no explícita, sino implícita. Por eso, toda desobediencia queda inmediatamente etiquetada: como eres desobediente, eres cismático."
8/07/26 3:19 PM
anawim
Dentro de mis posibilidades, hago un llamamiento a todos los fieles laicos de la FSSPX para que abandonen la Fraternidad de SSPX. El Diablo, queridos hermanos en Cristo Jesús, es muy astuto, y conseguirá engañarlos de tal manera que entren en latae sententiae (sentencia ya aplicada) incluso sin que algunos de ustedes se den cuenta. Hagan caso. Váyanse cuando todavía están a tiempo. No lo duden ni un sólo segundo. Va a por ustedes.
8/07/26 3:35 PM
Terrr
Monseñor Schneider está en contradicción con la de de la Iglesia en este aspecto.
Leamos las palabras del Papá León:

"Les insto a que consideren cuidadosamente el bienestar espiritual de los fieles, porque el acto cismático que cometerían los privaría de la recepción lícita, y en algunos casos incluso válida, de los sacramentos que aman y buscan para su santificación”, le recuerda Robert Francis Prevost. Asimismo, afirma que reza por ellos, pues “rasgar la túnica inmaculada de Cristo es un pecado de suma gravedad”.
8/07/26 3:51 PM
Tere
Había leído que hay un punto que debían haber reconocido los de SSPX en un documento se trata Lumen Gentium 21 del CVII

Se trata de Vínculo entre Orden y Jurisdicción:
"teología sacramental católica (Lumen Gentium 21) determina que el episcopado confiere ambas potestades de forma intrínseca.
Ejercerlo contra la voluntad del Papa es fragmentar el cuerpo místico de la Iglesia.

Usurpación del Oficio Petrino: contra el mandato del Papa. Al hacerlo, se rechaza la facultad exclusiva del Sumo Pontífice de nombrar pastores.

Creación de una jerarquía paralela: y si hay sumimision aquí entran los laicos y sacerdotes y tercera orden y rompe la comunión con los miembros de la Iglesia que le están sujetos (definición de cisma en el canon 751).
8/07/26 4:04 PM
Arturo
Tanto les cuesta comprender a la SSPX que si el Papa los excomulga están excomulgados? Se llama potestad de las llaves. Por expresa promesa de Jesucristo, si así lo ha dispuesto Pedro, así queda dispuesto en el cielo. Se atreverán a comparecer así ante el Señor? Leintentarán contar en aquel día vericuetos del CÍC más o menos elaborados? La respuesta será: Pedro te excomulgó, Yo también.
Lo mejor que pueden hacer por la salvación de sus almas es pedir perdón al Papa y reintegrarse en la Iglesia, les cueste lo que les cueste. Extra Ecclesia non est salus. Y están fuera.
8/07/26 4:17 PM
Federico Ma.
Que el delito de la consagración episcopal sin mandato se consigne en el C.I.C. en la sección de los delitos contra los sacramentos, no obsta a que sea, como lo es en el caso de las consagraciones lefebrvianas contra mandatum para constituir una jerarquía paralela, independiente, un acto cismático. Un acto, en efecto, puede participar de la naturaleza de dos pecados o delitos: el adulterio, por ejemplo, es un pecado de lujuria y de injusticia.
8/07/26 4:30 PM
Federico Ma.
Ya Pío XII, por lo demás, en Ad Apostolurum Principis, habló de las consagraciones episcopales sin mandato como contrarias a la unidad de la Iglesia, que es lo propio del cisma: de allí que haya impuesto justamente la pena de excomunión para tales delitos y pecados.
8/07/26 4:35 PM
penc
Respondió muy bien la verdad
8/07/26 4:37 PM
No es para publicar
Creo que se les coló una errata: la Nota del PCTL es de 1996.
8/07/26 4:48 PM
Federico Ma.
El cisma puede darse incluso con "reconocimiento de la autoridad del Papa" meramente teórico, como es el que hace la FSSPX de facto.

Jorge Garrido repite una y otra vez ese absurdo de que, como ellos reconocen al Papa (tienen su foto, lo nombran en el canon), ipso facto no serían cismáticos.

La noción de cisma es, ante todo, teológica. Véase lo que dicen santo Tomás y el Card. Cayetano. Hay que hacer magia para que eso no se aplique de hecho a la FSSPX...
8/07/26 4:57 PM
Juan
A ver, la fsspx siempre tan exquisitos y rigurosos llegando a llamar a la Iglesia: liberal, modernista. Aconsejan no concurrir a misa novus ordo por ser protestante, misa bastarda incluso con riesgo para la fe. Dicen amar al Papa pero le niegan la obediencia filial.
Silus sacerdotes están suspendos a divinis y sin embargo acuden a sus Misas sin escrúpulos. La fsspx no tiene ninguna aprobación para ejercer ministerio alguno. Tienen capillas, seminarios porque sí. Y un largo etcétera. Y ahora los que se saltan normas, leyes exigen que la sanción es injusta,inválida, ilegítima? El Papa nos guste o no es el Supremo Legislador. Oren y pídanle clemencia al Papa..
8/07/26 5:08 PM
ROBERTO IBARRA VIDELA
No hay peor sordo que aquel que no quiere oír. En el año 1988, tal vez se podía entender la debilidad de Monseñor Lefebre , por su ancianidad. 40 años después, ya existe el chiringuito llamado Fraternidad Sacerdotal San Pio X, de la cual viven 600 sacerdotes, varios laicos y ahora 6 obispos,( es como la Iglesia en Alemania) quienes, sin la más mínima lógica, dicen reconocer la autoridad papal, pero no la obedecen, pues dicen saber mejor que ella, cual es la verdadera tradición de la Iglesia. Ellos ya tuvieron su propio cisma con Richard Williamson , y de seguro lo tendrán nuevamente , pues quien recibe el orden sacerdotal en la desobediencia, nunca puede se fiel. En definitiva, lo que se trata es mantener el chiringuito vivo, mantenidos por 100.000 o 200.000 fieles , por los cuales deberán responder del día del juicio. Como dijo León XIV, la Iglesia única y verdadera debe continuar , aunque esté llena de heterodoxos , pues hay dentro de ella aun, un resto fiel, que logró sobrevivir a un nefasto pontificado reciente , dando testimonio de que la promesa hecha por Jesus a su Iglesia, fundada en el traidor de Pedro. No hay que darle mas vuelta al puré. Son cismáticos y así lo ha declarado la Santa Madre Iglesia. Lo único que cabe, es que se conviertan para alcanzar misericordia, pues quien no abandona sus pecados no prosperará. La PAZ.
8/07/26 5:19 PM
ROBERTO IBARRA VIDELA
Alcázar
"Monseñor Schneider, en cambio, niega que haya cisma".

No es éste Obispo auxiliar, el llamado a determinarlo. No pasa de su su opinión . Lo ha declarado la Iglesia única y verdadera. Roma ha hablado, causa finita.
8/07/26 5:21 PM
Natanael
Los miembros de la FSSPX están cayendo en argumentos de lo más pobres y peregrinos. Al final quieren torcer la realidad o, cuando menos, proveer de argumentos sentimentales a los de dentro (a los ya convencidos).

"No entiendo como seguir con la Tradición puede ser causa de cisma". Aparte de que la frase podría esconder la pretensión de identificar la Tradición con la FSSPX (y la Iglesia con la FSSPX)... la persona que escribe esto sabe de sobra que esa no es la causa de la excomunión.

"Gracias a la FSSPX muchos cristianos siguen siendo católicos". El problema es que no es cierto, eso lo podían decir hasta hace unos días (y gracias a la bondad de Benedicto XVI). Quién está en cisma puede pretender el nombre de católico, pero está fuera y, por tanto, ha acabado siendo lo contrario: por causa de la FSSPX muchos ya no son católicos (aunque aún estén a tiempo de desandar lo andado).

"Gracias a la FSSPX sigue existiendo la Santa Misa Tridentina Tradicional". Concediéndolo, también gracias a Ciro el pueblo de Israel salió de Babilonia, o gracias a Tertuliano se definió mejor la Trinidad. El argumento pretende ir más allá de lo que demuestra.

Me preocupan muchas prácticas que están saliendo a la luz. Algunas terribles y que contradicen con los actos lo que profesan en público.
8/07/26 5:45 PM
atrium
Tiene usted razón, Federico María. La teología moral y el derecho admiten sin dificultad que un mismo acto participe simultáneamente de la naturaleza de dos pecados o delitos distintos.

Los ejemplos son evidentes. El adulterio es, al mismo tiempo, un pecado de lujuria y de injusticia, porque no solo quebranta la castidad, sino también la fidelidad y el derecho del cónyuge. El robo de objetos sagrados es simultáneamente hurto y sacrilegio. El perjurio es a la vez mentira y pecado contra la religión, pues se invoca el nombre de Dios para avalar una falsedad. Y el falso testimonio en juicio constituye simultáneamente una ofensa contra la verdad y una injusticia contra el prójimo. Del mismo modo, una consagración episcopal contra mandatum puede ser, además del delito tipificado en el Código, un verdadero acto cismático cuando se ordena objetivamente a constituir una jerarquía paralela e independiente de la autoridad del Romano Pontífice.
8/07/26 6:12 PM
Alcázar
Federico Ma.: para que hubiera no jerarquía paralela tendría que haber una estructura diocesana paralela que no existe. Los obispos de la FSSPX no se arrogan poder de jurisdicción sobre fieles y territorios (de hecho, el superior general de la Fraternidad es un sacerdote, no un obispo). Simplemente, estos obispos van a conferir los sacramentos reservados al orden episcopal cuando les sea requerido.
8/07/26 6:16 PM
Urbel
Ni se constituye una jerarquía paralela, únicamente se consagran obispos para la dispensación de sacramentos, ni las defectuosas disposiciones del cardenal Fernández, decreto y nota explicativa, se fundamentan complementariamente en los cánones del título I sobre los delitos contra la fe (herejía) y unidad (cisma) de la Iglesia.

Si se encomienda la respuesta canónica al cardenal Fernández ¿qué podía hacerse bien?
8/07/26 6:22 PM
Alcázar
Roberto Ibarra Videla: la infalibilidad del Papa no alcanza a sus actos de gobierno como son las excomuniones. Que en este caso, además, no las ha dictado el Pontífice personalmente, sino el Prefecto de Doctrina de la Fe en su nombre.
8/07/26 6:25 PM
Maria Hernández
"Es la misma situación que existe en relación con el cisma ortodoxo: nosotros, los católicos, no podemos recibir el sacramento de la Eucaristía de los ortodoxos. Esto conlleva el error de la intercomunión in sacris (es decir, de una aparente unidad en la Fe y de Régimen, algo totalmente falso). No podemos lícitamente comulgar en una celebración ortodoxa excepto en caso de necesidad".

Pués yo no lo entiendo. Con o sin necesidad, ¿en la Eucaristía de los ortodoxos hay transustanciación?. O es que en caso de necesidad, ¿cambia la situación sobrenatural?.
8/07/26 6:53 PM
Federico Ma.
Alcázar:

Una jerarquía paralela es una jerarquía que no está en comunión jerárquica con el Sumo Pontífice ni con los obispos en comunión con él, como la que tienen de hecho los focianos o veterocatólicos. Tal jerarquía, por más que tenga sucesión apostólica material, no es católica. Y tal es la jerarquía lefebvriana. No hace falta pretender establecer una especie de estructura diocesana.

Por lo demás, el mismo acto de consagrar obispos implica un ejercicio de jurisdicción, como lo hemos dicho, por más que, teóricamente, se diga que no se ejerce jurisdicción. Vid.: academia.edu/164985009/Orden_y_jurisdicci%C3%B3n_Lumen_gentium_se_opone_a_la_Tradici%C3%B3n

De modo que, incluso según los propios principios lefebvrianos (erróneos), a saber, que para ser cismáticos se requeriría atribuirse jurisdicción contra el Sumo Pontífice, según sus mismos principios (repito), serían de facto cismáticos.
8/07/26 6:55 PM
Federico Ma.
Y en cuanto a Mons. Schneider, en este tema claramente desbarra (como en su crítica a DH, en la cual dice que DH dice lo que DH no dice [y claro que no la cita, pues no podría hacerlo]). He copiado los enlaces a tres artículos en los que se muestra a las claras lo que digo en el blog del P. Javier Olivera, en su post con el video contra la FSSPX, al cual no puedo acceder ahora mismo, por haber algún problema técnico. Haría bien en leer dichos artículos... (en cuanto se pueda acceder a los blogs de IC).
8/07/26 6:59 PM
anawim
"para que hubiera no jerarquía paralela tendría que haber una estructura diocesana paralela que no existe. Los obispos de la FSSPX no se arrogan poder de jurisdicción sobre fieles y territorios (de hecho, el superior general de la Fraternidad es un sacerdote, no un obispo). Simplemente, estos obispos van a conferir los sacramentos reservados al orden episcopal cuando les sea requerido". (Alcázar)
_____________

Alcázar, el Opus Dei tampoco tenía una estructura diocesana paralela a las diócesis, sin embargo era una Prelatura Personal cuyos miembros no clericales no pertenecían a la diócesis sino a la Prelatura Personal. Y la Prelatura Personal fue aprobada en su día por la Santa Sede. La diferencia con la FSSPX es que ésta no es una Prelatura Personal ni ha sido aprobada como tal por eso no puede nombrar sus propios obispos sin autorización expresa del Romano Pontífice y por este motivo según el DC ha incurrido en cisma y en pena latae sententiae. Miren ustedes por más que busquen, rebusquen, no van a encontrar nada que justifique el nombramiento de obispos sin el permiso de la Santa Sede.
8/07/26 7:02 PM
Alcázar
Roberto Ibarra Videla: la infalibilidad del Papa no alcanza a sus actos de gobierno como son las excomuniones. Que en este caso, además, no las ha dictado el Pontífice personalmente, sino el Prefecto de Doctrina de la Fe en su nombre.
8/07/26 7:10 PM
anawim
Y si alguno de ustedes, a raíz de mi comentario anterior, piensa que igual que el Opus Dei fue aprobado como Prelatura Personal en su día, podía serlo de la misma manera la FSSPX, la Fraternidad tiene problemas con el CVII y con la doctrina, no va por ese camino.
8/07/26 7:10 PM
JSP
1. Según el propio DDF, el fundamento del Decreto es que las consagraciones episcopales del 1 de julio de 2026 en Écône, realizadas sin mandato pontificio y contra la voluntad del Papa, constituyen un acto de naturaleza cismática, con las consecuencias canónicas previstas por el Derecho.
2. Pero, un Cisma formal no se basa sólo en ese o varios actos concretos, sino si la FSSPX en conjunto -clérigos, religiosos y laicos- rechazan la sujeción al Papa o no están en comunión con la Iglesia sujeta a él. Canon 751. Por ej. poner a Lefebvre por encima del Papa en todo lo que hace la FSSPX sería Cisma formal.
3. La Nota explicativa desarrolla las consecuencias prácticas del Decreto. Según el texto publicado: considera consumado el delito de cisma por las consagraciones del 1 de julio; afirma que las facultades concedidas anteriormente para confesiones y matrimonios dejan de producir efecto;advierte del peligro de adhesión formal al cisma para los fieles que se vinculen a la FSSPX; establece un procedimiento para la reconciliación de quienes deseen volver a la plena comunión.
8/07/26 7:13 PM
Urbel
Exacto, Alcázar, dispensadores de misterios de Dios (1 Cor 4, 1).

En 2009 Benedicto XVI levantó la excomunión a los cuatro obispos consagrados en 1988. ¿Se olvidó de los sacerdotes y fieles? ¿Su clemencia alcanzó únicamente a los obispos pretendidamente cismáticos pero no a los sacerdotes y fieles pretendidamente cismáticos?

¿Concedió Francisco en 2015 facultades para confesar a sacerdotes cismáticos? ¿Y permitió en 2017 que sacerdotes cismáticos fuesen testigos cualificados de matrimonios católicos?
8/07/26 7:22 PM
JSP
El c.751 no establece una pena, sino que define el delito que luego sanciona el c.1364. Su aplicación exige distinguir varios aspectos:

- Debe existir un acto objetivo de rechazo de la sujeción al Romano Pontífice o de la comunión eclesial.
- No toda desobediencia constituye automáticamente cisma. La doctrina canónica distingue entre un acto de desobediencia y una verdadera negativa a reconocer la autoridad del Papa o la comunión con la Iglesia.
- La adhesión formal al cisma por parte de un fiel tampoco se presume. Debe probarse que el fiel hace suyo ese rechazo de la autoridad o de la comunión eclesial, no simplemente que asiste ocasionalmente a una Misa o recibe un sacramento.
2. Reitero, ni el Decreto ni la Nota explicativa llevan la firma de aprobación del Papa León XIV.
8/07/26 7:24 PM
JSP
- Canon 751: define qué es el cisma.
- Canon 1364: establece la pena para quien comete el delito de cisma.
- Canon 1321: exige imputabilidad para imponer o declarar la pena.
- Cánones 1323 y 1324: regulan las causas que excluyen o atenúan esa imputabilidad.
- Canon 18: obliga a interpretar estrictamente las leyes penales y las que restringen derechos.

Por eso, incluso si un decreto afirma que un determinado acto (como unas consagraciones episcopales sin mandato pontificio) constituye un acto cismático, la aplicación de las consecuencias penales a otras personas distintas de sus autores debe respetar el canon 18 y las normas sobre imputabilidad. La definición del canon 751 no elimina la necesidad de examinar, en cada caso, si existe realmente un rechazo de la sujeción al Romano Pontífice o de la comunión con la Iglesia.
8/07/26 7:27 PM
Luis I. Amorós
Los grandes perjudicados de estas consagraciones ilícitas vamos a ser los católicos que defendemos la Tradición dentro de la Iglesia. Gracias a la FSSPX, luchar contra el modernismo, defender los sacramentos, promocionar el magisterio bimilenario de la Iglesia contra las novedades, apostar por la liberalización de la misa Vetus Ordo... va a ser motejado de sospechoso de cismático. Los progres eclesiásticos están de fiesta, ahora pueden encarnizarse contra nosotros con la excusa. Tanto los lefevbrianos como los modernistas se ponen de acuerdo en que los tradicionalistas nos vayamos a la Fraternidad. Pero la Fraternidad no es la Iglesia, y nosotros no queremos abandonar la Iglesia, como han hecho ellos (y muy felices, por lo que parece), porque Iglesia solo hay una. A los tradicionalistas, la Fraternidad nos ha fastidiado con jota.
Ya podían haber convencido a monseñor Schneider de que se afiliara a su congregación, y así hubiesen tenido más obispos, en vez de saltarse a la torera varios canones sacramentales disciplinares y la Pastor Aeternus.
8/07/26 7:33 PM
Urbel
Y el derecho canónico de los delitos y las penas no es teología moral.

Los delitos son tipos penales, de interpretación restrictiva, y delitos y penas siempre personales, no colectivos. Requieren imputación personal, con arreglo al procedimiento establecido.

Nada que ver con la desenvoltura canónica del decreto y la nota explicativa del cardenal Fernández.
8/07/26 7:35 PM
Betania in albis
anawin

el Opus Dei tampoco tenía una estructura

______

Por qué se dice "el opus dei" y no " la opus dei". En realidad es LA OBRA DE DIOS Y NO " EL OBRA DE DIOS"
8/07/26 7:42 PM
Alcázar
Roberto Ibarra Videla: la infalibilidad del Papa no alcanza a sus actos de gobierno como son las excomuniones. Que en este caso, además, no las ha dictado el Pontífice personalmente, sino el Prefecto de Doctrina de la Fe en su nombre.
8/07/26 7:57 PM
Alcázar
Federico Ma.: una jerarquía paralela es la que tienen los ortodoxos o anglicanos, con diócesis por todo el mundo superpuestas a las diócesis católicas. No es el caso ni mucho menos de la FSSPX. Y eso de que la mera consagración episcopal confiere el poder de jurisdicción es una tesis que se contrapone a lo que la Iglesia enseñaba antes del Concilio Vaticano II.
Por lo demás, ahí han quedado los argumentos de Monseñor Schneider para que cada cual saque sus conclusiones.
8/07/26 8:01 PM
Alcázar
Federico Ma.: una jerarquía paralela es la que tienen los ortodoxos o anglicanos, con diócesis por todo el mundo superpuestas a las diócesis católicas. No es el caso ni mucho menos de la FSSPX. Y eso de que la mera consagración episcopal confiere el poder de jurisdicción es una tesis que se contrapone a lo que la Iglesia enseñaba antes del Concilio Vaticano II.
Por lo demás, ahí han quedado los argumentos de Monseñor Schneider para que cada cual saque sus conclusiones.
8/07/26 8:06 PM
JSP
1. Luis I. Amorós, esa argumentación no es válida, porque con Sacrosanctum Concilium, el mismo Vaticano II, se ha roto la Tradición: modificación orgánica del rito latino y no aplicación en el nuevo rito de las directrices. Si alguien saltó a la torera primero la Tradición fue Pablo VI que cruzó su límite.
2. Suponga por un momento que no existiera la FSSPX: ¿qué defensa de la Tradición dentro de la Iglesia se hubiese llevado a cabo si tenemos Traditiones Custodes?
3. Gracias al arzobispo Lefebvre devino Summorum Pontificum, pues sin la FSSPX el Vetus Ordo estaría desapareciendo, tal es la pretensión de los masones y marxistas infiltrados.
4. Parafraseando a San Atanasio: vosotros tenéis la Silla petrina y la Curia romana, y nosotros queremos mantener la fe católica de nuestros padres y abuelos.
8/07/26 8:06 PM
Alcázar
Anawin: estás muy equivocado. Los miembros no clericales del Opus Dei sólo pertenecían a la Prelatura Personal para los asuntos internos de ésta, sin perder su condición de fieles diocesanos, ya que una Prelatura Personal no es una Iglesia particular. Para que el prelado del Opus Dei pudiera casar a dos supernumerarios necesitaba el permiso de sus respectivos párrocos diocesanos.
8/07/26 8:08 PM
Federico Ma.
"Y eso de que la mera consagración episcopal confiere el poder de jurisdicción es una tesis que se contrapone a lo que la Iglesia enseñaba antes del Concilio Vaticano II".

Si Ud. ni siquiera sabe leer, no tiene sentido seguir. Siga en su cisma y el día del Juicio, a más tardar, notará su error.
8/07/26 8:39 PM
ROBERTO IBARRA VIDELA
Alcázar
"Roberto Ibarra Videla: la infalibilidad del Papa no alcanza a sus actos de gobierno como son las excomuniones. Que en este caso, además, no las ha dictado el Pontífice personalmente, sino el Prefecto de Doctrina de la Fe en su nombre."

No es tan difícil de entender. Yo no he sostenido la infalibilidad del papa en esta materia, pero si su autoridad, personal o delega en el Prefecto para la Doctrina de la fe, de declarar que el ordenar obispos, contra la orden expresa del papa, es de suyo, un acto cismático, que acarrea la excomunión late sentencia. Da lo mismo que se diha que se reconoce al papa sino en la realidad no se le obedece. Probablemente Lutero en su tiempo, pensó lo mismos que estos 6 obispos cuando fue excomulgado por la Iglesia. La realidad es que ya son como la Iglesia del Palmar de Troya, que nadie toma en serio.
8/07/26 8:59 PM
Oscar Alejandro
Se levantó la excomunión de manera expresa a los obispos involucrados porque el resto, sacerdotes y fieles quedaban excomulgados solo por presunción (sacerdotes y religiosos) y con adhesión formal (fieles).
No hacía falta ninguna formalización expresa en este sentido.
Los cismáticos lefevbrianos están instruidos en argumentar con: 1) La falacia “ad hominem” (“miren que habla Fernández”), 2) la victimización (“nos persiguen porque tenemos una misión de sacrificio de salvar la tradición ”), 3) la falacia “tu quoque” (“vean los pecados de ellos”).

Y de ahí, no salen.

Muy estimado Urbel, le ruego, por la sangre preciosísima de Cristo, no siga buscando excusas saduceas para no afrontar lo evidente.
Está en mis oraciones siempre. en adoración eucarística para que permanezca en la barca.

Bendiciones
8/07/26 9:19 PM
Jordi
Mons. Rubens Miraglia Zani no parece entender la Gran Crisis. Lo único importante es la Fé y estar unidos a la Cabeza y Sumo Pontífice de la Iglesia Total, Jesucristo, al cual todos, empezando por el Papa, deben de estar

La Profesión de Fé de Menzingen de la FSSPX de 24.6.26, en sus numerales 88-95 y 116-117, son coincidentes con la Fé Católica: en moral, en sacramentos, en disciplina penitencial, en noción de escándalo, en sacrilegio, en continuidad de la Tradición, y en la subordinación del magisterio humano a Cristo, la Profesión de Fe de Menzingen es coherente con la teología tradicional y con la hermenéutica tomista clásica y patrística

Condenan como heterodoxas a AMORIS LAETITIA (2016), por admitir la absolución y la comunión eucarística a adúlteros sin propósito de enmienda, y a la FIDUCIA SUPPLICANS (2023), dar la bendición pastoral a uniones adulterinas, concubinatarias y homosexuales sin verificación de la condición moral del solicitante: edad, nombre, domicilio, filiación, parentesco, capacidad, libertad, intención, conocimiento, consentimiento

Está implica violar la ley preferente de la salvación de las almas de católicos "latinos y orientales" (1752 CIC, 979 CCEO) ) a que está destinada la plena potestad petrina de custodiar la Fé católica (331 CIC, 43 CCEO). ¡Sólo la Fé importa! ¿No lo ve?

Justifica el estado de necesidad por emergencia doctrinal para salvar almas
8/07/26 9:42 PM
Ale Mendez
El doloroso y triste cisma de la FSSPX, similar al de 1988, es como bien se indica en la entrevista totalmente claro en lo doctrinal, teológico y canónico.
Otras situaciones complejas de la iglesia y de Roma son para otra discusión (sin duda relevante) que no se debe ni puede ni corresponde unir ni homologar ni comparar pues confunde y aleja de la objetividad del caso lefebvriano.
El asunto, así, dentro de la necesaria fidelidad a la sede apostólica (basada en los evangelios, en la tradición apostólica auténtica y en el magisterio) es evidente y no requiere otras interpretaciones subjetivas, subjetivizantes o meramente intuitivas o emotivas.
Saludos.
+Pax+
8/07/26 10:08 PM
Oscar Alejandro
Es con los pies dentro de la barca, con Pedro, desde donde hay que decir tozudamente:
De aquí
“nadie se moverá”
Bendiciones!
8/07/26 10:31 PM
Alejandro Galván
A ver, Dr. Canonista:

"(...)a la adhesión formal al cisma le sigue la excomunión establecida por el derecho canónico universal (CIC, can. 1364, par. 1) no solamente para los obispos ordenantes y ordenados sin mandato pontificio, sino también para los fieles que se adhieran(...)"
Y
"(...) porque hay una adhesión formal al cisma de la FSSPX por parte de los fieles(...)"

Creo que no hay duda alguna de que los obispos tanto ordenantes como ordenados han adherido FORMALMENTE al cisma.

Agradecería que aclarara cómo cada uno de los sacerdotes y fieles han adherido FORMALMENTE al cisma.

Si no estan adheridos FORMALMENTE, no incurren en cisma.

Si los sacerdotes no están en cisma, las licencias concedidas por el Papa Francisco siguen siendo válidas ¿o no?
8/07/26 10:38 PM
Alejandro Galván
Sr. Oscar Alejandro:

"Se levantó la excomunión de manera expresa a los obispos involucrados porque el resto, sacerdotes y fieles quedaban excomulgados solo por presunción (sacerdotes y religiosos) y con adhesión formal (fieles)."

UaU. Excomunión por presunción...... ¿Algún Canon que avale eso?

Y el RESTO de fieles, con adhesión formal. Así, alegremente. No por un acto concreto, no por ¿fieles?. De nuevo ¿Algún Canon que avale eso?

Que yo no dudo que las ordenaciones fueron cismáticas, pero de ahí a distribuir excomuniones como peladilllas...... Ay, si Francisco levantara la cabeza...............
8/07/26 10:40 PM
Kevin
Buena entrevista
9/07/26 5:37 AM
Urbel
¿Excusas saduceas?

Entre los españoles de cierta edad, como yo, es inevitable acordarse de la célebre "trampa saducea" de Torcuato Fernández-Miranda.

¿Permanecer en la barca? Pero si según ustedes ya la dejamos en 1988 .... Ni entonces la dejamos ni tampoco hoy.

A la paz de Dios.
9/07/26 6:19 AM
Carlos Quintana
La FSSPX cuyo objetivo ha sido preservar la misa, el rito, el catolicismo tradicional, es perseguida con un argumento disciplinario porque incomoda al progresismo, que desde el CVII quiso extinguir la misa tridentina con todo lo que eso implica.
¿Un papa puede prohibir la misa tridentina? No, y así lo confirmó Benedicto XVI al establecer que esa misa no fue, ni puede ser abrogada.
Si bien no es materia de este artículo la bendición a parejas en adulterio o de homosexuales, es otro ejemplo donde no es posible obedecer al papa, por ser contraria a las palabras de nuestro Señor y de San Pablo,
Rezo para que S.S. León XIV pueda llevar la iglesia por los caminos del Señor y viva Cristo Rey
9/07/26 7:55 AM
Tere
Como se llama la manipulación psicológica por parte de un tercero por la que ves a tu madre como enemiga y viene un tercero a adoptarte .
Muchísimos miembros SSPX ven al vaticano como infiltrado , al Papá como corrupto y creen que resistir es su deber.
También se sienten elite y ven a los excomulgados como martires.
Ven la belleza de su estructura, porque esa belleza tiene que tener una raíz sobrenatural.
Es una realidad de secta protestantes que existe porque protesta todo el día
Ellos son protestantes desde el interior protestan contra el mundo y contra la Iglesia . Y entre más dolor más protestas y si alguno de entre ellos comienza a reflexionar lo ven como un traidor

Tenemos que ofrecer comunidades vibrantes donde las familias se vean acogidas y con el rito litúrgico.. los obispos tienen que dar más aclaraciones, escribir , dar entrevistas, tienen que entrevistar a grupos como San Pedro.

Taylor Marshall no puede solo.
Invito a infocatolica a entrevistar a un psicólogo catolico
9/07/26 8:30 AM
Luis López
Una pregunta muy simple: si al final de avanza en la "sinodalidad" de modo que muchos católicos percibamos que se daña abiertamente la Constitución Divina de la Iglesia tal y como quiso Nuestro Señor, ¿Debemos callarnos y obedecer, como hemos hecho con los cambios radicales de la disciplina moral y sacramental tras "Amoris Laetita" (o "Fiducia supplicans"); con las injustas limitaciones a la Misa Tradicional tras "Traditiones Custodes" o con cambios doctrinales de fondo, como el asunto de la "pena de muerte"?

¿Habrá algún momento en que debamos decir "basta"? ¿O seguir aceptando lo que como católicos vemos que colisiona dramáticamente con lo que hemos recidido?

Por supuesto reitero que está muy mal desobedecer al Papa. Pero la herida espiritual que se está produciendo en muchos sencillos fieles con las últimas disposiciones de Roma (e intuimos que lo que vendrá será aún peor) ¿quién la cura?

Estoy cansado de que se me invoque Mt. 16,18, porque aunque es cierto por promesa del Señor que las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, el mismo Señor nos dijo algún día se pondría en peligro hasta la salvación de los elegidos. Me pregunto si estamos llegando (o ya hemos llegado) a ese momento.

Cada vez los católicos (muchos católicos) tenemos más problemas de conciencia, y eso es insoportable. Si Roma no se da cuenta de la magnitud de ese problema, y lo redude todo a "obedecer y callar&
9/07/26 8:50 AM
Urbel
Cierto, no nos movemos de la barca, ni en 1988 ni en 2026.
9/07/26 9:39 AM
Natanael
La cuestión como yo la veo es la siguiente:

Se ha hablado bastante de la protestantización del tradicionalismo, pues bien, esto se da también en un aspecto del que, me parece, se ha hablado menos.

Los protestantes califican a la Iglesia Católica como "la gran ramera", mientras que, por su parte, desde la FSSPX se encargan de acusar de modernismo a todo el que no pertenezca a la fraternidad (sí, incluso el resto del tradicionalismo para ellos es sospechoso). Esto hace que, en la práctica (y también en más de un dicho), se vean a si mismos como la verdadera Iglesia, el resto fiel, pero genera otra situación no menos nociva. Y es que: ¿a dónde van a ir quien han frecuentado la fraternidad si fuera no hay nada salvo modernismo?

Cada vez estoy más convencido de que muchos se ven "obligados" a comprar los pobres argumentos de la fraternidad (en cuanto al cisma), porque no saben a dónde ir. Les han sembrado miedo a todo y a todos. Necesitan que el cisma no sea cisma, porque es la fraternidad o el modernismo: si la fraternidad no es católica ya no queda nada.
9/07/26 9:50 AM
Teresilla
Por otra parte, a los gobiernos calvinistas con peso siempre les ha interesado romper la Iglesia financiando Sectas protestantes.
No se me haría extraño que un ejercito de bots entrara al canal de Taylor Marshall a apoyar el cisma como se ve en más de 2000 comentarios , de fieles que van a Misa, tienen catecismo , formación viven normas morales..como no pueden entender que si están con el Papa deben obedecerlo ..y que la Jerarquía es de derecho divino y que hay santidad en la Iglesia Universal que las consagraciones fueron un engaño para continuar autonamente sin obedecer al Papá.

Los votos que suponen estos grupos tradicionalistas para el partido de Trump que ataca al Papa ...

Por eso es importante dar formación de la unidad de la Iglesia en las webs católicas urgentemente.
Un examen también de las webs como infocatolica sobre que clase de noticias hay que publicar no solo de apologética de denuncia sino también noticias clave de santidad de la Iglesia , para la esperanza .
9/07/26 10:14 AM
Carlos
¡Qué papelón el de Infocatólica en esta crisis!

Independientemente de si lo que hace la FSSPX está bien o mal, eso de echarse en los brazos del cardenal Fernández os lo va a demandar Dios. Tenedlo claro.

Era mejor un silencio prudente. De todas formas, son cuatro gatos, ¿no dice eso LF?
9/07/26 12:33 PM
Quino
Juan le dijo:
Maestro, hemos visto a uno que estaba expulsando demonios en tu nombre y se lo hemos prohibido, porque NO ES DE LOS NUESTROS.
Jesús le contestó:
NO SE LO PROHIBÁIS, porque el que no está contra vosotros, está a vuestro favor.
(Lucas 9: 49-50)
9/07/26 12:48 PM
Quino
Ya también en Marcos 9:38-40.
NO SE LO PROHIBÁIS, porque nadie puede hacer milagros en mi nombre y al mismo tiempo hablar mal de mí.
9/07/26 12:54 PM
Federico Ma.
Dejo el enlace a un buen artículo de hoy de L. Scrosati (bueno como todos los suyos sobre los lefebvrianos):

lanuovabq.it/it/vera-e-falsa-obbedienza-che-confusione-tra-i-tifosi-di-econe
9/07/26 1:07 PM
Federico Ma.
Sobre lo que dice Urbel, señalo que el levantamiento de excomuniones no elimina el cisma:

lanuovabq.it/it/lefebvriani-tolta-la-scomunica-lo-scisma-resta
9/07/26 1:25 PM
Redacción
Quino, un argumento que se podría utilizar igual aplicado a los protestantes, los testigos de Jehová o los mormones es un mal argumento en defensa de la FSSPX.
9/07/26 1:27 PM
Redacción
Carlos, conviene pensar un poco antes de escribir. ¿De dónde saca eso de "echarse en brazos del cardenal Fernández" (si es que significa algo)? InfoCatólica lleva diciendo las mismas cosas sobre los lefebvrianos desde su fundación, mucho antes de que el actual card. Fernández soñara siquiera con ser obispo.

Y no solo hace una afirmación calumniosa sin el más mínimo fundamento, sino que además tiene el cuajo de añadir que Dios nos lo demandará. Efectivamente, como dice en su comentario, calladito habría estado más guapo.
9/07/26 1:31 PM
Kevin
Buena entrevista
9/07/26 1:50 PM
Urbel
Pues si el levantamiento de las excomuniones en 2009 no eliminó el pretendido cisma ¿cómo es que las consagraciones episcopales de 2026 han producido de nuevo el mismo pretendido cisma que nunca terminó?

¿Y cómo es que Francisco reconoció en 2013 facultades para confesar a sacerdotes cismáticos y lo mismo en 2015 para actuar como testigos cualificados de matrimonios católicos?

Este galimatías se resume en que hay cismáticos buenos (los orientales y demás) y malos (los del pretendido cisma de 1988 y 2026 que se repite sin haber nunca terminado).

9/07/26 2:34 PM
ROBERTO IBARRA VIDELA
Ubel,

No siga escribiendo , ya entendimos lo que cree y piensa. Es usted sede vacantista de hecho. La Iglesia Católica debe seguir adelante.... La Paz
9/07/26 4:20 PM
Diego II
Dice Pío XII (AD APOSTOLORUM PRINCIPIIS):

"En efecto, los sagrados cánones clara y explícitamente sancionan que compete exclusivamente a la Sede Apostólica juzgar acerca de la idoneidad de un eclesiástico para la dignidad y la misión episcopal (11), y que es de competencia del Romano Pontífice el nombrar libremente a los Obispos (12).

(...) De aquí se sigue que, Obispos que no han sido nombrados ni confirmados por la Santa Sede, más aún, escogidos y consagrados contra explícitas disposiciones de ella, no podrán gozar de poder alguno de magisterio o de jurisdicción; ya que la jurisdicción se da a los Obispos únicamente por mediación del Romano Pontífice, como ya hemos tenido oportunidad de recordarlo en la Carta Encíclica "Mystici Corporis" con estas palabras: "Por lo que se refiere a sus propias Diócesis los Prelados, como verdaderos Pastores, apacientan v gobiernan en nombre de Cristo sus propios rebaños, que les han sido asignados; sin embargo, mientras esto hacen, no ejercen este derecho con plena independencia, sino bajo la debida autoridad del Romano Pontífice, si bien gozan de la ordinaria potestad de jurisdicción, que les ha comunicado inmediatamente el mismo Sumo Pontífice" (13)

Posteriormente esta misma doctrina la recordamos en la Carta que dirigimos a vosotros "Ad Sinarum gentem": "La potestad de jurisdicción, que se confiere directamente al Sumo Pontífice por derecho divino, en virtud del mismo derecho, se
9/07/26 4:29 PM
Federico Ma.
Un acto cismático se puede reiterar, así como un acto adulterino en una pareja de adúlteros. "Cisma" vale tanto para acto cismático como para movimiento, grupo o secta que se constituye por el mismo.

¿Acaso se niega la validez de la penitencia y del matrimonio por parte de los cismáticos focianos? Ergo, la validez de tales sacramentos no implica que no se sea cismático.

Aun concediendo que haya cuestiones accidentales que no estén claras, está claro el carácter cismático de la FSSPX.
9/07/26 4:30 PM
Urbel
Rectifico, las disposiciones del papa Francisco favorables a las confesiones y matrimonios en cuestión son respectivamente de 2015 (no 2013) y 2017 (no 2015).

Y, contra lo pretendido en la Nota Explicativa del cardenal Fernández, siguen en vigor mientras no sean expresamente derogadas con arreglo a derecho.

Menudo gazpacho canónico ha hecho su eminencia.

9/07/26 5:05 PM
Urbel
Cierto que los actos adulterinos pueden repetirse.

Pero el adulterio como estado, la vida marital fuera del matrimonio, no se repite con cada uno de ellos como pretendidamente se repite el sedicente cisma de 1988 y 2026 que no se sabe cuándo se interrumpió.

No se niega la validez del matrimonio de los cismáticos orientales, ni tampoco siquiera de los protestantes, no siendo éste sacramento, como en general la validez del matrimonio natural entre los acatólicos.

Pero no se conceden por la Iglesia facultades a los cismáticos para actuar como testigos cualificados de matrimonios católicos.

En cuanto a la confesión, no se niega la validez entre los cismáticos orientales pero, de nuevo, no se les conceden por la Iglesia facultades para confesar.

Con que usted haya aceptado que hay cuestiones, que usted considera accidentales, que no están claras en el pretendido cisma, algo nos hemos acercado.
9/07/26 6:31 PM
Urbel
La Iglesia debe seguir adelante, dijo el Papa León al responder en el avión a una pregunta sobre las consagraciones episcopales del pasado 1 de julio.

También dijo en esa ocasión que la FSSPX no acepta "elementos fundamentales de la Iglesia" como "ciertos puntos del Concilio Vaticano II".

La Iglesia debe seguir adelante ¿hacia dónde? Muchos tememos que en su adaptación al mundo.

Y ningún punto del Vaticano II, que inauguró un nuevo género de magisterio predominantemente pastoral, es un elemento fundamental de la Iglesia, que son sus dogmas.

Así, en estas palabras en el avión el Papa resumió con acierto el corazón de la controversia.
9/07/26 6:43 PM
paul sants
Si el papa os obligase a casar parejas del mismo sexo, ustedes lo harian? la obidiencia está por arriba de todo y prevalece sobre la verdadad?
9/07/26 7:24 PM
paul sants
En la alta edad mediana, no se entendia asi la obediencia al papa y los obispos eran seleccionados por la comunidad o por los reyes.
9/07/26 7:26 PM
Quino
Redacción: Yo no he usado ningún argumento, simplemente he citado la palabra del Señor.
En cuanto a que se podría usar igual a protestantes, puede ser.
Mis dudas en cuanto a jehovinos y mormones que sí hablan mal de Jesús, NEGANDO su divinidad.
9/07/26 7:48 PM
Federico Ma.
No hay matrimonio válido entre bautizados sino el sacramental. Aquí tenemos a los paladines, supuestamente, de la tradición, cayendo en otro error...

El adulterio como estado no se define por ser meramente "vida marital fuera del matrimonio". Cada acto adulterino confirma tal estado. Y cada uno se podría decir un adulterio, en cuanto acto de adulterio. Así, cada acto cismático de un movimiento cismático, lo mismo es un cisma y confirma al movimiento en su carácter cismático: que vive, en cierto sentido, de su acto cismático, lo conmemora y festeja, lo reitera en la misma fecha, con los mismos ornamentos... Los actos humanos, en este destierro, no son continuos sine fine. Uno se va a dormir y al otro día amanece. Así, los lefebvrianos, entiendo, no están a cada hora consagrando cismáticamente obispos. Hasta donde sé, lo hicieron en tres ocasiones, consagrando cuatro, uno y cuatro: en total, nueve obispos (sin contar las tropelías williamsonianas).
9/07/26 8:37 PM
Federico Ma.
La penitencia requiere jurisdicción para su validez. Y toda jurisdicción, últimamente, ha de depender del Sumo Pontífice, como cabeza de la Iglesia visible, en cuanto en él reside la plenitud de la jurisdicción. Por eso mismo los lefebvrianos dicen y dicen que ellos no pretenden conferir jurisdicción (de facto, la ejercen, por más que lo nieguen). Y por eso mismo critican, erróneamente, LG, n. 21, como si se apartara de la tradición (que no lo hace).

De modo que si la penitencia de algunos cismáticos, como los focianos, es reconocida como válida por la Iglesia Católica, eso implica que de algún modo no se les ha privado de (sino que implícitamente se les reconoce) la jurisdicción requerida para ello. Por tanto, la concesión de jurisdicción en orden a la validez de la penitencia no necesariamente arguye que no haya cisma. Ergo, sostener que la FSSPX no es cismática porque se les ha concedido que la penitencia administrada por sus presbíteros sea válida no es correcto.

Se mantiene su carácter cismático.
9/07/26 8:53 PM
Federico Ma.
En cuanto a lo del matrimonio, dado que la obligatoriedad de la forma canónica del mismo (asistir ante un sacerdote con licencias) es una ley de derecho eclesiástico y no de derecho divino positivo, no parece que exista ningún impedimento teológico para que el Sumo Pontífice, en un acto de condescendencia pastoral y para asegurar el bien espiritual de los fieles, supla la facultad ausente o conceda facultades extraordinarias a ministros en situación irregular (cismáticos) para que los matrimonios celebrados ante ellos sean válidos. Así que, de nuevo, invocar la concesión de Francisco en orden a pretender que la FSSPX no es cismática es incorrecto.

Se mantiene, por tanto, el carácter cismático de la FSSPX.
9/07/26 9:15 PM
Uno que pasaba por aquí
paul sants
"Si el papa os obligase a casar parejas del mismo sexo, ustedes lo harían? la obediencia está por arriba de todo y prevalece sobre la verdad?"

Señor Paul Sants: Si el Papagliarani os obligase a apoyar y aceptar consagraciones cismáticas de obispos, ¿ustedes lo harian? A la vista está que sí. ¿La obediencia está por arriba de todo y prevalece sobre la verdad?

El Papa jamás ha obligado a casar parejas del mismo sexo. Ustedes están comulgando con ruedas de molino con hechos abiertamente cismáticos, y pretenden que los demás hagamos lo mismo.
9/07/26 9:27 PM
Carlos
Redacción: pido disculpas por mi comentario anterior (les ruego que lo borren).

Procuraré seguir su consejo.

Queden con Dios.


Pon, Yahvé, una guardia ante mi boca, un cerrojo en la puerta de mis labios.
Salmos 141, 3
9/07/26 9:34 PM
Francisco Javier
La iglesia hereje excomulgando a los que son muy católicos, el vaticano ii dejó todo patas para arriba.
9/07/26 9:48 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.