León XIV contra la pena de muerte

Sigue el camino del Papa Francisco

León XIV contra la pena de muerte

En un mensaje a la universidad católica DePaul de Chicago, el pontífice ha mostrado su sintonía con su predecesor en el polémico tema de la licitud moral de la pena de muerte. Francisco quiso cambiar la doctrina tradicional de la Iglesia en ese ámbito, lo que suscitó una gran oposición de teólogos y moralistas.

(InfoCatólica) El decimoquinto aniversario de la abolición de la pena de muerte en Illinois puede parecer irrelevante para la mayoría de las personas que no viven en ese estado norteamericano, pero nos ha proporcionado una nueva oportunidad de conocer mejor el pensamiento de León XIV y su continuidad con el pontificado anterior.

En efecto, con ocasión de dicho aniversario, el Papa ha dirigido un mensaje en vídeo a la Universidad DePaul, una universidad católica de Chicago (Illinois) erigida en 1898 por los Padres  Paúles. Se trata de la universidad católica con más alumnos de los Estados Unidos y en las últimas décadas ha mostrado un carácter marcadamente progresista en temas como la inmigración, el aborto, la diversidad o los "derechos" LGBT. León XIV, que es oriundo de Chicago, ha querido saludar a los participantes en el acto de celebración organizado en DePaul.

En el mensaje, León XIV reafirma lo que afirmó su predecesor sobre la pena de muerte. El Papa Francisco, en efecto, mandó cambiar lo que decía el Catecismo de la Iglesia Católica sobre la pena de muerte.

Anteriormente, el Catecismo mantenía, en línea con la doctrina católica de siempre, que la pena de muerte era lícita en sí misma. Francisco modificó la redacción para que dijera que «durante mucho tiempo» la Iglesia consideró apropiada la pena de muerte, pero «hoy», «la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que la pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona».

Esta decisión del Papa Francisco fue muy polémica, porque, como muchos señalaron en aquel momento, especialmente en Norteamérica, parecía que lo que pretendía era cambiar la doctrina de la Iglesia por una novedad, algo que un papa no tiene poder para hacer, según el Concilio Vaticano I. Además, varios expertos hicieron notar que «inadmisible» no era un término definido en moral y, por lo tanto, nadie sabía bien qué significaba.

Ahora, León XIV muestra que, en esta polémica, está plenamente del lado del Papa Francisco. En su mensaje, el Papa no se ha limitado a congratularse por la abolición de la pena de muerte en Illinois, sino que ha citado precisamente el número del Catecismo modificado por el Papa Francisco, remachando sus palabras fundamentales, incluido el término «inadmisible», que tanta polémica suscitó: «la pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona». Además, ha introducido esta frase, como Francisco, con la expresión «la Iglesia enseña», algo que parece excluir que lo considere su opinión personal o un juicio prudencial.

No se han cumplido, pues, en este tema las esperanzas de quienes creían que el nuevo Papa pondría coto a la imprecisión y el personalismo que tantas veces caracterizaron el pontificado anterior. Se mantiene así la impresión de confusión generada en el pontificado del Papa Francisco, causada por la percepción de que el Papa puede cambiar la doctrina de la Iglesia a su antojo para adaptarla a los gustos de cada época, algo que choca frontalmente con la comprensión tradicional del ministerio petrino.

………………….

A continuación, ofrecemos la traducción del mensaje completo del Papa León XIV:

«Me complace saludarles a todos ustedes, reunidos en la Universidad DePaul para conmemorar el decimoquinto aniversario de la abolición de la pena de muerte en el estado de Illinois.

La Iglesia Católica ha enseñado de manera constante que toda vida humana, desde la concepción hasta la muerte natural, es sagrada y merece ser protegida. De hecho, el derecho a la vida es el fundamento mismo de todos los demás derechos humanos. Por esta razón, solo una sociedad que salvaguarda la santidad de la vida humana florecerá y prosperará (cf. Discurso a los miembros del Cuerpo Diplomático Acreditados ante la Santa Sede, 9 de enero de 2026).

En este sentido, afirmamos que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de cometer delitos muy graves. Además, se pueden desarrollar, y de hecho se han desarrollado, sistemas de detención eficaces que protegen a los ciudadanos sin privar por completo a los culpables de la posibilidad de redención (cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 2267). Por eso, el Papa Francisco y mis predecesores recientes insistieron repetidamente en que el bien común puede salvaguardarse y la justicia cumplirse sin recurrir a la pena capital. En consecuencia, la Iglesia enseña que «la pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona» (ibíd.).

Por lo tanto, me uno a ustedes para celebrar la decisión tomada por el Gobernador de Illinois en 2011, y también ofrezco mi apoyo a quienes abogan por la abolición de la pena de muerte en los Estados Unidos de América y en todo el mundo. Ruego que sus esfuerzos conduzcan a un mayor reconocimiento de la dignidad de toda persona e inspiren a otros a trabajar por la misma causa justa.

Con estos sentimientos, les invoco cordialmente las bendiciones divinas de sabiduría, alegría y paz.

Gracias».

31 comentarios

Chimo de Patraix
El sr. Prevost Martínez parece desconocer que la Doctrina de la Iglesia reconoce la licitud de la pena de muerte en circunstancias extremas. Un supuesto Papa no debe de estar "a favor" ni "en contra" de nada como si fuera un burdo político de cuota sino defender la Doctrina y Magisterio de la Iglesia.
27/04/26 8:51 AM
Tannhäuser
Pues, con el debido respeto y ya que este no es asunto de obligada creencia, sino opinable, el Papa se equivoca, dejando claro que ni siquiera él está a salvo de contraer una infección de ese virus tan extendido que es el buenismo, porque lo cierto es que la pena capital, aún cuando se emplee con cuentagotas, como ocurría durante el mandato de Franco, es necesaria para poder mantener en orden una nación.
27/04/26 8:55 AM
Dámaso
Parece que también es continuador en Abu Davi,Fiducia Suplicans,Amoris Laetitia, Traditionis Custodiae,no aporta nada se limita a conservar y promocionar lo de Bergoglio.
27/04/26 9:03 AM
Lorenzo
En fin 
27/04/26 9:13 AM
M.A
De acuerdo.

En la actualidad, hay medios para defenderse de las personas peligrosas. Lo que no tiene sentido es dejarlos libres al poco tiempo.
27/04/26 9:23 AM
M.A
Me parece mal que se dude de la legitimidad del papa. Somos católicos, no cismáticos.

Debe orientar a los poderosos y a los legisladores.
27/04/26 9:25 AM
Ricardo
La pena de muerte no es un medio práctico. Ni un último recurso.

La pena de muerte tiene sentido como castigo justo frente a un acto horrendo.
27/04/26 9:27 AM
Rexjhs
Bergoglio y Prévost: habéis oído que Dios dijo... pero yo os digo...
27/04/26 9:27 AM
Simple cristiano
Lo que siempre me ha detenido de estar a favor de la pena de muerte es el hecho de, como cita ahora León XIV, se priva a los culpables de posibilidad de redención. Si un condenado a muerte es ajusticiado estando en pecado mortal por sus crímenes, ¿no lo estamos embarcando directo al infierno, sin tiempo de arrepentimiento? Esto me parece tremendo. Si diéramos tiempo a la gracia, tal vez el delincuente se arrepentiría y pediría perdón al Señor de corazón, obteniendo la salvación eterna.
Es verdad que hay psicópatas o ideologizados radicales que aparentemente nunca cambiarán. Pero no conocemos el futuro, y lo que tal vez la acción del Espíritu Santo podría obrar en ese corazón.
27/04/26 9:39 AM
E.S.
La pena de muerte es un acto inmoral, y anticristiano. No es potestad del hombre decidir quién vive y quién muere.
27/04/26 9:58 AM
anawim
El Papa León tiene razón, si decimos que la vida es sagrada, la vida, toda vida es sagrada, y si una persona tiene delitos muy graves, impóngale usted la cadena perpetua, pero la vida de esa persona le pertenece a Dios, no al hombre y si Dios quiere que lo mate Él, pero no el hombre, porque de otra forma no podemos decir que la vida es sagrada. No podemos decir que la vida es sagrada para un grupo de personas: las personas de bien; para otro grupo de personas es cuestionable, y luego hay otro grupo de personas a las que les aplicamos la pena capital. Entonces mire usted, perdone que le diga, pero lo que tiene que cambiar la Doctrina de la Iglesia, y decir que la vida no es sagrada.
Por otro lado, imaginemos un preso con delitos graves de homicidio, terrorismo, etc. ¿Y si hay equivocaciones en la presentación de pruebas físicas, testigos, etc?. No es viable. Lo siento. El hombre está sometido a error, y no es lo mismo equivocarse en años de prisión que en la pena capital.
Por otro lado, si la vida no es sagrada, ¿podemos protestar contra el aborto y la eutanasia? Pues a lo mejor no. Lo que no puede ser es la ley del embudo: cuando a mí me interesa. Con los niños y los adultos la vida es sagrada, y con los homicidas ya no lo es y estos ya tienen que morir. ¿Cómo podemos decir al gobierno que no aplique la eutanasia cuando tenemos pena de muerte? ¿En qué nos vamos a basar para decirle que no se puede matar? Insisto, si Dios quiere que lo mate Él.
27/04/26 10:07 AM
ARR
Para Simple Cristiano:

Un argumento católico a favor de la pena de muerte es que, precisamente, al conocer el condenado la fecha de la pena, eso le coloca en una posición de recapacitar y poder arrepentirse. En cambio, si se le mantiene eternamente en la cárcel, eso puede hacer que le llegue el momento sin haberse arrepentido.
27/04/26 10:19 AM
Dámaso
Por una pena de muerte injusta nos vino la redención y a pesar de ser la condena a muerte más injusta de todas las que ha habido y habrá en el mundo,el Señor dueño de la vida no se pronunció sobre el tema,la acepto voluntariamente.
27/04/26 10:25 AM
Bakunita
Ser provida es estar en contra de cualquier forma artificial que prive de la vida a una persona; es decir, es estar contra el aborto, la eutanasia y la pena de muerte. Existe además en el último caso mencionado, la cadena perpetua que sería lo adecuado, una privación total de la libertad.
27/04/26 10:26 AM
Antonio L
Entonces,. cómo es posible el silencio que padecemos sobre el abominable crimen del aborto. Y cómo es posible la no denuncia de las vacunas fabricadas todas ellas con células de abortos, sino que recomendaba hace bien poco su inoculación. A ver si alguien alguna persona de bien le pregunta al santo padre sobre esto y de paso también sobre los genocidios de cristianos por manos islamistas.
27/04/26 10:46 AM
Fernando Cavanillas
Decir que la vida humana es sagrada puede claramente inducir a error. Sólo Dios es Sagrado. Otra cosa es que seamos criaturas de Dios muy especiales, con voluntad, intelecto y memoria autoconsciente, pero eso no nos hace "sagrados".

Tenemos una gran dignidad como criaturas hechas por Él a Su imagen, pero no tenemos naturaleza Divina ni somos sagrados, aunque los Sacramentos que recibimos sí sean sagrados. Creo que es mejor no usar este adjetivo porque induce a error. Creo que los Santos Padres y la Iglesia tradicional no lo usaban.

Luego las palabras importan. No es lo mismo decir que la pena de muerte es mejor evitarla, siempre que sea posible, a decir que es inadmisible.

La pena de muerte en el catolicismo es algo muy puntual, para casos extremos. En casos que se den las condiciones... protección de la sociedad (legítima defensa), disuasión necesaria (evitar crímenes horrendos en el futuro) y satisfacer la justicia de forma retributiva (la justicia humana, legítimamente establecida, es vicaria de la Justicia Divina y actúa con la Autoridad de Dios, y crímenes horrendos demandan justicia también en lo humano).

En definitiva, es algo que debe ser raro y excepcional pero que tiene su lugar en la Doctrina católica. Es como la guerra... no hay que luchar contra "todas" las guerras, sino que hay que matizar que la guerra es algo muy malo pero que existe la guerra justa. ¡Santo Padre, confírmenos en la fe!.
27/04/26 11:14 AM
Marta de Jesús
Más que cambiar la doctrina es reconocer que pueda haber #actualmente# medios diferentes a la pena de muerte para mantener protegida a la población, así como nuevas posibilidades para quienes cayeron en terribles actos. La Redención se puede ofrecer tanto a alguien condenado a esta pena máxima como a los que no. Eso en sí mismo no varía nada. Nunca piensan en quien debe llevarla a cabo. ¿Acaso ustedes serían capaces de matar a alguien?

Acto más horrendo que haber llevado a la Cruz a Dios mismo no lo hay ni lo habrá jamás, así que por esa regla de tres todos deberíamos estar condenados a pena de muerte ya mismo. Sin embargo aquí estamos con el regalo de perdón intacto. Con la oferta real de transformación. La cuestión es mantener protegida a la población de peligros. Así como ver qué se puede ofrecer a los que han traspasado determinadas líneas. En caso de que estás vías se demuestren insuficientes, quedaría ese comodín. Lo polémico es no mantener el comodín o no dejar claro que lo actual está supeditado al éxito que ofrezca. Nadie llama bien al mal o virtud al pecado como en otros temas. Simplemente estamos en vías de ver otro modo de afrontar este tema.
27/04/26 11:40 AM
Carlos
Bergoglio era el PSOE y Prevost es el PP.
27/04/26 11:43 AM
El caminante
Doy mi punto de vista; aquí veo varias cosas:

La pena de muerte atenta claramente contra el mandamiento del "no matarás".
Es cierto que la doctrina eclesial la aprobó durante mucho tiempo, en teoría y en la practica; siendo esta aprobación mas atenuada con Juan Pablo II, que la admitía solo en casos muy extremos.
Pero aquí hay un tema importante que habría que indicar; creo que el magisterio, como los documentos papales, como los papas, como la Iglesia es hija de su tiempo; no nacen como setas de repente, sino que se van configurando con los llamados "signos de los tiempos".
Hubo una época en que le magisterio estaba contra la libertad de conciencia, libertad religiosa, a favor de la unidad Iglesia-estado; en el tema de las guerras se legitimaron las cruzadas; la inquisición para sacar información incluso con torturas..............hoy día esto lo vemos como aberrante; y sin embargo existió como algo legítimo.
Dentro de la llamada "doctrina eclesial" o magisterio, hay jerarquía de verdades, no todo es lo mismo, ni tiene que serlo, ni tiene el mismo nivel de vinculación.
27/04/26 12:13 PM
Fernando Cavanillas
Marta de Jesús

No es lo que tú opines ó lo que opine en mismo Papa en la actualidad, sino que está en contradicción con dos mil años de Tradición y Magisterio de la Iglesia. Lo moral no puede cambiar, es imposible. No se puede decir que es inadmisible algo que ha sido moralmente correcto (como excepción) durante dos mil años.

Otra cosa es matizar que con los medios de hoy es mucho más difícil que un preso pueda escapar (aunque con capos narcotraficantes en prisiones supuestamente de alta seguridad ésto se demuestra falso, por ejemplo).

También se puede decir que hoy en día hay enfermedades psiquiátricas que se tratan etc, pero eso no quita la legitimidad de la pena de muerte cuando se cumplan las condiciones, y una de ellas es el carácter retributivo de crímenes realmente horrendos, que le sirve al reo como penitencia y purga de sus pecados.

Claro que es un tema delicado, aquí nadie quiere matar ni nos gusta la pena de muerte, pero la Iglesia ya resolvió este espinoso tema durante dos mil años... hasta el post concilio, ¡oh!.

Y ahora que hay melindres de todo tipo, resulta que se abortan 70 millones de niños al año, pero con la pena de muerte por crímenes horrendos a ser políticamente correctos... qué tiempos tan oscuros.
27/04/26 12:19 PM
AJ
Los que defendéis la postura del Papa León y Francisco tenéis varios problemas:

1. Dios aplica la pena de muerte tanto en el antiguo testamento como en el nuevo. Si la pena de muerte es inmoral, ¿Quiere decir que Dios es inmoral?

2. La Iglesia defendió la pena de muerte en determinadas circunstancias. Los Padres y los escolásticos lo hicieron. Por ejemplo, Sto. Tomas o S. Agustín. Si la pena de muerte es anticristiana, ¿Quiere decir que ellos eran anticristianos?

3. Si la moral no cambia, porque el bien no puede cambiar, ¿Quiere decir que santos como Roberto Bellarmino pecaron gravemente al aplicar la pena de muerte?

4. Todos ustedes se centran en que con pena de muerte no habría redención, cosa que es muy debatible. Pero ojo, la doctrina de la pena de muerte no se basa únicamente en la redención del reo. Se basa también en la defensa del bien común o la justa pena por sus crímenes. Mi punto es el siguiente, ¿Ustedes dejarían vivo en la cárcel a alguien que supone un riesgo para el bien común y que estando vivo puede causar todavía más culpa aunque sea desde la cárcel? Uno podría argumentar: "no, eso no pasa". ¿Quién ha dicho que no? Los líderes nazis no serían un peligro aún en la cárcel?¿Fue Nüremberg inmoral?¿Por qué tiene que mantener una sociedad a un individuo que ha asesinado o violado a cientos y que no se arrepiente?

5. La nueva perspectiva del catecismo presupone un sistema penitenciario moderno. ¿Que pasa si no existe? Ten
27/04/26 12:23 PM
Jordi
"la pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona".

Está mal construido.

Dice inadmisible o apropiada, conceptos no católicos y que además falsifican tanto la historia como la conceptuación teológica de lo que dijo la Iglesia, debería decir "lícita y válida".

Y como se informa, la pena de muerte es lícita y válida para la doctrina:

- legítima defensa social
- disuasión a futuro
- justicia retributiva ante crímenes horrendos

Nos han puesto a un progre norteamericano, antes a un progre argentino, y el progresismo es una ideología muy peligrosa porque se cree con la supremacía moral para cambiar todo.
27/04/26 12:52 PM
Sancho
"Además, se pueden desarrollar, y de hecho se han desarrollado, sistemas de detención eficaces que protegen a los ciudadanos sin privar por completo a los culpables de la posibilidad de redención (cf. Catecismo de la Iglesia Católica, 2267). Por eso, el Papa Francisco y mis predecesores recientes insistieron repetidamente en que el bien común puede salvaguardarse y la justicia cumplirse sin recurrir a la pena capital. En consecuencia, la Iglesia enseña que «la pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona» (ibíd.)".

Eso es lo que dice, textualmente, el mensaje del Sumo Pontífice; de lo cual se puede deducir que donde no se han desarrollado sistemas de detención eficaces que protegen a los ciudadanos, bien por falta de medios, como ocurre en muchos países, o por otras causas, como puede ser el riesgo razonable de exponerse a chantajes por parte de grupos criminales, la pena de muerte sigue siendo admisible.

Por cierto, ¿cuenta el Vaticano con sistemas de detención eficaces...?
27/04/26 12:52 PM
Daniel
Brevemente. Concuerdo con el comentario de Anawim.

Basándonos en un principio de COHERENCIA DOCTRINAL la licitud moral de poner en manos de autoridades civiles la condena a la pena de muerte, priva de fundamento sólido a una doctrina moral esencial: nunca el aborto es lícito porque se vulnera el principio sagrado del derecho a la vida.
Si la pena de muerte es lícita, ¿por que no lo va a ser en algunos casos el derecho al aborto?
Otro asunto es la profundización histórica de la fe y la moral, la "ermenéutica" de la continuidad...Benedicto XVI, Newman....

No vale contra argumentar que lo propusiera antes el Papa Francisco, al fin y al cabo, un Papa legítimo, con sus peculiaridades...
Es un posible tema sinodal que se irá profundizando.
27/04/26 2:22 PM
Redacción
Daniel, el aborto es inmoral porque es matar a un inocente. Lo intrínsecamente malo y lo que prohíbe el quinto mandamiento es matar a un inocente. Y el reo de muerte, por definición, no lo es.

El problema no es que la inadmisibilidad de la pena de muerte la propusiera antes el Papa Francisco, sino que los doscientos cincuenta y tantos papas anteriores enseñaron lo contrario, junto con los doctores de la Iglesia, los santos, los padres de la Iglesia y la propia Escritura. Ese es el problema.

Nada tiene esto que ver con la hermenéutica de la continuidad.
27/04/26 2:50 PM
Fernando Cavanillas
Redacción

Sí, hasta con el aborto hay una excepción...

Cuando la madre va a morir seguro y el niño también. Se podría abortar para salvar la vida de la madre, ya que el niño morirá seguro si sigue el embarazo y la madre también. Al menos así lo estudié yo en el colegio en la clase de religión.

En cualquier caso, aún en este caso increíblemente excepcional se debe dejar a la madre la decisión de seguir a pesar de todo con el embarazo, poniéndose en manos de Dios, para el que no hay imposibles. Muchas veces la valentía de la madre supera con creces las "predicciones" de la ciencia, con la ayuda de Dios.
27/04/26 2:53 PM
Redacción
Fernando Cavanillas, pues lo estudió usted mal.

Abortar es matar intencionadamente al niño. Y eso no se puede hacer nunca.

Lo que se puede hacer en algunos casos de mucha gravedad, por ejemplo, es dar a la madre una terapia que necesite para una enfermedad grave. Eso no busca matar al niño sino curar a la madre y se puede hacer aunque se sepa que hay riesgo o incluso certeza de que el niño morirá. Es el principio de doble efecto: se hace algo bueno, que es curar a la madre, aunque se produzca también el efecto no buscado de que el niño muera.
27/04/26 2:58 PM
Gilbeaux
Ningún católico está obligado a prestar fe a una opinión personal del Papa. Lo que sí nos obliga a dar asentimiento es la doctrina de la Iglesia, la de siempre, no la ideología del momento.
Así que, con todo respeto, en este punto ni el Papa actual ni el anterior pueden cambiar la fe de la Iglesia predicada y ratificada por todos los Papas anteriores en fidelidad al auténtico Magisterio eclesial, por más que cambien el texto del Catecismo.
27/04/26 5:05 PM
Bob
Listen to Pope BXVI, General Audience, 30-11-2011

"I greet the distinguished delegations from various countries taking part in the meeting promoted by the Community of Sant’Egidio on the theme: No Justice without Life. I express my hope that your deliberations will encourage the political and legislative initiatives being promoted in a growing number of countries to eliminate the death penalty and to continue the substantive progress made in conforming penal law both to the human dignity of prisoners and the effective maintenance of public order. Upon all the English-speaking pilgrims present, including those from the United States, I invoke God’s blessings of joy and peace"
27/04/26 5:12 PM
ZARA
Fernando

Al menos así lo estudié yo en el colegio en la clase de religión.

_____________________


Si todas sus intervenciones van a seguir ese patrón —no ya discutibles, sino cómodamente erróneas— y aun así se lanza a pontificar sobre doctrina con el bagaje de unas lejanas “clases de religión del cole”, la cosa deja de ser un simple desliz.

Porque aquí no se está opinando sobre trivialidades, sino sobre materias que, en un foro católico, son especialmente serias. Y hacerlo sin el debido conocimiento no es solo imprudente: es irresponsable. Más aún cuando se expresa con una seguridad capaz de arrastrar a otros al error. Ahí es donde lo suyo deja de ser una opinión desacertada para convertirse en algo potencialmente escandalizador.

En resumen, no es valentía intelectual, es temeridad !!. Y en estos temas, la ligereza no sale gratis: cuanto más rotunda es la afirmación, mayor es la culpa cuando está equivocada.
27/04/26 5:22 PM
Francisco Javier
Es solo pinión personal del papa y el anterior cambio el catecismo para que su opinión personal contra la pena de muerte figurara ahi. Mi opinión personal es a favor de la legítima defensa de la sociedad ante el crimen y que la dignidad la perdemos cuando dañamos intencionalmente a inocentes, la historia respalda que la pena de muerte es católicamente viable.
Y la pena de muerte contra criminales no se puede igualar al aborto que es el asesinato de inocentes no nacidos.
Ya basta de andar haciendo causa comun con el progresismo (oposición a la pena de muerte y penas duras contra el crimen, ecologismo, inmigracionismo, silencio o respaldo a ideas lgbt, feminismo, lenguaje inclusivo.). La iglesia catolica no es una ong de izquierda.
27/04/26 5:39 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.