(InfoCatólica) La baronesa Rosa Monckton lidera junto a la baronesa Philippa Stroud una campaña coordinada en la Cámara de los Lores para eliminar la disposición del proyecto de ley y restablecer las consultas médicas presenciales obligatorias antes de los abortos domiciliarios.
Están advirtiendo que de que una enmienda legislativa actualmente en tramitación en el Parlamento del Reino Unido para despenalizar el aborto hasta el momento del nacimiento constituye una «proposición aterradora» y un «paso bárbaro» que animaría de facto a las madres a usar píldoras abortivas en casa, incluso en etapas avanzadas del embarazo.
Una enmienda aprobada sin debate ni consulta pública
En un artículo de opinión publicado el miércoles pasado en el Daily Mail, la baronesa Monckton señaló que la Cláusula 191, una enmienda al proyecto de ley sobre Crimen y Policía, eliminaría «toda supervisión legal restante sobre las mujeres en relación con el aborto, permitiendo que una futura madre aborte a su bebé, hasta el término completo, por cualquier razón, incluido su sexo».
La enmienda, presentada inicialmente por la diputada laborista Tonia Antoniazzi, fue aprobada en la Cámara de los Comunes el pasado mes de junio tras apenas 46 minutos de debate entre diputados. Si finalmente es acordada por ambas Cámaras del Parlamento y promulgada, ya no constituiría un delito que una mujer ponga fin a su propio embarazo en cualquier etapa, incluida la gestación tardía, aunque se mantendrían las penas criminales para terceros que realicen abortos ilegales.
Riesgo de «abortos clandestinos» y coerción en el tercer trimestre
Según relata E. Pentin, Monckton argumentó que, de aprobarse, la legislación «podría aumentar la probabilidad de que las mujeres sufran interrupciones coercitivas del embarazo en el tercer trimestre, ya que una pareja abusiva podría señalar que ya no existe ninguna pena legal, y el trauma indecible de un aborto en fase tardía sin ninguna supervisión médica».
Semejante cambio en la ley efectivamente «reintroduciría el aborto clandestino», sostuvo, «ya que se anima de hecho a las mujeres que superen el límite legal actual de 24 semanas a abortar en casa, por su cuenta, usando píldoras pedidas por correo, que no están diseñadas para su uso fuera de un contexto clínico más allá de las 10 semanas».
La baronesa también condenó que la enmienda se impulsara en la cámara baja «sin ninguna evidencia, escrutinio o consulta pública», calificándola de «propuesta temeraria y radical con implicaciones tanto para la salud mental como física de la madre, y consecuencias desastrosas para el niño».
La «suprema ironía» de quienes justificaban la legalización del aborto
Monckton señaló lo que denominó «una suprema ironía»: aquellos que han apoyado persistentemente la legalización del aborto sobre la base de que ayuda a prevenir las interrupciones clandestinas ahora proponen que se permita a las mujeres realizar interrupciones ilegales fuera de los términos de la Ley del Aborto de 1967 «en un entorno inseguro y sin supervisión».
La baronesa, que tiene una hija con síndrome de Down y fundó Team Domenica, una organización benéfica que ayuda a personas con discapacidades de aprendizaje, destacó que actualmente los bebés no nacidos de más de 22 semanas son eutanasiados clínicamente en hospitales mediante inyección letal para evitar el nacimiento con vida.
Bebés que podrían nacer vivos tras abortos domiciliarios
No solo esto no puede hacerse en un entorno doméstico, escribió, sino que las píldoras abortivas únicamente eliminan el revestimiento del útero e inducen el parto. Como resultado, los bebés en gestación tardía abortados en casa podrían nacer vivos.
«¿Qué sucede entonces?», preguntó Monckton. «¿Tendría la madre que matar a su bebé "abortado" pero vivo? ¿Cómo podría deshacerse legalmente del cuerpo de su bebé si lo dejara morir? ¿Se enfrentaría entonces a un cargo de asesinato?».
También afirmó que le resultaba «extraordinario y escalofriante» que en un documento de cabildeo distribuido por el Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos «no hay una sola mención del niño no nacido en la declaración. Era como si tal persona no existiera».
Despersonalización del feto viable y eliminación de garantías legales centenarias
Bajo la enmienda de la Cláusula 191, subrayó, también sería ilegal que cualquier otra persona, incluido un médico, estuviera presente si las píldoras se toman después del límite de 24 semanas establecido en la legislación de aborto vigente.
La baronesa Monckton, hermana del par católico lord Monckton de Brenchley, argumentó que dejar de aplicar la Ley de Preservación de la Vida Infantil, que ha protegido a los bebés no nacidos viables desde 1929, es un paso radical y «bárbaro» que efectivamente despoja a los niños no nacidos viables de su condición de persona, comparando su estatus con el de la propiedad en el sur esclavista estadounidense. También señaló que prácticamente no existe apoyo público para extender el aborto hasta el nacimiento.
Monckton destacó además datos que muestran tasas significativas de complicaciones en los abortos autogestionados, invocó el llamamiento de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño a la protección «antes y después del nacimiento», y dijo estar decidida a oponerse a la Cláusula 191 para no ser cómplice del abandono de las últimas garantías legales para estos niños no nacidos viables.
