Católicos y evangélicos argentinos se unen en contra del matrimonio homosexual

No sería la primera ni será la última,Logan.

Tal vez la palabra "matrimonio" no sea la más adecuada,y si el conflicto surge de ahí, otra denominación sería más adecuada en aras del consenso.

Pero no voy a pecar de ingenuo, ya que sé que el conflicto no está ahí. No puedo comprender que el colectivo cristiano se declare tan en contra de que una pareja, que iba a estar junta de todas maneras, y que por coherencia no se puede declarar cristiana; pueda formalizar su situación en plenitud de derechos civiles. La familia "tradicional" no pierde derechos con esta "equiparación" legal, en todo caso es la sociedad la que gana con la equiparación de derechos legales. Cuando no se ven más razones para oponerse a la unión entre personas del mismo sexo que ciertos prejuicios,no se puede considerar de justicia oponerse a su formalización.

Además,tod@s sabemos que,mientras la sociedad occidental vaya en la misma sintonía,sólo será cuestión de tiempo que la medida se vaya extendiendo por todos los países.

Por último,sólo decir que es lícito que la iglesia católica formule normas para sus fieles, pero usar su influencia para torpedear leyes que no les atañen, no me parece de recibo. Cuando no se demuestra que hay alguien que pueda sufrir con la aplicación de nuevas leyes más allá de sus convicciones morales específicas, y sí que hay gente que puede sufrir por la no aplicación de estas normas,la lógica debe ser la normalización paulatina de este tipo de leyes. Eso pasa con la unión homosexual,el divorcio,los anticopceptivos y otras a las que la iglesia siempre se ha opuesto. Mención aparte merecen los abortos y experimentación con células madre, de dónde sí se extrae un daño a seres inocentes, y merecen debates más amplios.

Totalmente de acuerdo contido Roi.

EN BUSCA DE LA CONFRONTACION.

LA IDEOLOGIA DE GENERO, CUYOS LOBIS SE EXTIENDEN POR LAS MAS ALTAS ESFERAS DE NACIONES UNIDAS, FMI Y OTROS ORGANISMOS INTERNACIONALES, BUSCA LA CONFRONTACION CON LAS IGLESIAS Y NO ES CASUAL EL QUE QUIERAN LLAMAR MATRIMONIO A ALGO QUE PODRIAN LLAMAR DE CUALQUIER OTRA FORMA, PERO EL ATEISMO QUE MILITA EN EL LAICISMO MILITANTE DE PARTE DE LA IZQUIERDA Y DE LA DERECHA, TIENE COMO OBJETIVO NO LOS DERECHOS DE LOS HOMOSEXUALES, SINO LA DESTRUCCION DE LAS IGLESIAS, Y USA TODO LO QUE SE LE PONE A MANO CON ESE OBJETIVO.
POR ESO EL ATAQUE A LA FAMILIA Y A LA IGLESIA A TRAVES DE ESTAS SITUACIONES QUE INTENTAN CREAR SITUACIONES DE CONFUSION.

Hola Argentino, ante todo pedirte que no grites en un foro en el cual todos humildemente mostramos nuestra forma de pensar de una forma tranquila y sosegada.
Bien usted postula que existen lobbys que desean la desaparición de la iglesia, y esto es imposible ya que la religiosidad forma parte intrínseca del ser humano, el comunismo intentó prohibirlo y tras la caida del comunismo la iglesia ortodoxa rusa ha renacido, o sea, que destruir la religiosidad es una misión imposible.
Estoy un poco confuso, no se de que manera estas parejas que desean casarse pueden provocar situaciones de confusión, Jesucristo dijo, amaos unos a los otros, sexualizar el amor es realmente poco menos que animal.

No digo que no existan grupos de presión a favor de los derechos de los homosexuales, pero también los hay que apoyan a la Iglesia, y ella misma también ejerce de grupo de presión muy pderoso, por lo tanto...

¿Aprobar derechos hacia los homosexuales (que no son católicos)es atacar la familia y a la iglesia? Sigo sin verlo,aclárenmelo, por favor.

Si a mi tambien, porque esto no lo entiendo...

veo que en algunos hay mucha confusion, revisen el catecismo de la Iglesia Catolica, la homosexualidad es desorden moral grave, las personas homosexuales deben guardad castidad, deben ser respetadas y no discriminadas, se las debe ayudar espiritual y medicamente y psicologicamente. No discriminar no implica darle los mismos derechos que corresponden moralmente al verdadero matrimonio formado por varon y mujer. No discriminar es ser misericordiosos pero tampoco aplaudirlos, hay cosas que no pueden ser. Recemos por los homosexuales y enseñemos la verdad para lograr que se conviertan y dejen la vida que llevan. En el Catecismo esta muy claro, tambien hay una instruccion sobre el tema dada por la Congregacion de la Doctrina de la Fe.

En si el comunicado me parece bastante oportuno y justo. Lo unico que quizas falte ahora sea el testimonio basado en la coherencia.
Digo porque 2 dias antes que el Obispo firmara este comunicado y dias despues del comunicado que saco el solo desde la sede del obispado, en la III Mision Juvenil Diocesana, se realizo una "Fiesta de Disfraces" donde los varones no tuvieron ningun reparo en vestirse de mujeres, pintados y todos... ante la mirada atenta y sonriente del Obispo, sacerdotes, religiosas..etc... Me parece que no hay una coherencia en si. ¿que clase de ejemplo se da? ¿Solo se va a predicar desde los pulpitos y nada mas? ¿ el ejemplo en los jovenes es ese? acaso eso es mostrar la diversidad y la aceptacion a lo que luego condenan...?
Ademas que pasa en esta Tierra del Fuego y en Santa Cruz que no se aplica el Motu Proprio en ninguna parroquia? ¿xq el obispo saca un comunicado en contra del espiritu del Motu Propaio y de lo que Papa manda a la Iglesia?...
en fin creo que ES NESECARIA LA COHERENCIA ANTE TODO...

Sí, ya me conozco lo de "los homosexuales pueden ser respetados si no ejercen como tales". Usted mismo lo dice: el catecismo de la Iglesia Católica dice que la homosexualidad es un desorden moral grave. Pero si uno no se rige por las normas de la Iglesia, ¿cómo legislar en contra de ellos cuando el estado es aconfesional?

No creo que se pretenda aplaudir a nadie, sino dejar de discriminarlos equiparando sus derechos. Además, reitero que no hacen daño a nadie, ni menoscaban en nada a la familia tradicional. Nada de discriminación positiva, sólo igualdad de derechos. Está en la Constitución.

Si algún homosexual quiere vivir en el seno de la iglesia, entonces sí deberá actuar acorde a los preceptos adecuados. Si no es el caso, dejemos vivir.

Pues yo sí creo que el conflicto está en la palabra "matrimonio". No creo que nadie pueda oponerse a que el estado permita la regulación de la relación estable entre personas, sean homosexuales o no. Pero una pareja de homosexuales no es un matrimonio, sino otra asociación, en parte igual, y en parte diferente, que requiere por tanto una palabra nueva.
Si se le aplica la misma palabra, matrimonio, sí se está perjudicando a los matrimonios heterosexuales, pues no se tiene en cuenta su hecho diferencial, pretendiendo que tienen las mismas necesidades cuando no es así, pues un matrimonio normalmente da lugar a descendencia.
El siguiente paso es que insisten en el derecho a adoptar, en igualdad de condiciones que una pareja heterosexual, cuando sus condiciones son las de cualquier individuo, viva solo o acompañado, no las de un matrimonio (heterosexual) Sin olvidar que es el niño el que tiene derecho a quedarse con sus padres biológicos o con lo más parecido. Que no es una pareja homosexual.
De modo que el respeto a los homosexuales exige que se respeten ellos mismos asumiendo que no es lo mismo hetero que homo, y que no pretendan ser "papá y mamá", sino lo que verdaderamente son, una pareja estable de amigos que se quieren.

Estoy de acuerdo con asun, el problema es usar el termino "Matrimonio" para referirse a uniones que no son matrimonio

Yo sería el primero en solicitar una palabra nueva si eso solucionase el conflicto,Asun.

Respecto a la adopción, en muchas parejas de homosexuales hay miembros que tienen hijos biológicos de relaciones pasadas,o producto de inseminación artificial en caso de lesbianas. El problema es que hay muchas situaciones diversas que precisan regulación legal. Y nada más que eso.