(InfoCatólica) El 8 de septiembre de 2025, la Cámara de Representantes de Países Bajos debatió la iniciativa «El acceso al aborto es un derecho humano», presentada por los diputados D66, Sjoerd Sjoerdsma y Wieke Paulusma, que proponía declarar el acceso al aborto como un derecho humano fundamental.
La propuesta de D66 fue tratada formalmente en el parlamento para debatir si Países Bajos debe impulsar el reconocimiento internacional del aborto como derecho humano, tanto en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE como en tratados internacionales de derechos civiles y políticos. El debate incluyó posiciones a favor de la universalización del acceso al aborto seguro y gratuito y críticas, principalmente de partidos cristianos y expertos éticos, que advierten el riesgo de relegar la protección del feto y los derechos de objeción de conciencia de personal médico.
Está apoyada por GroenLinks-PvdA, VVD y SP, que respaldan transformar el derecho al aborto en un derecho humano y que Países Bajos promueva ese estándar internacionalmente. Y rechaza por ChristenUnie, SGP y otras formaciones cristianas advierten que esto invisibiliza los derechos del nacido y critican una “radicalización” del debate.
Respuesta del Cardenal Eijk
Una de las personalidades que más ha impactado en el debate extraparlamentario ha sido el obispo de Utrech, el cardenal Eijk, que tras el debate del documento de la iniciativa redactó una declaración en nombre de la Conferencia Episcopal Holandesa.
El cardenal Eijk, que es médico y señala el derecho fundamental a la vida, también de los niños no nacidos, y describe los antecedentes esenciales y las consecuencias morales necesarias.
También menciona el peligro de que los profesionales sanitarios ya no puedan oponerse por principios a colaborar en un aborto si este se considera un derecho humano. «Declarar el aborto como un derecho humano fundamental implica que los médicos y los profesionales sanitarios que se niegan a practicarlo por motivos de conciencia estarían negando a las mujeres el derecho a la asistencia sanitaria y el derecho al aborto. Esto socavará la libertad de conciencia de los trabajadores del sector sanitario».
¿El aborto es un derecho humano?
El próximo lunes 8 de septiembre, la Cámara Baja debatirá la nota de iniciativa «El acceso al aborto es un derecho humano», presentada por los diputados del partido D66 Sjoerdsma y Paulusma.[1] En esta nota de iniciativa, instan al Gobierno, entre otras cosas, a que, junto con países afines, abogue por la consagración del derecho al aborto en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Con ello pretenden mejorar el acceso al aborto en todo el mundo.
Su llamamiento al Gobierno está motivado por la preocupación de que cada año mueren en todo el mundo 39 000 mujeres como consecuencia de un aborto inseguro. Según ellos, esta cifra es comparable al número total de habitantes del municipio de Wageningen. Por supuesto, es muy lamentable que mueran mujeres a causa de un aborto provocado inseguro. Pero ¿no deberíamos preocuparnos también por el número astronómico de niños no nacidos cuyas vidas se ven truncadas por el aborto? Entre 2021 y 2023, el número anual de abortos en los Países Bajos aumentó de 31 049[2] a 39 332.[3] En Estados Unidos, el número de abortos en 2020 se estimó en 930 160, lo que significa que aproximadamente una quinta parte de todos los embarazos terminaron en aborto.[4] A nivel mundial, esto ocurre en el 29 % de todos los embarazos y el número anual de abortos asciende a unos 73 millones.[5]
La Organización Mundial de la Salud señala que las enfermedades cardíacas isquémicas son la principal causa de muerte (9 millones de muertes en 2021). Pero, ¿no deberíamos constatar que, en realidad, el aborto es la principal causa de muerte? Aquí se cobra su precio el hecho de que el feto que se desarrolla en el útero e incluso el recién nacido no se consideren personas humanas. Desde el punto de vista biológico, el ser humano solo sería una persona si tuviera conciencia de sí mismo y pudiera pensar. No se puede demostrar que el embrión sea un ser humano desde el momento de la fecundación. Sin embargo, es difícil imaginar que el embrión no sea un ser humano desde el momento de la fecundación, ya que a partir de ese momento se determina el ADN que determinará sus características hereditarias durante toda su vida. E incluso si el embrión no es una persona humana actual, es, en cualquier caso, una persona humana potencial. Por lo tanto, des l momento de la fecundación, deben tenerse en cuenta los derechos de la persona que surgirá del embrión a medida que se desarrolle. «El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el momento de la concepción; y por eso, desde ese mismo momento deben reconocerse sus derechos como persona, entre los que destaca, en primer lugar, el derecho inviolable a la vida de todo ser humano inocente» (Evangelium vitae, n. 60).
Este derecho fundamental y objetivo a la vida es otorgado al ser humano por el Creador. Él le confiere una dignidad esencial única, al crearlo a su imagen y semejanza (Génesis 1, 26-27). Por lo tanto, Dios es la fuente de los derechos objetivos del ser humano, entre ellos el derecho a la vida. Sin embargo, cuando no se reconoce a Dios como Creador, es el Estado el que determina los derechos que corresponden a las personas. Al legalizar el aborto, se vulnera el derecho a la vida de los seres humanos no nacidos.
El aborto no está legalizado en los Países Bajos. Sigue estando prohibido (Código Penal, art. 296, apartado 1). El aborto solo es legal si lo realiza un médico en un hospital o clínica, o un médico de cabecera que receta una píldora abortiva de acuerdo con la Ley de interrupción del embarazo (art. 296, apartado 5). La prohibición formal del aborto sigue ejerciendo un cierto efecto protector sobre el niño no nacido. La propuesta del partido D66 tiene por objeto eliminar el aborto del derecho penal en los Países Bajos y otros países con ideas afines y convertirlo en un derecho fundamental. Se espera que esto aumente el acceso a lo que se denomina un aborto seguro. En Francia, este derecho ya se consagró en la Constitución el 4 de marzo del año pasado.[6]
El hecho de que, en principio, el aborto siga estando prohibido en los Países Bajos también ofrece protección a los médicos que tienen objeciones de conciencia a la práctica del aborto y se niegan a cooperar en él. La Ley de Interrupción del Embarazo establece explícitamente que nadie está obligado a practicar un aborto ni a cooperar en él (art. 20, apartado 1). Declarar el aborto como un derecho humano fundamental implica que los médicos y los profesionales sanitarios que se niegan a practicarlo por motivos de conciencia negarían a las mujeres el derecho a la asistencia sanitaria y el derecho al aborto. Esto socavaría la libertad de conciencia de los trabajadores del sector sanitario.
La propuesta del partido D66 de convertir el aborto en un derecho humano fundamental implica que el Estado, a través de su legislación, o un grupo de Estados, a través de tratados internacionales, conceda a la mujer el derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Este derecho también le daría derecho a poner fin a la vida de su hijo no nacido mediante el aborto. En la cultura actual se hace hincapié en los derechos subjetivos, es decir, el derecho a hacer algo y a decidir de forma autónoma, en este caso, a matar al niño no nacido mediante el aborto. Dentro del orden de la creación se trata de derechos objetivos, que el Creador concede al ser humano y que, por lo tanto, deben respetarse.
Además, el aborto no tiene que ver con la autodeterminación de la mujer sobre su cuerpo. Ella dispone de la vida de otra persona, su hijo no nacido, un ser humano actual o un ser humano potencial en el futuro.
La Ley de interrupción del embarazo ya implica una violación del derecho fundamental a la vida de los niños no nacidos. Al declarar el aborto como un derecho humano, se niega simplemente este derecho. Sin embargo, no corresponde al Estado, ni siquiera con una mayoría democrática e , invalidar el derecho fundamental a la vida que el Creador ha concedido al ser humano, incluido el ser humano no nacido. Juan Pablo II dice al respecto: «¿No toma a veces una mayoría parlamentaria o social, cuando aprueba la legitimidad del asesinato de la vida humana no nacida en determinadas condiciones, una decisión «tiránica» contra el ser humano más débil e indefenso?» (Evangelium vitae, n. 70).
¿Qué hay que hacer entonces? Las mujeres que quedan embarazadas sin desearlo suelen quedar abandonadas a su suerte. El hombre que ha engendrado al niño y también su familia suelen insistir en el aborto. No se le debe ofrecer el derecho al aborto, sino tenderle una mano para que pueda llevar adelante el embarazo. A continuación, es ella quien decide si quiere quedarse con el niño o darlo en adopción. La Iglesia católica aboga por una cultura de la vida, en la que tanto la madre como el niño, incluso el niño no nacido, estén rodeados de amor y cuidados.
Utrecht, 5 de septiembre de 2025
+ Willem Jacobus cardenal Eijk
Arzobispo de Utrecht y referente en cuestiones médico-éticas en nombre de la Conferencia Episcopal Neerlandesa
[1] W. Paulusma, El acceso al aborto es un derecho humano, véase: https://d66.nl/wp- content/uploads/2024/11/Initatiefnota_abortus_4.pdf .
[2] Informe anual 2021 Ley de interrupción del embarazo (Wafz), septiembre de 2022, véase: https://www.igj.nl/publicaties/jaarverslagen/2022/09/22/wafz-2021 .
[3] Informe anual 2023 Ley de interrupción del embarazo (Wafz), noviembre de 2024, véase: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2024/11/06/jaarrapportage-2023- ley- interrupción- embarazo- wafz .
[4] Instituto Guttmacher, «Long-Term Decline in US Abortions Reverses, Showing Rising Need for Abortion as Supreme Court Is Poised to Overturn Roe v. Wade» (El descenso a largo plazo de los abortos en EE. UU. se invierte, lo que muestra una creciente necesidad de abortos ahora que el Tribunal Supremo se dispone a revocar la sentencia Roe contra Wade), 15 de junio de 2022, véase: https://www.guttmacher.org/article/2022/06/long- term- decline- us- abortions- reverses- showing- rising- need- abortion- supreme- court .
[5] Organización Mundial de la Salud, Aborto, 17 de mayo de 2024, véase: https://www.who.int/news- room/fact- sheets/detail/abortion .
[6] Texto íntegro de la Constitución del 4 de octubre de 1958 en vigor, art. 34: «La ley determina las condiciones en las que se ejerce la libertad garantizada a la mujer de recurrir a la interrupción voluntaria del embarazo», véase: https://www.conseil-constitutionnel.fr/le-bloc-de-constitutionnalite/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.
